Krieg Ukraine Israel 31.7.-7.8.2024: Dagmar Henn: Niedergang der USA/ Rainer Rupp: Strategiewechsel? Die israelischen Terrorangriffe in Beirut und Teheran/ Israel: Putsch religiöser Fanatiker/Kriegstreiber/Folterer/ Dawes-Plan: Wer kassiert im Krieg?/

 Israel gegen Iran: Kommt jetzt der große Krieg?

Der Westen hat mit diesem Angriff Putins rote Linie überschritten! 211.666 Aufrufe 02.08.2024 Gerade wurde eine rote Linie von Putin überschritten und jetzt könnte die Lage eskalieren. Eine Drohne hat einen russischen Überschallbomber auf dem Olenya-Luftwaffenstützpunkt vernichtet. Und dieser Stützpunkt ist direkt an der finnischen grenze und 3.000km entfernt von der Ukraine! Wir alle wissen, wer das war und jetzt wird es laut Colonel Douglas MacGregor richtig schmutzig.

Von Robert Inlakesh: Trump oder Harris – Das von den USA verursachte Chaos im Nahen Osten wird weitergehen
4 Aug. 2024 18:54 Uhr   Obwohl sie in den Medien als diametrale Gegensätze dargestellt werden, kann keiner der beiden US-Präsidentschaftskandidaten nein zu Israel sagen. Hier die Gründe dafür. Der Besuch des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu in den Vereinigten Staaten hat viele Bezeichnungen erhalten, doch den meisten Analysten ist entgangen, dass er bewiesen hat, dass die Westasienstrategie der US-Regierung, egal wer im Weißen Haus sitzt, auf demselben Weg der Selbstzerstörung bleiben wird. Dies zeigt sich an der Weigerung Washingtons, den Kurs zu ändern und Kompromisse zu akzeptieren. Die US-Medien haben versucht, Kamala Harris und Donald Trump als polare Gegensätze darzustellen, doch die Strategie beider Parteien gegenüber der arabischen Welt und der gesamten Region ist das Streben nach Hegemonie durch ein offensives Bündnis, das sich auf Israel als Speerspitze stützt.

Die "Arabische NATO"-Strategie

Gegen Ende der Amtszeit von Barack Obama stand die US-Regierung in Westasien vor der schwierigen Wahl, entweder den Frieden mit der Islamischen Republik Iran anzustreben oder ein regionales Bündnis zu bilden, um dem Iran entgegenzutreten und damit einen totalen Krieg zu riskieren. Der Krieg gegen den Terror hatte Millionen von Menschen das Leben gekostet und die USA Billionen gekostet, während die Kräfte, die sich der US-Hegemonie widersetzten, nur gestärkt wurden. Für kurze Zeit sah es so aus, als würde Obama in den sauren Apfel beißen und die Realitäten vor Ort akzeptieren, indem er 2015 den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA) mit dem Iran unterzeichnete, aber diese Hoffnung auf Veränderung war nur von kurzer Dauer. Während der Umwälzungen des Arabischen Frühlings versuchten die USA, die revolutionäre Inbrunst in der Region als Waffe einzusetzen und arabische Regierungen zu beseitigen, die ihre regionalen Ambitionen in Frage stellten. Am deutlichsten wurde diese Politik bei der NATO-Invasion in Libyen, die darauf abzielte, den libyschen Präsidenten Muammar al-Gaddafi zu stürzen, und beim gescheiterten Versuch, Baschar al-Assad in Syrien zu entmachten. Die USA unterstützten auch die multinationale Koalition unter Führung der Saudis, um die Ansarallah (Huthis) zu vertreiben, die die Macht im Jemen übernommen hatte. Der Aufstieg der Terrororganisation "Islamischer Staat" (IS) bot den Vereinigten Staaten auch die perfekte Gelegenheit, ihre direkte Präsenz im Irak im Rahmen der Operation Inherent Resolve (OIR) zu rechtfertigen. Doch 2016 steckte die US-Regierung in der Klemme: Sie unterhielt mehrere verdeckte Operationen in der gesamten Region sowie eine direkte Militärpräsenz in Ländern wie Afghanistan, Syrien und dem Irak, um wohlwollende Regime zu stützen, ohne dass ein Ende in Sicht war. Als Trump an die Macht kam, gab er den Ansatz auf, sowohl militärisch als auch diplomatisch zu versuchen, ein Ergebnis zu erzielen, bei dem die US-Regierung die führende Macht in der Region bleiben würde. Er zog sich einseitig aus dem JCPOA zurück, verhängte schwere Sanktionen gegen den Iran und verfolgte die von ihm sogenannten "Abraham-Abkommen", die darauf abzielen, die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), Bahrain, Marokko und auch den Sudan zu Normalisierungsabkommen mit Israel zu bewegen. Das Weiße Haus beschloss, die international akzeptierte Zweistaatenlösung der Palästina-Frage aufzugeben und den Palästinensern keine Hoffnung auf Veränderung zu geben. Außerdem setzte es sich über die seit langem vertretene Haltung der internationalen Gemeinschaft in der Westsahara-Frage hinweg, um Marokko zu einer Normalisierung der Beziehungen zu den Israelis zu drängen. Diese Schritte setzten eine Reihe von Ereignissen in Gang, die Marokko und Algerien auf Kollisionskurs brachten und gleichzeitig eine Explosion in den 1967 von Israel besetzten palästinensischen Gebieten auslösten. Als die Regierung Biden die Macht übernahm, beendete er mit dem Rückzug aus Afghanistan, was sein Vorgänger begonnen hatte. Trotz der katastrophalen Art und Weise, in der der demokratische Präsident den Abzug durchführte, was den Zorn der Republikaner auf sich zog, ist es eine Tatsache, dass Trump den gleichen Schritt geplant hatte. Obwohl Biden zu Beginn seiner Präsidentschaft versprochen hatte, das Atomabkommen mit dem Iran wiederzubeleben und den Krieg im Jemen zu beenden, hatte er einen Tunnelblick, der darauf abzielte, das fortzusetzen, was Trump mit den Abraham-Abkommen begonnen hatte. Washington ließ die Palästinenser außen vor und entwickelte keine Strategie, um der zunehmenden Eskalation der Gewalt im Westjordanland und den Drohungen aus dem Gazastreifen zu begegnen, wo die Hamas wiederholt Vergeltung für die immer aggressivere Politik der israelischen Regierung ankündigte. Währenddessen setzte Biden alles auf eine Karte und strebte eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel an, was zu einer erheblichen Eskalation des Konflikts zwischen Riad und Sanaa hätte führen können, der sich über die Arabische Halbinsel hinaus auszuweiten drohte. Im September 2023 besuchte Biden Indien anlässlich des G20-Gipfels und kündigte den Wirtschaftskorridor Indien-Mittlerer Osten-Europa an: "Das ist eine wirklich große Sache." Der Eisenbahn- und Schifffahrtskorridor, von dem die USA hofften, dass er einen wichtigen Gegenpol zu Chinas "Belt and Road"-Initiative darstellen würde, basierte auf der Idee, dass ein saudisch-israelisches Normalisierungsabkommen unvermeidlich sei, da die Handelsroute durch die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Jordanien und dann Israel führen würde. Ungefähr zu dieser Zeit kam das Gerede über eine "arabische NATO" auf, die als gemeinsame Streitkraft Jordaniens und der arabischen Golfstaaten unter der Führung Israels gedacht war, um den Iran und seine Verbündeten in der Region zu bekämpfen. Und dann kam der 7. Oktober 2023. Die von der Hamas geführte Offensive machte all dies für die Regierung Biden zunichte, und in einer reflexartigen Reaktion auf den vom Gazastreifen ausgehenden Angriff stellte sich Washington voll und ganz hinter den nicht enden wollenden Kriegsplan des israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu, in der Hoffnung, dass es Israel gelingen würde, die Hamas zu besiegen. Als Netanjahu vor dem US-Kongress sprach, tat er dies mit genau derselben Vision für die Region wie vor dem 7. Oktober, indem er den Gazastreifen als eine Hürde betrachtete, die es zu überwinden gilt, damit die arabische NATO oder das "Abraham-Bündnis", wie er sie nannte, doch noch gebildet werden kann, um dem Iran und seinen Verbündeten entgegenzutreten.

Harris und Trump

Obwohl Harris als progressivere Präsidentschaftskandidatin als Biden gehandelt wird, da sie kürzlich erklärte, die Zweistaatenlösung sei der "einzige Weg" für Palästina und Israel, unterscheidet sich ihre Haltung in keiner Weise von der Bidens. Harris hat sich mit dem israelischen Ministerpräsidenten privat getroffen, ebenso wie Biden und Trump. Auch wenn sie von der israelischen Regierung etwas zurückgewiesen wird, handelt es sich dabei größtenteils um politisches Theater, sowohl von ihrer Kampagne als auch von der rechtsextremen israelischen Koalition, deren Anhänger Trump verehren. Harris hat keine Gegenvision zum derzeitigen Ansatz der US-Politik in der arabischen Welt und in der Frage der Beziehungen Washingtons zu Teheran vorgelegt. Die US-amerikanische Vizepräsidentin, die ihr Leben lang Israel unterstützt hat, mit einem zionistischen jüdischen Mann verheiratet ist und während ihrer gesamten politischen Laufbahn große Spenden von der Israel-Lobby erhalten hat, befindet sich in einer schwierigen Lage. Während sie versucht, ihre israelfreundlichen Spender und politischen Verbündeten nicht zu verärgern, darf sie auch nicht riskieren, ihre Wählerschaft zu verlieren, die den jüngsten Umfragedaten zufolge eher mit den Palästinensern sympathisiert. Im Gegensatz zu Biden ist Harris vor allem auf jüngere Wähler und Minderheiten in den Vereinigten Staaten angewiesen, die die Palästinenser mit noch größerer Wahrscheinlichkeit unterstützen. Trumps Wahlkampf hingegen wurde von Israels reichster Person und Mega-Sponsorin der Republikanischen Partei finanziert, der Milliardärin Miriam Adelson, die 100 Millionen Dollar zu seiner Kandidatur für das Weiße Haus beisteuerte und im Gegenzug die Anerkennung der israelischen Annexion des Westjordanlandes forderte. Trump ist in Bezug auf den Iran weitaus offener und präsentiert sich als der "israelfreundlichste Kandidat" bei der Wahl. Sowohl er als auch sein Vizepräsidentschaftskandidat J. D. Vance haben zu einer direkten Konfrontation mit dem Iran und zur Zusammenarbeit mit Israel aufgerufen, um einen Sieg über die iranische Regierung zu erreichen. Die Trump-Kampagne strebt auch ein Normalisierungsabkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel an. Obwohl Trump der Favorit bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen zu sein scheint, gibt es keine Anzeichen dafür, dass sich die beiden Kandidaten in ihrer Strategie gegenüber der Region grundlegend unterscheiden werden; vielleicht nur in den Methoden der Umsetzung. Beide sind nicht in der Lage, Israel eine Absage zu erteilen und ihren Verbündeten zu zwingen, einen Deal mit irgendeiner palästinensischen Partei zu schließen. Keiner von beiden strebt eine friedliche Lösung mit dem Iran an, und die gesamte Region wird immer noch als Schachbrett betrachtet, auf dem sie versuchen, ihren Einfluss gegenüber China und Russland geltend zu machen. Das Problem dabei ist, dass sie nicht in der Lage sind zu siegen und auch nicht in der Lage sind, über sich selbst nachzudenken, sodass ihre Lösung für jedes Problem darin besteht, mehr Gewalt anzuwenden. Übersetzt aus dem Englischen. Robert Inlakesh ist ein politischer Analytiker, Journalist und Dokumentarfilmer, der derzeit in London lebt. Er hat aus den palästinensischen Gebieten berichtet und dort gelebt, derzeit arbeitet er bei Quds News. Man kann ihm auf X folgen.

Mehr zum Thema – Hisbollah beschießt Nordisrael mit Raketen – Nasrallah droht Tel Aviv mit Vergeltung

Analyse   Hamas-Politiker: "Russland ist für den Schutz der Palästinenser sehr wichtig"

Meinung   Die USA wollen Frieden in Nahost? Biden muss nur ein Machtwort sprechen

Iran und seine Verbündeten besprechen Vergeltungsschlag gegen Israel

Von Dagmar Henn: Träumerei in olivgrün – Ein Kongressbericht und die Wirklichkeit
3 Aug. 2024 20:41 Uhr   Irgendwie muss es doch gehen, die globale Macht zu halten, auch wenn man eingestehen muss, dass das militärisch gerade nicht klappt. Der Bericht der US-Kommission zur nationalen Verteidigungsstrategie gibt sich jedenfalls viel Mühe mit Vorschlägen. Nur nützen sie nichts. Im Grunde ist der Bericht der Kongresskommission zur nationalen Verteidigungsstrategie ein Dokument des Scheiterns. Wenn man die Zustandsbeschreibung und die Maßnahmen liest, wird klar, dass man daraus eigentlich die Konsequenz ziehen müsste, das mit der Aufrechterhaltung des US-Imperiums einfach zu lassen. Nur der tiefe Glaube an die "Unverzichtbarkeit" der USA dürfte die Autoren von genau dieser Schlussfolgerung abgehalten haben.

Abgesehen von einigen kurzen Passagen, in denen die bekannte Propaganda über das "Scheitern" der russischen Armee im Frühjahr 2022 wiederholt wird, sowie die übliche Geschichte, nach der die Einnahme von Kiew geplant gewesen sei, und der Behauptung hoher russischer Verluste ist das Papier nämlich von reichlich bitterem Realismus geprägt. Ein kleiner Satz könnte, stünde er allein, sogar Hoffnung auf eine Einsicht machen: "Militärische Stärke sollte nicht das Werkzeug einer ersten Antwort sein, wenn ein Problem auch mit Diplomatie und anderen Mitteln nationaler Macht angegangen werden kann." Aber so ist das nicht wirklich gemeint; stattdessen wird versucht, eine Lösung einer im Grunde aussichtslosen Lage zu finden. "Kriegsspiele ohne Geheimhaltung legen nahe, dass die Vereinigten Staaten in einem Konflikt mit China ihre Munitionsbestände weitgehend in nicht mehr als drei bis vier Wochen erschöpfen würden, wobei es bei einigen Arten der Munition (z. B. Anti-Schiffs-Raketen) nur einige Tage dauern würde. Sobald sie verbraucht sind, würde der Ersatz für diese Bestände Jahre beanspruchen."

Das klingt wirklich wie eine Ermutigung, mit Taiwan weiter zu provozieren, oder? Übrigens, die Waffen, die dorthin verkauft wurden, als Teil der stetigen Provokationen in Richtung Peking, sollen nach diesem Bericht auch ein paar Jahre länger brauchen, bis sie geliefert werden können. Da hilft es gar nichts, dass so getan wird, als sei Taiwan kein Teil Chinas. Aber bezogen auf China steht da etwas noch viel Schlimmeres: "Wenn diese Entwicklung weitergeht, wird die Volksbefreiungsarmee ein gleichwertiger, wenn nicht gar überlegener, militärischer Konkurrent der Vereinigten Staaten auf allen Gebieten sein, eine Lage, der sich die Vereinigten Staaten zuletzt am Höhepunkt des Kalten Krieges gegenübersahen." Dann gibt es noch eine bittere Erkenntnis, auch wenn sie nicht ausführlicher dargestellt wird: "Eine der größten Veränderungen in der Bedrohung der Vereinigten Staaten ist die Gefahr von Angriffen gegen die USA selbst." Ja, die goldenen Zeiten, in denen man sich auf die relative Insellage verlassen konnte, sind vorüber. Nur redet man nicht gerne darüber.

Allerdings sind die inneren Probleme noch weit schwerwiegender als das Scheitern der Versuche, Bündnisse zwischen den möglichen Gegnern (im Kern den ökonomischen Konkurrenten, zumindest jenen, die man nicht an der Leine halten kann wie Deutschland) zu verhindern. Man müsse damit rechnen, es mit allen auf einmal zu tun zu bekommen, Russland, China, Nordkorea und Iran, wenn man seine Nase zu tief in einen der Konflikte steckt, die man überall angefacht hat. Das ist definitiv zu viel. Der Bericht vergleicht die Anforderungen, die ein Erhalt der Vormacht stellen könnte, mit dem Zweiten Weltkrieg.

Und konstatiert gleichzeitig, dass die Voraussetzungen, die damals vorhanden waren, es heute nicht mehr sind. Dass beispielsweise der Rückstau selbst bei Reparaturen der Kriegsschiffe enorm ist und Abgänge nicht mehr ersetzt werden können, ganz zu schweigen von der Vergrößerung der Flotte, die die Berichterstatter gerne sähen, weil China jetzt schon mehr Schiffe hat als die USA. Hier lautet der Vorschlag, künftig zumindest einen Teil der Schiffe in anderen Ländern bauen zu lassen; immerhin. Auf der Liste der größten Schiffsbaunationen liegt Südkorea mit einer gewichteten Bruttoraumzahl (CGT) von 17,7 Millionen gleich hinter China mit 20,3 Millionen. Aber schon die Nummer drei, Japan, baut nur noch 3,7 Millionen CGT, die Nummer vier, die Philippinen, 0,47 CGT. Und von da an geht es über Vietnam mit 0,39 CGT, Russland mit 0,77 CGT, die Türkei mit 0,22 CGT, Deutschland mit 0,117 CGT, die Niederlande mit 0,116 CGT immer weiter abwärts. Die USA hatten 2023 übrigens Schiffsbauaufträge im Umfang von 0,05 Millionen CGT. Genau das ist ein Beispiel für die Aussage, man könne eben nicht mehr wie im Zweiten Weltkrieg zivile Produktion auf militärische umstellen, weil die zivile schlicht nicht mehr vorhanden ist. Soll also nun Südkorea Kriegsschiffe für die USA bauen? Hätten die Südkoreaner wirklich Interesse daran, wenn das gleich von mehreren Nachbarn als Provokation gewertet werden könnte?

Wenn man die Aussagen des Berichts über das Verhältnis zwischen Rüstungsindustrie und dem US-Verteidigungsministerium liest, kommt es einem fast so vor, als drücke sich darin ein gewisser Ekel aus. "Byzantinische Praktiken" nennt man jedenfalls nichts, von dem man viel hält. Es wird alles bestätigt, was man in den wenigen einigermaßen ehrlichen Analysen (wie von der britischen Denkfabrik RUSI vor bereits zwei Jahren in "The return of industrial warfare") lesen konnte – das Zeug, das da produziert wird, ist extrem überteuert und nicht wirklich gut. Stattdessen sorgten die großen Rüstungsunternehmen aber erfolgreich dafür, kleinere Konkurrenz vom Markt zu verdrängen und sich jeweils das Monopol für bestimmte Erzeugnisse zu sichern. Wenn Lockheed keine Patriot-Raketen bauen kann, dann gibt es eben keine.

Ein weiterer Punkt, bei dem der Bericht vorsichtig um die wirkliche Lage herumlaviert, ist die Frage des Personals. Auch das wurde bereits vielfach berichtet, dass das US-Militär Probleme hat, seine Rekrutierungsziele zu erreichen. Allerdings, auch wenn alle möglichen kleinen Tricks aufgezählt werden, wie man das Angebot verbessern könnte (so etwas wie eine Jobgarantie nach Vertragsende beispielsweise, oder Arbeitsplätze für die Ehefrauen der Soldaten), angesichts der Vorstellung, man müsse mit einem Krieg im Format des Zweiten Weltkriegs klarkommen, taucht dann doch das eine giftige Wort auf, wenn auch geradezu geflüstert: Einberufung. Das US-Militär müsse Pläne für eine mögliche Einberufung machen.

Ein Punkt, der in der US-Gesellschaft ausgesprochen heikel ist. Die letzten größeren Verluste erlitten die USA im Vietnamkrieg, mit 58.220 Soldaten; die Berechnungen für einen Konflikt mit einem gleich starken Gegner liegen aber eher bei 30.000 Mann im Monat. Weshalb betont wird, man müsse die Gesellschaft auf einen derartigen Konflikt vorbereiten. Betonen, welche Folgen es für die Bevölkerung hätte, wenn die Machtstellung der USA verloren ginge. Inzwischen sorgt sich sogar jeder dritte US-Amerikaner mit einem Jahreseinkommen von mehr als 150.000 US-Dollar darum, ob er noch seine Rechnungen bezahlen kann … ob es unter diesen Voraussetzungen gelingt, die Bevölkerung tatsächlich von einer direkten US-Beteiligung an einem verlustreichen, großen Krieg zu überzeugen?

Die europäischen Verbündeten, die mit ihrer Industrie das Rüstungsproblem lösen helfen sollen, sollen mit dauerhaften Stationierungen von US-Truppen bei der Stange gehalten werden. Die Regierung Biden wird in diesem Bericht sogar ausdrücklich dafür gelobt, was sie für ein engeres Bündnis getan hat. Steht das Sprengen von Pipelines auch auf der Liste? Welche möglicherweise unerwarteten Effekte da noch eintreten könnten, wird jedenfalls in dem Bericht nicht wahrgenommen.

Die technisch und personell heruntergekommenen Streitkräfte benötigen jedenfalls massive Unterstützung, sollen sie die ihnen zugeschriebene Aufgabe wahrnehmen können – bis hin zu Bildungsprogrammen. Schließlich sind, auch das wird erwähnt, immer weniger junge Leute tauglich, entweder, weil die Bildung zu schlecht ist, oder weil sie nicht fit genug sind.

Das erinnert ein klein wenig an den Grund, warum im England des 19. Jahrhunderts einmal die Kinderarbeit verboten wurde. Nicht aus irgendwelchen sozialen Gründen, sondern weil die Rekruten immer kleiner wurden. Es ist also eigentlich eine altbekannte Weisheit, dass ein Imperium für die Teile der Bevölkerung, aus der es seine Armee rekrutieren will, gewisse soziale Mindeststandards einhalten muss.

Eine Umgestaltung der Rüstungsindustrie mit einer Produktionsausweitung, die mit Russland oder gar dem Industriegiganten China mithalten kann, das geht ins Geld. Am liebsten sähen die Berichterstatter den Militärhaushalt der USA auf den Höhen des Koreakrieges, bei mehr als 16 Prozent des GDP. Aber sie gehen auch gleich in die Falle ihrer eigenen Ideologie: "Höhere Sicherheitsausgaben sollten von zusätzlichen Steuern und Reformen bei den Sozialausgaben begleitet werden." Reform, das wissen längst auch die Deutschen, übersetzt sich mit Kürzung. Da wird aber kein Schuh draus, wenn man gleichzeitig die Bildung verbessern muss, damit man auch die Facharbeiter für die Rüstungsbetriebe ausbilden kann, und ansonsten ein Land liefert, das dem gemeinen Volk genug Zukunft bietet, dass es sich in den Krieg schicken ließe, also mehr als Zeltstädte, McJobs und Trailerparks.

Es ist sicher witzig, sich vorzustellen, wie im Interesse der Erhaltung des Imperiums der Kampf mit dem militärisch-industriellen Komplex aufgenommen werden soll, der den Kongress mindestens ebenso gut in der Tasche hat wie die proisraelische Lobbyorganisation AIPAC. Und wenn es um die Finanzierung des gigantischen Militärapparats geht, der den Autoren vorschwebt, gibt es noch das besondere Zuckerl, dass explizit auf die über 70 Prozent Spitzensteuersatz und die durchschnittlich 50 Prozent Unternehmenssteuern verwiesen wird. Das ist historisch richtig; genaugenommen lag der Spitzensteuersatz bis Nixon sogar bei 95 Prozent. Aber wer soll das derzeit in den Vereinigten Staaten durchsetzen, bei einer Politikerkaste, die es gewohnt ist, vor Oligarchen und der Wall Street zu liebedienern?

Das ist der Aspekt, der diesem Bericht eine ungeheure Komik verleiht: Denn letzten Endes bedeutet das, was sie für erforderlich halten, die ganze neoliberale Politik rückabzuwickeln. Was gleichzeitig heißen würde, dass der künstlich aufgeblasene Finanzmarkt auf Entzug gesetzt wird. Dazu kommt noch, dass die gigantischen Staatsschulden es ausgesprochen schwer machen, so enorme Ausgaben im Haushalt unterzubringen, selbst mit Steuern auf der Höhe von Roosevelts New Deal, ganz zu schweigen davon, dass ein Verlust der dominanten Position des US-Dollars weitere Verschuldung ausgesprochen schwierig macht.

Zu Zeiten von Roosevelt gab es ausgesprochen starke Gewerkschaften in den damals vorhandenen großen Fabriken, die bei der Durchsetzung der Besteuerung, direkt oder indirekt, eine große Hilfe waren. Ohne die Schritte des New Deal wäre die Finanzierung der US-Armee im Zweiten Weltkrieg ausgesprochen schwierig geworden; die hohe Besteuerung musste nicht gleichzeitig mit der politischen Entscheidung zum Kriegseintritt durchgesetzt werden, die war schon gesetzt. Aber heute? Sicher, die Oligarchen haben ein großes Interesse daran, die US-Dominanz zu halten, doch ihr Interesse, dafür zu zahlen, hält sich in sehr engen Grenzen.

Letzten Endes verkauft der Bericht nur eine Utopie. Wenn man an diese "Unverzichtbarkeit" glaubt, sind die vorgeschlagenen Schritte durchaus logisch. Aber wie das Problem mit der Rüstungsproduktion im Kleinen zeigt, so ist es auch bei all den Punkten, die die gesamte Gesellschaft betreffen – die gleichen Gründe, die den ökonomischen Drang zum Krieg erzeugen, sorgen auch dafür, dass die nötigen Maßnahmen unmöglich geworden sind. Und der Glaube an die "Unverzichtbarkeit", gleich, ob im Kongress in Washington oder bei den europäischen Vasallen, ändert rein gar nichts an diesen Gegebenheiten.

Mehr zum Thema – Rainer Rupp: Die mentale Verwirrung der Machtelite in Washington hat System

Botschafter zu neuen US-Sanktionen: Russland lässt sich nicht einschüchtern

Kongressbericht: Die US-Hegemonie zu halten wird so teuer wie der Kalte Krieg

Analyse   Mikroelektronik: Warum es dem Westen nicht gelingt, Russland zu isolieren

Analyse   Die NATO-Osterweiterung hat den Westen ruiniert

Meinung   RAND-Analystin offenbart US-Endziel in Ukrainekrieg

Analyse  Der Westen verliert den Wettlauf um die technologische Überlegenheit

Demonstration in Hebron nach dem Mordanschlag, 31.07.2024

Rainer Rupp: Strategiewechsel? Die israelischen Terrorangriffe in Beirut und Teheran
31 Juli 2024 18:32 Uhr   Die Rede war von einem israelischen Krieg gegen die Hisbollah, aber geschehen sind zwei terroristische Morde. Sicher mit Unterstützung und Billigung der Vereinigten Staaten. Aber gilt das auch für die Absichten, die Israel damit verfolgt?

Innerhalb von weniger als 24 Stunden hat Israel zwei terroristische Anschläge außerhalb der palästinensischen Gebiete durchgeführt. Der erste Militärschlag galt einem Wohnhaus in Beirut, Libanon. Kurz darauf wurde bei einem Raketenangriff in der iranischen Hauptstadt Teheran Ismail Haniyya, der Leiter des politischen Büros der Hamas, getötet. Haniyya hielt sich Berichten zufolge nach der Amtseinführung von Präsident Peseschkian in einem Haus in Teheran auf.

Moskau verurteilt Mord an Hamas-Chef Haniyeh

Diese Aktionen unterstreichen die zunehmend aggressive Haltung Israels, die vor keiner Grenze mehr Halt macht. Aber die Vereinigten Staaten und ihre Vasallen, vor allem Deutschland, wo die uneingeschränkte Unterstützung der israelischen Regierung zur "deutschen Staatsräson" erhöht ist, fördern zionistischen Massenmord im Gazastreifen unverändert weiter mit militärischer und finanzieller Hilfe.

Die beiden jüngsten zionistischen Terrormorde in Beirut und Teheran wären ohne aktive Hilfestellung der USA gar nicht möglich gewesen, denn nur das Pentagon verfügt über die dafür nötigen Echtzeit-Aufklärungsmittel und nur die NSA hat die technischen Fähigkeiten, egal wo fast alles mitzuhören. Man denke nur an den gigantischen "Echelon-Abhörskandal" von europäischen Politikern durch die NSA im Jahr 2010. Bis heute haben sich diese Technologien sogar noch um Generationen weiterentwickelt.

Alles sieht danach aus, dass Israel seine provokativen Operationen ungehindert fortsetzen kann. Denn die westliche Unwertegemeinschaft, an deren finanziellem und militärischem Tropf Israel hängt, scheint zunehmend bereit zu sein, die schweren Verstöße des zionistischen Staatskonstruktes gegen das Völkerrecht, internationale Konventionen und geltendes Kriegsrecht einfach zu ignorieren.

Israels jüngste Aktionen deuten auf einen strategischen Wechsel hin. Premierminister Benjamin Netanjahu scheint zu dem Schluss gekommen zu sein, dass ein längerer Konflikt im Gazastreifen und im Westjordanland nicht durchzuhalten wäre, zumal die Zeit aus einer Reihe von wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, aber auch militärischen Gründen gegen Israel arbeitet.

Nun ist noch ein weiterer Grund hinzugekommen, denn China hat erreicht, dass sich die acht palästinensischen Fraktionen bei einem Treffen in Peking endlich auf die Bildung einer geschlossenen Front geeinigt haben, was zu einer Stärkung des Widerstands im Westjordanland und der Unterstützung der Hamas in Gaza führen wird. Außerdem muss Netanjahu damit rechnen, dass die anhaltenden politischen Unruhen in den Vereinigten Staaten zu einer Kürzung der Mittel auch für Israel führen werden.

Israelischer Angriff auf Beirut: Mindestens drei Tote und über 70 Verletzte

Angesichts dieser Herausforderungen scheint Israel die ihm verbleibende Zeit nutzen zu wollen, indem es den Konflikt absichtlich eskaliert, die direkte Konfrontation mit dem Libanon sucht, um damit Iran zum Kriegseintritt zu provozieren. Das Kalkül scheint zu sein, dass, wenn Iran auf Israel zurückschlägt und Israel in Schwierigkeiten kommt, die USA für die Zionisten direkt in den Krieg eingreifen und die Iran-Frage ein für alle Mal erledigen.

Diese Strategie ist jedoch mit hohen Risiken behaftet, denn vor allem das US-Militär hat in der Vergangenheit wiederholt seine starken Vorbehalte gegen einen Krieg mit Iran zur Kenntnis gebracht. Heute steht Iran noch stärker da als zuvor und hat zudem auch noch Russland und China hinter sich. Letztere werden mit ziemlicher Sicherheit Iran mit allem unterstützen, was es braucht, ohne allerdings selbst in den Krieg einzugreifen.

Die jüngste israelische Eskalation ist ein gefährlicher Schritt. Wenn sie sich unkontrolliert weiterentwickelt, riskiert sie eine Ausweitung des Konflikts über die Region hinaus. Sowohl regionale also auch globale Mächte werden auf den Plan gerufen und womöglich hineingezogen, was eine weitere Destabilisierung der ganzen Region auf Jahrzehnte hinaus zur Folge haben könnte.

Mehr zum Thema ‒ "Harte Bestrafung": Iran droht Israel nach Ermordung von Hamas-Anführer mit Vergeltung

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

in israel sind religiöse fanatiker/kriegstreiber/folterer an der macht
Eine eschatologische rechte Sekte hat jetzt die Mehrheit im Kabinett  – und verfügt über eine Miliz, die bereit ist, das militärische Establishment und den israelischen Staat anzugreifen. Für den Angriff und die Übernahme der beiden Stützpunkte wurde niemand verhaftet. Sie wagen es nicht.
wer noch nicht versteht, warum der erz-zionist trump in den USA nicht an die macht kommen darf, sollte diesen text lesen. laut der medialen quellen von peter denk, wird es in den USA ab ende august keine regierung mehr geben und im november auch keine wahlen.

die wahrscheinlichsten szenarien für den untergang der USA habe ich hier beschrieben...
Brief 24.-31.7.2024: Kommt ein Patt in den USA?

und hier...
Brief: 17.-24.7.2024: Neue Prognosen

Alastair Crooke: Die Wiedergeburt der Irgun von 1948*?  genauere erklärung am schluss...
Ist es nicht an der Zeit, dass die westlichen Herrschaftsstrukturen ihre Augen aus ihrer Träumerei erheben und die Runen lesen, die sich überall um sie herum manifestieren?

05.08.2024 - übernommen von strategic-culture.su 06. August 2024 Die Wegweiser sind für alle lesbar: Wenn der Westen diese eindeutigen Zeichen bewusst übersieht, kann er sich nicht beschweren oder den daraus resultierenden Konsequenzen entgehen.

Nein, das "Zinn-Ohr" [“tin ear“**] ist keine neue westliche Geisteskrankheit   – ein einzigartiger Massenzusammenbruch der Vernunft   –, die wir gerade erleben. Es ist etwas Schlimmeres: eine Rückkehr zu einer dogmatischen, autoritären Version der Wahrheit, die, wie der Physiker Eric Weinstein beklagt, (im Westen) auch die wahre Wissenschaft zerstört hat   – indem sie ihre wichtigsten abweichenden Stimmen ignoriert und zum Schweigen bringt, während sie die Betrüger der Wissenschaft reichlich belohnt.

Man bedenke: Premierminister Netanjahu sprach am 24. Juli vor dem US-Kongress und sagte in manichäischer Manier, dass der Westen mit einer "Achse des Bösen" (Iran und Verbündete) konfrontiert sei, und die USA müssten mithelfen, sie zu vernichten. Es war ein Aufruf zur Teilnahme an einem zivilisatorischen Krieg. Seine Einladung wurde mit 58 stehenden Ovationen von US-Parlamentariern gefeiert.

Netanjahu kehrte nach Hause zurück und sah eine Katastrophe in der drusischen Gemeinde auf dem Golan. Dort waren Raketensplitter eingeschlagen, die viele fußballspielende Kinder getötet und verletzt haben (die genauen Umstände sind noch unklar). Die westliche Vernunft ist jedoch durchaus in der Lage, erstens zu folgern, dass Majdal Shams im besetzten Syrien liegt; zweitens, dass die drusische Gemeinde dort nach wie vor überwiegend syrisch ist (und die israelische Staatsbürgerschaft ablehnt) und weitgehend pro-syrisch eingestellt ist. Und dass sie weder Juden noch Israelis sind. Der Westen scheint jedoch nicht in der Lage zu sein, die weitere sehr offensichtliche Schlussfolgerung anzuführen: Warum um alles in der Welt sollte die Hisbollah absichtlich eine syrische Gemeinschaft auf syrischem Boden angreifen, die weitgehend mit dem Widerstand sympathisiert?

Das würden sie nicht tun. Doch diese offensichtlichen Tatsachen werden von einer Rationalität völlig ignoriert, die, wie Weinstein andeutet, aktiv den Betrug der Wahrheit vorzieht. Pressesprecher Kirby sagte, die Hisbollah habe Kinder in Nordisrael angegriffen.

Israels Verteidigungsminister sagt wiederholt: "Wir wollen keinen Krieg." Westliche Führer plappern dasselbe Mem nach: Keiner will Krieg. "Wir sind völlig zuversichtlich, dass Israels Antwort begrenzt und auf militärische Ziele beschränkt sein wird." Das Weiße Haus: "Unserer Ansicht nach gibt es keinen Grund für eine dramatische Eskalation im Südlibanon und es gibt noch Zeit und Raum für Diplomatie."

Also was geschieht dann? Zwei große Attentate: eines in Beirut und das andere in Teheran (d.h. auf einen Gast auf iranischem Hoheitsgebiet). Westliche Führer bringen ihre "Besorgnis" zum Ausdruck. Das Hamas-Ziel in Teheran, Ismail Haniyeh, war, wie der katarische Premierminister feststellte, der wichtigste Verhandlungspartner für die Geiseln im Gazastreifen.

Auch dies wird übersehen, obwohl Netanjahus Absicht, Hamas, Hisbollah und Iran zu einer einzigen "Achse des Bösen" zu verweben   – und damit seine These von der gemeinsamen Sitzung des Kongresses zu stützen   –, selbst für ein engstirniges Washington offensichtlich sein muss.

Erinnern wir uns an die neue "Gleichung", die auf die Ermordung eines hochrangigen IRGC-Beamten im iranischen Konsulat im April 2024 folgte: Von nun an wird der Iran direkt antworten   – und zwar direkt aus dem Iran. Washington sagt, es wolle keinen Krieg mit dem Iran, doch Netanjahu sprach sich ausdrücklich für Letzteres aus. Haben die Abgeordneten seinen Standpunkt nicht verstanden?

Seit fast zehn Monaten ist Israel nicht in der Lage, die Lage an der Nordgrenze zu stabilisieren und die Rückkehr der vertriebenen Israelis in ihre Häuser zu ermöglichen. Selbst wenn der Anschlag in Beirut nicht zu einem größeren Krieg führt, ist die Wiederherstellung einer verhandelten Stabilität an der libanesischen Grenze jetzt außer Reichweite   – ebenso wie ein Geiselabkommen für Gaza. "Wie kann eine Vermittlung erfolgreich sein, wenn eine Partei den Verhandlungsführer der anderen Seite ermordet", bemerkte der katarische Premierminister al-Thani wehmütig.

Ebenso "übersehen" wird im Westen, was in Israel am selben Tag geschah, an dem später die Attentate verübt wurden: Rechtsgerichtete Bürgerwehren stürmten aus ihren Siedlungen zwei Militärstützpunkte der IDF. Die anarchischen Szenen der Masseneinbrüche, die von mehreren Mitgliedern der Regierungskoalition angezettelt wurden, von denen einige an den gewaltsamen Eingriffen beteiligt waren, lösten eine wütende Verurteilung durch Verteidigungsminister Gallant aus.

Die Einbrüche wurden von einem Minister und mehreren Knessetmitgliedern unterstützt, die Reservisten befreien wollten, die im Verdacht stehen, einen palästinensischen Häftling schwer misshandelt und zur Sodomie gezwungen zu haben. Nach Angaben aus Sicherheitskreisen wurde der verletzte Häftling mit schweren Verletzungen, unter anderem an einem intimen Körperteil, in ein Krankenhaus gebracht, weil er nicht mehr laufen konnte.

"Das Spektakel, dass Militärpolizisten kommen, um unsere besten Helden in Sde Teiman zu verhaften, ist nichts weniger als beschämend", sagte Ben Gvir, dessen Ministerium die israelische Polizei und den israelischen Strafvollzugsdienst kontrolliert, über die Erstürmung des IDF-Postens.

Doch das Gesamtbild, das Yossi Melman beschreibt, ist ein anderes: "Was von Seiten der nationalistischen messianischen Rechten mit der Unterstützung, dem Augenzwinkern oder dem Schweigen von Ministern und MKs der Rechten geschieht, ist ein ‚Putsch‘. Die Jugend, die von den Hügeln des ‚Staates Juda‘ herabsteigt, um mit denselben gewalttätigen Methoden zu agieren, die gegen die Palästinenser angewandt wurden, (aber jetzt) gegen den Staat Israel eingesetzt werden. MK*** Limor Son Har-Malech (Otzma Yehudit) sagte: ‚Das israelische Volk wird gegen Feinde von außen und gegen Feinde kämpfen, die versuchen, uns im eigenen Land zu zerstören‘ [solche wie der Generalstaatsanwalt, der die Folterpraktiken in Sde Teiman untersuchen will]. Das Konzept des Messers im Rücken und des Verrats im eigenen Land erinnert an die Stimmen in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg."

Auch dies wurde übersehen und nicht in den Nachrichten erwähnt: Die Situation in Sde Teiman war weithin bekannt und wurde als "entsetzlicher als alles, was wir über Abu Ghraib und Guantanamo gehört haben" bezeichnet. Ein UN-Bericht hat detailliert beschrieben, wie willkürlich inhaftierte Palästinenser gefoltert und misshandelt wurden. Die Vigilanten (Anhänger selbst ernannter Bürgerwehren oder Nachbarschaftswachen, die „das Recht in die eigenen Hände“ nehmen (Selbstjustiz verüben) aus den Siedlungen bezeichneten die Täter der analen Vergewaltigung dennoch als "Helden" – und bezeichneten die IDF-Ermittler als fünfte Kolonne. Berichte deuten darauf hin, dass die Täter in Sde Teiman hochgradigen Schutz genießen.

Dieser Bericht über systematische Folter folgte auf frühere Enthüllungen, wonach die israelische Armee Zehntausende von Bürgern des Gazastreifens als Verdächtige für die Ermordung markiert hatte, indem sie ein KI-Zielsystem namens Lavender mit wenig menschlicher Aufsicht und einer freizügigen Politik für Opfer einsetzte.

Im gleichen Sinne feierten rechte Kabinettsminister am Mittwochmorgen in den sozialen Medien die Ermordung von Ismail Haniyeh in Teheran: "Dies ist der richtige Weg, um die Welt von diesem Schmutz zu befreien", twitterte Kulturminister Amichay Eliyahu, Mitglied der rechtsextremen Partei Otzma Yehudit von Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben Gvir:

"Keine imaginären 'Friedens-'/Aufgabeabkommen mehr, keine Gnade für diese wandelnden Toten. Die eiserne Faust, die sie treffen wird, ist diejenige, die Ruhe und ein gewisses Maß an Trost bringen und unsere Fähigkeit stärken wird, mit denen, die Frieden suchen, in Frieden zu leben. Haniyehs Tod macht die Welt zu einem etwas besseren Ort."

Worin besteht nun diese "Wahrheit", die der Westen ignoriert und die Realität zum Schweigen bringt, während er seine narrativen Betrügereien verstärkt? Das Israel, das sie zu verstehen vorgeben, ist heute etwas ganz anderes. Und dass es eine Denkweise hat, die dem mechanistischen Rationalismus widerspricht.

Eine eschatologische rechte Sekte hat jetzt die Mehrheit im Kabinett – und verfügt über eine Miliz, die bereit ist, das militärische Establishment und den israelischen Staat anzugreifen. Für den Angriff und die Übernahme der beiden Stützpunkte wurde niemand verhaftet. Sie wagen es nicht.

Moshe "Bogie" Ya'alon, ehemaliger Stabschef der IDF, der auch als israelischer Verteidigungsminister diente, sagte dies in einem Videointerview zu den Kräften, die die Macht in Israel übernehmen:

"Wenn man über Smotrich und Ben Gvir spricht: Sie haben einen Rabbiner. Sein Name ist Dov Lior. Er ist der Rabbi des jüdischen Untergrunds, der den Felsendom in die Luft sprengen wollte   – und davor die Busse in Jerusalem. Und warum? Um den 'letzten Krieg' zu beschleunigen. Hören Sie nicht, dass sie vom 'letzten Krieg' sprechen, oder von Smotrichs Konzept der 'Unterwerfung'? Lesen Sie den Artikel, den er 2017 in Shiloh veröffentlicht hat. Zunächst einmal beruht dieses Konzept auf einer jüdischen Vormachtstellung: 'Mein Kampf' (sic!) in umgekehrter Form.

Mir stehen die Haare zu Berge, wenn ich das sage   – so wie er es gesagt hat.Ich habe gelernt und bin im Haus von Holocaust-Überlebenden und 'nie wieder' aufgewachsen.Es ist 'Mein Kampf' (sic!) in umgekehrter Form:Jüdische Vorherrschaft: und deshalb sagt [Smotrich]: "Meine Frau geht nicht mit einem Araber in ein Zimmer."Es ist in der Ideologie verankert.Und dann strebt er tatsächlich   – so schnell wie möglich   – einen großen Krieg an.Ein Krieg von Gog und Magog.Wie zündet man die Flammen an?Mit einem Massaker wie der [1994] Höhle der Patriarchen?Baruch Goldstein ist ein Schüler dieses Rabbiners.Ben Gvir hat Goldsteins Bild [in seinem Haus] aufgehängt.

Das ist es, was im Entscheidungsprozess der israelischen Regierung eine Rolle spielt."

Rabbi Dov Lior wurde von Netanjahu aufgrund seines Einflusses und seiner Kontrolle über die Siedlerkräfte als "die Elite, die Israel führt" bezeichnet. Die Irgun von 1948, die sich stark auf die Mizrahim stützte, wird wiedergeboren?

Ist es nicht an der Zeit, dass die westlichen Herrschaftsstrukturen ihre Augen aus ihrer Träumerei erheben und die Runen lesen, die sich überall um sie herum manifestieren? Einige ernstzunehmende Akteure denken nicht so wie ihr Westler; sie streben nach Gog und Magog (die Prophezeiung, dass "die Kinder Israels" in der Schlacht von Armageddon siegreich sein werden). Das ist es, was Sie riskieren.Quelle: https://strategic-culture.su/news/2024/08/05/the-1948-irgun-re-born/
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus

_________________________

Anmerkungen des Übersetzers:

* Irgun, vollständig "Irgun Tzvai Leumi" (National Military Organization), war eine zionistische paramilitärische Organisation, die in Palästina von 1931 bis 1948 operierte. Sie war eine Abspaltung von der Hagana, der Hauptverteidigungsorganisation der jüdischen Gemeinschaft in Palästina, und wurde von Mitgliedern gegründet, die eine aggressivere Vorgehensweise gegenüber den britischen Behörden und den arabischen Gemeinschaften in Palästina befürworteten.

Irgun im Jahr 1948

Im Jahr 1948, während des israelischen Unabhängigkeitskrieges, spielte Irgun eine bedeutende Rolle in verschiedenen militärischen Operationen. Hier sind einige Schlüsselereignisse und -aspekte von Irgun im Jahr 1948:

1. Massaker von Deir Yassin (9. April 1948): Irgun, zusammen mit der Lehi-Miliz (auch bekannt als Stern-Bande), führte einen Angriff auf das arabische Dorf Deir Yassin in der Nähe von Jerusalem durch. Dies führte zu einem Massaker, bei dem viele Zivilisten getötet wurden. Dieses Ereignis hat internationale Aufmerksamkeit erregt und bleibt ein umstrittenes und emotionales Thema in der Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts.
2. Konflikt um die Kontrolle von Jerusalem: Irgun war aktiv an den Kämpfen um die Kontrolle von Jerusalem beteiligt, einschließlich Operationen zur Verteidigung jüdischer Viertel und Angriffe auf arabische Positionen.
3. Begin der Integration in die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF): Nach der Unabhängigkeitserklärung Israels am 14. Mai 1948 wurde Irgun, zusammen mit anderen paramilitärischen Gruppen, in die neugegründeten Israelischen Verteidigungsstreitkräfte integriert. Diese Integration verlief nicht ohne Spannungen und Konflikte, insbesondere bezüglich der Befehlsstruktur und der Anerkennung von Rang und Autorität.
4. Schiff Altalena: Ein weiterer bedeutender Vorfall war die Altalena-Affäre im Juni 1948, bei der ein Irgun-Schiff, die Altalena, mit Waffen und Kämpfern an Bord von der neu gegründeten israelischen Regierung unter David Ben-Gurion angegriffen wurde. Ben-Gurion bestand darauf, dass alle bewaffneten Kräfte der neuen Nation unter einer einheitlichen Kommandostruktur stehen mussten, was zu einem bewaffneten Zusammenstoß führte, bei dem das Schiff zerstört wurde.

Irgun wurde von Menachem Begin geführt, der später ein prominenter israelischer Politiker und Premierminister wurde. Die Organisation spielte eine umstrittene, aber entscheidende Rolle in der Geschichte des zionistischen Kampfes und der Gründung des Staates Israel.

** Der Begriff "tin ear" bedeutet wörtlich "Zinn-Ohr". Er wird metaphorisch verwendet, um jemanden zu beschreiben, der ein schlechtes Gehör für Musik oder Töne hat. Im weiteren Sinne kann "tin ear" auch jemanden bezeichnen, der kein gutes Gespür für Sprache oder soziale Nuancen hat. Jemand mit einem "tin ear" für soziale Situationen könnte Probleme haben, die Stimmungen oder Bedürfnisse anderer Menschen zu erkennen und angemessen darauf zu reagieren.

*** Member of Knesset

Der sogenannte Deepstate gegen den echten Deepstate

9. August 2024 Wir befinden uns in der Phase der Demaskierung des sogenannten Deepstate. Laut vielen Social-Media-Agenten wie Patrick Savalle oder David Icke haben wir es mit talmudischen Juden oder Juden des Chasarischen Reiches (den aschkenasischen Juden) zu tun. Es ist sinnvoll, dies hier zusammenzufassen und dann zu prüfen, ob es sich dabei nicht um ein absichtlich geschaffenes Feindbild handelt, um den wahren Feind zu verschleiern. Schließlich sollen diese aschkenasischen Juden die Zionisten sein, und diese Zionisten stellen nach dieser Theorie den satanischen Tiefenstaat dar, der sich unter anderem an Kindesmissbrauch und Kinderhandel beteiligt.

Der bekannte niederländische (selbst jüdische) Verschwörungsdenker (sprich: Staatsagent) Patrick Savalle, dem es einst gelang, die Existenz von Viren in Zusammenarbeit mit dem Schauspieler Peter Borger geschickt zusammenzulügen, bezeichnet diese Gruppe als die talmudischen Juden; siehe Beispiel unten und lesen Sie weiter unten.

Und dann gibt es noch den (selbst jüdischen) Verschwörungsdenker David Icke, der sich speziell über die chasarische Gruppe der Juden äußert. Icke argumentiert, dass viele heutige Juden, insbesondere aschkenasische Juden, von den Chasaren abstammen, einem Turkvolk, das angeblich im Mittelalter zum Judentum konvertierte.

Was ist also der Unterschied und was sind die Gemeinsamkeiten und wo liegt die Falle? Zunächst einmal ist es also nützlich zu wissen, was der Talmud und was die Thora ist. Die Tora und der Talmud sind beides wesentliche Texte im Judentum, aber sie haben unterschiedliche Funktionen und Inhalte.

Thora:

1. Inhalt: Die Thora, auch Pentateuch genannt, besteht aus den ersten fünf Büchern der hebräischen Bibel: Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri und Deuteronomium.
2. Ursprung: Nach jüdischer Tradition wurde die Tora von Gott an Moses auf dem Berg Sinai übergeben.
3. Funktion: Die Tora enthält die grundlegenden Gesetze, Vorschriften und Geschichten, die die Grundlage des jüdischen Glaubens und Rechts (Halacha) bilden. Sie gilt als das geschriebene Gesetz.
4. Struktur: Der Text ist sowohl erzählerisch (z. B. die Schöpfung und der Auszug aus Ägypten) als auch rechtlich (z. B. die 10 Gebote und andere Gesetze).

Talmud:

1. Inhalt: Der Talmud ist eine umfassende Sammlung von Schriften, die die mündlichen Überlieferungen des Judentums aufzeichnen. Er besteht aus der Mischna (einer Sammlung mündlicher Gesetze) und der Gemara (Kommentare und Diskussionen zur Mischna).
2. Ursprung: Der Talmud wurde von jüdischen Gelehrten über einen langen Zeitraum hinweg zusammengestellt, hauptsächlich zwischen dem 3. und 6. Es gibt zwei Versionen: den Babylonischen Talmud und den Jerusalemer Talmud, wobei der Babylonische Talmud der umfangreichste und am meisten studierte ist.
3. Funktion: Der Talmud dient der Erläuterung, Auslegung und Diskussion der in der Tora enthaltenen Gesetze und Vorschriften. Er gibt detaillierte Richtlinien, wie die Gesetze der Tora anzuwenden und auszulegen sind.
4. Aufbau: Der Talmud ist komplex und besteht aus häufigen Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten zwischen Rabbinern, die zu einer eingehenden Analyse von Gesetzen und ethischen Fragen führen.

Zusammenfassung:

• Die Tora ist das grundlegende Gesetz und der Kern der jüdischen schriftlichen Überlieferung.
• Der Talmud ist eine umfassende Erläuterung und ein Kommentar zur Tora, der die mündliche Tradition des Judentums aufzeichnet.

Worin besteht also der Unterschied zwischen "normalen Juden" und talmudischen Juden? Es ist ähnlich wie mit Jesus zur Zeit der biblischen Geschichte. Jesus hatte heftige Auseinandersetzungen mit den sogenannten Pharisäern. Diese Pharisäer waren die so genannten Schriftgelehrten, die wir in der heutigen Zeit als talmudische Juden bezeichnen würden. In den Evangelien wird beschrieben, dass die Pharisäer zusammen mit den Sadduzäern und anderen Mitgliedern des Sanhedrins (des jüdischen Gerichts) an dem Plan beteiligt waren, Jesus zu inhaftieren und zu töten. Sie fühlten sich durch seine wachsende Popularität und seine Kritik an den religiösen Autoritäten bedroht.

In der Tat erleben wir im Hier und Jetzt einen ähnlichen Prozess rund um Donald Trump. Es sind nun die alternativen Medien, die die talmudischen Juden (die Pharisäer der Neuzeit) als Deepstate bezeichnen. Sie sind angeblich darauf aus, Donald Trump zu kreuzigen (und spielen den modernen messianischen Statisten).

Der Trick besteht also darin, den so genannten Deepstate sowohl als talmudisch als auch als aschkenasisch darzustellen. Dazu muss man ein wenig die große Schaufel schwingen, denn theoretisch wirft David Icke die aschkenasischen Juden und die Chasaren auf einen Haufen, während es sich nach der offiziellen Geschichtsauffassung (von der wir per Definition annehmen können, dass sie ebenfalls gefälscht ist, aber das nur nebenbei) um zwei verschiedene Gruppen handelt. Um genau zu sein:

Chasarische Juden

1. Historischer Kontext:
   • Die chasarischen Juden waren ein halbnomadisches türkisches Volk, das zwischen dem 7. und 10. Jahrhundert ein Königreich im Kaukasus und in der Wolga-Region gründete. Jahrhundert ein Königreich im Kaukasus und in der Wolgaregion gründeten. Einige der Chasaren, insbesondere die herrschende Elite, konvertierten zum Judentum.
   • Das Chasarenreich brach im 10. Jahrhundert zusammen, und die chasarischen Juden zerstreuten sich, wobei ihr spezifischer Einfluss auf die späteren jüdischen Gemeinden unklar und wahrscheinlich begrenzt ist.

Aschkenasische Juden

1. Herkunft und Ansiedlung:
   • Aschkenasische Juden sind die Juden, die in Mittel- und Osteuropa lebten, hauptsächlich in Gebieten wie Deutschland, Polen und Russland. Ihre Geschichte begann um das 9. Jahrhundert, als jüdische Gemeinden aus dem Rheinland nach Osteuropa zogen.
   • Die aschkenasische jüdische Kultur und religiöse Praxis entwickelte sich unabhängig von den Chasaren, obwohl es einige Spekulationen über einen begrenzten Einfluss der Chasaren auf einige osteuropäische jüdische Gemeinden gibt.

Und dann gibt es noch eine andere Gruppe, nämlich die chassidischen Juden. Das sind die Juden, die viele durch den Rebbe kennen, den Rabbi mit dem Bart, der Benjamin Netanjahu (auch bekannt als "Bibi") aufforderte, die Ankunft des Messias zu beschleunigen (siehe dieses Video und lesen Sie weiter unten):

Die chassidische Bewegung ist für ihre strikte Abgrenzung von der übrigen Bevölkerung bekannt. Das sind die Juden, die vor kurzem wegen der Tunnel unter ihrer Synagoge in New York City (Brooklyn) in den Schlagzeilen waren. In der Welt der Verschwörungstheorien wurde der Verdacht geäußert, dass sie diese Tunnel für rituellen Kindesmissbrauch nutzen würden.

Chassidische Bewegung

1. Ursprünge und Ursprünge:
   • Die chassidische Bewegung entstand im 18. Jahrhundert in Osteuropa, hauptsächlich in Polen und der Ukraine, unter der Führung von Rabbi Israel ben Eliezer, besser bekannt als Baal Schem Tov. Die Bewegung entstand als Reaktion auf das, was als legalistischer und intellektueller Ansatz des Judentums jener Zeit angesehen wurde.
   • Der Chassidismus legt den Schwerpunkt auf Mystik, Freude und die unmittelbare Erfahrung Gottes mit charismatischen Führern (Rabbiner), die ihren Anhängern als spirituelle Führer dienen.
2. Rebbe's und Gruppen:
   • Innerhalb des Chassidismus gibt es viele verschiedene Dynastien und Fraktionen, die jeweils von einem Rabbiner geleitet werden. Zu den bekanntesten Dynastien gehören Chabad-Lubawitsch, Satmar und Breslow.
   • Diese Gruppen haben spezifische Praktiken, Kleidung und spirituelle Schwerpunkte, aber sie alle teilen die grundlegenden Lehren des Chassidismus.

Chassidische Juden werden auch in die Kategorie der talmudischen Juden eingeordnet (wie von Patrick Savalle oben erwähnt). Diese chassidischen Juden sind auch diejenigen, die offen behaupten, dass jeder Jude Tausende von Nichtjuden als Sklaven haben wird.

https://www.bitchute.com/embed/De5FF0dbzawE

Was wir erleben, ist die geschickte Positionierung der Idee, dass der so genannte Deepstate mit dem Zionismus und dem Satanismus in Verbindung gebracht werden kann, und dieser könnte dann speziell mit der chasarischen Mafia in Verbindung gebracht werden (die David Icke mit den Juden in einen Topf wirft, die eigentlich eher aus der Region Deutschland stammen sollen, nämlich den aschkenasischen Juden). Kurz gesagt, die aschkenasischen Juden und die chasarischen Juden sowie die chassidischen Juden sind sozusagen die talmudischen Juden, die man mit dem Deepstate, dem Zionismus und allem satanischen Bösen in der Welt in Verbindung bringen könnte. Das sind sozusagen die "Bösen".

Im Übrigen ist es wiederum unfair, alle chassidischen Juden mit dem Zionismus in Verbindung zu bringen, denn einige chassidische Gruppen sind antizionistisch (oder besser: latent zionistisch) und glauben, dass ein jüdischer Staat erst durch den Messias errichtet werden kann. Sie warten also auf die Ankunft des Messias, bevor sie nach Israel ziehen. Dies ist der Grund, warum viele von ihnen beispielsweise in New York leben. Dennoch werden chassidische Juden meist mit dem Zionismus und damit mit den Chasaren und aschkenasischen Juden in einen Topf geworfen. So werden sie oft automatisch in die sogenannte Bösewicht-Ecke gestellt.

Und wenn man Bösewichte hat, kann man auch sagen: "Ja, aber es gibt auch gute Leute". Und da wird es interessant, denn dann kommt die Geschichte von Jakob und Esau (die ich in früheren Artikeln erwähnt habe) um die Ecke. Diese Geschichte erklärt eigentlich alles über den Prozess, in dem wir uns jetzt befinden; den Prozess, in dem ein böser Deepstate im Rampenlicht steht. Die böse Seite von Esau, die bestraft werden sollte, bevor die messianischen Statisten auf der Bildfläche erscheinen, erinnert sehr an den Finger, der auf die Pharisäer der heutigen Zeit zeigt, den zionistischen satanischen Deepstate.

Die Idee ist, dass diese Bösewichte für alles Böse in der Welt verantwortlich gemacht werden. Das ist sozusagen die endgültige Abrechnung mit der schlechten Seite von Esau. Dann kann die gute Seite Esaus auf der Bildfläche erscheinen und Esau wird fortan Jakob dienen (der seinen Namen in Israel geändert hat). Wir werden Zeuge eines geschaffenen Konflikts zwischen scheinbaren Gegensätzen, bei dem sozusagen ein innerer Feind geschaffen wird; oder besser gesagt, die Spaltung zwischen Guten und Bösen. In diesem Spiel müssen die Bösen ins Rampenlicht gerückt werden, damit sich die Guten durchsetzen können. Was ist das Endergebnis? Das Endergebnis ist, dass es immer noch um das religiöse Drehbuch geht, in dem eine jüdische Messiasfigur auf der Bühne erscheinen muss und in dem sich alles darum dreht, Israel und Jerusalem als Zentrum der Macht zu dienen.

Diese Erkenntnis könnte zu Wut gegen Juden führen. Tatsächlich scheinen sie, wie in diesem Artikel erklärt (wirklich nur lesen), alle strategischen Positionen in Regierungen, Unternehmen, Banken, Medien und sozialen Medien zu halten. In der Tat steuern sie beide Seiten der Wahrnehmungstäuschung. Sie überwachen sowohl die Mainstream-Berichterstattung als auch die alternative Berichterstattung und alle Diskussionen auf Online-Plattformen. Viel wichtiger ist es jedoch zu erkennen, dass all dies einem viel höheren Zweck dient. Und während David Icke gerne über das Konzept spricht, dass wir in einer Simulation leben, erwähnt er nicht (weil er selbst Jude ist), dass all diese Dinge rund um das so genannte zionistische Böse und den so genannten Deepstate dazu dienen, den wahren Deepstate zu verschleiern. Die Wahrheit (Teile der Wahrheit) dient also als Köder, um die Menschen vom Ausgang fernzuhalten.

Der wirkliche tiefe Staat dient nur einem einzigen Zweck, nämlich zu verhindern, dass die Menschen aufwachen und die falsche Realität erkennen. Sie verhindern dies, indem sie die Massen dazu bringen, sich auf "Zionismus", "Deepstate", die Bösen und die Guten, links gegen rechts, anti-aufgewacht gegen aufgeweckt, pro-Israel gegen pro-Gaza zu konzentrieren. Der wahre Deepstate steuert beide Seiten. Der echte Deepstate führt Regie bei dem Drehbuch, das zur Lichtung des (absichtlich geschaffenen) satanischen Deepstate führen muss, wo der jüdische Messias (gespielt von Donald Trump) auf der Bühne erscheinen muss. Und dieser reale Deepstate spielt dieses Drehbuch auf der Weltbühne aus, nur um zu verhindern, dass die Menschheit entdeckt, dass dieses Drehbuch dazu dient, das Phoenix-Phänomen zu verbergen, das ein direktes Ergebnis der Simulation der Plasma-Kuppel-Effekte ist.

Kurz gesagt: Ja, die jüdische Gruppe spielt eine wichtige Rolle beim Ausrollen eines Drehbuchs (zusammen mit ihren angeblich abrahamitischen Blutsbrüdern - siehe diesen wichtigen Hinweis), in dem sowohl das Gute als auch das Böse von ihnen dargestellt wird und in dem sie für praktisch alle Tricks und Täuschungen verantwortlich sind, aber all dies dient einem Zweck und nur einem Zweck, nämlich das Erwachen zum luziferischen Simulationszyklus, der in diesem Buch beschrieben wird, zu verhindern.

Klicken Sie wirklich auf die Links im Artikel, denn Sie werden wichtige und notwendige Ergänzungen lesen. Wenn Sie mit Artikeln wie diesen zufrieden sind, sollten Sie sie unbedingt teilen. Das hilft ungemein. Wenn Sie neu auf dieser Website sind, melden Sie sich auch für den kostenlosen Newsletter an. Wenn auch Sie wollen, dass ich weitermache, unterstützen Sie bitte meine Arbeit und lesen Sie auch und vor allem die Kommentare unter diesem Artikel für Ergänzungen und mehr.

Gebruik Omhoog/Omlaag pijltoetsen om het volume te verhogen of te verlagen.

 DIEDEEPSTATEREALSATANISCHSATANISCHWAS ISTWER ISTZIONISTZIONIST

TEILEN SIE

NACHRICHTENANALYSEEN

International    Irans Staatsoberhaupt soll direkten Angriff auf Israel befohlen haben

 ost-west-transmitter ist wieder da!!! ich bin sehr erleichtert...

Dawes-Plan | Wer kassiert im Krieg?

weiss jemand was mit ihm passiert ist? seit februar 24 macht er nichts mehr. attentat?

 WIE die USA den KRIEG in der Ukraine schon VOR 2014 vorbereiteten.   Das Video zeigt, dass der Westen, insbesondere die USA, schon lange vor dem Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 einen Krieg gegen Russland vorbereitet hat. Sie bauten die Infrastruktur für Truppenbewegungen und die schnelle Versorgung mit Waffen auf und übten dies in Übungen. Dazu nutzten sie die Donau, die die Nordsee, den Atlantik und das Schwarze Meer miteinander verbindet. Auf dieser Route wurden unter Umgehung aller Verbote ungehindert westliche Waffen in die Ukraine geliefert. Relevante Videos: Wer braucht den großen Krieg in Europa     • Wer braucht den Großen Krieg in Europ...   Wenn Nato Russland heute angreifen würde    • Wenn NATO Russland heute angreifen würde   Wenn es heute in Europa zu Krieg kommt und die USA nicht in der NATO ist    • Wenn es morgen in Europa zum Krieg ko...   00:00 Die Donau - Straße des Krieges 01:29 Unter der US-Flagge 03:30 Ein Fluss der kollektiven Nutzung 06:36 In der Umlaufbahn der NATO 10:05 Rumänischer Weg 13:20 NATO "Rätsel" 15:56 Panzer für die Ukraine

aus einem mail...

Vorplanung des Ukraine Krieges durch US-Denkfabriken !!!

US-Denkfabriken wissen, wie in die Zukunft geplant werden muß… Wenn der Zusammenbruch der Sowjetunion geplant war, dann war das nachfolgende Zitat von dem amerikanisch-polnisch-jüdischen Sicherheitsstrategen Zbigniew Brzezinski eigentlich durch die vorausgegangenen Überlegungen lediglich eine Offenlegung des bereits gedanklich vorhandenen.. Dies „kleine“ Zitat legt die Logik der nachfolgenden Schilderung klar. Brzezinski schrieb in dem 1997 bei Basic Books, New York, herausgegebenen Buch „The Grand Chessboard“ folgendes: (Anfang Zitat) „Die Ukraine, ein neuer und wichtiger Raum auf dem eurasischen Schachbrett, ist ein geopolitischer Dreh- und Angelpunkt, weil ihre bloße Existenz als Staat zur Umwandlung Rußlands beiträgt. Ohne die Ukraine ist Rußland kein eurasisches Reich mehr. Es kann trotzdem nach einem imperialen Status streben, würde aber dann ein vorwiegend asiatisches Reich werden, das aller Wahrscheinlichkeit nach in lähmende Konflikte mit aufbegehrenden Zentralasiaten hineingezogen würde, die...von den anderen islamischen Staaten im Süden Unterstützung erhalten würden... Sollte Moskau allerdings die Herrschaft über die Ukraine mit über 52 Millionen Menschen, bedeutenden Bodenschätzen und dem Zugang zum Schwarzen Meer wiedergewinnen, so würde Rußland automatisch die Mittel erlangen, ein mächtiges, Europa und Asien umspannendes Reich werden.“ (Ende Zitat) Matthias Scholz schickte mir am 31.1.2023 ein Video vom „Ost West Transmitter“; Titel: „Wie die USA den Krieg noch vor 2014 vorbereiteten“, gemeint ist der Krieg der Russen gegen die Ukrainer. So wird hier bei uns über diesen Konflikt gesprochen. Natürlich, de facto ist es ein Krieg, jeder auf der Straße sieht das so. Die russischen Verantwortlichen sehen das anders; für sie ist es eine „militärische Sonderaktion“. Die Verantwortlichen dort vermeiden penibel das Wort Krieg. Warum? Sie wissen selbstverständlich, dass jede militärische Aktion hier bei uns – im sogenannten Westen – einen Sturm der Empörung hervorruft. Und bei einem richtig ausgerufenen Krieg auch alle Dämme brechen würden... Das voraus gegangene weist bereits darauf hin, dass die Ukraine „lediglich“ das Opfer ist, die USA allerdings als der Treiber dieser Entwicklung der eigentliche Gegner ist. Putin ist sicherlich durch seine ehemalige Geheimdiensttätigkeit gut im Bilde, wie die Verantwortlichen in der Ukraine ticken, einerseits, aber andererseits weiß Putin auch, dass die USA hinter der Ukraine stecken und die inoffiziell diesen Konflikt auch leiten. Bei „Krieg“ dürften die Ukrainer kriegsvölkerrechtlich auch militärische Objekte in Moskau und anderen Orts in Rußland beschiessen. Das geht bei einer „militärischen Sonderaktion“ nicht, noch dazu, wenn durch die Russen klar gelegt wurde „Wir sehen das Unrecht, das durch das ukrainische Militär im ukrainischen Donbass mit den dort, eben den Russen, geschieht, die ja eigentlich loyale ukrainische Staatsbürger sind.“ Hier die Öffentlichkeit war weder aufgeklärt, dass Rußland sich bis 24. Februar 2022 auf einen richtig großen Konflikt vorbereitet hat, noch wußten wir über die USA, was dort von ihnen vorbereitet worden war. Das hier vom Video niedergeschriebene zeigt die konkreten Vorbereitungen der USA; hierin wird ausgelegt, für was alles eigentlich für uns kleine Pinsel harmlos wirkende Planungen und Baumaßnahmen durchgeführt wurden. Einleitend sprach Putin vor seinem Parlament, der Duma. Ob das im Januar 2023 war, konnte ich in diesem Video nicht sicher erkennen. Putin. (Anfang Zitat) „Es sollte klar sein, dass unsere Soldaten und Offiziere die reale Gefahr abgewendet haben, die bereits über unserem Heimatland schwebte. Mit ihrem Mut und ihrer Entschlossenheit, Heldenmut, sind sie einem groß angelegtem Konflikt zuvor gekommen, der auf unser Territorium zukam, und sogar schon angekommen war. Die NATO-Länder wollten uns nicht hören, was bedeutete, dass sie in Wirklichkeit ganz andere Pläne hatten. Und das haben wir gesehen.“ (Ende Zitat) Nun beginnt ein Sprecher, leider ist auch der nicht mit Namen genannt, mit einer sehr genauen Schilderung über internationale Gesetze, zwischenstaatliche Vereinbarungen, Absprachen und Bauten im Donau- und Schwarzmeerraum. Das alles ist darauf abgestellt, wie sich die Geschehnisse dort ganz gezielt auf eine Einflußnahme auf diesen Raum richtet, nämlich von den USA über die EU / NATO auf die Ukraine als „Werkzeug“ gegen die Eigenständigkeit Rußlands. Die Länge des Vortrags ist deshalb angemessen, weil dadurch das Ineinandergreifen der Maßnahmen verständlich wird. Der Sprecher. (Anfang Zitat) - Einfügungen von mir - MC - sind in kursiv kenntlich - Putin hat wiederholt erklärt , dass es keine Alternative zu seiner speziellen Militäroperation gab, denn seiner Meinung nach hat der kollektive Westen schon lange vor den Ereignissen auf dem Kiewer Maidan mit den Vorbereitungen für einen Krieg in der Ukraine – praktisch im Herzen Europas – begonnen. Warum denkt er das? Weil er und das russische Verteidigungsministerium davon ausgehen, dass die Routen für die Lieferung von Waffen und militärischer Ausrüstung an die russische Grenze durch Europa, unter anderem durch Deutschland, seit langem ausgebaut werden. Heute werde ich Ihnen diese Routen auf der Karte zeigen und erläutern. Ich habe für Euch einen sehr umfassenden Bericht vorbereitet. Dies Video ist daher etwas lang geworden, mit vielen Kleinigkeiten. Sie sind aber nötig, um zum Ende des Videos das ganze Puzzle zusammenzusetzen. Denn wenn man einen Krieg unauffällig vorbereiten möchte, braucht man viel Zeit. Und sobald alles bereit ist, läuft es schnell ab. Unter der amerikanischen Flagge wurde erneut Militärhilfe für Kiew angekündigt. In einem vom Büro für politische und militärische Angelegenheiten auf der Webseite das Außenministeriums der USA veröffentlichten Informationsblatt heißt es: „Die Versorgung der Ukraine mit Ausrüstung, die sie benötigt, um sich gegen Rußland zu verteidigen, bleibt eine dringende Priorität der Sicherheitshilfe.“ Und so überqueren die Boote den Atlantik und liefern Waffen und Munition an europäische Häfen. Vor dem 24. Februar 2022 standen auch ukrainische Häfen auf der Liste. Eine der jüngsten Waffenlieferungen wurde z.B. am 23. November 2021 von der „USS Ocean Grand“ nach Odessa gebracht. Aus dem oben genannten Informationsblatt ein Auszug, der vom Kommentator besonders gekennzeichnet wurde: (Anfang Zitat) Kopf: US DEPARTMENT of STATE, 25. Januar 2023 Titel: US-Sicherheitskooperation mit der Ukraine Datenblatt Büro für politisch-militärische Angelegenheiten Text: (Auszug) Es bleibt eine dringende Priorität der Sicherheitshilfe, der Ukraine die Ausrüstung zur Verfügung zu stellen, die sie benötigt, um sich gegen Rußlands Krieg gegen die Ukraine zu verteidigen. (Ende Zitat) Die begonnenen Militäraktionen, die Minensperren, die Sperrung des Gebiets nördlich des Breitengrades von Tarkhankut für die Schiffahrt und das in den Nachrichten für Seefahrer (NAVAREA 031 93/““) angekündigte türkische Durchfahrtsverbot durch die Dardanellen und den Bosporus für Kriegsschiffe und Schiffe mit militärischer Ausrüstung machten den nordwestlichen Teil des Schwarzen Meeres unpassiertbar. Mehr als 70 ausländische Schiffe waren zu dieser Zeit in ukrainischen Häfen blockiert. Die Situation änderte sich, als der sogenannte Getreidekorridor eröffnet wurde und das Schiff „Razoni“, begleitet von dem ukrainischen Schlepper „Bulat“, als erstes von Odessa aus diesen Korridor passierte. Dies bedeutete jedoch nicht, dass die ukrainischen Häfen überhaupt nicht funktionierten. Die militärischen Aktionen betrafen nicht die Donaumündung, wo die Grenze zu Rumänien verläuft, so dass die Häfen – alle in der Ukraine - Reni, Izmail (diese haben übrigens Eisenbahnterminals) sowie die Häfen Kilia und Vilkovo in Betrieb blieben. So konnten die NATO-Waffen für die Ukraine sehr wohl über die Donau transportiert werden. Der Fluß unterliegt der kollektiven Nutzung. Die Donau gehört, wie bekannt, zu den internationalen Flüssen. Die Schiffahrt auf ihr wird durch ein Abkommen von 1948 geregelt, das die Freiheit der Handelsschiffahrt für alle Staaten von Ulm bis zum Schwarzen Meer durch den Sulina-Arm mit Zugang zum Meer durch den Sulina-Kanal vorsieht (im Donaudelta). Es gibt keine Zollkontrollen von Transitgütern und es werden keine Transitgebühren erhoben. Die Schiffahrt auf der Donau durchs Kriegsschiffe aller Nicht-Donau-Staaten ist verboten. Das Abkommen wurde auf der Belgrader Konferenz unterzeichnet, an der Delegationen aus

• der UdSSR
• der SSR Ukraine
• Bulgarien
• Frankreich
• Großbritannien
• Jugoslawien
• Österreich (mit beratender Stimme)
• Rumänien
• der Tschechoslowakei
• und den USA teilnahmen.

Aus dem oben genannten Abkommen ein Auszug, der vom Kommentator besonders gekennzeichnet wurde: (Anfang Zitat) Kopf: Zusatzprotokoll zum Übereinkommen über die Regelung der Schiffahrt auf der Donau Unterzeichnet in Belgrad am 18. August 1948 Text (Auszug): 1. Es wird festgestellt, dass die bisher auf die Schiffahrt auf der Donau angewandte Regelung sowie die Akte, welche die Errichtung dieser Regelung vorsahen, insbesondere des am 23. Juli 1921 in Paris unterzeichnete Übereinkommen, nicht mehr in Kraft sind. (Ende Zitat) Dank der starken Position der UdSSR am Ende des II. WK stützte sich die Konvention auf ihre Vorschläge, trotz des Widerstandes der Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition. Die Konvention wurde von allen Donauländern akzeptiert, was in dieser Region das Machtgleichgewicht veränderte, das seit dem Pariser Vertrag von 1856 und seinen nachfolgenden Interpretationen festgelegt worden war. Die Europäische Donaukommission, der nach dem I. WK nur Vertreter von

• Frankreich
• Großbritannien
• Italien und
• Rumänien

angehörten, wurde durch die neue Donaukommission ersetzt, die sich ausschließlich aus Donauländern zusammensetzte, die politisch mit der UdSSR verbündet waren. Und vierundvierzig Jahre lang diente der Fluß treu der nachhaltigen Entwicklung der Donaustaaten. Selbst der von der EU finanzierte Bericht der zwischenstaatlichen Kommission TRACECA (Transport Korridor Europa-Kaukasus-Asien) aus dem Jahre 2011 stellte fest, dass „während der kommunistischen Ära der Massengutverkehr sehr schnell zunahm und

• 1987 einen Höchststand von 91,841 Millionentonnen erreichte“.
• Im Vergleich dazu wurden im Bericht der Donaukommission für 2020 nur 69 Millonen�tonnen angegeben. Es ist bemerkenswert, dass das TRACECA-Programm 1993 auf einer internationalen Konferenz in Brüssel nach einer Reihe aufeinander folgender historischer Ereignisse ins Leben gerufen wurde:
• dem Zusammenbruch der UdSSR
• der Unterzeichnung des Vertrages von Maastricht zur Gründung der Europäischen Union
• und der Fertigstellung des Kanals zwischen den bayrischen Städten Bamberg und Kelheim gegen Ende des Jahre 1992. Mit der In-Betriebnahme des Kanals wurde die europäische Binnenwasserstraße Rhein-Main-Donau eingeweiht, die die Häfen an der Nordsee und dem Schwarzen Meer miteinander verbindet. Seine Länge von Rotterdam bis zu den ukrainischen Häfen Reni, Izmail, Kilia und Vilkovo beträgt 3500km.

Das TRACECA-Programm basiert auf der internationalen Zusammenarbeit zwischen EU und den Partnerländern, um den Verkehrskorridor Europa-Kaukasus-Asien zu organisieren. Im Zeitraum 2010/2012 wurde die Donau als Schlüsselkorridor des transeuropäischen Verkehrsnetzes mit ganzjähriger Schiffahrt in das Programm aufgenommen.

Die Umlaufbahn der NATO-Länder  Es ist kein Geheimnis, dass sich die EU-Programme mit den militärischen Plänen der USA und der NATO überschneiden. Nach dem Staatsstreich in der Ukraine und dem Ausbruch des Krieges im Donbass 2014 kündigte Washington die Operation „Atlantic Resolve“ (Atlantische Entschlossenheit) an und verkündete ein Programm namens „European Reassurance Initiative“ (ERI = Europäische Rückversicherungsinitiative), das 2017 durch die „European Deterence“ (EDI = Europäische Abschreckungsinitiative) ersetzt wurde. Die aufgelisteten „Initiativen“ sehen vor:

• Die Erhöhung der US-Militärpräsenz,
• die Modernisierung der militärischen Infrastruktur,
• die Aufstockung der Waffenbestände und
• den Aufbau der militärischen Fähigkeiten der US-Partner in Europa.

Mindestens 25 Standorte der US-Armee wurden für diese Zwecke in Deutschland 4, Bulgarien 2; Belgien, Griechenland, Italien, Litauen, den Niederlanden, Norwegen und Polen, u.a. je 1, eingerichtet. Dennoch hatten die USA und ihre Partner bei ihren turbulenten Aktivitäten in Europa Probleme mit dem grenzüberschreitenden Transport von Militärgütern. Es gab lange Wartezeiten für Truppen an den Grenzen, und Probleme mit Anhängern und Zügen mit militärischer Ausrüstung, die nicht in die Kurven, Brückenübergänge und andere Bauwerke paßten. Im September 2017 z.B. haben amerikanische Panzer und Schützenpanzer, die auf Bahnsteigen standen, auf dem Weg vom Hafen Danzig zum Bahnhof der polnischen Stadt Kowalewo-Pomorsk die Höhe überschritten und den Überhang über den Gleisen erwischt. 10 der 37 Fahrzeuge und die Struktur des Bahnhofs wurden beschädigt. Um die logistischen Probleme anzugehen, hat die EU im Dezember 2017 ein Abkommen über die „Ständige strukturierte Zusammenarbeit“ (PESCO) initiert, in dessen Rahmen etwa 60 Programme durchgeführt werden. Zwei davon betreffen den Umbau der Verkehrsinfrastruktur auf die Dimensionen von schweren Militärgerät und die Erleichterung der europäischen Grenzübergänge. Es ist wichtig zu wissen, dass von den 15 Vorbereitungsstandorten der US-Armee 6 über logistische Verbindungen zu Seehäfen an der Nordseeküste (Amsterdam, Bremerhaven, Riessingen, Rotterdam, Seebrügge u.a.) verfügen. Die Verbindung besteht nicht nur durch Straßen- und Schienenterminals, sondern auch durch ein gut ausgebautes System von Schiffahrtskanälen zwischen Mosel, Main, Neckar und anderen Flüssen (u.a. Ramstein, Mannheim, Ulm, Nürnberg, Grafenwöhr, Wien, auch in die Schweiz), mit Verbindungen zum Rhein. Das bedeutet, dass die Ladung nicht mehr direkt an dem Kai im Hafen von Schiffen und Booten entladen werden muß. Es genügt, sie auf den Flußtransport umzuladen, was von allen führenden Flotten der Welt so praktiziert wird. Die Fracht kann dann entweder in Lager in Deutschland, Belgien und den Niederlanden abgegeben werden oder auf der Rhein-Main.Donau-Flußroute weiter transportiert werden, wo keine akuten logistischen Probleme bestehen. Zum Zwecke der Standardisierung wurden für den Betrieb auf dieser Wasserstraße Schiffe ohne einen Antrieb (Binnenschiffe) vom Typ „Europa 2B“ mit einer Tragfähigkeit von 2000 Tonnen gewählt. Es läßt sich leicht ausrechnen, dass ein Zug von 9 dieser Lastkähne 290 Panzer einer Brigade transportieren kann (eine Brigade besteht aus 7 Bataillonen, jedes Bataillon hat 44 Leopard 2- Panzer). MC Die höchste Klasse ist die VII-Klasse von MVD. Im Vergleich zu anderen Transportarten sind das 450 40Tonnen Eisenbahnwaggons oder sogar 900 20Tonnen-LKW-Anhänger, die aus dem dichten europäischen Landverkehr entnommen werden müßten. Die Dauer der Reise von Rotterdam nach Sulina (ein ukrainischer SchwarzMeerHafen im Donaudelta) beträgt 10,5 Tage für Schiffe mit Eigenantrieb oder 13,5 Tage für Schubverbände.

Der rumänische Weg Der oben erwähnte Sulinakanal ist nicht der einzige Zugang zum Schwarzen Meer und auch nicht der einzige Zugang zum Donaueinzugsgebiet. Die Bystroe-Mündung (ein Arm im Donaudelta südlich des Sulinakanals) fällt unter die Zuständigkeit Rumäniens. Die Bystroe-Mündung wurde am 17. August 2022 im zweiten Anlauf für die Schiffahrt geöffnet, nachdem das kleine ukrainische hydrographische Schiff „Shlyahovik“ am 28. Juli, das Lotsenboot „Orlik“ am 31. Juli und der Schwimmkran, der es hochziehen sollte, am 3. August 2022 auf eigenen Minen gesprengt worden waren. Interessanterweise wurde dieser Kanal trotz der territorialen Rechtslage mit Zustimmung Rumäniens eröffnet, das seinen Nachbarn - die Ukraine – zuvor über Umweltorganisationen beschuldigt hatte, internationales Recht zu verletzen, das eine Sonderregelung zum Schutze des Donaudeltas vorsieht. Es kam wie in einem Sprichwort: „Wenn es verboten ist, aber Du es Dir wünschst, darfst Du es!“ Hauptsache, der Anlaß war vorhanden – im Interesse des Exports von Getreide mit Schiffen unter der Flagge von Drittländern. Auf dem an das Donaudelta angrenzenden Territorien befinden sich neben den 12 See- und Flußhäfen (Rumänien 8, Ukraine 4) der US-Luftwaffenstützpunkt „Mihail Cogalniceanu“ und zwei Einrichtungen zur Vorlagerung – quasi also Zwischenläger – von Reserven der US-Armee: Eine im gleichnamigen Dorf wie der Luftwaffenstützpunkt, die zweite in der Ortschaft Medgidia am Donau-SchwarzMeerKanal. Ein praktischer logistischer Knotenpunkt für den Transport von militärischer Fracht, nicht wahr!? Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Entfernung zwischen ihnen nicht mehr als 44km beträgt und sie nicht nur über Schiene und Straße, sondern auch über Wasserwege miteinander verbunden sind. Laut dem Bericht der Donaukommission für das Jahr 2020 ist der Güterumschlag allein durch den Sulinakanal zwischen 2014 und 2020 um fast 50% gestiegen. Frachtumschlag der ukrainischen Häfen: Reni 2014 1464 Tonnen / 2019 1275 Tonnen Izmail 2014 3093 Tonnen / 2019 4283 Tonnen Frachtumschlag über den Sulinakanal zum Meer 2014 3245 Tonnen / 2019 4331 Tonnen vom Meer in die Donau 2014 423 Tonnen / 2019 1156 Tonnen. Auch die ukrainischen Häfen Reni und Izmail konnten ihren Frachtumschlag im gleichen Zeitraum steigern. Obwohl der Bericht keine militärischen Ladungen erwähnt, lassen Indizien keinen Zweifel daran. Die Liste enthält Frachtkategorien wie „Ölprodukte“, „gefährliche Güter“, „registrierbare Fracht“ (es gibt wahrscheinlich einige, die nicht registriert wurden), „Ro-Ro-Schiffe“ (Rad- und Kettenfahrzeuge), „Container“ (nicht leer, nehme ich an) usw. Und der Rückgang des Frachtumschlags im Jahre 2020 ist überhaupt nicht überraschend. Er ist typisch für den Abschwung der wirtschaftlichen und militärischen Aktivitäten (Übungen) während der Pandemie. Die vorbereiteten Militäreinrichtungen der USA und der NATO in Rumänien haben beispielsweise die Stationierung der 101st Luftlandedivision (im Oktober 2022) in diesem Gebiet ermöglicht. Genauso erlaubten die US-Militäreinrichtungen die Rüstungsbestände, leicht und vor allem heimlich entlang der Donau oder innerhalb der rumänischen Hoheitsgewässer ins Schwarze Meer in die ukrainischen Häfen umzuleiten, die nicht nur Flußschiffe, sondern auch Seeschiffe bis 296 Meter Länge, bis zu 7 Metern Tiefgang und bis zu 18369 Tragfähigkeit aufnehmen können. Ebenso kann militärische Fracht für die Ukraine auf dem Seeweg innerhalb der bulgarischen Hoheitsgewässern von den Häfen Varna und Burgas aus transportiert werden.

Das NATO-“Rätsel Um das Bild zu vervollständigen darf eine weitere Tatsache nicht übersehen werden. Bekanntlich wurde die NATO-Übung „Steadfast Defender 2021“ (Unerschütterlicher Verteidiger) von Mai bis Juni 2021 in sechs Phasen in Spanien, Deutschland und Rumänien durchgeführt. In einem Schemabild ist zu lesen: Steadfast Defender 2021 Nearly 650 pieces of equipments, more than 20 participating nations. In der ersten Phase, die als „transatlantische Verstärkungen“ bezeichnet wurde, wurde die Verlegung von Truppen vom nordamerikanischen Kontinent über den Atlantik in die EU geübt. Im gleichen Schemabild lesen wir dazu: USA, ?, BRD, GB, France, Turkey, Danmark, Canada, Spain, Italy 5000 participants 18 surface ships 1 submarine >40 aircrafts maritime live exercise 20. - 28. may 2021 An der zweiten Phase, einer Marineübung vor der Küste Portugals, waren 18 Überwasserschiffe (darunter eine britische Flugzeugträgerkampfgruppe unter der Führung der „HMS Queen Elizabeth“), ein U-Boot und mehr als 40 Flugzeuge beteiligt, um „die maritime Kommunikation zu schützen“. Im Schemabild lesen wir dazu: Nederland, Slovenia, Canada, BRD, NATO (zu „NATO“ gibt es keine Infos) 314 participants from Alliance and NATO-Länder Command structure units Command post exercise 12. - 20. may 2021. Die dritte Phase ist die „Koordinierung der militärischen Mobilität“ – auf deutschen Territorium – um die schnelle Verlegung von alliierten Truppen und Ausrüstung über die europäischen Grenzen hinweg zu üben. Im Schemabild lesen wir dazu: Italy, ?, Turkey, Poland, Spain, ?, USA, ?, ?, Slovenia, GB, Nederland, ? 4000 participants 12 aircrafts 10 tanks 173 armored vehicles 394 non-armored vehicles noble jump 2021 / VJTF 19. may – 2. june 2021 In der vierten Phase „Noble Leap“ (Adelssprung) wurde die Truppenverlegung nach Rumänien geübt. Im Schemabild erfolgten zu den weiteren Phasen keine Infos. Die fünfte Phase war eine damit verbundene Übung, um gemeinsame Operationen in der SchwarzMeerRegion zu üben. Die sechste und letzte Phase diente der Umgruppierung (= Rückkehr) zu den permanenten Einsatzorten. Wie man sagt, muß man kein Hellseher sein, um den wahren Zweck dieses Manövers zu verstehen (mit dieser Übung legten die USA ihre bisherigen Heimlichkeiten ab und sozusagen “die Karten offen auf den Tisch“). Aber das ist noch nicht alles. Als Ergebnis der Übung „Steadfast defender 2021“ wurde am 8. September 2021 bekannt gegeben, dass das Kommando der NATO (JSEC, also „Joint Support and Enabling Command“) für einen Aktivierungsbefehl voll einsatzfähig ist. Dieses Kommando (JSEC) ist für die Verlegung von alliierten Streitkräften und Ausrüstungen über die europäischen Grenzen hinweg zuständig. Der Hauptsitz von diesem Kommando befindet sich in Ulm. Hierzu wurde ein Beleg abgebildet: Zitatentnahme aus: „Zeit Online“ NATO-Länder Titel des Betreff: NATO-Unterstützungskommando: Volle Einsatzbereitschaft Quelle von: dpa Württemberg; aktualisiert am 8.9.2021 8.28h Text (hiervon nur die markierten Textstellen): „Das sogenannte Joint Support and Enabling Commad (JSEC) ist bereits seit Juli dieses Jahres ein operatives FührungsHauptQuartier der NATO, wie ein Sprecher des Kommandos mitteilte. Mit der Erklärung der vollen Einsatzbereitschaft wird die Aufbauphase des Kommandos in Ulm beendet...An der Veranstaltung werden der Staatssekretär im Verteidigungsministerium, Thomas Silberhorn und ...teilnehmen…“ (Ende Zitat) Ist das nicht eine sehr interessante „Geographie“? In der Zwischenzeit, also in der ersten Dekade des Jahres 2023, sind bereits mindestens vier US-Waffenträger (was hiermit gemeint ist, bleibt unklar) in europäische Häfen an der Nordseeküste eingetroffen: „USNS Pililaau“, „Ocean Grand“ und „Ocean Jazz“ sowie eine vierte: Die „ARC Independence“; sie ist am 16. Januar 2023 in Dänemark eingetroffen; dann war sie am 20.1. in Bremerhaven; zusätzlich werden weitere vier Schiffe in naher Zukunft die Häfen an der US-Atlantikküste verlassen. Und die Waffen, die die Ankömmlinge geliefert haben, könnten durchaus über die europäischen Binnengewässer reisen.

Panzer für Kiew Es ist auch erwähnenswert, dass sowohl Schiffe auf der Donau als auch die Schiffe, die auf dem offenen Meer fahren, das Recht auf freie Schiffahrt nutzen und unter ukrainischer Flagge fahren. Die „Ukrainische Donau-Schiffahrts-Gesellschaft“ (UDP) besitzt eine Flußflotte von 75 Schiffen mit Eigenantrieb (darunter 25 Schubschiffe) und 245 Einheiten ihrer Flotte sind ohne Antrieb, haben pro Einheit eine Tragfähigkeit von 1000 bis 2300 Tonnen. UDP betreibt auch eine Flotte ausländischer Joint Ventures, 125 Einheiten dieser Flotte sind ohne Antrieb. Darüber hinaus umfaßt diese Flotte 7 Seeschiffe mit einer Tragfähigkeit pro Einheit von 3300 bis 4500 Tonnen (6 sogenannte Trockenfrachtschiffe und 1 Flüssigfrachtschiff). Es ist zu betonen, dass die bestehende Schiffsstruktur in der Lage ist, schwere militärische Ausrüstung wie HIMARS m i t Munition sowie die angekündigten „Geschenke“ an das Kiewer Regime in Form von „Bradley“ aus den USA, „Marder“ aus der BRD und „AMX-10RC“ aus Frankreich an die ukrainischen Häfen an der Donau liefern wird. Hier einige Beispiele. Laut Infoquelle hat die „Wilkovo“, ein 4050 Tonnen Frachtschiff zur See, das der Ukrainischen Donau-Schiffahrts-Gesellschaft gehört, in der Zeit von 2. bis 8. Januar 2023 die Grenze von Italien zum bulgarischen Hafen Varna überschritten. Dies wurde bereits in der Bosporus-Straße beobachtet. Im Februar 2021 lieferte ein Schiff, das ähnlich groß wie die „Wilkovo“ war, amerikanische HIMARS in einen rumänischen Hafen. Die Verschiffung von Waffen aus dem Hafen von Oliva (Nicolaev) durch den Bosporus und die Dardanellen zum libyschen Hafen Tripolis auf dem Schiff „Maraki K“ unter Umgehung des UN-Embargos fand bereits im Februar 2020 statt. Warum also nicht auch in die entgegengesetzte Richtung entlang diesem Trampelpfad, mit entsprechender „Patronage“? Es ist zu betonen, dass direkte Beweise für Waffenlieferungen an die Ukraine über die europäische Binnenwasserstraße Rhein-Main-Donau noch nie veröffentlicht worden sind. Es muß jedoch eingeräumt werden, dass das Zusammentreffen einer Reihe der hier aufgeführten Umstände keineswegs zufällig ist. Die Donauwellen können viele Geheimnisse verbergen; inklusive Details zu Waffenlieferungen an das Kiewer Regime. (Ende Sprecher)

Inzwischen ist es 28. Februar 2023. Ich las in COMPACTmagazin 3/2023 (zugesandt am 20.2.2023) folgendes (Seite 21 „Die Falken sind erschöpft“): „Die Munitionsvorräte der Ukraine gehen zu Ende...Im letzten Jahr verschossen die (ukrainischen) Truppen täglich rund 20000 Artilleriegranaten, (sie ging nun) auf maximal 6000 Schuß zurück…. Die US-Denkfabrik CSIS (Center for Strategic & International Studies) veröffentichte kürzlich (Titel), „´Empty bins in a Wartime Environment.´ The Challenge to the US Defense Industrial Base“, was soviel heißt: 'Leere Behälter in einer Kriegsumgebung': Die Herausforderung für die US-Verteidigungsindustrie"..“ Die Amis haben also zu wenig Munition für die der Ukraine gelieferten Kanonen, aber auch alle Waffensysteme sind inzwischen in der Ukraine sicherlich durch russische Feindeinwirkung vernichtet. SIPRI, ein Stockholmer Friedensforschungsinstitut, wies schon Ende 2022 darauf hin, dass die wichtigsten Rohstoffe für die (nach) zu beschaffenden Waffensysteme aus dem „Reich des Bösen“ - China! - beschafft werden müssen. Eine weitere bedeutend geachtete US-Denkfabrik stellte im Januar 2023 ein brisantes Gutachten vor. COMPACT zitiert: „Unsere Analyse legt nahe, dass diese Debatte zu sehr auf eine Dimension der Zukunft des Kriegsverlauf fokussiert ist. Die Kontrolle des Territoriums ist zwar für die Ukraine immens wichtig, aber für die USA nicht die wichtigste Dimension der Zukunft des Krieges. Wir kommen zu dem Schluß, dass die Vermeidung eines langen Krieges für die USA eine höhere Priorität hat als die Ermöglichung einer wesentlich stärkeren territorialen Kontrolle der Ukraine.“ Durch die Blume gesprochen heißt das nichts anderes: „Macht Frieden! Die Ukraine ist eine Nebensache dabei.“ So tippte Scott Ritter bereits darauf, dass möglicherweise im Herbst 2023 das Schießen ein Ende hat. Das Aushandeln eines internationelen Vertrags wird schwieriger und dauert sicherlich viel länger. Dabei sollen den Einmischungen der der USA in Eurasien einem endgültigen Ende gesetzt werden. Die BRD wird dabei ganz erhebliche Schwierigkeiten bekommen wegen ihrer starken Festlegung auf die Belange der US-Politik. Das deutete ja schon Prof. Emmanuel Todd an.

 Von Peter Schmidt: Kiew führt Krieg auf Pump – und der Westen zahlt die Zeche
3 Aug. 2024 07:30 Uhr   Kiews Verbündete stellen der Ukraine Erträge aus eingefrorenen russischen Vermögen in Form von Krediten zur Verfügung. Der Mechanismus hinter dem Vorgang macht einen Frieden in der Ukraine aus Sicht der USA und EU noch unattraktiver. Zahlen wird am Ende der Steuerzahler im Westen. Die EU hat beschlossen, der Ukraine Erträge aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten in Form von Krediten zur Verfügung zu stellen. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen kündigte bereits die Überweisung einer ersten Tranche in Höhe von 1,5 Milliarden Euro an.

Kreml droht mit Reaktion auf "Diebstahl von russischen Vermögenswerten"

Halten wir gleich fest, dass die Russische Föderation der rechtmäßige und unabdingbare Eigentümer dieser Gelder ist. Die verhängten Sanktionen haben einen Besitzerwechsel, nicht aber einen Eigentümerwechsel erzwungen. Diese Tatsache diktiert den Mechanismus und den Verlauf bei der Verwendung der Gelder.

Die an Kiew versprochenen Kredite werden von den westlichen Verbündeten zusätzlich durch individuelle Garantien abgesichert. Dieser Absicherung mittels zusätzlicher Garantien liegen zwei mögliche Szenarien zugrunde: Einmal das Szenario, dass Kiew diese Kredite nicht wird zurückzahlen können und das zweite Szenario, dass das Sanktionsregime gegen Russland aufgehoben wird und Moskau die Rückgabe seiner Vermögen und der daraus entstandenen Erträge fordert.

Beide Szenarien sind nicht nur möglich, sondern mehr als wahrscheinlich.

Bereits jetzt ist die Ukraine nicht mehr in der Lage, ihre Verbindlichkeiten aus staatlichen Schuldverschreibungen zu bedienen. Die finanzielle Schieflage des Landes wird anhand der jüngsten Hiobsbotschaften ersichtlich. Wie bekannt wurde, hat die Ukraine bei privaten kommerziellen Investoren Schulden in Höhe von rund 20 Milliarden US-Dollar angehäuft. Allerdings ist Kiew mittlerweile derart bankrott, dass es nicht einmal die Zinsen aus diesen Krediten zahlen kann. Angesichts der prekären Lage forderte man von den Investoren fluchs einen Schuldenschnitt von 60 Prozent. Diese Forderung lehnten die Investoren ab. Wohl aus verständlichen Gründen.

Kreditwürdigkeit der Ukraine auf "drohende Zahlungsunfähigkeit" herabgestuft

Nun hat sich Kiew im Rahmen eines Ausschusses mit den Inhabern der Eurobonds "grundsätzlich auf eine Umstrukturierung der Wertpapiere einigen können, einschließlich eines Schuldenschnitts von 37 Prozent", zitiert Interfax ukrainische Medien. Ob diese verringerten Forderungen bedient werden können, ist jedoch ebenfalls offen. Die Ratingagentur Fitch hat auf die Lage reagiert und die Kreditwürdigkeit der Ukraine auf C herabgestuft. So viel zum ersten Szenario.

Viel bedeutungsvoller ist das zweite Szenario. Die Tatsache, dass der Ukraine-Krieg, so wie jeder andere Krieg in der Geschichte, irgendwann vorbei sein wird. Womöglich mit Russland als Sieger auf dem Schlachtfeld, zumindest aber als gleichberechtigter Partner bei den Friedensverhandlungen. Ein Ende des Krieges bedeutet aber den Wegfall der Rechtfertigung des ohnehin von Anfang an auf tönernen Füßen stehenden westlichen Sanktionsregimes gegen Russland.

In den USA ist man sich dieser Tatsachen bewusst und fürchtet eine Wiederherstellung der legitimen Eigentumsverhältnisse Russlands. Deshalb drängt Washington die EU auf allen Kanälen zu einer Aufrechterhaltung des Sanktionsregimes – und die EU geht wie gewohnt freudig mit.

Ukraine vor Staatsbankrott?

Mit dem Kreditvergabemechanismus an Kiew hat der Westen einen Teufelskreis geschaffen. Man leiht der Ukraine Geld, welches einem nicht gehört, um einen Krieg zu führen, der nicht enden darf, weil man sonst das Geld, das Kiew niemals zurückzahlen wird, an den Eigentümer erstatten muss.

Egal, welches der beiden Szenarien zum Tragen kommt, es ist klar, wer am Ende die Rechnung begleichen und Russland sein Eigentum erstatten wird: Jene Nationen, die Kiew Kredite aus russischen Geldern bereitstellen und diese durch Garantien absichern. Beziehungsweise die Steuerzahler dieser Länder.

Mehr zum Thema - IWF lobt "enorme" Reformfortschritte Kiews - Ukraine steht erneut vor Zahlungsunfähigkeit und fordert Schuldenschnitt von 40 Prozent