Analysen: 18.-25.1.23: Pepe Escobar: Goldgedeckte Währungen sollen den US-Dollar ersetzen/ Saker: Kritik der US-Eliten/ Batiushka: Die älteste Lüge und warum das Ende des amerikanischen Imperiums hinausgezögert wurde - Fummeln, während der Westen brennt/

Diejenigen unter Ihnen, die wie ich versuchen, keine Videos oder Artikel von Andrei Martyanov zu verpassen, wissen, dass eines seiner „Lieblingsthemen“ die völlige Inkompetenz der westlichen Eliten im Allgemeinen und der herrschenden Eliten der USA im Besonderen ist. Ich bin sicher, dass seine Kritik vielen Menschen übertrieben erscheint, und das ist normal. Es ist völlig kontraintuitiv anzunehmen, dass die herrschende Klasse (denn damit haben wir es zu tun) einer nuklearen Supermacht und des wohl mächtigsten Landes der Erde von ahnungslosen, ignoranten, unehrlichen Idioten regiert werden könnte.

Hat er also recht oder nicht? Spricht er, weil er „gegen die USA“ oder ein „russischer Propagandist“ ist?

Ich habe mich entschieden, mich einzumischen, weil ich von innen weiß , was Martyanov von außen beschreibt, also möchte ich meine eigenen Beobachtungen zu diesem Thema mit Ihnen teilen.

Ich habe fünf Jahre lang von 1986 bis 1991 in den USA studiert und in dieser Zeit zwei Abschlüsse gemacht: einen BA in Internationalen Beziehungen von der School of International Service (SIS) der American University und einen MA in Strategic Studies von der Paul H. Nitze School for Advanced International Studies (SAIS) an der Johns Hopkins University. In diesen Jahren arbeitete ich auch für mehrere (sehr konservative) Denkfabriken. Das Folgende ist eine Zusammenfassung von Beobachtungen, die ich während dieser Zeit und danach gemacht habe.

Erstens, und ich denke, das ist entscheidend, würde ich argumentieren, dass Ende der 80er Jahre ein Generationswechsel stattgefunden hat, aber alles begann wirklich mit der Präsidentschaft von Ronald Reagan. Lassen Sie mich erklären.

Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass US-Colleges in der Vergangenheit weltweit einen sehr guten Ruf hatten. Allein die Zahl ausländischer Studierender aus aller Welt ist ein guter Indikator für diese Realität. Und Sie können keine solide Universität/College/Akademie ohne solide, sachkundige Lehrer haben. Während meiner 5 Jahre in Washington DC hatte ich die Gelegenheit, Lehrer mit sehr unterschiedlichen und interessanten Hintergründen zu haben, darunter Menschen mit den folgenden Hintergründen: (nur einige Beispiele, an die ich mich am besten erinnere)

• Geheimdienst der UNO
• Amt für Nettobewertung
• DoD (alle Zweige außer Marines)
• Weißes Haus
• CIA
• Northrop / McDonnell Douglas Corporation (Abteilung YF-23)
• PMCs (Israel)
• GAO

Die meisten unserer Hilfslehrer , im Gegensatz zu festangestellten Akademikern , hatten Unterricht als „Abendjob“ (buchstäblich), während sie tagsüber an ihren „normalen/echten“ Jobs arbeiteten . Sogar während des Golfkriegs hatten wir Lehrer, die tagsüber Angriffe auf irakische Ziele planten und abends zum Unterrichten kamen.

Ich würde viele von ihnen als die „Colonel Macgregor-Typen“ bezeichnen, da er sehr viel von dieser alten Generation des Kalten Krieges ist, die keine Verwendung für die „Verrückten im Keller“ - damit sind die neoncons/straussianer gemeint - hatte und deren Fachwissen unbestreitbar war, selbst wenn ihre Politik es nicht war .

Und ja, wir hatten auch die Möglichkeit, Unterricht bei Leuten von der CIA und dem DoS zu nehmen. Aber das ist eine besondere Kategorie, und hier ist der Grund: Die meisten, aber nicht alle Leute, die von den oben aufgeführten Agenturen kamen, hatten zu Beginn ihrer Karriere keine starken Ansichten über die UdSSR, Russland oder das russische Volk. Stattdessen würden sie zunächst einen eher „technischen“ Karriereweg einschlagen und dann im Laufe der Zeit Ansichten über die Sowjetunion und die Russen entwickeln. Angenommen, ein Typ, der sich mit Radarsystemen auskennt, würde am Ende sowjetische Radargeräte studieren und allmählich ein natürliches Interesse an den Leuten entwickeln, die diese sowjetischen Radargeräte bedienen. In den meisten Fällen würde ich die Ansichten dieser Generation von Menschen wie folgt zusammenfassen: eine starke Abneigung gegen Marxismus, Kommunismus und sogar Sozialismus (von denen die meisten ehrlich gesagt völlig keine Ahnung hatten), aber ohne jegliche Idealisierung des US-amerikanischen Tubokapitalismus oder Imperialismus sie betrachteten ziemlich zynisch „wir tun es, weil wir es können“ kombiniert mit „wir nehmen befehle an“. Sie hatten auch einen sehr gesunden Respekt vor der Professionalität ihrer sowjetischen Kollegen und ziemlich oft eine echte Vorliebe (nein, ich mache keine Witze) für das russische Volk und die russische Kultur. Einer meiner absolut besten Lehrer war ein ehemaliger USN-Geheimdienstoffizier, der ziemlich gut Russisch sprach und polnischer (!) Herkunft war. Wir wurden gute Freunde und ich kann absolut bestätigen, dass dieser Mann ein wahrer Russophiler war. Nun, ich würde nicht sagen, dass alle unsere Lehrer notwendigerweise pro-russisch waren, aber die meisten von ihnen sahen die marxistische UdSSR als ideologischen Feind und nicht das russische Volk oder die russische Kultur als solche.

Sie dachten nicht an #cancelRussia.

Ganz anders sah es bei den Leuten von der CIA oder dem State Department aus. Ich glaube, dass die meisten (aber wahrscheinlich nicht alle) ihrer Mitglieder URSPRÜNGLICH „antisowjetische“ Karrieren wählten, weil sie von einem Hass auf den Kommunismus/die UdSSR/Russland motiviert waren, und so machten sie ihre Karriere als „Hardliner“, dh Leute, die es wollten irgendwelche Klischees über die Sowjetunion nachplappern, egal wie albern.

Ich sollte hinzufügen, dass die frühere Generation hauptsächlich in Abteilungen wie internationale Beziehungen, Sicherheitsstudien, strategische Studien und dergleichen zu finden war, während die letztere typischerweise in Abteilungen wie Politikwissenschaft oder Regierungswissenschaft lehrte. Bei SIS/SAIS nannten wir sie „politikwissenschaftliche Freaks“ und sie interagierten nicht viel mit ihnen. Und ja, diejenigen mit MINT-Gehirnen kamen normalerweise aus MINT-Fächern, um das russische Volk und die russische Kultur zu schätzen, während es unter den „Politikwissenschaftsfreaks“ nur sehr wenige MINT-Typen gab (daher ihre Wahl eher ideologischer Kurse gegenüber technischeren).

Aber dann passierte, wie ich oben erwähnte, Ronald Reagan, und das hatte einen enormen Einfluss auf die politische Szene der USA.

Vor Reagan gab es Paläoliberale und Paläokonservative, erstere neigten dazu, Abschlüsse in Sachen wie „Friedensstudien“ zu machen, während letztere eher „geostrategische“ Abschlüsse oder sogar Militärakademien studierten. Dann wurde Jimmy Carter Präsident und seine vielen Fehler und Schwächen sicherten die triumphale Wahl von Reagan. Zu dieser Zeit gab es bereits eine kleine und böse Gruppe von Ideologen, die im Laufe der Zeit als Neocons bekannt wurden. Diese Neokonservativen waren, obwohl sie in keiner Weise klug waren, klug genug zu verstehen, dass die Demokratische Partei von Reagan zerschlagen wurde und dass die Macht jetzt bei der GOP lag. Also hier ist, was sie getan haben:

Die (Proto-)Neocons begannen, (paläo-)konservative Denkfabriken wie etwa die Heritage Foundation zu finanzieren. Dann würden sie als Hauptsponsoren der vielen Denkfabriken in DC dafür sorgen, dass ihre eigenen Leute in den Vorstand dieser Denkfabriken gewählt werden. Ziemlich bald würden die typisch (paläo-)konservativen Präsidenten/Vorsitzenden/CEOs dieser Denkfabriken durch echte, Hardcore-Neocons ersetzt werden. Danach war es RIP für jede Form von echtem, traditionellem US-Konservatismus.

Natürlich hatte die „alte Garde“ (meistens Anglos) nur Ekel und Verachtung für diese ideologischen Freaks, schon weil diese erstaunlich ignorant waren. Aber Geld spricht, und im Laufe der Jahre wurde Fachwissen durch „Hardliner-Loyalität“ und eine sehr starke ideologische Ausrichtung auf die Schlimmsten der Schlimmsten ersetzt, die früher „die Verrückten im Keller“ genannt wurden (was sich sowohl auf den Keller des Pentagons bezog und der Keller des Weißen Hauses).

Jetzt ist es entscheidend zu verstehen, wie sehr die Neokonservativen Russland hassen, was für normale Menschen ziemlich schwierig und sehr kontraintuitiv ist. Der Hass der Neokonservativen auf Russland kann durchaus als krassen Rassismus der schlimmsten Sorte bezeichnet werden.

[Randbemerkung: Davor warne ich mindestens seit 2008, siehe hier: „ Wie ein mittelalterliches Konzept der Ethnizität die NATO dazu bringt, einen weiteren gefährlichen Fehler zu begehen “. Und jetzt, FÜNFZEHN Jahre später, bin ich ziemlich entsetzt, dass sich meine Vorhersagen jetzt vor unseren Augen bewahrheiten. Ich wünschte wirklich, aufrichtig, ich hätte mich geirrt…]

Diese Art von tollwütiger Denkweise mag unter einigen Paläokonservativen existiert haben, aber ich persönlich habe solche Leute nie getroffen (zumindest in den USA; in Großbritannien ist die gesamte britische herrschende Klasse seit Jahrhunderten zutiefst rassistisch und russophob!). Es ist daher überhaupt nicht verwunderlich, dass diese Neokonservativen anstelle von Kompetenz stattdessen „konkurrierten“ würden, „wer am antirussischsten sein könnte“, und um diesen Status zu erreichen, wurde JEDES Argument – ​​egal wie offensichtlich dumm – unkritisch als betrachtet gültig und legitim.

Sie fragen sich vielleicht, warum die „alte Garde“ nichts unternommen hat, um zu verhindern, dass Infektionen verrotten. Und tatsächlich haben es einige versucht, ich persönlich kenne zwei Think-Tank-Direktoren, die es versucht haben, aber sie wurden von der Reagan-Administration verraten, die ganz zufällig tollwütige russophobe Rassisten selbst in sehr hohen Positionen zu haben schien. Schließlich sind dies die USA von A, die „beste Demokratie, die man für Geld kaufen kann“ und wo der Dollar König ist. Einfach ausgedrückt, die Neokonservativen verfügten über EINE MENGE finanzielle Ressourcen, viel mehr als die Paläokonservativen, und sie „kauften sich einfach in die herrschenden Eliten der USA ein“.

Dann passierte das Unvermeidliche: Als die fachlich kompetenten Paläokonservativen sahen, dass ihre Institutionen und Organisationen von inkompetenten Ideologiefreaks überrannt wurden, hielten sie sich entweder bedeckt und warteten auf ihren Ruhestand oder kündigten einfach.

Dies löste einen steilen Kompetenzverlust der herrschenden Klasse in den USA aus.

In der Zwischenzeit begannen die Liberalen zu erkennen, dass die Neokonservativen sie als „Verteidigungsschwache“ und im Grunde als Verlierer verspotteten. Also versuchten sie zu zeigen, dass auch sie so „hardline“ sein könnten wie der nächste Typ. Dies betraf nicht nur die Liberalen in den USA, sondern in der gesamten Zone A (einschließlich ganz Europa). Einfach ausgedrückt: Die Liberalen hatten nicht den Mut, die Standhaftigkeit und die Ehre, für ihre Werte zu kämpfen, also gaben sie einfach dem Trend der Neokonservativen nach und das hässliche Phänomen namens „Neolib“ ersetzte zunehmend die Liberalen alten Stils vollständig.

Aus diesem Grund sehen wir heute den hässlichen Anblick von Pseudoliberalen, die versuchen, die Neokonservativen zu übertrumpfen. Und wiederum, genau wie ihre paläokonservativen Kollegen, hielten sich die Paläoliberalen entweder bedeckt und warteten auf ihren Rücktritt oder traten zurück.

Einige, wie der verstorbene Professor Stephen Cohen, widersetzten sich und weigerten sich, mit dem Strom zu schwimmen, aber er wurde verleumdet, geächtet und schließlich völlig ignoriert. Doch bis zu seinem letzten Atemzug blieb Professor Cohen ein Historiker und Analytiker von Weltklasse, seinen Idealen treu und ein aufrichtiger Freund Russlands.

Doch im öffentlichen Diskurs wurden die wenigen „Stephen Cohens“ von den vielen „Eliot Cohens“ abgelöst.

Danach ging es für die US-Politik bergab.

George HW Bush war wahrscheinlich der letzte Präsident „alten Stils“, dann löste ein Freak den anderen ab. Clinton war eine totale Marionette der Neokonservativen. Genauso wie Dubya. Obama kam offensichtlich nicht aus dem Lager der Neokonservativen, aber er wurde so schnell kooptiert, dass es keinen Unterschied machte. Und wie wir alle wissen, brachten die Neocons ihn, während Trump versprach, „den Sumpf trockenzulegen“, in weniger als einem Monat zur Ruhe (als sie ihn dazu brachten, General Flynn zu verraten, und dessen Kopf ihnen „auf einem Tablett serviert“ wurde Trump und Pence). Was Biden betrifft, so besteht seine Verwaltung aus reinen, echten, zu 100 % zertifizierten Neokonservativen mit Neolibs und verschiedenen aufgeweckten Freaks, die zu Zwecken der „Vielfalt“ hineingeworfen werden.

Wieso spielt das eine Rolle? Denn wer das Weiße Haus kontrolliert, kontrolliert die Geldströme, die in der Realität der US-Politik das Wichtigste sind.

Übrigens spielte der 11. September hier eine entscheidende Rolle.

Es ist ziemlich offensichtlich, dass der 11. September ein „Insider-Job“ der Neokonservativen war und dass dies als Vorwand dient, um die GWOT zu starten. Es hatte jedoch auch eine andere sehr wichtige Rolle: Es zwang jede Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in den USA, sich für eines von zwei Lagern zu entscheiden:

• Sei gehorsam und akzeptiere die (todidiotische) Verschwörungstheorie des Weißen Hauses bzw
• Verlieren Sie Ihren Job, Ihre Position, Ihren Ruf und Ihre Einkommensmöglichkeiten.

Wenig überraschend gaben die meisten nach, und 9/11 endete damit, die gesamte herrschende Klasse der USA „zusammenzuhalten“. Diese Art von Bindung ist die Art von kriminellen Komplizen : Wenn einer zu Boden geht, gehen alle zu Boden, daher das Omert à zum Thema 9/11, obwohl es durch ein Übergewicht an Beweisen und sogar ohne vernünftigen Zweifel bewiesen wurde, dass 9/11 war in der Tat ein Insider-Job . Nach dem 11. September wurde echter Dissens vollständig aus dem politischen Diskurs der USA entfernt.

Übrigens ist in Europa etwas Ähnliches passiert, nur dass die Kategorien etwas anders waren. In Europa (ich spreche vom wirklichen Europa, nicht von der „erweiterten“ EU mit Osteuropa eingeschlossen) gab es in den meisten Ländern echte Patrioten. Ja, die USA waren der Seniorpartner, aber es gab genug politische Führer, die in der Lage waren, „nein“ zu den USA zu sagen und sich zuerst um ihre nationalen Interessen zu kümmern (ich denke hier an Mitterrand und sogar Chirac). Diese Generation von Politikern und Entscheidungsträgern wurde nach und nach durch eine neue Generation von Akteuren ersetzt, deren gesamter Karriereplan darin bestand, den Interessen der USA bedingungslos und inbrünstig zu dienen, auch auf Kosten ihrer eigenen Länder (Macron, Scholz ). Und obwohl ich EU-Politiker nicht „Neocons“ nennen würde, werde ich sagen, dass sie die treuen, loyalen Diener und Sklaven der Neocons sind.

Und wie in den USA wurden die kompetenten und patriotischen Entscheidungsträger durch ideologische Handlanger ersetzt, die null Sachkenntnis oder Ehre haben, die die USA aber als „treue Diener“ unterstützen würden. Die Opposition gegen den US-Imperialismus in Europa wurde an einen entfernten Rand des öffentlichen Diskurses verbannt.

Ich würde argumentieren, dass die 90er Jahre die Jahre des absoluten Triumphs der Neokonservativen waren, die die totale Kontrolle sowohl über die USA als auch über die EU übernahmen.

Wie sind die Neocons also wirklich? In erster Linie sind sie extreme Narzissten, und wie es bei Narzissten oft der Fall ist, entspringen ihre widerwärtige Selbstanbetung, ihr Anspruchsdenken und ihr Hass auf die "Anderen" einem tief sitzenden Minderwertigkeitskomplex (glauben Sie mir, sie *wussten*, wie sehr sie von der alten Generation der US-Entscheidungsträger verachtet wurden, und sie *wussten*, dass sie als die "Verrückten im Keller" angesehen wurden). Sie waren also nicht nur selbstverliebte rassistische Narzissten, sondern auch voller Ressentiments, Rachegelüste und einer unzerstörbaren "Wir-gegen-sie"-Mentalität.

Außerdem, und entgegen der landläufigen Meinung, waren sie nicht sehr schlau (wenn auch nur, weil es sowohl Demut als auch Fachwissen erfordert, um wirklich schlau zu sein, etwas, wovon die Neokonservativen völlig frei sind). In Wirklichkeit war der große Wettbewerbsvorteil der Neokonservativen gegenüber der „alten Garde“ nicht Köpfchen, sondern Tatkraft . Das beobachten wir oft in der Geschichte: Die Leute, die tatsächlich die Macht ergreifen, sind selten die Klügsten, viel häufiger sieht man Leute mit einem enormen ideologischen Antrieb. Ein perfektes Beispiel? Die deutschen Nazis. Nennen Sie mir bitte einen wirklich gebildeten und klugen Nazi! Hitler? Nö. Himmler? Nö. Göring? Nö. Speer, besser, aber er war nicht gerade ein Nazi. Hess? Nö. Karl Haushofer, Dietrich Eckart oder Alfred Rosenberg? Phuleeez! gehe ich erst gar nicht ein . Und auf die wahren Idioten à la Streicher oder Strasser

Doch die Nazis übernahmen nicht nur die Macht in Deutschland, sie schafften es, den größten Teil Europas (mit beschämend wenig Widerstand!) zu ihrer idiotischen Ideologie oder ihrer Völkermordpolitik zu bekehren. Es ist ein ziemliches Zeugnis für die Macht der bösen Dummheit zu sehen, wie der vereinte Westen achtzig Jahre später (!) jetzt offen genau die gleiche Politik verfolgt wie die Nazis während ihrer sehr kurzen Herrschaft (das versprochene „Tausendjährige Reich“) nur 12 Jahre haltbar!).

das sehe ich anders:
die drahtzieher sind satanistische eliten, organisiert in vielen logen, netzwerken, organisatiionen. die neocons, die liberalen, die kommunisten, nazis usw. sind ihre marionetten...

Abschließend muss ich noch eines erwähnen: Für die US-Neokonservativen war die Wahl von Trump im wahrsten Sinne des Wortes eine Sklavenrevolte und ein Schlag ins Gesicht . Während sich Trump in jeder Hinsicht als subpathetisch erwies, war die Tatsache, dass eine Mehrheit der US-Bürger bereit war, ihn der „Neocon & Woke-Diva“ Clinton vorzuziehen, absolut traumatisch. Die totale Kontrolle über die drei Regierungszweige UND die Medien UND die Wissenschaft UND den Finanzsektor zu haben, gab den Neokons die Illusion, dass sie es endlich „geschafft“ hätten, und dann plötzlich, und entschuldigen Sie mein Französisch, schickten die Menschen in den USA sie ein lautes und herzliches „f*ck you!“ und stimmte für den einen Kandidaten, den die Neokonservativen absolut verteufelt hatten.

Dies wurde von den Neokonservativen und ihren Kohorten als Blasphemie, als Sakrileg, als absolut inakzeptable „Revolte der Leibeigenen“ empfunden, und deshalb beschlossen die Neokonservativen, niemals zuzulassen, dass so etwas noch einmal passiert (und wir alle wissen, was sie getan haben nächste).

Die Quintessenz ist dies: Die USA standen vor einem perfekten Sturm:

• Ein Gesellschaftsmodell, in dem der allmächtige Dollar über alles entscheidet
• Die beeindruckendste Propagandamaschine der Geschichte
• Eine herrschende Klasse der „alten Garde“, die zu schwach, feige, verwirrt und (vergleichsweise) arm ist, um Widerstand zu leisten
• Ein unheilbar korruptes Uniparty-System, das leicht zu unterwerfen ist
• Eine Gesellschaft, die nicht die Art von dämonischer ideologischer Leidenschaft vermittelt, in der Neocons aufgewachsen sind, was Nicht-Neocons zu einer leichten Beute für die Neocons macht.
• Ein Land und eine Gesellschaft, in der die Begriffe „richtig“ und „falsch“ bedeutungslos geworden sind und vollständig durch „Macht macht Recht“ ersetzt wurden, nicht nur de facto , wie es schon seit Jahrhunderten so war, sondern auch de jure .

Nimmt man noch die (irrige) Vorstellung hinzu, die USA hätten den Kalten Krieg gewonnen, und die (noch irrigere) Vorstellung, die USA hätten den Zweiten Weltkrieg gewonnen, so ergibt sich die narzisstische Explosion, die wir in den 90er Jahren erlebt haben. Und hier liegt die Ironie: Die fahnenschwenkenden "Patrioten", die "unsere Truppen unterstützen", haben nie gemerkt, dass sie von den Neocons benutzt wurden (und immer noch werden), die in Wirklichkeit die *wenigsten* patriotischen politischen Kräfte in den USA sind.

Auch hier sind 9/11 und die darauffolgende GWOT eine direkte Folge des pseudopatriotischen Eifers, der die US-Gesellschaft wie ein Tsunami überrollt hat (die USA vor 9/11 waren ein ganz anderes Land als die USA nach 9/11).

Das alles ist wichtig, um die derzeitige Haltung der Neokonservativen zu verstehen: Während sie die "Revolte der MAGA-Leibeigenen" erfolgreich niedergeschlagen haben, hat Russland, das jahrzehntelang von der wohl korruptesten herrschenden Klasse auf dem Planeten regiert wurde (imho: von Chruschtschow an und einschließlich Jeltsin), plötzlich ebenfalls revoltiert!

Das war für die Neokonservativen kategorisch inakzeptabel.

Übrigens ist es interessant festzustellen, dass die Neocons, obwohl wir jetzt unwiderlegbare Beweise dafür haben, dass Russland sich nicht in die US-Wahlen eingemischt hat, fast instinktiv eine Verbindung zwischen den „revoltierenden MAGA-Leibeigenen“ innerhalb der USA und den „revoltierenden russischen Leibeigenen“ außerhalb herstellen . Und um ehrlich zu sein, würde ich argumentieren, dass die Menschen in den USA und die Menschen in Russland genau denselben Feind haben. Der Unterschied besteht darin, dass das politische System der USA, ein wirklich totalitäres System, nicht von innen untergraben werden kann, aber sehr wohl von außen besiegt werden kann (und sei es nur, weil dieses System SOWOHL nicht lebensfähig ist – es basiert auf Ausbeutung und Imperialismus – UND nicht reformierbar – weil es absolutistischer Natur ist).

Grundsätzlich ist die Verachtung, der Hass und die Angst der Neokonservativen gegenüber Russland nicht anders als ihre Verachtung, ihr Hass und ihre Angst vor den „Deporables“. Für diejenigen, die die Welt durch das ideologische Prisma „wir gegen sie“ betrachten, sind alle „Nicht-wir“ gefährliche „sie“, die es zu vernichten gilt.

Fazit: Wir haben, was wir haben

Andrei Martyanov hat absolut Recht – die USA werden von absolut ignoranten, inkompetenten und geradezu bösen Narzissten regiert. Für solche Menschen ist Fachwissen überhaupt keine wünschenswerte Eigenschaft, wenn überhaupt, ist es möglicherweise sehr gefährlich . Loyalität, was im Neocon-Kontext „Korrumpierbarkeit“ bedeutet, ist viel wünschenswerter. Ein Beispiel zur Veranschaulichung:

Es reichte den Neokonservativen nicht aus, die Kontrolle über US-Denkfabriken und die akademische Welt zu übernehmen. Sogar RAND, AEI, CSIS & Co. waren ihnen „zu beängstigend“, daher ihre eigene Gründung des sogenannten „Institute for the Study of War“, das kein Institut ist und das nichts studiert, am wenigsten, Kriege (Neocons haben null militärische Expertise). Und jetzt beziehen sich sogar russische (!!!) Quellen auf die „Studien“ dieses „Instituts“ als etwas Glaubwürdiges. Das ist die Macht der Medien.

Was kaum verwundert, wenn man bedenkt, welche Expertise ein moderner Journo hat? Bestenfalls sind sie nur Schauspieler. Im schlimmsten Fall ahnungslose Pressstituierte.

Auch hier hat Martyanov recht, die überwältigende Mehrheit der politischen Kommentatoren und sprechenden Köpfe da draußen bezieht ihr „Verständnis“ des Krieges aus Tom-Clancy-Büchern, Hollywood-Propagandafilmen und cleverem Marketing durch das US-MIC und das Pentagon. Diese Journalisten können bestenfalls Zusammenfassungen schreiben, „Winkel“ finden, inklusive des obligatorischen „Human Interest“ Bulls, und sie haben *Zugang*. Aber was sie nicht wissen oder sich nicht einmal darum kümmern, ist, dass dieser Zugang nur den doppelt plus politisch korrekten Journalisten gewährt wird . Meistens haben sie überhaupt keine Moral und es ist ihnen egal. Es geht ihnen ums Geld, sonst nichts. Mein einziger Einwand gegen den Begriff „Pressstituierte“ ist, dass er sehr unfair gegenüber Prostituierten ist (die schließlich normalerweise das liefern, wofür sie bezahlt werden!). Leider kann ich nur dem französischen Philosophen Alain Soral zustimmen (der wegen seiner Ansichten bösartig verfolgt wird, aber keine „Menschenrechts“-Organisation jemals wagen würde, ihn zu verteidigen, wenn überhaupt, sie wollen ihn lynchen!), der sagte, dass es nur gibt zwei Arten von Journos übrig: Prostituierte und Arbeitslose.

Das gilt für die gesamte Zone A.

Also nein, als jemand, der das alles von innen gesehen hat (ich hatte übrigens viele Journalistenfreunde, ich kenne diese Welt auch), kann ich nur voll und ganz bestätigen, was Martyanov immer wieder wiederholt: die ganze Zone A von 2023 wird entweder von den Neokonservativen oder ihren treuen Dienern regiert, und in den letzten 30 Jahren oder mehr hat es einen absolut epischen, historischen, katastrophalen Braindrain aus den westlichen herrschenden Klassen gegeben .

Eine letzte Sache: Es macht mir keine Freude, das Obige zu schreiben. Ehrlich gesagt, wenn es nur ein rein internes US-Problem wäre, würde es mich nicht sehr interessieren (ihr Land, ihr Problem, ihre Wahl). Aber diese Realität ist derzeit die größte Bedrohung für unseren gesamten Planeten. Und es erschreckt mich absolut, wenn ich sehe, wie wenige Menschen da draußen verstehen und erkennen, dass Martyanov völlig recht hat. Und, um es festzuhalten, es gibt viele Themen, in denen Martyanov und ich anderer Meinung sind, also stehe ich nicht auf seiner Seite, weil ich ihn als Freund betrachte (was ich tue) oder weil er mein „ maître à penser “ ist (was ich tue 't). Nein, ich stehe in dieser Frage voll hinter ihm, denn solange die USA der sprichwörtliche „Affe mit einer (nuklearen) Handgranate“ sein werden, werden die Neokonservativen weiterhin eine existenzielle Bedrohung für unseren Planeten darstellen. Und da die Neokonservativen die totale Kontrolle über Zone A haben, bleibt dieses Risiko bei uns, bis diese Verrückten in irgendeinen Keller zurückgeschickt werden oder die gesamte nördliche Hemisphäre in die Luft jagen .

Andreas

***

Okay, es ist immer noch Freitag, also ist etwas Musik angesagt (wenn auch nur um die Stimmung aufzuhellen!). Heute möchte ich mit Ihnen teilen, was meiner Meinung nach der beste Rocksänger und der beste Rockgitarrist der Geschichte war, ohne Ausnahme. Ich spreche natürlich von Ronnie James Dio und Richie Blackmore , die beide den Höhepunkt ihrer Kreativität erreichten, als sie sich in der (leider kurzlebigen) „Rainbow“-Gruppe zusammenschlossen. Aber anstatt wie üblich ein paar Videos zu posten, werde ich drei Links posten:

Die ersten beiden zu ihren besten besten Alben:

Regenbogen steigt auf :
https://www.youtube.com/playlist?list=PL6ogdCG3tAWjZkXZvDRPOfgOLgYU18MaC (Wiedergabeliste)

und

Rainbow On Stage : https://youtu.be/O75GMtgl1l4 (einzelnes Video)

Und schließlich ein seltenes, aber absolut erstaunliches Konzert von Rainbow im Jahr 1977 : https://www.youtube.com/playlist?list=PLYFAAfhX89-cwT7ejpxzy3AaTgoBS_8uR (Playlist)

Und so wie es ohne Roger Waters kein „Pink Floyd“ und ohne Richie Blackmore kein „Deep Purple“ geben kann, kann es ohne Ronnie James Dio kein echtes „Rainbow“ geben. Es ist schade, dass Blackmores Ego es einfach nicht ertragen konnte, die Bühne mit einem (eigentlich kleinen!) Giganten wie Dio zu teilen (der auch ein sehr freundlicher und sanfter Mensch war, ganz im Gegensatz zu Blackmore). Ihre Zusammenarbeit war kurz, aber ich glaube, dass es das talentierte Duo war, das jemals auf einer Rockbühne zu sehen war. Genießen!

Die älteste Lüge und warum das Ende des amerikanischen Imperiums hinausgezögert wurde

21019 Ansichten 23. Januar 2023 34 Kommentare
http://thesaker.is/the-oldest-lie-and-why-the-end-of-the-american-empire-was-delayed/

Von Batiushka für den Saker-Blog

Römische Imperialisten in Verbindung mit Schottland. Zu ihrer Rechten ist das erste tapfere Herz, Calgacus

Die Räuber der Welt, die durch ihre allgemeine Plünderung das Land erschöpft haben, wühlen sich in die Tiefe. Ist der Feind reich, so sind sie raubgierig; ist er arm, so gieren sie nach Herrschaft; weder der Osten noch der Westen hat sie befriedigen können. Allein unter den Menschen begehren sie mit gleicher Begierde Armut und Reichtum. Raub, Gemetzel und Plünderung geben sie den verlogenen Namen eines Reiches; sie schaffen eine Wildnis und nennen sie Frieden.   Calgacus, 84 n. Chr.

Einleitung: Babylon und das Königreich aus Gold (1)

Im 5. Kapitel des alttestamentlichen Buches Daniel lesen wir vom Fest des Königs Belsazar und einer geheimnisvollen Hand, die die folgenden Worte an die Wand seines Palastes schrieb: MENE, MENE, TEKEL, PARSIN. Diese Worte wurden so gedeutet, dass sie bedeuteten: "Gott hat die Tage deines Reiches gezählt und es zu Ende gebracht; du bist in der Waage gewogen und für mangelhaft befunden worden; dein Reich ist geteilt und den Medern und Persern übergeben worden". Es war das Ende des neubabylonischen Reiches, des Königreichs aus Gold, denn in derselben Nacht wurde Belsazar, der König der Chaldäer, ermordet. Es war das Jahr 539 v. Chr. Das Ende des Reiches.

Rembrandts Darstellung der Schrift an der Wand

Rom und das Silberne Königreich

Die erste Person, die in der schottischen Geschichte namentlich auftaucht, heißt Calgacus ("der Schwertkämpfer"). Er war ein Anführer der Kaledonier, später Schotten genannt, und wird in der Schlacht von Mons Graupius im Jahr 84 n. Chr. erwähnt. Der römische Historiker Tacitus erwähnt ihn in seinem Agricola, der ihm eine Rede vor der Schlacht zuschreibt, die wir oben zitiert haben. Ein moderner schottischer Historiker hat es mit Worten ausgedrückt, die auch auf Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und die Ukraine zutreffen würden:

Die Realität sieht so aus, dass die Römer in das heutige Schottland kamen, sahen, brannten, töteten, stahlen und gelegentlich eroberten, und dann hinterließen sie ein riesiges Durcheinander, indem sie die Siedlungen der Einheimischen ausräumten und gutes Ackerland mit den Überresten von Gräben, Wällen, Straßen und anderen militärischen Trümmern bedeckten. Wie die meisten Imperialisten kamen sie, um Geld zu verdienen, politische Vorteile zu erlangen und die Ressourcen ihrer Kolonien auszubeuten, und zwar praktisch um jeden Preis für die Eroberten" (2).

Die heidnischen Römer hatten einen Slogan: "Imperium sine fine" oder "Reich ohne Ende". Ohne Ende" bedeutete sowohl zeitlich/geschichtlich als auch räumlich/geografisch. Ihr Reich fand jedoch schon relativ früh ein geografisches Ende. Dies geschah in Form eines gewaltigen Bauwerks, für dessen Errichtung Tausende von Männern etwa sechs Jahre benötigten und das im Jahr 122 n. Chr. begonnen wurde. Es wird Hadrianswall genannt. Dieser Wall trennte die römische Provinz Britannia, deren Hauptstadt das von den Römern gegründete Londinium/London war, von den Kaledoniern im Norden der Insel. Denn die Römer wurden schließlich von Kaledonien besiegt, das seither Schottland heißt. Manche werden sagen, dass die Römer anderswo in ihrem Reich zu viele Probleme hatten, um sich die Mühe zu machen, die Kaledonier zu besiegen, oder dass sie ihre Berge und ihr Klima hassten und dass ihre spärlichen natürlichen Ressourcen für sie nicht attraktiv genug waren. Aber vergessen Sie nicht den Widerstand der Einheimischen. Tatsache ist, dass das gebirgige Kaledonien nie vom römischen Britannien unterworfen wurde, genauso wenig wie das Bergkönigreich Montenegro 1820 Jahre später von Nazi-Deutschland unterworfen wurde.

Natürlich sind die westlichen Provinzen des Römischen Reiches, das fälschlicherweise Römisches Reich (3) genannt wird, nicht wegen der Kaledonier untergegangen. Sie fielen im fünften Jahrhundert wegen späterer "Barbaren", wenn auch nicht ohne inneren Verrat und innere Dekadenz. In der Tat gibt es etwa 200 widersprüchliche Theorien darüber, warum das alte Rom fiel. Dennoch waren die schottischen "Barbaren" (die Römer nannten jeden, der sich ihnen widersetzte, "Barbaren" - erinnert Sie das an andere heute?) die ersten, die sich der "Zivilisation" erfolgreich widersetzten. Und so setzten sie der römischen Propagandalüge "Imperium sine fine", "Reich ohne Ende", ein peinliches Ende.

Britannia und das Königreich aus Bronze

Das Britische Reich war direkt dem Römischen Reich nachempfunden. Der Name "Britannien" selbst verschwand fast, nachdem die Römer 410 n. Chr. ihr "Britannia" aufgegeben hatten. Der Name wurde jedoch von den imperialistischen Normannen im Jahr 1066 wiederbelebt, die auch die königliche, geistige und kulturelle Hauptstadt Englands von Winchester zurück in die alte römische politische und finanzielle Hauptstadt Londinium verlegten. Die Normannen und ihre jüdischen Finanziers errichteten so ein multinationales Reich zwischen Nordfrankreich und England, das sich bald auf Wales, Schottland, Westfrankreich und Irland ausdehnte. Nach dem Untergang dieses französischsprachigen Britannischen Reiches im vierzehnten und fünfzehnten Jahrhundert, der teilweise auf den Hundertjährigen Krieg zurückzuführen war, wurde Britannia im achtzehnten Jahrhundert wiederbelebt. Mit seinem aus Hannover importierten König und seinen aus den Niederlanden importierten Finanziers hatte das britische Establishment die herrschende Klasse in Schottland bestochen, sich 1707 mit England und Wales zu vereinigen. Schon bald feierten sie sich selbst in ihrem Gedicht von 1740 und ihrer späteren Hymne "Rule Britannia".

Nach der endgültigen Niederlage Napoleons im Jahr 1815 wurde der aggressive merkantile Nationalismus dieser Hymne durch den chauvinistischen viktorianischen Imperialismus voll und ganz gerechtfertigt. Ihre Übersetzung von "Imperium sine fine", "Reich ohne Ende", war "das Reich, in dem die Sonne niemals untergeht". Das Emblem auf den Münzen war die römische "Britannia", eine mächtige heidnische Göttin, die einen (ukrainischen?) Dreizack hielt.

Warum ist das Britische Reich untergegangen? Auch hier gibt es eine Vielzahl von Theorien. Eine davon besagt, dass die britischen Imperialisten nicht einmal mehr den Anschein erweckten, dass ihre rassistische Mission und blutige Ausbeutung darin bestand, den Rest der Welt zu "zivilisieren", "die Last des weißen Mannes" zu tragen, und dass all ihre Massaker und Verstümmelungen auf der ganzen Welt irgendwie auf mysteriöse Weise durch diese Mission gerechtfertigt waren.

hier fehlt die erklärung
spätestens hier fehlt wieder die information über das weltbild dieser imperialisten. im kali yuga, seit 3000 v.ch. sind die dunkelmächte dominierend. london war und ist immer noch ein zentrum des satanismus - deshalb diese menschen-opfer-kultur.

Ukrainekrieg - möglichst viel nahrung für die demonen
Die satanistischen Hintergründe - Arizona Wilder & David Icke
der westliche mainstream verkörpert die ideologie der satanistischen eliten: für sie ist krieg ein geschäft. sie tauschen menschliches leid - als energetische nahrung für die dunklen dämonen - gegen macht und geld. desshalb: möglichst brutal, möglichst bestialisch, möglichst viele opfer = viel nahrung für die dämonen...
mehr dazu findest du hier...
Brief: 4.-11.1.23: Ukrainekrieg: Die satanistischen Hintergründe - Arizona Wilder & David Icke

Wie der verstorbene afrikanische Erzbischof von Kapstadt, Desmond Tutu, vor einigen Jahren sagte: "Als die Missionare nach Afrika kamen, hatten sie die Bibel und wir das Land. Sie sagten: 'Lasst uns beten.' Wir schlossen unsere Augen. Als wir sie öffneten, hatten wir die Bibel und sie hatten das Land. Wie alle Imperien verschwand auch das Britische Empire, wie man so schön sagt, auf dem Müllhaufen der Geschichte. Jeder Hund hat seine Zeit.

Die USA und das Königreich aus Eisen und Lehm

Die Präsidenten des amerikanischen Imperiums wohnen im neoklassizistischen Weißen Haus", oder Executive Mansion", wie es früher hieß. Auch hier handelt es sich um einen klassizistischen Palast, der von den Römern inspiriert wurde. Wie Britannia ist auch er nur eine weitere Wiederbelebung des heidnischen Roms. Nach dem Zweiten Weltkrieg, der von der Sowjetunion gewonnen wurde, regierte Amerika, d.h. die USA, ab 1945 einen großen Teil der Welt von diesem Herrenhaus aus. Kriecherische westliche Journalisten schreiben vom "Weißen Haus" als dem Zentrum ihrer Welt - und sicherlich als der Quelle ihres Einkommens.

In diesen USA veröffentlichte 1992 ein Politikwissenschaftler namens Francis Fukuyama sein Buch "Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch". Darin verkündete er, dass die Menschheit "nicht nur ... das Ende einer bestimmten Periode der Nachkriegsgeschichte, sondern das Ende der Geschichte als solche erreicht hat: das heißt, den Endpunkt der ideologischen Entwicklung der Menschheit und die Universalisierung der westlichen liberalen Demokratie als letzte Form der menschlichen Regierung". Unglaublicherweise gab es tatsächlich einige, die an seine unsinnige Aufbereitung des Hitlerschen Tausendjährigen Reiches glaubten. Sein Titel "Ende der Geschichte" war in Wirklichkeit nur ein Aufguss des "Reiches, über dem die Sonne niemals untergeht" und des "Reiches ohne Ende". Genau die gleiche alte Lüge vom "offensichtlichen Schicksal", nur neu ausgedrückt.

Nun, Fukuyamas "Tausendjähriges Reich" am Ende der Geschichte ist jetzt auch vorbei, nicht wie Hitlers Reich in zwölf Jahren (1933-1945), sondern in dreißig Jahren (1992-2022). Das Ende kam mit der Ukraine, den ehemaligen südwestlichen Provinzen Russlands. Und warum? Nun, dafür gibt es eine ganze Reihe von Gründen, aber ich würde sagen, dass es daran lag, dass diejenigen im Weißen Haus sich dafür entschieden haben, "den Stein zu verfolgen, der von keiner Menschenhand aus dem Berg gehauen wurde", das heißt, dass sie sich dafür entschieden haben, die Kirche in der Ukraine zu verfolgen. (Siehe das Buch Daniel, Kapitel 2) (4). Obwohl die Schläger und atheistischen Neocons im Weißen Haus dies nicht wissen, wissen wir dies: 'Lasst euch nicht täuschen; denn unser Gott lässt sich nicht spotten; denn was der Mensch sät, das wird er auch ernten' (Galater 6, 7). Denn unser Gott ist ein verzehrendes Feuer" (Hebräer 12, 29).
er gaubt die lüge des alten testaments, dass jehova ein gott war...
GOR Rassadin: U R T E I L   49.322 Aufrufe vor 1 Jahr
Prognosen: 7.-14.7.22: Sal Rachele: Hintergründe der Geschichte von Jesus Christus/ GOR Rassadin: URTEIL II - Jahawe wurde soeben hingerichtet/ Matthew Ward 1.7.22/ Peter Denk/ Anna Selma/ Mario Walz/ Silke Schäfer/ Fulford

Warum das Ende des amerikanischen Imperiums hinausgezögert wurde

Aber warum dauerte das "Tausendjährige Reich" der USA nicht zwölf, sondern dreißig Jahre? Warum so lange? Die Antwort liegt hier: Warum haben Präsident Putin und die Russische Föderation als Ganzes zugelassen, dass das Weiße Haus Kiew und dann den größten Teil des Donbass in den Jahren 2014-2015 übernommen hat? Infolgedessen stehen die russischen Streitkräfte seit 2022 vor der weitaus schlimmeren Aufgabe, die Ukraine zu befreien, zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Schlimmer noch: Da Washington Kiew gezwungen hat, jegliche Friedensverhandlungen mit Moskau abzulehnen, und der Ukraine über seine NATO-Vertreter viel von dem schickt, was es hat, stehen die russischen Streitkräfte vor der noch schlimmeren Aufgabe, die gesamte US-geführte NATO zu befreien, zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Präsident Putin hat selbst zugegeben, dass es ein Fehler war, 2015 nicht zu handeln. Warum also diese Verzögerung beim Widerstand und bei der Herbeiführung des Zusammenbruchs des amerikanischen Reiches? Dafür gibt es drei klare Gründe:

1. In den Jahren 2014-15 war die Russische Föderation militärisch, wirtschaftlich und politisch viel zu schwach, um sich gegen den Tyrannen der westlichen Welt zu behaupten. Ein damals begonnener Befreiungskrieg hätte für Russland, das gerade wegen der Befreiung der Krim stark unter westlichen "Sanktionen" gelitten hatte, sehr schlecht enden können.

2. Die Regierung der Russischen Föderation hatte zu wenig Rückhalt in ihrem verwestlichten Selbst, um Widerstand zu leisten. CIA-Agenten, darunter auch verräterische Anhänger der Wlassowzys (5), hatten alle Institutionen, sogar die russisch-orthodoxe Kirche, infiltriert. Dies wurde bereits 1993 während des Oktoberputsches, dem Schwarzen Oktober, deutlich, bei dem wahrscheinlich Tausende russischer Patrioten vom prowestlichen Jelzin-Regime massakriert wurden. Vor fünf Jahren traf ich einen ehemaligen US-Marine, der 1993 zusammen mit 4.000 anderen Marinesoldaten auf einen Stützpunkt außerhalb Moskaus geschickt worden war, mit der Anweisung, dass sie zur Niederschlagung eines antiamerikanischen Aufstands in Moskau gebraucht werden könnten. (Am Ende wurden sie nicht gebraucht). 4.000 US-Soldaten in der Umgebung von Moskau im Jahr 1993 auf Einladung des betrunkenen Herrschers? Ja. Eine fünfte Kolonne von russischen Westlern, Pussy-Randalierern, Liberalen, Journalisten, Schauspielern, Musikern, Oligarchen, Politikern und Pädagogen? Ja. Alle russischen Institutionen sind von Verrätern infiltriert? Ja. Erst im Jahr 2022 war die Russische Föderation bereit, dem amerikanischen Tyrannen Widerstand zu leisten. Es hatte bis 2022 gedauert, um sich darauf vorzubereiten, und selbst dann waren die Verräter in Hülle und Fülle vorhanden, auch wenn sie bald nach Israel, Finnland, Georgien und anderswohin flüchteten (6).

3. Die westlichen Leser sollten die unglaubliche Naivität der Russen gegenüber dem Westen nicht unterschätzen. Die Russen dachten nicht, dass der Westen Kiew verbieten würde, ein Friedensabkommen im März/April 2022 abzulehnen, und damit Kiew und die westlichen Volkswirtschaften in den Selbstmord treiben würde, wie ein verzogenes Kind, das sich selbst verletzt, nur um seine Eltern zu ärgern. Infolgedessen musste die begrenzte Operation zur Befreiung des Donbass völlig neu überdacht werden. Auch Präsident Putin musste vor kurzem schockiert feststellen, dass er von der deutschen Merkel und dem französischen Hollande belogen worden war. Man hatte ihm vorgegaukelt, der Westen sei aufrichtig und würde die Minsker Vereinbarungen zum Schutz des Donbass tatsächlich umsetzen. Wie die beiden westlichen Staats- und Regierungschefs kürzlich zugaben, waren die Minsker Vereinbarungen nur ein Spiel auf Zeit, um der Kiewer Armee die Möglichkeit zu geben, sich vorzubereiten, einzugraben, zu bewaffnen, zu trainieren und dann einzumarschieren. Westliche Führer sind Lügner. Tatsache. Der Ursprung dieser außergewöhnlichen russischen Naivität scheint darin zu liegen, dass Russland zwischen 1917 und 1991 vom Westen abgeschnitten war, in einer Blase lebte, so dass es nie wirklich begriffen hat, wie hinterhältig und perfide der Westen ist. Ich habe zu lange in Westeuropa gelebt, um das nicht zu wissen. Vor zehn Jahren sagte mir ein Moskauer sehr treffend: "Wir wussten, dass die Kommunisten uns über den Kommunismus belogen haben. Was wir nicht wussten, war, dass sie uns die Wahrheit über den Kapitalismus sagten".

Hier im Westen kennen wir zum Beispiel einen Amerikaner, der eine hohe Position in einer russischen Organisation innehat und von dem wir von Anfang an wussten, dass er ein CIA-Spion ist. Doch selbst heute, im Jahr 2023, nach all seiner Zerstörung, stehen ihm in Moskau alle Türen offen und alle seine antirussischen Aktionen werden in Moskau gebilligt! Währenddessen werden diejenigen, die Russland verteidigen, als Patrioten, die größten Freunde, die Russland im Westen hat, von ihm verfolgt! Es ist unglaublich, aber es ist wahr. Diese Naivität ist selbstmörderisch für Russland.

Schlussfolgerung: Die Zeichen stehen auf Sturm

2022 fand eine tektonische Bewusstseinsveränderung statt, der Anfang vom Ende der westlichen Vorherrschaft nach über 500 Jahren Sklaverei und kolonialistischer und imperialistischer Ausbeutung. Die unipolare Welt gehört der Vergangenheit an. Technologie ist universell. Keiner hat ein Monopol. "Schicke jemand, um zu wissen, für wen die Glocke läutet". Sie läutet für die westliche Welt. "Imperium Sine Fine", Reich ohne Ende - die älteste Lüge. MENE, MENE, TEKEL, PARSIN. Gott hat die Tage deines Reiches gezählt und es zu einem Ende gebracht; du wurdest in der Waage gewogen und für unzureichend befunden; dein Reich ist geteilt und den Medern und Persern übergeben". Die Schrift steht an der Wand von Belsazars weißem Haus.

22. Januar 2023

Anmerkungen:

1. Hinweise auf die Königreiche aus Gold, Silber, Bronze, Eisen und Ton finden sich im Buch Daniel, Kapitel 2.

2. Moffat Alistair, Before Scotland: The Story of Scotland Before History, London, 2005.

3. Das christliche Römische Reich mit dem Zentrum in Neu-Rom oder Konstantinopel ging erst ein Jahrtausend später unter. Sein Untergang wurde durch eine Kombination aus westlichen Barbaren ("Katholiken"), die es 1204 plünderten, und den Osmanen, die seine Überreste 1453 übernahmen, herbeigeführt.

4. https://southfront.org/orthodox-bishop-denounces-ukrainian-crimes-at-unsc/

5. Die Wlassowzys waren pro-faschistische Russen, die mit Hitler gegen die UdSSR kämpften. Einige ihrer Kinder und Enkelkinder sind immer noch aktiv, zum Beispiel in der russischen Kirche, in der russischen Emigration und in anderen Bereichen. Im Gegensatz zu den orthodoxen Christen folgen sie der neokonservativen Ideologie, d. h. sie können sozial liberal und pro-LGBT sein, aber sie sind sozial unverantwortlich, d. h. politisch immer "antisozialistisch", wie sie sich selbst bezeichnen würden, oder offen gesagt faschistisch.

Wir russisch-orthodoxen Christen sind, wie alle orthodoxen Christen, genau das Gegenteil. Wir sind sozial konservativ, aber sozial verantwortlich. Mit anderen Worten: Wir haben zwar Mitgefühl mit Menschen, die an Krankheiten wie Homosexualität leiden, glauben aber an gesunde, traditionelle Werte, die Familie und die nationale Identität, und wir glauben auch an soziale Gerechtigkeit, an kostenlose Bildung und Gesundheitsversorgung, daran, dass die Reichen höhere Steuern zahlen, um den Armen zu helfen, das heißt, wir sind sozial verantwortlich. Wir glauben nicht an den Mythos von links und rechts, der geradewegs in die Einparteiendiktatur führt, den großen Mythos der sogenannten "westlichen Demokratie".

6. http://thesaker.is/how-atlantic-integrationists-and-5th-columnists-came-to-power-in-russia/

Gehen, gehen, gehen: Fummeln, während der Westen brennt
11095 Ansichten 19. Januar 2023 10 Kommentare
http://thesaker.is/going-going-gone-fiddling-while-the-west-burns/

Von Batiushka für den Saker-Blog

Wann wird die russische Winteroffensive beginnen? Manche dachten, sie würde im Dezember beginnen, wenn der Boden gefroren ist. Jetzt nähern wir uns dem Februar.

Bedenken Sie jedoch, dass die so genannte russische Winteroffensive von Sesselgenerälen erdacht wurde. Natürlich kann es durchaus sein, dass sie als eines von mehreren Szenarien im russischen Generalstab existiert und noch immer stattfindet, und zwar bald, aber eine Winteroffensive könnte auch in eine Frühjahrs- oder sogar in eine Sommeroffensive übergehen. Die Planung muss flexibel sein, da immer wieder neue Faktoren hinzukommen. Solange sich die Kiewer Streitkräfte im Südosten der Ukraine zwischen Soledar und Artemowsk mit minimalen russischen Verlusten selbst zerstören, indem sie sich in den Artillerie-, Raketen- und Drohnenwolf werfen, warum also Eile? Es gibt keine Eile. Die einzigen, die es eilig haben, sind im Westen. Sie müssen diesen Konflikt beenden, und zwar bald, denn der Westen steht am Rande des sozialen, wirtschaftlichen und politischen Chaos.

Weg, weg, weg. In Moskau gibt es diejenigen, die fummeln können, während der Westen brennt.

Es ist also zu einer Verzögerung gekommen. Warum Risiken eingehen, wenn Kiew Selbstmord begehen will? Sollen sie es doch tun. Außerdem deuten die jüngsten Ereignisse auf weitere Gründe für die Verzögerung hin - interne Spaltungen.

Zunächst trat am 17. Januar Arestowitsch als Berater des Präsidialamtes zurück, angeblich, weil er die Wahrheit sagte, nämlich dass der zerstörte Wohnblock in Dnipro direkt oder indirekt durch eine schlecht gezielte ukrainische Rakete zerstört wurde (nicht zum ersten Mal...).

Gleich am nächsten Tag, dem 18. Januar, stürzte der französische Super-Puma-Hubschrauber in Brovary (nicht Kiew) ab. Dabei kamen mehrere wichtige Personen ums Leben, nicht zuletzt der Innenminister und sein Stellvertreter, sowie unschuldige Kinder in einem Kindergarten. Ein Freund, der in der Nähe wohnt, konnte mir bald darauf Fakten und Bilder liefern. Abgesehen von der Vermutung, dass der Eurocopter durch eine fehlgeleitete ukrainische Rakete zum Absturz gebracht wurde, scheint der Absturz darauf zurückzuführen zu sein, dass der Pilot im Nebel tief flog und ein 14-stöckiges Wohngebäude traf. Mein Freund sagt, der Himmel über ihnen sei jeden Tag voller staatlicher Hubschrauber, so reise das Zelenski-Regime. Sie haben zu viel Angst, um es anders zu machen. Früher oder später war ein Unfall unvermeidlich. Was auch immer der Grund für den Absturz war, er bedeutet, dass es jetzt bequeme freie Stellen an der Spitze gibt. Wahrscheinlich ist ein Machtkampf im Gange. Und das ist zu erwarten, denn die Kiewer Truppen wurden aus der strategisch wichtigen Stadt Soledar vertrieben, Artemovsk (Bakhmut) steht kurz vor dem Fall und mit ihm der Rest des Donbass. Es ist eine Niederlage, denn die ukrainischen Verluste dort sind monumental, um nicht zu sagen selbstmörderisch.

Infolgedessen bittet das Kiewer Regime bestimmte westliche Länder um mehr Panzer. Im besten Fall erhält es etwa 200 (in Wirklichkeit wahrscheinlich weniger als 100) veraltete Panzer und gepanzerte Fahrzeuge aus verschiedenen westlichen Ländern, und das wahrscheinlich erst in einigen Monaten. Dabei braucht es 2.000 Panzer und gepanzerte Fahrzeuge schon gestern. Aber im Moment zögert der gespaltene Westen, der Ukraine irgendetwas zu geben, abgesehen von schönen Worten. Versprechungen, Versprechungen... sie sind so billig, vor allem, wenn man so knapp bei Kasse ist und weiß, dass die Russen wahrscheinlich den Großteil der gespendeten Ausrüstung zerstören werden, bevor sie überhaupt an der Front ankommt. Und das alles vor dem Hintergrund einer ukrainischen Wirtschaft, die auf kurzfristige (niemand wird ihr langfristig etwas geben), monatliche westliche Lebenshilfe angewiesen ist (sonst können keine Gehälter oder Renten gezahlt werden). Und das von einem Westen, der am Rande des sozialen, wirtschaftlichen und politischen Chaos steht, und vor dem Hintergrund eines ukrainischen Energiesystems, das im Moment zu 50 % zerstört ist, und eines militärischen Logistiksystems, das durch russische Raketen schwer gestört wurde.

Kein Wunder, dass das Kiewer Regime dem Westen misstraut. Der Westen hat keine leeren Taschen. Zelensky ist wahrscheinlich am Ende. Schon vor Weihnachten hat man ihm in Washington die kalte Schulter gezeigt. Jetzt scheint sich der Kommandeur der Kiewer Streitkräfte, Zaluzhny, gegen ihn zu stellen, der offenbar hinter Zelenskys Rücken Gespräche mit seinem US-Kollegen in Polen geführt hat. Im Allgemeinen hassen Militärs Kriege; sie sind nur das Werk von Politikern. Politiker haben schließlich nicht das Risiko, zu erfrieren, verstümmelt zu werden oder qualvoll zu sterben. Vielleicht stehen wir vor einer Umbildung in Kiew. Was auch immer die amerikanischen Puppenspieler anordnen. Aber das Problem ist, ob die amerikanischen Puppenspieler wissen, was sie anordnen wollen. Sie scheinen untereinander uneins zu sein.

Während Washington und seine NATO-Verbündeten keine Strategie haben, um den Krieg in der Ukraine zu gewinnen, geschweige denn eine Rückzugsstrategie, haben die Russen eine. In den vier Monaten, seit Russland die Teilmobilisierung angeordnet hat, sind 300.000 zusätzliche Reservisten zu ihren Einheiten im Osten oder an der Nordgrenze der Ukraine gestoßen. Im Süden patrouilliert derweil die russische Schwarzmeerflotte. Bisher hat sich die russische Infanterie noch nicht wirklich an diesem Krieg beteiligt. Die meiste Arbeit wurde bisher von lokalen ukrainischen Freiheitskämpfern gegen Kiew (Donbass) und der Vertragsgruppe Wagner geleistet. Die Weichen für einen Bodenkrieg sind gestellt, entweder vom Osten oder vom Norden oder vom Süden, oder vielleicht auch von allen zusammen. Der Albtraum Washingtons. Denn niemand in Washington, der es gewohnt ist, gegen schlecht ausgebildete, selbstmörderische Fanatiker zu kämpfen, die nur mit Kalaschnikows bewaffnet sind, hat dies je vorausgesehen. Mehr als 500.000 bewaffnete Russen warten an den Grenzen des von Kiew gehaltenen Territoriums darauf, ihre ukrainischen Brüder und Schwestern von dem US-Marionettenregime in Kiew zu befreien. Und die einzigen schlecht ausgebildeten, selbstmörderischen Fanatiker hier sind die Kiewer Streitkräfte.

Weg, weg, weg. In Moskau gibt es diejenigen, die fummeln können, während der Westen brennt.

Vergessen wir nicht, dass es bei dem Konflikt in der Ukraine um den Kampf der Vereinigten Staaten um die Aufrechterhaltung ihres Dinosaurierstatus als letzte Supermacht der Welt geht. Genauer gesagt geht es um den Versuch der USA, China als Rivalen zu vernichten. Denn da China, verbündet mit Russland, unschlagbar ist, muss China durch das eurasische Russland angegriffen werden. In dieser verrückten Videospielphantasie der Neokonservativen haben die USA Westeuropa übersehen. In gewissem Sinne ist das verständlich, da seine Führer nur ein Rudel hirnloser Pawlowscher Hunde sind, die ihrem Herrn in Washington nacheifern wollen - und ein Haufen Dollars hilft ihrer sabbernden Fähigkeit zur Nachahmung sehr. Der Fehler der USA besteht jedoch wie immer darin, nur auf ihre Marionetten zu schauen. Das war derselbe Fehler wie in Bagdad und Kabul, oder auch in Teheran und Saigon, ganz zu schweigen von Manila und einer Reihe von Hauptstädten in Lateinamerika. Man ernenne einen englischsprachigen Ja-Sager, gebe ihm ein Schweizer Bankkonto voller Dollars und einen US-Pass, sorge dafür, dass er die Hauptstadt und deren Fernseh- und Radiosender kontrolliert, und schon habe man das ganze Land unter Kontrolle. Nur Hamid Karsai hat das nicht getan und Sie werden es auch nicht tun.

Westeuropa, die EU und das Vereinigte Königreich, mit ein paar anderen Teilen, wird ebenfalls von 500 Millionen Menschen bewohnt (die anderen 50 Millionen gehören zur Elite). Einige, vor allem aus den Eliten, leben in den Hauptstädten. Die große Mehrheit lebt nicht dort und verachtet im Allgemeinen diejenigen, die in den Hauptstädten leben. Fragen Sie einen Franzosen, was er von "les sales parisiens" (den schmutzigen Parisern) hält, fragen Sie einen Rumänen, was er von der Elite in Bukarest hält, einen Polen, was er von denen in Warschau hält, oder einen Engländer, was er von den Londonern hält. Wenn Sie mir nicht glauben, fragen Sie Macron in Frankreich. Oder fragen Sie einen Franzosen, was er von Frankreichs wahren Herrschern hält - der völlig überbezahlten Superelite in Brüssel. Die Engländer hassten sie so sehr, dass sie den Brexit hatten. Viele Deutsche, die mit großer Mehrheit die D-Mark nie aufgeben wollten, wurden darauf ziemlich eifersüchtig, obwohl die inkompetente und perfide britische Elite den Brexit-Verhandlungsprozess völlig verpfuscht hat.

Wenn in Westeuropa die große Mehrheit ihre Führer nicht mag, werden sie sie irgendwann loswerden - sogar die passiven Briten - und sie werden Führer ernennen, die Washington nicht mögen, Le Pen, Farage usw. Erinnern Sie sich an Orban? Er ist bereits an der Macht, ebenso wie Erdogan (obwohl er in der Türkei sitzt). Der Ukraine-Konflikt ist bereits dabei, die völlig veraltete (1945) Sicherheitsarchitektur Europas umzugestalten und eine Neuordnung zu erzwingen. Diese Neuordnung wird nicht zu Gunsten Washingtons ausfallen. In verschiedenen europäischen Ländern finden bereits Demonstrationen gegen die NATO statt. Was jedoch wahrscheinlicher ist, um die US-Marionettenelite zu stürzen, sind Streiks und Proteste. Die Europäer hassen ihre Eliten. Die verwöhnten Eliten könnten ihren Völkern sagen: Lasst sie ihren Kuchen essen". Aber sie haben vergessen, dass das Volk Brot will.

Sobald Westeuropa, einschließlich des Vereinigten Königreichs, verschwunden ist, wird das Ende der kurzen unipolaren Ära gekommen sein. Der Dominoeffekt, von Kiew bis Dublin, ist sicherlich nur eine Frage der Zeit. Erinnern Sie sich an den Fall der Berliner Mauer im November 1989? Innerhalb von fünfundzwanzig Monaten fiel das gesamte osteuropäische Sowjetreich, ein Land nach dem anderen, bis im Dezember 1991 die Sowjetunion selbst fiel. Von Berlin nach Wladiwostok. Nun, die Zeit ist nun auch für das amerikanische Imperium gekommen. Es wird ebenfalls untergehen, und zwar aus den gleichen Gründen. Die SU (Sowjetunion) ist untergegangen. Das Gleiche gilt für ihr Gegenteil, die USA (Vereinigte Staaten). Rote Sterne, weiße Sterne, sie haben beide ihre Zeit gehabt. Richten Sie Ihren Blick auf Westeuropa.

Sie gehen, gehen, gehen. In Moskau gibt es diejenigen, die fummeln können, während der Westen brennt.

19. Januar 2023