Analysen: 25.8.-1.9.22: Der Konflikt zwischen dem Westen + Russland ist ein religiöser/ Thierry Meyssan: Der Konflikt in der Ukraine beschleunigt das Ende der westlichen Vorherrschaft/ Pepe Escobar: Ukraine: Irgendwo... Der ganze Weg nach Odessa. Die geop

hintergrund des ost-west-konflikts

der krieg zwischen den dunkelkräften und den lichtkräften
hier eine sehr gute zusammenfassung über die entwicklung des ost-west-konflikts seit der auflösung der sowjetunion. allerdings nennt er das kind nicht bei seinem richtigen namen: die herrschenden eliten des westens sind nicht einfach nur "liberale" raubtier-kapitalisten. nein, es sind satanistische eliten, die durch bestialische menschenopfer-rituale mit dämonischen kräften zusammenarbeiten: wir opfern euch menschen, ihr gebt uns im gegenzug technologie, geld und macht...

mehr zu diesen dunklen drahtziehern findest du hier...

Prognosen + Prophezeiungen für Mitteleuropa 2020-37: Der Sturm ist da - Machtwechsel weltweit/ Anna Selma, Inelia Benz, Folkhilde Hoops, Sal Racheles, Armin Risi, Hopis, Mayas, Peter Denk, Egon Fischer, Allison Coe, William Toel, Melina
dann runterscrollen bis zu...
--- 2. Allstern-Kongress Teil 4/6 Traugott Ickeroth - Weltreligion & Aliens (Bewusst.TV 24.4.2015) (re-up) April 18th, 202234 Aufrufe
--- der hintergrund der kriegshetze der NATO - warum die satanisten einen krieg gegen putin wollen. weil die annunakis/reptos ihre verbündeten sind und putin sie bekämpft. eine der besten quellen, die ich bisher gelesen habe...

Der Konflikt zwischen dem Westen und Russland ist ein religiöser
32540 Aufrufe 23. August 2022 94 Kommentare

von Emmet Sweeney für den Saker-Blog

Der derzeitige Krieg in der Ukraine, in dem die Ukraine stellvertretend für den kollektiven Westen gegen Russland kämpft, ist in erster Linie ein ideologischer oder religiöser Krieg, in dem Russland für das steht, was vom christlichen Europa übrig geblieben ist, und "der Westen" für eine totalitäre Ideologie, die die Religion im Allgemeinen und das Christentum im Besonderen verabscheut. Diese Aussage mag seltsam klingen, wenn man bedenkt, dass einige Westler - auch wenn es täglich weniger werden - "den Westen" (im Wesentlichen Europa und Nordamerika) immer noch als christlich und Russland als kommunistisch oder kryptokommunistisch ansehen. Aber das ist nicht mehr der Fall, und das schon seit geraumer Zeit nicht mehr. In den dreißig Jahren, die seit dem Fall der Berliner Mauer und dem Ende der Sowjetunion vergangen sind, haben sich die Rollen völlig umgekehrt; der kollektive Westen ist jetzt ein totalitärer und aggressiv antireligiöser Machtblock, der seine antichristliche und menschenfeindliche Ideologie in den Rest der Welt zu exportieren versucht. Und Russland wird von der herrschenden Elite des Westens gerade deshalb verabscheut, weil es sich diesem Prozess widersetzt hat und darüber hinaus in die entgegengesetzte Richtung gegangen ist: Nachdem Russland einst ein aktiver Verfechter des "wissenschaftlichen Materialismus" und des Atheismus war, ist es zu seinen orthodoxen christlichen Wurzeln zurückgekehrt und hat die schädlicheren Politiken und Haltungen der Sowjetära zurückgedreht.

Um dies zu beweisen, müssen wir uns die Geschichte Russlands und seine Interaktion mit dem Westen seit Anfang der 1990er Jahre ansehen.

Im Jahr 1991, als die Sowjetunion offiziell aufgelöst wurde, war klar, dass der Westen den Kalten Krieg gewonnen hatte. Russland selbst verkündete unter seinem neuen Präsidenten Boris Jelzin offen das Ende aller Feindseligkeiten. Russlands Satelliten in Osteuropa durften ihren eigenen Weg gehen, und die autonomen Republiken innerhalb der Sowjetunion durften sich zu unabhängigen Staaten erklären. Das alte sowjetische System des Staatseigentums wurde offiziell abgeschafft, und fast alles wurde privatisiert. Die Presse und die Medien im Allgemeinen wurden von jeglicher Zensur befreit und konnten nun sagen, was sie wollten. Russland streckte dem Westen unter Jelzin die Hand der Freundschaft entgegen - eine Geste, die nicht erwidert und vom Westen letztlich brüskiert wurde.

Die Euphorie von 1991 wich bald, und die 1990er Jahre erwiesen sich als ein katastrophales Jahrzehnt für Russland und sein Volk. Vor allem die Privatisierungspolitik erwies sich als katastrophal. Es wurde ein Gesetz erlassen, das es Ausländern verbot, russische Versorgungsunternehmen und Industrien zu kaufen; nur Russen konnten dies tun. Leider hatte in Russland, das bis dahin ein kommunistisches Land war, niemand Geld. Bestimmte Gruppen innerhalb des Landes - vor allem ethnische Juden - hatten jedoch wichtige und wohlhabende Verbindungen ins Ausland. Diese sorgten dafür, dass Gelder nach Russland geschickt wurden, um die staatlichen Industrien des Landes aufzukaufen. In ihrer Verzweiflung über jeden Dollar und Euro, der ihr in die Hände fiel, verkaufte die Jelzin-Regierung diese Industrien für einen winzigen Bruchteil ihres wahren Wertes. (Allein die natürlichen Ressourcen Russlands machen das Land potenziell zu einem der reichsten Länder der Welt). Die Käufer dieser Industrien wurden die berüchtigten "Oligarchen", die das Land fast zehn Jahre lang systematisch ausplünderten, was als der größte Plünderungsakt der Geschichte bezeichnet wurde. Anstatt einen Teil der Gewinne in die Unternehmen zurückfließen zu lassen, exportierten die Oligarchen fast alles, was sie erwirtschafteten, und verarmten damit sowohl ihre Beschäftigten als auch das Land im Allgemeinen. Das Ergebnis war, dass große Teile der Bevölkerung in große Not gerieten. Viele waren dem Hungertod nahe, und viele starben in den bitteren russischen Wintern an Unterkühlung. Einige Staatsbedienstete wurden mit Kohlköpfen bezahlt, und Schätzungen zufolge gab es in Russland zwischen 1991 und 2000 mehr als fünf Millionen Todesfälle. Die meisten davon waren auf einfache Krankheiten wie die Grippe zurückzuführen, die sich zu einer Lungenentzündung entwickelte, weil kein Geld für den Kauf eines Antibiotikums vorhanden war. Aber die Zahl der Todesfälle aus allen Gründen, einschließlich Mord, Selbstmord, Alkoholismus und Drogenabhängigkeit, stieg sprunghaft an. Russland war ein Land im Niedergang, und die Bevölkerung begann zu schrumpfen.

In dieser Zeit begann eine tschetschenische Unabhängigkeitsbewegung, die mit Geldern aus Saudi-Arabien und (angeblich) dem Westen unterstützt wurde, einen gewaltsamen Feldzug gegen die russischen Behörden. Es folgte ein grausamer Krieg, der Zehntausende von Menschenleben forderte und schließlich 1997 in der Anerkennung eines halb unabhängigen Tschetscheniens durch Jelzin mündete. In anderen autonomen Regionen entstanden Unabhängigkeitsbewegungen, und es war klar, dass Russland selbst am Rande des Zerfalls stand.

Bei all dem war die Haltung des Westens bzw. derjenigen, die den Westen kontrollieren, auffällig. Die westlichen Medien, die sich zu diesem Zeitpunkt in den Händen einiger weniger Großkonzerne befanden, berichteten fast schadenfroh über das Trauma Russlands. Das russische Volk wurde in seinem Leid zur Zielscheibe der Schadenfreude des Westens. Und man darf nicht vergessen, dass amerikanische Konzerne gerade in den 1990er Jahren mit der massiven "Auslagerung" ihrer Industrien an andere, kostengünstigere Standorte begannen. Ganze Fabriken mitsamt ihren Maschinen und Technologien wurden massenhaft exportiert, vor allem nach China. Nach Russland ging fast nichts. Und das, obwohl China weiterhin ein kommunistisches, ja totalitäres Land war. Nicht einmal das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens (1989) und die anschließende brutale Unterdrückung konnten die Begeisterung der amerikanischen Plutokratie für den Export von Arbeit und Unternehmen bremsen. So wurde Russland, das dem Westen die Hand der Freundschaft gereicht und den unterworfenen Völkern die Freiheit gewährt hatte, weiterhin als Feind behandelt und von westlichen Interessen ausgeplündert, während China, das nichts dergleichen tat, nun als bevorzugter Handels- und Geschäftspartner behandelt wurde. Wie lässt sich diese erstaunliche Diskrepanz erklären?

Es scheint keine andere logische Erklärung zu geben als die Annahme einer unterschwelligen kulturellen/religiösen Antipathie gegenüber Russland und seinem Volk seitens eines sehr großen Teils der herrschenden Plutokratie des Westens. Ich behaupte, dass dies der Fall ist, und dass es die russische Religion ist, die die Ursache dafür ist.

Während der kommunistischen Ära wurde das Christentum in Russland und im gesamten Sowjetblock unterdrückt. In seiner schlimmsten Phase, unter Lenin und Stalin, ließ das kommunistische Regime Millionen von Christen massakrieren. Die Opfer waren hauptsächlich orthodoxe Christen, aber Christen aller Konfessionen hatten darunter zu leiden. Auch nach dem Tod Stalins und bis in die 1980er Jahre hinein wurde die Religion weiter verfolgt. Alle Kinder mussten am Atheismusunterricht teilnehmen, in dem das Christentum und der religiöse Glaube im Allgemeinen verspottet wurden. Am Ende des Kommunismus war die orthodoxe Kirche nur noch ein kleiner Rest ihres früheren Selbst unter den Zaren, aber das begann sich bald zu ändern. Die Not brachte eine spirituelle Wiederbelebung hervor; Mitte der 1990er Jahre begann die russisch-orthodoxe Kirche, wie auch andere Zweige des Christentums, ein spürbares Wachstum zu erfahren. Doch erst im ersten Jahrzehnt des einundzwanzigsten Jahrhunderts und unter der Präsidentschaft von Wladimir Putin wurde diese Bewegung wirklich bedeutsam.

Putin hatte eine leitende Position in der Jelzin-Regierung inne und wurde von den Oligarchen, den damaligen Machthabern Russlands, zweifellos als eine sichere Bank angesehen, auf die man sich verlassen konnte, wenn es darum ging, die Politik fortzusetzen, die es ihnen erlaubt hatte, das Land fast ein Jahrzehnt lang auszuplündern. Am 9. August 1999 wurde er zum Premierminister ernannt und nur vier Monate später, im Dezember, zum amtierenden Präsidenten Russlands, nachdem Boris Jelzin unerwartet zurückgetreten war. Die Präsidentschaftswahlen am 20. März 2000 gewann Putin mit 53 % der Stimmen. Ein Grund für Putins Popularität war, dass er während des Zweiten Tschetschenienkriegs, der am 7. August 1999, nur zwei Tage vor seiner Ernennung zum Ministerpräsidenten, begann, als starke Führungspersönlichkeit angesehen wurde. Der Krieg endete im April 2000 und Tschetschenien wurde wieder Teil der Russischen Föderation, ein Sieg, der Putins Ruf als starker Mann stärkte, der willens und in der Lage ist, die Stabilität wiederherzustellen und das Recht durchzusetzen.

In den folgenden fünf Jahren zeigte Putin, dass sich die herrschenden Plutokraten sehr getäuscht hatten, als sie glaubten, er sei unter ihrer Kontrolle und Teil ihres Teams. Im Gegenteil: Der neue Präsident machte sich daran, ihre Macht zu brechen. In den folgenden zehn Jahren kam es zu einer Reihe von Gerichtsverfahren und Prozessen, in deren Verlauf einige Oligarchen ins Gefängnis kamen und andere gezwungen wurden, erhebliche Entschädigungen zu zahlen. Andere, die wohl am kriminellsten waren, flohen aus dem Land und ihr Vermögen wurde beschlagnahmt. Mit der Brechung der Macht der Oligarchen und der "russischen Mafia", die ihre korrupte Herrschaft durchsetzte, begann die Wiederherstellung einer gewissen Normalität.

Parallel zu seinen Wirtschaftsreformen sorgte Putin für eine Wiederbelebung des russisch-orthodoxen Glaubens. In einem symbolträchtigen Akt besuchte er 2001, nur ein Jahr nach seinem Amtsantritt, die große orthodoxe Klostersiedlung auf dem Berg Athos in Griechenland. Obwohl dieser Versuch wegen eines Sturms, der seinen Hubschrauber zum Stillstand brachte, abgebrochen werden musste und ein zweiter Versuch im Jahr 2004 ebenfalls auf Eis gelegt wurde, als er nach Russland zurückkehren musste, um sich mit der Belagerung der Schule von Beslan zu befassen, schaffte er es schließlich 2005 auf den Heiligen Berg. Dort knüpfte er eine Verbindung zu den Mönchen, die ihre Gemeinschaft veränderte und sich auf das Leben der einfachen Russen auswirkte. Ein umfangreiches Kirchenbauprogramm wurde in Angriff genommen, und die Zahl der Gottesdienstbesucher begann zu steigen. Putin machte deutlich, dass er die Orthodoxie als Russlands Nationalreligion ansieht, und die Kirche erhielt eine bevorzugte rechtliche Stellung. Diese symbolischen Gesten wurden durch neue Gesetze unterstützt, die die russische Gesellschaft zu verändern begannen: Die Abtreibungsgesetze des Landes, die bis dahin zu den liberalsten der Welt gehörten, wurden verschärft. Im Oktober 2011 verabschiedete das russische Parlament ein Gesetz, das den Schwangerschaftsabbruch auf die ersten 12 Wochen beschränkt, mit einer Ausnahme von bis zu 22 Wochen, wenn die Schwangerschaft das Ergebnis einer Vergewaltigung war. Das neue Gesetz schreibt außerdem eine Wartezeit von zwei bis sieben Tagen vor, bevor eine Abtreibung durchgeführt werden kann, damit die Frau ihre Entscheidung überdenken kann.

In dieser Zeit wandelte sich die Darstellung Russlands in den westlichen Medien von Herablassung zu offener Feindseligkeit. Bereits 2005 stellten die Wissenschaftler Ira Straus und Edward Lozansky eine ausgesprochen negative Berichterstattung über Russland in den US-Medien fest, wobei sie die negative Stimmung in den Medien mit der weitgehend positiven Stimmung in der amerikanischen Öffentlichkeit und der US-Regierung verglichen. Mit den zunehmenden Anzeichen einer christlichen Erweckung in Russland wurde die Berichterstattung in den westlichen Medien immer feindseliger. Nur selten jedoch griffen Journalisten Russland offen wegen seiner "Christianisierung" an; normalerweise stellten Kolumnisten, die sich der Tatsache bewusst waren, dass sich eine große Zahl von Menschen im Westen weiterhin als Christen bezeichnete, ihre antirussischen Kommentare als Ergebnis von Russlands "Aggression", "Korruption" oder "Mangel an Demokratie" dar. All das änderte sich jedoch mit dem neuen Abtreibungsgesetz von 2011. Nun wurden die Angriffe gegen Russland explizit ideologisch. Die Russen, so hieß es, würden die Frauen unterdrücken und sich vom "Fortschritt" abwenden.

Doch erst 2013 wurde die antirussische Rhetorik übertrieben. In jenem Jahr verabschiedete das russische Parlament sein sogenanntes "Schwulen-Propaganada"-Gesetz. Das Gesetz mit der Bezeichnung "Schutz von Kindern vor Informationen, die ihrer Gesundheit und Entwicklung schaden" verbot ausdrücklich Gay-Pride-Paraden sowie andere Formen von LGBT-Materialien wie Bücher und Broschüren, die versuchten, Homosexualität zu normalisieren und Kinder in ihrer Einstellung zur Homosexualität zu beeinflussen. Tatsächlich hatten viele Bezirke in Russland seit etwa 2006 ihre eigenen lokalen Verbote für derartiges Material verhängt, obwohl diese Vorschriften außerhalb ihres eigenen Zuständigkeitsbereichs keine Gültigkeit hatten. Das Gesetz, das am 30. Juni 2013 von Putin unterzeichnet wurde, fand großen Anklang und wurde vom russischen Parlament einstimmig bei nur einer Enthaltung verabschiedet. Aber die Auswirkungen auf die westliche Nomenklatura, die die Hüter der akzeptablen Meinung sind, waren unmittelbar. Fast einstimmig begannen westliche Medien nun, Putin mit Adolf Hitler zu vergleichen; er sei ein "Schläger", ein "Faschist", ein "Mörder". Zwischen den Wutausbrüchen wurde er zur Zielscheibe beißender Satire. Er wurde als Karikatur eines James-Bond-Bösewichts dargestellt, der routinemäßig diejenigen ermordete und folterte, gegen die er einen Groll hegte. Es gibt sogar Beweise - wenn auch nur Indizien - dafür, dass westliche Geheimdienste wie die CIA und der MI5 aktiv an der antirussischen Propaganda beteiligt waren.

Die Auswirkungen dieser Flut von Dämonisierungen auf die Menschen im Westen wurden bald sichtbar: Während im Jahr 2006 nur 1 % der Amerikaner Russland als "Amerikas schlimmsten Feind" bezeichneten, teilten 2019 32 % der Amerikaner, darunter 44 % der Wähler der Demokraten, diese Ansicht. Bei den Republikanern stimmten hingegen nur 28 % zu - ein bemerkenswerter Meinungsumschwung. Während des Kalten Krieges sahen die republikanischen Wähler, die traditionell das religiösere und nationalistischere Element der amerikanischen politischen Spaltung darstellen, die Russen als die größte Bedrohung an; jetzt waren es die weniger oder nicht religiösen (und eher pro-LGBT) Demokraten, die diese Meinung vertraten.

Aber die westlichen Eliten beschränkten ihre Bemühungen nicht auf wütende Leitartikel in der Londoner Times oder der Washington Post: Nun wurden auch Wirtschaftssanktionen diskutiert. Es gab sofort Aufrufe zum Boykott der Olympischen Winterspiele, die im Februar 2014 in Sotschi, Russland, stattfanden. Während sich die Athleten dem Boykottaufruf im Allgemeinen widersetzten, weigerten sich viele westliche Politiker, an den Spielen teilzunehmen, und die russophobe Stimmung in den westlichen Medien kochte hoch. Und es sollte noch viel schlimmer kommen.

Im Jahr 2010 wurde Viktor Janukowitsch, der aus dem russischsprachigen Donezk stammt, zum Präsidenten der Ukraine gewählt und besiegte die Ministerpräsidentin Julija Timoschenko in einer Wahl, die von internationalen Beobachtern als frei und fair eingestuft wurde. Im November 2013 verzögerte Janukowitsch die Unterzeichnung eines ausstehenden Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union mit der Begründung, seine Regierung wolle sowohl mit Russland als auch mit der Europäischen Union wirtschaftliche Beziehungen unterhalten. Russland hatte in der Tat ein günstigeres Rettungsdarlehen angeboten, als die Europäische Union bereit war, zu gewähren. Dies führte zu Protesten und der Besetzung des Kiewer Unabhängigkeitsplatzes, einer Reihe von Ereignissen, die von den Befürwortern einer Annäherung der Ukraine an die Europäische Union als "Euromaidan" bezeichnet wurden. Auch wenn es zeitweise so aussah, als würden die Proteste im Sande verlaufen, steht außer Frage, dass es fast von Anfang an eine konzertierte Aktion seitens westlicher Politiker gab, um die Proteste am Laufen zu halten. Anfang Dezember reisten mehrere Politiker aus Berlin und Brüssel auf den Platz, um die Moral zu stärken, und am 15. Dezember folgten die amerikanischen Senatoren John McCain und Chris Murphy. Vor der versammelten Menge verkündete McCain: "Wir sind hier, um Ihre gerechte Sache zu unterstützen". Die Russen ihrerseits verurteilten die "plumpe Einmischung" der USA in die Angelegenheiten der Ukraine.

Victoria Nuland, damals stellvertretende Außenministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten in der Obama-Regierung, traf kurz darauf in der Ukraine ein und machte sich sofort daran, die ohnehin schon brisante Situation weiter anzufachen. In einer Rede nach der anderen versprach sie den Demonstranten und Krawallmachern, dass Amerika hinter ihnen stehe. Das Ergebnis war, dass die Ukraine Anfang Februar 2014 am Rande eines Bürgerkriegs zu stehen schien; bei gewaltsamen Zusammenstößen zwischen regierungsfeindlichen Demonstranten und der Polizei gab es viele Tote und Verletzte. Aus Angst um sein Leben floh Janukowitsch am 21. Februar aus der Hauptstadt und reiste zunächst auf die Krim und schließlich nach Russland. In Kiew wurde sofort eine neue Übergangsregierung eingesetzt, die von Nuland handverlesen wurde und stark antirussisch eingestellt ist.

Bei der Betrachtung der Aktionen Amerikas und des gesamten Westens zu diesem Zeitpunkt müssen wir bedenken, dass die Ukraine eine tief gespaltene Gesellschaft war und ist. Die Hälfte des Landes, etwa der Norden und Westen, betrachtet sich als ukrainisch und ist historisch gesehen Russland gegenüber feindlich eingestellt. Die andere Hälfte, vor allem der Süden und Osten, ist pro-russisch und sieht sich gleichzeitig als ukrainisch und russisch. Ein Blick auf die Wahlkarte des Landes verdeutlicht diese Spaltung sehr anschaulich, denn es war der russische Teil des Landes, der Süden und Osten, der Janukowitsch mit überwältigender Mehrheit an die Macht brachte. Mit der Unterstützung eines gewaltsamen Umsturzes hat sich die amerikanische Regierung ganz bewusst hinter die antirussische Hälfte der Bevölkerung gestellt. Und es ist unmöglich zu glauben, dass die politische Elite in Washington nicht wusste, was sie da tat. Sie müssen gewusst haben, dass sie einen Bürgerkrieg - wenn nicht gar einen offenen Bürgerkrieg - zu einer absoluten Gewissheit machten.

Die bürgerlichen Unruhen ließen nicht lange auf sich warten. Als der regierungsfeindliche Mob in Kiew dabei war, Janukowitsch zu stürzen, kam es im Süden und Osten zu großen Protesten gegen den Staatsstreich. Auf der Krim, die mehrheitlich russisch ist und erst 1954 von Chruschtschow in den Zuständigkeitsbereich Kiews überführt worden war, fand ein Referendum statt, bei dem sich 97 % für die Wiedervereinigung mit Russland aussprachen. Putin, der über das amerikanische Vorgehen in Kiew verärgert war, akzeptierte das Ergebnis der Abstimmung und verkündete offiziell die Rückkehr der Krim in die Russische Föderation. Gleichzeitig kam es in Städten im Süden und Osten des Landes zu massiven "Anti-Maidan"-Protesten, bei denen viele Menschen die Abspaltung von der Ukraine und die Vereinigung mit Russland forderten. Das neue, von Washington eingesetzte Regime in Kiew reagierte mit Gewalt. Siebenundvierzig prorussische Demonstranten in Odessa wurden im Gewerkschaftshaus der Stadt belagert und von einem Neonazi-Mob verbrannt. Die ethnisch russischen Provinzen Lugansk und Donezk erklärten daraufhin ihre Unabhängigkeit und bereiteten sich darauf vor, sich zu verteidigen. Die Kiewer Regierung kämpfte für die Rückgabe der beiden Provinzen an die Ukraine, was schnell zu einem ausgewachsenen Krieg führte, in dem in den nächsten zwei Jahren etwa 14 000 Menschen, hauptsächlich russischstämmige Zivilisten, starben.

Die Kämpfe in Lugansk und Donezk (dem "Donbas") deeskalierten nach der Unterzeichnung des sogenannten Minsk-2-Abkommens im Jahr 2015. Diese von Russland, den USA und den Vereinten Nationen vermittelte Vereinbarung sah ein gewisses Maß an Autonomie für die beiden abtrünnigen Provinzen sowie die Anerkennung und Achtung ihrer russischen Sprache und Kultur vor. Die Vereinbarung sah auch die sofortige Einstellung aller militärischen Aktionen vor.

Wäre das Minsker Abkommen vollständig umgesetzt worden, wäre es gut möglich, dass alle Feindseligkeiten beendet worden wären, aber das war nicht der Fall. Die neue Regierung in Kiew, die seit Mai 2014 von Petro Poroschenko geführt wird, machte keinerlei Anstalten, sich an die Bestimmungen des Abkommens zu halten. Im Gegenteil, die russische Sprache, die bis dahin eine der Amtssprachen der Ukraine war, wurde herabgestuft und die russische Kultur im Allgemeinen verunglimpft. Schlimmer noch, keiner derjenigen, die in Odessa und anderswo Morde begangen hatten, wurde vor Gericht gestellt, und die für diese Gräueltaten verantwortlichen Neonazi-Milizen wurden sogar in die ukrainische Armee integriert. Das Schlimmste von allem war, dass der sporadische Beschuss ziviler Ziele in Lugansk und Donezk weiterging - und das sechs Jahre lang.

Um es noch einmal zu sagen: Der kollektive "Westen" konnte sich der Gefahren seiner Einmischung in die Angelegenheiten der Ukraine nicht entziehen. Es handelte sich um ein tief gespaltenes Land; eine Einmischung zugunsten eines Teils des Landes auf Kosten eines anderen Teils konnte nur dazu führen, dass sich die Spaltung vertiefte und der Staat schließlich zerfiel. Dass sich der Westen auf die Seite der antirussischen Hälfte der Bevölkerung stellte, stand ganz im Einklang mit dem zunehmend hysterischen Tonfall der antirussischen Rhetorik in den westlichen Medien in den Jahren vor der Maidan-Revolution. Und die Vorstellung, dass Nuland und die Obama-Regierung sich mit der "Korruption" im Janukowitsch-Regime befasst hätten, ist mit Vorsicht zu genießen: Amerika ist und war schon immer mit Regierungen befreundet, die weitaus korrupter, gewalttätiger und totalitärer waren als die von Janukowitsch.

Ich würde vermuten, dass der wahre Grund oder zumindest ein äußerst wichtiger, wenn auch unausgesprochener Grund für Nulands Mission darin lag, dass Janukowitschs Hinwendung zu Russland vom "aufgeweckten" Establishment in Washington als ein Zeichen dafür angesehen wurde, dass die Ukraine Russland folgen und eine zunehmend christlich-freundliche soziale Kultur annehmen würde; eine Kultur, die die "Liberalen" und "Progressiven" in Washington verachteten. Wir sollten auch bedenken, dass eine von Poroschenkos ersten Handlungen als Präsident der Ukraine darin bestand, der Open Society Foundation von George Soros Zugang zu verschaffen und gleichzeitig die Einführung von LGBT-Inhalten im Bildungssystem zu unterstützen. Schwule "Pide"-Paraden wurden zu einem regelmäßigen Bestandteil des Lebens in Kiew, wo sie, obwohl sie bei der großen Mehrheit der Bevölkerung ausgesprochen unbeliebt waren, massive Unterstützung und Schutz durch die Sicherheitskräfte erhielten.

Emmet Sweeney ist der Autor mehrerer Werke, die sich mit Problemen der Geschichte des Alten Orients befassen.

Der Konflikt in der Ukraine
beschleunigt das Ende der westlichen Vorherrschaft

Im Laufe der letzten sieben Jahre lag die Verantwortung der Umsetzung des Minsk-II-Abkommens bei den Garantiemächten (Deutschland, Frankreich, Ukraine und Russland). Das Abkommen war am 17. Februar 2015 vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gebilligt und legalisiert worden. Aber keiner dieser Staaten hat es umgesetzt, trotz der Rhetorik über die Notwendigkeit, ukrainische Bürger, die von ihrer eigenen Regierung bedroht werden, zu schützen.

Während von einer möglichen russischen Militärintervention die Rede war, forderte der Sekretär des ukrainischen Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates, Oleksy Danilow, am 31. Januar 2022 Deutschland, Frankreich, Russland und den UN-Sicherheitsrat heraus, indem er erklärte: "Die Einhaltung der Minsker Vereinbarungen bedeutet die Zerstörung des Landes. Als sie unter der bewaffneten Drohung der Russen – und unter den Augen der Deutschen und Franzosen – unterzeichnet wurden, war allen vernünftigen Menschen bereits klar, dass es unmöglich war, diese Dokumente umzusetzen" [1].

Als nach sieben Jahren die Zahl der von der Kiewer Regierung getöteten Ukrainer nach ihren eigenen Angaben bei mehr als zwölftausend und nach Angaben der russischen Untersuchungskommission bei mehr als zwanzigtausend lag, startete Moskau, aber erst dann, eine "militärische Sonderoperation" gegen die ukrainischen "integralen Nationalisten" (dies ist die Bezeichnung, die sie beanspruchen), die als "Neonazis" bezeichnet werden.

Russland erklärte gleich zu Beginn seiner Operation, dass es sich darauf beschränken werde, der Bevölkerung Hilfe zu leisten und die Ukraine zu "entnazifizieren", nicht aber, sie zu besetzen. Dennoch beschuldigte der Westen Russland, Kiew einnehmen zu wollen, Präsident Selenskyj stürzen und die Ukraine annektieren zu wollen; was Russland offensichtlich nie getan hat. Erst nach der Hinrichtung eines der ukrainischen Unterhändler, Denis Kirejew, durch die Sicherheitsdienste seines eigenen Landes (SBU) und der Aussetzung der Gespräche durch Präsident Wolodymyr Selenskyj, kündigte sein russischer Amtskollege Wladimir Putin an, dass er seine Forderungen verschärfen werde. Von nun an beansprucht die Russische Föderation Neurussland, das heißt den gesamten Süden der Ukraine, der mit Ausnahme von dreiunddreißig Jahren seit Zarin Katharina II. historisch russisch war.

Man muss gut verstehen, dass Russland, auch wenn es sieben Jahre lang gegenüber dem Massaker an der russischsprachigen Bevölkerung des Donbass nichts Militärisches unternommen hat, sich dennoch darauf vorbereitete, der vorhersehbaren westlichen Reaktion die Stirne zu bieten. In dem klassischen Zitat des Außenministers von Zar Alexander II., Prinz Alexander Gortschakow, heißt es: "Der Kaiser ist entschlossen, seine Fürsorge vorzugsweise dem Wohlergehen seiner Untertanen zu widmen und sich auf die Entwicklung der internen Ressourcen des Landes zu konzentrieren, eine Aktivität, die nur dann nach außen gerichtet würde, wenn die positiven Interessen Russlands dies unbedingt erforderten. Russland wird vorgeworfen, sich selbst zu isolieren und zu schweigen, wenn Fakten vorliegen, die nicht mit dem Gesetz oder der Fairness übereinstimmen. Russland schmollt, wird gesagt. Russland schmollt nicht. Russland sammelt sich innerlich."

Diese Polizeioperation wurde vom Westen als "Aggression" bezeichnet. Nach und nach wurde Russland als "Diktatur" und seine Außenpolitik als "Imperialismus" dargestellt. Niemand scheint das Minsk-II-Abkommen je gelesen zu haben, das vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen validiert wurde. In einem Telefongespräch zwischen den Präsidenten Putin und Macron, das vom Élysée offenbart wurde, zeigt Letzterer sogar sein Desinteresse am Schicksal der Menschen im Donbass, d.h. seine Verachtung für das Minsk-II-Abkommen.

Heute kommen die westlichen Geheimdienste den ukrainischen "integralen Nationalisten" (den "Neonazis" in der russischen Terminologie) zu Hilfe und versuchen, anstatt eine friedliche Lösung zu suchen, Russland von innen heraus zu zerstören [2].

Nach internationalem Recht hat Moskau nur die Resolution des Sicherheitsrats von 2015 umgesetzt. Man kann ihm seine Brutalität vorwerfen, aber nicht die Hast seines Eingriffs (nach sieben Jahren), noch dessen Unrechtmäßigkeit (Resolution 2202). Die Präsidenten Petro Poroschenko, François Hollande, Wladimir Putin und Bundeskanzlerin Angela Merkel haben sich in einer gemeinsamen Erklärung, die der Resolution beigefügt ist, verpflichtet, das Minsk-II Abkommen umzusetzen. Wenn eine dieser Mächte zuvor interveniert hätte, hätte sie andere Operationsmodalitäten wählen können, aber keine von ihnen hat es getan.

Logischerweise hätte der Generalsekretär der Vereinten Nationen die Mitglieder des Rates auffordern müssen, die russische Operation, deren Prinzip sie sieben Jahre zuvor akzeptiert hatten, nicht zu verurteilen, sondern die Modalitäten neu festzulegen. Der Rat hat es nicht getan. Im Gegenteil, das Generalsekretariat, das seine Rolle vergaß und sich auf die Seite des unipolaren Systems stellte, hat gerade allen seinen hochrangigen Beamten auf Kriegsschauplätzen mündlich die Anweisung gegeben, keine russischen Diplomaten mehr zu treffen.

Es ist nicht das erste Mal, dass das Generalsekretariat gegen die Statuten der Vereinten Nationen verstößt. Während des Krieges gegen Syrien hatte es einen fünfzigseitigen Plan über die Abdankung der syrischen Regierung geschrieben, der den Verfall der syrischen Volkssouveränität und die Ent-Baathifizierung des Landes beinhaltete. Dieser Text wurde nie veröffentlicht, aber wir haben ihn in diesen Kolumnen mit Schrecken analysiert. Am Ende war der Sondergesandte des Generalsekretärs in Damaskus, Staffan de Mistura, gezwungen, eine Erklärung zu unterzeichnen, in der seine Nichtigkeit anerkannt wurde. Auf jeden Fall ist der Text des Generalsekretariats, der UN-Beamten die Teilnahme am Wiederaufbau Syriens verbietet [3], immer noch in Kraft. Er ist es, der die Rückkehr der Exilanten in ihr Land lähmt, zum großen Leidwesen nicht nur Syriens, sondern auch des Libanon, Jordaniens und der Türkei.

Während des Koreakrieges nutzten die Vereinigten Staaten die sowjetische Politik des leeren Stuhls, um ihren Krieg unter der Flagge der Vereinten Nationen zu führen (zu dieser Zeit saß die Volksrepublik China nicht im Rat). Vor zehn Jahren benutzten sie das UN-Personal, um einen totalen Krieg gegen Syrien zu führen. Heute gehen sie noch weiter, indem sie sich gegen ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrats stellen.

Nachdem die UNO unter Kofi Annan zu einer multinational gesponserten Organisation geworden war, wurde sie zu einem Ableger des US-Außenministeriums unter Ban Ki-moon und António Guterres.

Russland und China sind sich wie alle anderen Staaten der Tatsache bewusst, dass die UNO ihre Funktion überhaupt nicht mehr erfüllt. Im Gegenteil, die Organisation verschärft die Spannungen und beteiligt sich an Kriegen (zumindest in Syrien und am Horn von Afrika). Moskau und Peking entwickeln daher andere Institutionen.

Russland richtet seine Bemühungen nicht mehr auf die von der Sowjetunion geerbten Strukturen wie die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS), die Eurasische Wirtschaftsgemeinschaft (EU) oder sogar die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS); oder auch nicht solche, die aus dem Kalten Krieg stammen, wie die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE). Nein, Russland konzentriert sich auf das, was zur Neugestaltung einer multilaterale Welt führen kann.

In erster Linie hebt Russland die wirtschaftlichen Maßnahmen der BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) hervor. Russland beansprucht sie nicht als seine eigenen Errungenschaften, sondern als gemeinsame Anstrengungen, an denen Russland teilnimmt. Dreizehn Staaten hoffen, den BRICS-Staaten beizutreten, aber sie sind im Moment für einen Beitritt noch nicht offen. Schon jetzt haben die BRICS-Staaten ein viel größeres Gewicht als die G7, sie handeln, während die G7 seit einigen Jahren erklären, dass sie große Dinge tun werden, die wir nie kommen sehen und verteilt gute und schlechte Punkte an jene, die abwesend sind.

Russland drängt vor allem auf mehr Offenheit und eine tiefgreifende Transformation der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ). Bis jetzt war sie nur eine Kontaktstruktur der zentralasiatischen Länder, um Russland und China, um die Unruhen zu verhindern, die die angelsächsischen Geheimdienste dort zu schüren versuchten. Nach und nach ermöglichte sie ihren Mitgliedern, sich besser kennenzulernen. Sie dehnten ihre Arbeit auf andere gemeinsame Themen aus. Darüber hinaus erweiterte sich die SOZ, insbesondere auf Indien und Pakistan und dann auf den Iran. Tatsächlich verkörpert sie heute die Prinzipien von Bandung, die auf der Souveränität der Staaten und Verhandlungen basieren, gegen die des Westens, die auf der Übereinstimmung mit der angelsächsischen Ideologie basieren.

Der Westen schwingt Reden, während Russland und China Fortschritte machen. Ich schreibe tatsächlich, er "schwingt Reden", weil er seine Gesten für wirksam hält. So ergriffen die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, dann die Europäische Union und Japan sehr harte wirtschaftliche Maßnahmen gegen Russland. Sie wagten es nicht zu sagen, dass es ein Krieg war, um ihre Autorität gegenüber der Welt aufrechtzuerhalten, und bezeichneten sie daher als "Sanktionen", obwohl es kein Gericht, kein Verteidigungsplädoyer oder Urteil dafür gab. Natürlich handelt es sich dabei um illegale Sanktionen, weil sie außerhalb der Organe der Vereinten Nationen beschlossen wurden. Aber die Westmächte, die behaupten, die Verteidiger der "internationalen Regeln" zu sein, kümmern sich nicht um das Völkerrecht.

Natürlich verhindert das Vetorecht der fünf ständigen Mitglieder des Rates Sanktionen gegen eines von ihnen, aber das geschieht genau deswegen, weil das Ziel der UNO nicht darin besteht, der angelsächsischen Ideologie zu entsprechen, sondern den Weltfrieden zu bewahren.

Ich komme auf meinen Punkt zurück: Russland und China schreiten voran, aber in einem ganz anderen Tempo als der Westen. Zwischen dem Beschluss Russlands in Syrien einzugreifen und der Entsendung seiner Soldaten dorthin, sind zwei Jahre vergangen; Zwei Jahre, die verwendet wurden, um die Waffen fertigzustellen, die seine Überlegenheit auf dem Schlachtfeld sicherstellten. Zwischen dem russischen Engagement für Minsk II und der militärischen Intervention im Donbass sind sieben Jahre vergangen; sieben Jahre, die genutzt wurden, um die Umgehung westlicher Wirtschaftssanktionen vorzubereiten.

Das ist der Grund, warum diese "Sanktionen" die russische Wirtschaft nicht in die Knie zwingen konnten, sondern jene zutiefst treffen, die sie erlassen haben. Die deutsche und die französische Regierung prognostizieren sehr ernste Energieprobleme, die bereits einige ihrer Fabriken zwingen, im Sparbetrieb zu laufen, und bald dazu, zu schließen. Im Gegensatz dazu boomt die russische Wirtschaft. Nach zwei Monaten, in denen das Land nur von seinen Beständen lebte, ist die Zeit für den Überfluss gekommen. Die Erträge des russischen Schatzamtes stiegen im ersten Halbjahr um 32% [4]. Die westliche Ablehnung des russischen Gases hat nicht nur die Preise zugunsten des größten Exporteurs, Russland, in die Höhe getrieben, sondern diese Abweichung vom liberalen Diskurs hat die anderen Staaten erschreckt, die, um sich zu beruhigen, sich Moskau zugewandt haben.

China, das vom Westen als Verkäufer von Ramsch dargestellt wird, der seine Beute in eine Schuldspirale treibt, hat 13 afrikanischen Staaten den Großteil ihrer Schulden erlassen.

Jeden Tag hören wir die edlen westlichen Reden und ihre Anschuldigungen gegen Russland und China. Aber jeden Tag stellen wir auch fest, wenn wir uns die Fakten ansehen, dass die Realität anders ist. Zum Beispiel erklären uns die Westmächte ohne Beweise, dass China eine "Diktatur" ist und dass es "eine Million Uiguren eingesperrt hat". Obwohl wir keine aktuellen Statistiken haben, wissen wir alle, dass es in China weniger Gefängnisinsassen gibt als in den USA, obwohl dieses Land viermal weniger bevölkert ist. Oder uns wird gesagt, dass Homosexuelle in Russland verfolgt werden, während wir in Moskau größere schwule Nachtclubs sehen als in New York.

Die westliche Blindheit führt zu lächerlichen Situationen, in denen die westlichen Führer die Auswirkungen ihrer Widersprüche nicht mehr wahrnehmen.

So befindet sich Präsident Emmanuel Macron derzeit in Algerien. Er versucht, die beiden Nationen zu versöhnen und Gas zu kaufen, um den Mangel auszugleichen, den er mit verursacht hat. Er ist sich bewusst, dass er etwas spät kommt, nachdem seine Verbündeten (Italien und Deutschland) ihre Einkäufe schon erledigt haben. Auf der anderen Seite ist er fälschlicherweise überzeugt, dass das französisch-algerische Hauptproblem die Kolonisierung ist. Er erkennt nicht, dass Vertrauen unmöglich ist, weil Frankreich Algeriens schlimmste Feinde, die Dschihadisten Syriens und der Sahelzone, unterstützt. Er sieht keinen Zusammenhang zwischen seinen fehlenden diplomatischen Beziehungen zu Syrien, seiner Vertreibung aus Mali [5] und der Kälte, mit der er in Algier empfangen wird.

Es ist wahr, dass die Franzosen nicht wissen, was Dschihadisten sind. Sie haben gerade im größten Prozess des Jahrhunderts die Anschläge in Saint-Denis, der Kaffee-Terrassen von Paris und dem Bataclan (13. November 2015) ein Urteil gefällt, ohne die Frage nach der staatlichen Unterstützung der Dschihadisten stellen zu können. Weit davon entfernt, ihren Gerechtigkeitssinn zu zeigen, haben sie damit ihre Feigheit manifestiert. Sie haben sich von einer Handvoll Männern terrorisiert gezeigt, während Algerien Zehntausende davon während seines Bürgerkriegs erlebte und immer noch so viele in der Sahelzone erlebt.

Während Russland und China vorankommen, bleibt der Westen nicht einmal auf der Stelle, er fällt zurück. Er wird seinen Absturz fortsetzen, solange er seine Politik nicht klärt, seine Doppelmoral nicht beendet und seine Doppelspiele nicht aufgibt.

 

Thierry Meyssan

 

Übersetzung
Horst Frohlich
Korrekturlesen : Werner Leuthäusser

 

Ukraine: Irgendwo zwischen Afghanisierung und Syrisierung
13229 Ansichten 31. August 2022 34 Kommentare

von Pepe Escobar, gepostet mit der Erlaubnis des Autors und in weiten Teilen cross-posted

Die Ukraine ist als Nation am Ende - keine Seite wird in diesem Krieg ruhen. Die einzige Frage ist, ob es ein Finale nach afghanischem oder syrischem Vorbild geben wird.

Ein Jahr nach der verblüffenden Demütigung der USA in Kabul - und kurz vor einer weiteren schweren Schlappe im Donbass - gibt es Grund zu der Annahme, dass Moskau sich vor Washingtons Rachegelüsten fürchtet: in Form einer "Afghanisierung" der Ukraine.

Da ein Ende des westlichen Waffen- und Finanzflusses nach Kiew nicht in Sicht ist, muss man sich darüber im Klaren sein, dass der ukrainische Kampf wahrscheinlich in einen weiteren endlosen Krieg ausarten wird. Wie beim afghanischen Dschihad in den 1980er Jahren, bei dem von den USA bewaffnete und finanzierte Guerillas eingesetzt wurden, um Russland in den Abgrund zu reißen, werden die Hintermänner der Ukraine diese kriegserprobten Methoden anwenden, um einen langwierigen Kampf zu führen, der sich bis in die angrenzenden russischen Gebiete ausweiten kann.

Dieser US-Versuch einer Krypto-Afghanisierung wird jedoch bestenfalls den Abschluss dessen beschleunigen, was der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu als die "Aufgaben" seiner militärischen Sonderoperation (SMO) in der Ukraine bezeichnet. Für Moskau führt dieser Weg derzeit bis nach Odessa.

Das hätte nicht so sein müssen. Bis zur jüngsten Ermordung von Darya Dugina vor den Toren Moskaus befand sich das Schlachtfeld in der Ukraine in der Tat in einem Prozess der "Syrisierung".

Wie der Stellvertreterkrieg in Syrien im vergangenen Jahrzehnt hatten sich die Fronten um wichtige ukrainische Städte weitgehend stabilisiert. Auf den größeren Schlachtfeldern hatte Kiew verloren und war zunehmend dazu übergegangen, terroristische Taktiken anzuwenden. Keine der beiden Seiten konnte den riesigen Kriegsschauplatz vollständig beherrschen. Daher entschied sich das russische Militär dafür, nur minimale Kräfte im Kampf zu halten - im Gegensatz zu der Strategie, die es im Afghanistan der 1980er Jahre verfolgte.

Erinnern wir uns an ein paar syrische Fakten: Palmyra wurde im März 2016 befreit, dann verloren und 2017 zurückerobert. Aleppo wurde erst im Dezember 2016 befreit. Deir Ezzor im September 2017. Ein Teil von Nord-Hama im Dezember und Januar 2018. Die Außenbezirke von Damaskus im Frühjahr 2018. Idlib - und bezeichnenderweise über 25 Prozent des syrischen Territoriums - sind immer noch nicht befreit. Das sagt viel über den Rhythmus in einem Kriegsgebiet aus.

Das russische Militär hat nie eine bewusste Entscheidung getroffen, den mehrkanaligen Fluss westlicher Waffen nach Kiew zu unterbrechen. Die systematische Zerstörung dieser Waffen, sobald sie sich auf ukrainischem Territorium befinden, ist eine andere Sache - und das mit großem Erfolg. Dasselbe gilt für die Zerschlagung von Söldnernetzwerken.

Moskau weiß sehr wohl, dass jede Verhandlung mit denjenigen, die in Washington die Fäden ziehen - und den Marionetten in Brüssel und Kiew alle Bedingungen diktieren -, aussichtslos ist. Beim Kampf im Donbass und darüber hinaus geht es um Leben und Tod.

Der Kampf wird also weitergehen und das zerstören, was von der Ukraine übrig geblieben ist, so wie er einen Großteil Syriens zerstört hat. Der Unterschied besteht darin, dass das, was von der Ukraine übrig geblieben ist, wirtschaftlich viel mehr als in Syrien in ein schwarzes Loch fallen wird. Nur das Gebiet, das unter russischer Kontrolle steht, wird wieder aufgebaut werden, und dazu gehört auch der Großteil der industriellen Infrastruktur der Ukraine.

Was übrig bleibt - die Rumpfukraine - ist ohnehin schon geplündert, denn Monsanto, Cargill und Dupont haben sich bereits 17 Millionen Hektar erstklassiges, fruchtbares Ackerland unter den Nagel gerissen - mehr als die Hälfte dessen, was die Ukraine noch besitzt. Das bedeutet de facto, dass BlackRock, Blackstone und Vanguard, die größten Anteilseigner des Agrobusiness, alles Land besitzen, das in der nicht souveränen Ukraine wirklich wichtig ist.

Bis zum nächsten Jahr werden die Russen alles daran setzen, Kiew von den Waffenlieferungen der NATO abzuschneiden. Im Zuge dieser Entwicklung werden die Anglo-Amerikaner schließlich das verbliebene Marionettenregime nach Lemberg verlegen. Und der Kiewer Terrorismus - ausgeführt von Bandera-Anhängern - wird weiterhin die neue Normalität in der Hauptstadt sein.

Das kasachische Doppelspiel

Inzwischen ist klar, dass es sich hier nicht nur um einen Krieg zur Eroberung von Territorien handelt. Er ist mit Sicherheit Teil eines Krieges der Wirtschaftskorridore - denn die USA scheuen keine Mühen, um die vielfältigen Konnektivitätskanäle der eurasischen Integrationsprojekte zu sabotieren und zu zerschlagen, seien sie nun unter chinesischer (Belt and Road Initiative, BRI) oder unter russischer Führung (Eurasische Wirtschaftsunion, EAEU).

So wie der Stellvertreterkrieg in Syrien weite Teile Westasiens umgestaltet hat (siehe z. B. das bevorstehende Treffen zwischen Erdogan und Assad), ist der Kampf in der Ukraine in einem Mikrokosmos ein Krieg um die Neugestaltung der gegenwärtigen Weltordnung, in dem Europa lediglich ein selbstverschuldetes Opfer in einer Nebenhandlung ist. Das große Bild ist das Entstehen der Multipolarität.

Der Stellvertreterkrieg in Syrien dauerte ein Jahrzehnt, und er ist noch nicht vorbei. Das Gleiche könnte mit dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine geschehen. Derzeit hat Russland ein Gebiet eingenommen, das in etwa der Fläche von Ungarn und der Slowakei zusammen entspricht. Damit ist die "Aufgabe" noch lange nicht erfüllt - und es wird wohl so weitergehen, bis Russland das gesamte Land bis zum Dnjepr sowie Odessa eingenommen hat und es mit der abtrünnigen Republik Transnistrien verbindet. Es ist erhellend zu sehen, wie wichtige eurasische Akteure auf solche geopolitischen Turbulenzen reagieren. Und damit kommen wir zu den Fällen Kasachstan und Türkei.

Der Telegram-Kanal Rybar (mit über 640.000 Anhängern) und die Hackergruppe Beregini haben in einer Untersuchung aufgedeckt, dass Kasachstan Waffen an die Ukraine verkauft, was de facto einen Verrat an den eigenen russischen Verbündeten in der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) darstellt. Man bedenke auch, dass Kasachstan der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und der EAEU angehört, den beiden Zentren der eurasisch geführten multipolaren Ordnung. Als Folge des Skandals sah sich Kasachstan gezwungen, offiziell die Aussetzung aller Waffenexporte bis Ende 2023 anzukündigen.

Es begann damit, dass Hacker aufdeckten, wie Technoexport - ein kasachisches Unternehmen - im Auftrag des Vereinigten Königreichs über jordanische Mittelsmänner bewaffnete Mannschaftstransporter, Panzerabwehrsysteme und Munition an Kiew verkaufte. Das Geschäft selbst wurde vom britischen Militärattaché in Nur-Sultan, der kasachischen Hauptstadt, überwacht.

Nur-Sultan versuchte vorhersehbar, die Anschuldigungen mit dem Argument zurückzuweisen, dass Technoexport keine Ausfuhrgenehmigungen beantragt habe. Das war falsch: Das Rybar-Team fand heraus, dass Technoexport stattdessen Blue Water Supplies, ein jordanisches Unternehmen, damit beauftragt hatte. Und die Geschichte wird noch pikanter. Alle Vertragsdokumente wurden schließlich in den Computern des ukrainischen Geheimdienstes gefunden.

Darüber hinaus fanden die Hacker über einen bulgarischen Käufer ein weiteres Geschäft mit Kazspetsexport heraus, bei dem es um den Verkauf von kasachischen Su-27, Flugzeugturbinen und Mi-24-Hubschraubern ging. Diese hätten in die USA geliefert werden sollen, ihr endgültiger Bestimmungsort war jedoch die Ukraine. Das Sahnehäubchen auf diesem zentralasiatischen Kuchen ist, dass Kasachstan auch erhebliche Mengen an russischem - nicht kasachischem - Öl an Kiew verkauft.

Es scheint also, dass Nur-Sultan, vielleicht inoffiziell, irgendwie zur "Afghanisierung" des Krieges in der Ukraine beiträgt. Natürlich gibt es keine diplomatischen Lecks, die dies bestätigen, aber es können Wetten abgeschlossen werden, dass Putin bei ihrem jüngsten - herzlichen - Treffen mit Präsident Kassym-Jomart Tokajew einiges dazu zu sagen hatte.

Der Balanceakt des Sultans

Die Türkei ist ein weitaus komplexerer Fall. Ankara ist kein Mitglied der SOZ, der OVKS oder der EAEU. Es ist immer noch auf der Hut und kalkuliert, unter welchen Bedingungen es sich dem Hochgeschwindigkeitszug der eurasischen Integration anschließen wird. Und doch ermöglicht Ankara Moskau durch verschiedene Maßnahmen, der Lawine westlicher Sanktionen und Embargos zu entgehen.

Türkische Unternehmen - buchstäblich alle mit engen Verbindungen zu Präsident Recep Tayyip Erdogan und seiner Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) - machen ein Heidengeld und genießen ihre neue Rolle als Drehscheibe zwischen Russland und dem Westen. In Istanbul wird offen damit geprahlt, dass Russland das, was es nicht von Deutschland oder Frankreich kaufen kann, "bei uns" kauft. Und in der Tat sind mehrere EU-Unternehmen daran beteiligt.

Ankaras Balanceakt ist so süß wie ein gutes Baklava. Mitten im endlosen, sehr ernsten türkischen Wirtschaftsdebakel holt es sich wirtschaftliche Unterstützung von einem sehr wichtigen Partner. Sie sind sich über fast alles einig: russisches Gas, S-400-Raketensysteme, den Bau des russischen Atomkraftwerks, Tourismus - Istanbul ist voll von Russen -, türkisches Obst und Gemüse.

Ankara-Moskau betreiben Geopolitik wie aus dem Lehrbuch. Sie spielen sie offen, in voller Transparenz. Das heißt nicht, dass sie Verbündete sind. Es ist einfach ein pragmatisches Geschäft zwischen Staaten. So kann zum Beispiel eine wirtschaftliche Reaktion ein geopolitisches Problem lindern und andersherum. Offensichtlich hat der kollektive Westen völlig vergessen, wie dieses normale Verhalten von Staat zu Staat funktioniert. Es ist erbärmlich. Die Türkei wird vom Westen als verräterisch "denunziert" - genauso wie China.

Natürlich muss Erdogan auch für sich werben, also sagt er hin und wieder, dass die Krim von Kiew zurückerobert werden sollte. Schließlich machen seine Unternehmen auch Geschäfte mit der Ukraine - Bayraktar-Drohnen und anderes.

Und dann ist da noch die Bekehrungspolitik: Die Krim ist theoretisch reif für türkischen Einfluss, wobei Ankara die Idee des Pan-Islamismus und vor allem des Pan-Türkismus ausnutzen könnte, indem es aus den historischen Beziehungen zwischen der Halbinsel und dem Osmanischen Reich Kapital schlägt.

Ist Moskau beunruhigt? Nicht wirklich. Was die an Kiew verkauften Bayraktar TB2 angeht, so werden sie auch weiterhin unerbittlich zu Asche verarbeitet werden. Nichts Persönliches. Rein geschäftlich.

Der ganze Weg nach Odessa
38186 Ansichten 27. August 2022 109 Kommentare

von Pepe Escobar, gepostet mit der Erlaubnis des Autors und in weiten Teilen quer gepostet

Dmitri Medwedew hat in seiner unplugged Art das Gesetz über die militärische Sonderoperation (SMO) festgelegt. Unverblümt erklärte er, dass es ein "anderthalb"-Szenario gibt: entweder den ganzen Weg zu gehen oder einen militärischen Staatsstreich in der Ukraine, gefolgt vom Eingeständnis des Unvermeidlichen. Es gibt kein Tertium.

Die Führung in Moskau macht dem internen und internationalen Publikum unmissverständlich klar, dass der neue Deal darin besteht, den Kiewer Schläger in einem riesigen Kessel langsam zu kochen und gleichzeitig seinen Status als finanzielles schwarzes Loch für den kollektiven Westen aufzupolieren. Bis wir den Siedepunkt erreichen - was eine Revolution oder ein Putsch sein wird.

Parallel dazu werden die Herren des (Stellvertreter-)Krieges ihre eigene Strategie fortsetzen, die darin besteht, ein entkräftetes, verängstigtes Europa zu plündern und es dann als parfümierte Kolonie darzustellen, die von der imperialen Oligarchie bis zum Überdruss rücksichtslos ausgebeutet wird.

Europa ist jetzt ein rasender TGV - ohne die erforderlichen Hollywood-Produktionswerte. Vorausgesetzt, er kommt nicht vom Gleis ab - ein riskantes Unterfangen -, könnte er schließlich an einem Bahnhof ankommen, der Agenda 2030, The Great Narrative oder eine andere NATO/Davos-Bezeichnung du jour heißt.

So wie es aussieht, ist es bemerkenswert, dass die "marginale" russische Wirtschaft kaum ins Schwitzen kommt, um den "Überfluss" der reichsten Region des Planeten zu beenden.

Moskau denkt nicht einmal daran, mit Brüssel zu verhandeln, weil es nichts zu verhandeln gibt - wenn man bedenkt, dass die mickrigen Eurokraten erst dann von ihrem zombifizierten Staat weggeschleudert werden, wenn die schrecklichen sozioökonomischen Folgen des "Endes des Überflusses" schließlich dazu führen, dass Bauern mit Mistgabeln durch den Kontinent ziehen.

Das mag noch Äonen entfernt sein, aber unweigerlich wird der Durchschnittsitaliener, -deutsche oder -franzose die Zusammenhänge erkennen und erkennen, dass es ihre eigenen "Führer" - nationale Nullen und meist nicht gewählte Eurokraten - sind, die ihnen den Weg in die Armut ebnen.

Sie werden arm sein. Und Sie werden es mögen. Denn wir alle unterstützen die Freiheit für ukrainische Neonazis. Das bringt das Konzept des "multikulturellen Europas" auf eine ganz neue Ebene.

Der außer Kontrolle geratene Zug kann natürlich auch aus der Spur geraten und in einen alpinen Abgrund stürzen. In diesem Fall könnte etwas aus dem Wrack gerettet werden - und ein "Wiederaufbau" könnte anstehen. Aber was rekonstruieren?

Europa könnte jederzeit ein neues Reich aufbauen (das 1945 mit einem Knall zusammenbrach); ein weiches Reich (das am Ende des Zweiten Weltkriegs errichtet wurde); oder mit seinen vergangenen Fehlern brechen, "I'm Free" singen - und sich mit Eurasien verbinden. Wetten Sie nicht darauf.

Holt euch die taurischen Länder zurück

Die SMO könnte vor einem radikalen Wandel stehen - etwas, das die ohnehin schon ahnungslosen Bewohner des US-Think-Tanklands und ihre europäischen Vasallen noch mehr in den Wahnsinn treiben wird.

Präsident Putin und Verteidigungsminister Schoigu haben ernsthaft angedeutet, dass die Schmerzskala nur nach oben zeigen kann - angesichts der sich häufenden Beweise für Terrorismus auf russischem Territorium, der abscheulichen Ermordung von Darya Dugina, des ununterbrochenen Beschusses von Zivilisten in den Grenzregionen, der Angriffe auf die Krim, des Einsatzes chemischer Waffen und des Beschusses des Kraftwerks Saporischschja, der das Risiko einer nuklearen Katastrophe erhöht.

Am vergangenen Dienstag, einen Tag vor der Vollendung der sechsmonatigen Amtszeit der BBS, hat der ständige Vertreter der Krim beim Kreml, Georgi Muradow, die Lage klar und deutlich dargelegt.

Er betonte die Notwendigkeit, "alle taurischen Gebiete" - die Krim, das nördliche Schwarze Meer und das Asowsche Meer - bereits "in den nächsten Monaten" wieder in eine Einheit zu integrieren. Er bezeichnete diesen Prozess als "objektiv und von der Bevölkerung dieser Regionen gefordert".

Muradow fügte hinzu: "Angesichts nicht nur der Angriffe auf die Krim, sondern auch des ständigen Beschusses des Kernkraftwerks Saporischschja, des Staudamms des Kachowka-Stausees und friedlicher Einrichtungen auf dem Territorium Russlands, der DNR und der LNR sind alle Voraussetzungen gegeben, um die Handlungen des Banderit-Regimes als terroristisch zu qualifizieren."

Die Schlussfolgerung ist unausweichlich: "Die politische Frage der Änderung des Formats der militärischen Sonderoperation" kommt auf die Tagesordnung. Schließlich haben Washington und Brüssel "bereits neue antikriminelle Provokationen der NATO-Bandera-Allianz vorbereitet".

Wenn wir also untersuchen, was die "Wiederherstellung der taurischen Gebiete" bedeutet, sehen wir nicht nur die Konturen von Noworossija, sondern vor allem, dass es keine Sicherheit für die Krim - und damit Russland - im Schwarzen Meer geben wird, ohne dass Odessa wieder russisch wird. Und das wird obendrein das Transnistrien-Dilemma lösen.

Dazu kommt Charkow - die Hauptstadt und das wichtigste Industriezentrum des Großraums Donbass. Und natürlich Dnipropetrowsk. Sie alle sind Ziele der SMO, die ganze Kombination soll später durch Pufferzonen in den Oblasten Tschernihiw und Sumy geschützt werden.

Erst dann würden die "Aufgaben" - wie Schoigu sie nennt - der BBS für erfüllt erklärt. Der Zeitplan könnte acht bis zehn Monate betragen - nach einer Flaute unter General Winter.

Während die BBS mit Turbolader weiterrollt, ist es eine Selbstverständlichkeit, dass das Imperium des Chaos, der Lügen und des Plünderns den Kiewer Schläger bis zur Wiederkehr des Königreichs stützt und bewaffnet - und das gilt insbesondere nach der Rückkehr von Odessa. Unklar ist nur, wer und welche Bande in Kiew übrig bleiben wird, die sich als Regierungspartei ausgibt und für die Vogue arbeitet, während sie die Masse der imperialen Diktate ordnungsgemäß erfüllt.

Fest steht auch, dass die CIA/MI6-Kombination pausenlos an den Konturen eines massiven Guerillakriegs gegen Russland an mehreren Fronten feilen wird - gespickt mit Terroranschlägen und allen möglichen Provokationen.

Doch im Großen und Ganzen ist es der unvermeidliche russische militärische Sieg im Donbass und dann in "allen taurischen Gebieten", der den kollektiven Westen wie ein tödlicher Asteroid treffen wird. Die geopolitische Demütigung wird unerträglich sein, ganz zu schweigen von der geoökonomischen Demütigung für das vasallisierte Europa.

Da die eurasische Integration zu einem noch stärkeren Vektor wird, wird die russische Diplomatie die neue Normalität festigen. Vergessen Sie nicht, dass Moskau keine Probleme hatte, die Beziehungen zu China, Iran, Katar, Saudi-Arabien, Pakistan und Israel zu normalisieren. Alle diese Akteure haben auf unterschiedliche Weise direkt zum Untergang der UdSSR beigetragen. Jetzt konzentrieren sie sich - mit einer Ausnahme - alle auf den Anbruch des eurasischen Jahrhunderts.

Die geopolitischen tektonischen Platten verschieben sich,
sechs Monate danach
34350 Ansichten 24. August 2022 113 Kommentare

von Pepe Escobar, veröffentlicht mit der Erlaubnis des Autors und in weiten Teilen als Querverweis gepostet

Sechs Monate nach Beginn der militärischen Sonderoperation (SMO) Russlands in der Ukraine haben sich die geopolitischen tektonischen Platten des 21. Jahrhunderts mit erstaunlicher Geschwindigkeit und Tiefe verschoben - mit immensen historischen Auswirkungen, die sich bereits abzeichnen. Um T.S. Eliot zu paraphrasieren: So beginnt die (neue) Welt, nicht mit einem Wimmern, sondern mit einem Knall.

Die abscheuliche Ermordung von Darya Dugina - de facto Terrorismus vor den Toren Moskaus - mag schicksalhaft mit dem sechsmonatigen Schnittpunkt zusammenfallen, aber das ändert nichts an der Dynamik des gegenwärtigen, noch nicht abgeschlossenen historischen Prozesses.

Der FSB hat den Fall vielleicht in etwas mehr als 24 Stunden geknackt und den Täter als neonazistischen Asow-Aktivisten bezeichnet, der vom SBU instrumentalisiert wurde, der selbst nur ein Werkzeug der de facto in Kiew herrschenden CIA/MI6-Kombo ist.

Der Asow-Agent ist nur ein Sündenbock. Der FSB wird niemals öffentlich bekannt geben, welche Informationen er über die Auftraggeber gesammelt hat - und wie mit ihnen verfahren wird.

Ein Ilja Ponomarjow, eine kremlfeindliche Nebenfigur, die die ukrainische Staatsbürgerschaft besitzt, prahlte damit, dass er Kontakt zu der Organisation hatte, die den Anschlag auf die Familie Dugin vorbereitete. Keiner hat ihn ernst genommen.

Ernst zu nehmen ist offensichtlich, dass die mit der Oligarchie verbundenen Gruppen des organisierten Verbrechens in Russland ein Motiv haben, Dugin als christlich-orthodoxen nationalistischen Philosophen zu beseitigen, der ihrer Meinung nach den Schwenk des Kremls nach Asien beeinflusst haben könnte (was er nicht tat).

Vor allem aber machten diese Gruppierungen des organisierten Verbrechens Dugin für eine konzertierte Offensive des Kremls gegen die unverhältnismäßige Macht jüdischer Oligarchen in Russland verantwortlich. Diese Akteure hätten also das Motiv und die lokale Basis/Intelligenz, um einen solchen Putsch durchzuführen.

Wenn das der Fall ist, spricht das für eine Mossad-Operation - in vielerlei Hinsicht eine solidere Angelegenheit als CIA/MI6. Sicher ist, dass der FSB sich nicht in die Karten schauen lassen wird - und die Vergeltung wird schnell, präzise und unsichtbar sein.

Der Strohhalm, der das Fass zum Überlaufen brachte

Anstatt Russland einen schweren Schlag in Bezug auf die Dynamik der BBS zu versetzen, hat die Ermordung von Darya Dugina die Täter nur als geschmacklose Agenten einer Moronic Murder Inc. entlarvt.

Eine Sprengfalle kann keinen Philosophen töten - oder seine Tochter. In einem grundlegenden Essay erklärte Dugin selbst, dass der wahre Krieg - Russland gegen den kollektiven Westen unter Führung der Vereinigten Staaten - ein Krieg der Ideen ist. Und ein existenzieller Krieg.

Dugin definiert die USA - zu Recht - als eine "Thalassokratie", als Erbe von "Britannia rules the waves"; doch jetzt zeichnen die geopolitischen tektonischen Platten eine neue Ordnung vor: Die Rückkehr des Kernlandes.

Putin selbst hat sie auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 erstmals ausbuchstabiert. Xi Jinping begann mit der Verwirklichung, als er 2013 die Neuen Seidenstraßen ins Leben rief. Das Imperium schlug 2014 mit dem Maidan zurück. Russland holte zum Gegenschlag aus und kam 2015 Syrien zur Hilfe.

Das Imperium verdoppelte den Druck auf die Ukraine und die NATO bewaffnete sie acht Jahre lang ununterbrochen. Ende 2021 lud Moskau Washington zu einem ernsthaften Dialog über die "Unteilbarkeit der Sicherheit" in Europa ein. Das wurde mit einer Nicht-Antwort abgetan.

Moskau ließ keine Zeit verstreichen, um zu bestätigen, dass ein Dreiergespann in Arbeit war: ein bevorstehender Blitzkrieg Kiews gegen den Donbass, die Ukraine, die mit dem Erwerb von Atomwaffen liebäugelt, und die Arbeit von US-Biowaffenlabors. Das war der Tropfen, der das Fass für die Neue Seidenstraße zum Überlaufen brachte.

Eine konsequente Analyse der öffentlichen Interventionen Putins in den letzten Monaten zeigt, dass der Kreml - wie auch der Yoda des Sicherheitsrats Nikolai Patruschew - sich voll und ganz bewusst sind, wie die Politik/Medien-Trottel und Stoßtrupps des kollektiven Westens von den Herrschern dessen diktiert werden, was Michael Hudson als das FIRE-System (Finanzialisierung, Versicherungen, Immobilien) definiert, eine De-facto-Bankenmafia.

Als unmittelbare Folge davon erkennen sie auch, dass die öffentliche Meinung des kollektiven Westens absolut ahnungslos ist, wie in einer Plato-Höhle, von ihrer totalen Gefangenschaft durch die FIRE-Machthaber, die unmöglich ein alternatives Narrativ tolerieren können.

Deshalb werden Putin, Patruschew und Medwedew niemals annehmen, dass ein seniler Teleprompterleser im Weißen Haus oder ein koksender Komiker in Kiew irgendetwas "regieren". Der finstere "Great Reset"-Imitator eines Bond-Bösewichts, Klaus "Davos" Schwab, und sein psychotischer Historiker-Kumpel Yuval Harari geben zumindest ihr "Programm" bekannt: globale Entvölkerung, wobei die Übriggebliebenen unter Drogen gesetzt werden, um sie zu vergessen.

Da die USA die globale Popkultur beherrschen, ist es angebracht, die Aussage von Walter White/Heisenberg, einem Durchschnittsamerikaner, der seinen inneren Scarface kanalisiert, aus Breaking Bad zu übernehmen: "Ich bin im Imperiumsgeschäft". Und das Geschäft des Imperiums besteht darin, rohe Macht auszuüben - und diese mit allen notwendigen Mitteln rücksichtslos aufrechtzuerhalten.

Russland hat den Bann gebrochen. Aber Moskaus Strategie ist weitaus raffinierter, als Kiew mit Hyperschall-Visitenkarten zu bombardieren, etwas, das vor sechs Monaten blitzschnell und jederzeit hätte geschehen können.

Moskau spricht praktisch mit dem gesamten Globalen Süden, bilateral oder mit Gruppen von Akteuren, und erklärt, wie sich das Weltsystem direkt vor unseren Augen verändert, mit den Schlüsselakteuren der Zukunft in Form von BRI, SCO, EAEU, BRICS+ und der Greater Eurasia Partnership.

Und wir sehen, dass weite Teile des globalen Südens - oder 85 % der Weltbevölkerung - langsam aber sicher bereit sind, sich dafür einzusetzen, die FIRE-Mafia aus ihren nationalen Horizonten zu vertreiben und sie letztendlich zu Fall zu bringen: ein langer, mühsamer Kampf, der mehrere Rückschläge mit sich bringen wird.

Die Fakten vor Ort

Vor Ort in der künftigen Rumpfukraine werden weiterhin Hyperschall-Visitenkarten von Khinzal verteilt, die von Tu-22M3-Bombern oder Mig-31-Abfangjägern abgeschossen werden.

Stapel von HIMARS werden weiterhin erbeutet werden. Die schweren Flammenwerfer TOS 1A werden weiterhin Einladungen zu den Toren der Hölle verschicken. Die Luftabwehr der Krim wird weiterhin alle Arten von kleinen Drohnen mit Sprengfallen abfangen: Terrorismus durch lokale SBU-Zellen, die schließlich zerschlagen werden.

Mit einem phänomenalen Artilleriebeschuss - billig und massenproduziert - wird Russland den gesamten, sehr wertvollen Donbass annektieren, was Land, natürliche Ressourcen und Industriekraft angeht. Und dann weiter nach Nikolajew, Odessa und Charkow.

Geowirtschaftlich gesehen kann es sich Russland leisten, sein Öl mit fetten Rabatten an jeden Kunden im globalen Süden zu verkaufen, ganz zu schweigen von den strategischen Partnern China und Indien. Die Förderkosten erreichen maximal 15 $ pro Barrel, wobei der Staatshaushalt von 40-45 $ für ein Barrel Ural ausgeht.

Eine neue russische Benchmark steht unmittelbar bevor, ebenso wie Öl in Rubel nach dem großen Erfolg von Gas in Rubel.

Die Ermordung von Darya Dugina hat zu endlosen Spekulationen darüber geführt, dass der Kreml und das Verteidigungsministerium endlich ihre Disziplin aufgeben. Das wird nicht passieren. Die Vorstöße entlang der riesigen 1.800-Meilen-Front sind unerbittlich, höchst systematisch und in ein größeres strategisches Bild eingebettet.

Ein entscheidender Faktor ist die Frage, ob Russland eine Chance hat, den Informationskrieg mit dem kollektiven Westen zu gewinnen. Das wird innerhalb der NATO niemals geschehen - auch wenn sich im globalen Süden ein Erfolg nach dem anderen einstellt.

Wie Glenn Diesen in seinem jüngsten Buch "Russophobia" meisterhaft und detailliert dargelegt hat, ist der kollektive Westen von Natur aus, ja fast schon genetisch unempfänglich für die Anerkennung jeglicher sozialer, kultureller und historischer Verdienste Russlands.

Und das wird sich bis in die Stratosphäre der Irrationalität ausdehnen, da die Zermürbung und faktische Entmilitarisierung der imperialen Stellvertreterarmee in der Ukraine die Handlanger des Imperiums und seine Vasallen buchstäblich in den Wahnsinn treibt.

Der globale Süden sollte jedoch niemals das "Geschäft des Imperiums" aus den Augen verlieren. Das Imperium der Lügen zeichnet sich dadurch aus, dass es Chaos und Plünderung produziert, immer unterstützt durch Erpressung, Bestechung von Kompradoren-Eliten, Attentate und all das unter der Aufsicht der gigantischen Finanzmacht der FIRE. Jeder Trick aus dem Buch "Teile und herrsche" - und vor allem außerhalb des Buches - sollte jederzeit zu erwarten sein. Unterschätzen Sie niemals ein verbittertes, verwundetes, zutiefst gedemütigtes untergehendes Imperium.

Also schnallen Sie sich an: Das wird die angespannte Dynamik bis in die 2030er Jahre hinein sein. Aber vorher sollten sich alle auf dem Wachturm auf die Ankunft von General Winter vorbereiten, denn seine Reiter nähern sich schnell, der Wind wird zu heulen beginnen, und Europa wird mitten in der dunklen Nacht frieren, während die FIRE-Mafia an ihren Zigarren pafft.