Russland bleibt ein Jahr bis zum US-Wiedereinstieg in den Ukraine-Konflikt

12 Nov. 2025 06:30 Uhr

Trumps erneuter Umschwenk weg von der Unterstützung für Kiew ist diesmal nur kurzfristig ein gutes Zeichen: Er distanziert sich von der Sache, weil er sich der US-Innenpolitik zuwenden muss. Und da steht er derart wackelig, dass er etwa in einem Jahr vor den Befürwortern einer erneuten Eskalation wahrscheinlich wird einknicken müssen.

© RIA Nowosti

Symbolbild, "KI"-generiert.

Von Dmitri Bawyrin

"Es gibt Fortschritte bei der Lösung des Ukraine-Konflikts", erklärte der US-Sondergesandte des Präsidenten, Steve Witkoff, ein Optimist und Fanatiker seines Dienstes. Er versäumte es jedoch, diese Fortschritte zu erläutern – das jedoch fordern diejenigen, die keine Fortschritte sehen und glauben, die Konfliktbeilegung sei ins Stocken geraten.

Die Skeptiker irren sich. In naher Zukunft wird der Konflikt zunächst in Krasnoarmeisk (Pokrowsk) samt seiner Trabantenstadt Dimitrow (Mirnograd) sowie in Kupjansk beigelegt sein. Danach wird er auch in Konstantinowka, Sewersk und Krasny Liman beigelegt werden; und wohl nochmals eine Weile später in Guljaipolje und Orechow. In dem Sinne, dass diese Ortschaften durch Russlands Streitkräfte befreit werden – die aber dort natürlich nicht anhalten werden.

Analyse

Fahnenflucht aus ukrainischer Armee nimmt weiter zu

Fortschritte liegen also sehr wohl klar auf der Hand. Nur ein alternatives Beilegungsprogramm, das mehr Politik und Diplomatie als Sturmangriffe und Einkesselungen beinhalten würde – das ist leider noch nicht in Sicht. Die ukrainischen Streitkräfte befinden sich in einer schwierigen Lage – doch in keiner so schlimmen, dass Wladimir Selenskij verzweifeln und einen Rückzug aus der russischen Volksrepublik Donezk sowie aus den russischen Gebieten Saporoschje und Cherson anordnen würde (die Lugansker Volksrepublik ist von den ukrainischen Besatzern ohnehin nahezu vollständig befreit. Anm. d. Red.). Manche glauben, er sei betäubt von Antidepressiva und unfähig, die Realität zu erkennen – und dieser Zustand werde bei ihm anhalten, bis direkt über seinem Ohr der Schlaghahn der Pistole gespannt wird. Sollte die Front zusammenbrechen, wird er wahrscheinlich einfach fliehen (und sich vielleicht zuvor noch etwas Anständiges überwerfen, zur Tarnung).

US-Präsident Donald Trump hat sich von der Situation distanziert und wird sich allerfrühestens nach den Feiertagen wieder mit dem Ukraine-Thema befassen – einfach, weil er ratlos ist. Druck auf Kiew auszuüben, birgt für ihn das Risiko von Skandalen im ganzen Westen – und Druck auf Moskau ist schlicht gefährlich. Dafür passt ihm der Status quo bestens ins Konzept: Amerika profitiert weiterhin davon, russische Energieressourcen auf dem europäischen Markt durch eigene zu ersetzen und Waffen an die Ukraine zu verkaufen – und es gibt keinerlei Pläne, daran etwas zu ändern, selbst wenn die Kämpfe aufhören. Trump will den Friedensnobelpreis, und nicht etwa einen Teil seines Geschäfts an Russland abtreten.

Anders ausgedrückt: Er will Russland nicht helfen, aber auch nicht behindern. Donald Trump wartet darauf, dass entweder Selenskij das Unvermeidliche akzeptiert oder Russland seine Forderungen an Kiew abschwächt oder aber etwas anderes passiert, das eine andere Situation als die gegenwärtige diplomatische Sackgasse herbeiführt.

In der Zwischenzeit nämlich ist er ohnehin gezwungen, von der internationalen Agenda auf die innenpolitische umzuschwenken, da seine Angelegenheiten dort in einem desolaten Zustand sind.

Eine Rezession hat mehrere Zweige der US-Wirtschaft getroffen. Die Preise steigen. Die Wirtschaftstätigkeit geht zurück. Der Regierungsapparat ist durch einen rekordverdächtig langen Shutdown gelähmt, mit gravierenden und vielfältigen Folgen – darunter die Unmöglichkeit für 40 Millionen Geringverdiener, Lebensmittelgutscheine zu erhalten.

Schließlich droht auch eine politische Katastrophe: Der Oberste Gerichtshof, dessen Urteile für alle in den USA bindend sind, hat eine Überprüfung von Trumps Zöllen eingeleitet. Angesichts der Stimmungslage und dem Wortlaut der Verfassung stehen die Chancen für das Weiße Haus schlecht: Handelszölle fallen in die Zuständigkeit des Kongresses – und nicht des Staatsoberhaupts. Obwohl sechs der neun Richter Konservative sind und drei von ihnen persönlich vom amtierenden Präsidenten ernannt wurden, dürfte die Entscheidung gegen ihn ausfallen. Dann wären alle Zölle, die Washington als Druckmittel einsetzt, hinfällig, und die eingezogenen Zollgebühren müssten zurückerstattet werden. Das würde mindestens einhundert Milliarden US-Dollar kosten. Die damit verbundene Scham und Schande wäre unermesslich.

Einerseits ist das ja gut: Je mehr innenpolitische Probleme Washington hat, desto weniger wird man sich dort in Russlands Angelegenheiten einmischen wollen, Venezuela angreifen wollen, Iran bombardieren wollen und dergleichen mehr. Der Goldstandard der Polittechnologie – die Strategie des "kleinen, siegreichen Krieges" – scheint in den Vereinigten Staaten nicht zu funktionieren: Die US-Amerikaner denken eher nach dem Motto: "Krieg nur führen, wenn und solange zuhause alles in Ordnung ist." Und ihre Herangehensweise an die Außenpolitik ist im Allgemeinen sehr ähnlich wie die an den Krieg.

Meinung

Eine Invasion in Venezuela würde Trump teuer zu stehen kommen

Andererseits jedoch bedeutet dies, dass jetzt ein Countdown von etwa einem Jahr beginnt – und nach Ablauf dieser Frist wird Washingtons Russlandpolitik deutlich verschärft werden. Denn diese Politik wird dann nicht mehr von Trump bestimmt werden. Oder besser gesagt: nicht mehr nur von ihm.

Nächstes Jahr finden in den Vereinigten Staaten Kongresswahlen statt. Die Republikaner haben derzeit in beiden Kammern – im Repräsentantenhaus wie im Senat – die Mehrheit.

Sollte das Weiße Haus jedoch keine Lösung für die Wirtschaftskrise finden, werden für die Republikaner die Wahlen eine vernichtende Niederlage zugunsten der Demokraten bedeuten – ähnlich wie bei den regionalen Wahlen im November, als ein "Kommunist" Bürgermeister von New York City wurde, während in Virginia und New Jersey die republikanischen Gouverneurskandidaten den Kritikern Trumps nicht einmal ansatzweise Paroli bieten konnten. Mehr noch: Weder Demokraten noch Republikaner glauben im Großen und Ganzen an die Möglichkeit, sich aus dem Ukraine-Konflikt herauszuhalten und alles so weiterlaufen zu lassen wie jetzt. Mehrere Gesetzesentwürfe zur Eskalation sind bereits in Arbeit. So soll Russland beispielsweise auf die US-Liste der staatlichen Sponsoren des Terrorismus gesetzt und dessen eingefrorene Vermögenswerte in den USA zugunsten Kiews beschlagnahmt werden. Nur Trumps Zögern, sich mit Moskau anzulegen, gepaart mit seinem Einfluss auf die Kongressführung, verhindern derzeit das Inkrafttreten dieser Gesetze. Sollten die Demokraten die Wahl gewinnen, würden sich diese Umstände ändern, und die antirussischen Initiativen würden sofort mit überparteilicher Mehrheit verabschiedet. Schlimmer noch: Der Kongress könnte auch einfach einen neuen Finanzierungskanal für Kiew eröffnen – das US-Parlament hat nämlich die Befugnis dazu. Das Einzige, was dies verhindern könnte, wäre ein Veto des Präsidenten und die kategorische Weigerung der Republikaner, bei der Überstimmung dieses Vetos mitzuwirken. Doch sie werden mit den Demokraten kooperieren, wenn Trump für weite Teile der Wählerschaft in etwa so toxisch ist wie seinerzeit Joe Biden – und er ist kurz davor. Laut diversen Umfragen liegt die gewichtete Ablehnungsrate des Präsidenten bei über 60 Prozent, während seine Zustimmungswerte im Begriff sind, auf 30 Prozent abzusinken und der Anteil derjenigen, die seine Politik voll und ganz mittragen, auf nur noch 16 Prozent – Trumps Antirekord aller Zeiten für diese Wert – geschrumpft ist.

Analyse

Katastrophe erwartet: New York bekommt einen Linken als neuen Bürgermeister

Donald Trump genießt sein Leben in vollen Zügen und verzichtet auf nichts, sei es die Zerstörung des Weißen Hauses oder ein Handelskrieg mit der Außenwelt. Um seine Wiederwahl muss er sich auch keine Sorgen machen, da dies seine letzte Amtszeit ist. Doch er sollte sich um seine Partei sorgen, denn ein Sieg der Demokraten im November 2026 würde ihm noch vor Ablauf seiner Amtszeit die Hände binden und die Beziehungen zu Russland, die er aufzubauen versucht, katastrophal schädigen.

Genau das geschah ja schon einmal, nämlich während Trumps erster Amtszeit: Zuerst der Versuch, eine Einigung mit Moskau zu erzielen, dann die Distanzierung – und schließlich, genau zur Hälfte seiner Amtszeit, die Kapitulation des Parlaments vor der Opposition, gefolgt von der Verhängung neuer antirussischer Sanktionen, da er dem Kongress nichts entgegenzusetzen hatte. Wenn das schon vor Russlands militärischer Sonderoperation der Fall war, macht es keinen Sinn anzunehmen, dass es jetzt – ausgerechnet jetzt, wo die Ukraine eine Stadt nach der anderen verliert – anders sein wird. Die Demokraten haben nicht vor, einfach untätig zuzuschauen, wie Russland siegt.

Offenbar ist genau das die Grundlage von Selenskijs aktueller Strategie: mehr Geld aus Europa abgreifen, mehr Männer in den Straßen einfangen und an die Front schicken und damit irgendwie ein weiteres Jahr durchhalten. Und nach der Rache der Demokraten wird es für ihn vielleicht einfacher werden – dann gibt es wieder mehr Geld, mehr Waffen, mehr Sanktionen gegen Russland, mehr Hoffnungen.

Meinung

Frieden in der Ukraine wird die EU-Eliten zerstören

Langfristig sind diese Hoffnungen natürlich vergebens. Trump hat zwar nur noch ein Jahr, während Selenskij möglicherweise etwas mehr Zeit hat – doch auch ihm bleibt nicht lange. Russland hingegen wird immer da sein, und man wird weiterhin mit ihm verhandeln müssen.

Aber seinerseits sollte Moskau sich auch darüber im Klaren sein, dass die Phase der mehr oder weniger komfortablen Beziehungen zu den USA endlich ist – und nach der Wahlniederlage der Trump-Anhänger wird das Spiel gegen Russland wieder härter gespielt werden. Wie der Alkoholiker, der den Kadaver einer ertrunkenen Katze auswringt, die in einem Eimer Schnaps ersoffen ist – und sagt: "Komm schon, noch einen Tropfen", werden die selbsternannten "Globalisten" die Ukraine ausbeuten, bis die Behörden in Kiew zur Vernunft kommen oder aber die ukrainischen Streitkräfte ihre Widerstandsfähigkeit verlieren. Letzteres ist wahrscheinlicher.

Übersetzt aus dem Russischen. Zuerst erschienen bei "RIA Nowosti" am achten November 2025.

Dmitri Bawyrin ist Journalist, Publizist und Politologe mit den Interessenschwerpunkten USA, Balkan und nicht anerkannte Staaten. Er arbeitete fast 20 Jahre als Polittechnologe in russischen Wahlkampagnen unterschiedlicher Ebenen. Er verfasst Kommentare für die russischen Medien "Wsgljad", "RIA Nowosti" und "Regnum" und arbeitet mit zahlreichen Medien zusammen.

Mehr zum Thema - USA müssen Verkauf von Waffen an NATO-Mitglieder wegen Shutdowns aussetzen

Venezuela startet militärisches Manöver mit 200.000 Soldaten

12 Nov. 2025 19:42 Uhr

Das venezolanische Militär hat am Dienstag (Ortszeit) die Durchführung eines zweitägigen Manövers zur Vorbereitung auf eine US-Invasion bekannt gegeben. Insgesamt werden nach Angaben des zuständigen Ministers 200.000 Soldaten daran beteiligt sein.

Quelle: Gettyimages.ru © Tomas Ragina

Symbolbild

Vor dem Hintergrund drohender Aktionen des US-Militärs gegen das lateinamerikanische Land und zunehmende Militärpräsenz der USA in der Karibik haben die venezolanischen Streitkräfte nach eigenen Angaben am Dienstag (Ortszeit) fast 200.000 Soldaten für ein Großmanöver zusammengezogen. 

An dem zweitägigen Manöver beteiligen sich nach Angaben von Verteidigungsminister Vladimir Padrino Soldaten aller Waffengattungen sowie Mitglieder paramilitärischer Milizen. Es solle die Einsatzbereitschaft der Streitkräfte überprüft werden. Zudem richte sich das Manöver gegen Drogenhandel und "terroristische Gruppen".

Rubios Mission: Die Karibik für das US-Ölkapital erobern

Der Minister bezeichnete die US-Präsenz in der Karibik als "Angriff auf die die Souveränität und den Frieden" in der gesamten Region und als "imperialistische Bedrohung". Das Manöver ist Teil des sogenannten "Plan Independencia 200" (Plan Unabhängigkeit 200), den Präsident Nicolás Maduro im September zur Landesverteidigung ausgerufen hat.

Das US-Militär stockt derzeit seine Militärpräsenz in der Karibik und im Atlantischen Ozean vor den Küsten Lateinamerikas massiv auf. Der größte Flugzeugträger der Welt, die vor einiger Zeit aus dem Mittelmeerraum abgezogene "USS Gerald R. Ford", hat inzwischen das Einsatzgebiet des US-Südkommandos erreicht, wie die US-Marine am Dienstag mitteilte.

Eine Invasion in Venezuela würde Trump teuer zu stehen kommen

7 Nov. 2025 07:00 Uhr

Fast die Hälfte der Bevölkerung Venezuelas unterstützt den derzeitigen Präsidenten nicht und stimmt für die Opposition – aber ein großer Teil von ihnen hasst die US-Amerikaner noch viel mehr. Und eine Invasion der Gringos würde die Venezolaner nur noch mehr verbittern und zum Widerstand aufbringen.

© Urheberrechtlich geschützt

Symbolbild

Von Geworg Mirsajan

US-Präsident Donald Trump wird nicht müde, die Öffentlichkeit zu schockieren. Die ganze Welt wartet auf den Ausgang des von ihm inszenierten und angezettelten Konflikts zwischen den USA und Venezuela. Einfach ausgedrückt: Die Zuschauer fragen sich, ob Trump den Krieg erklären und Truppen in die Bolivarische Republik schicken wird, oder nicht.

Der US-Präsident selbst sendet widersprüchliche Signale aus. Er hat den venezolanischen Staatschef Nicolás Maduro bereits als Chef des Drogenkartells Los Soles bezeichnet – und gleichzeitig dem Pentagon grünes Licht für die Zerschlagung von Kartellen und entsprechend auch ihrer Anführer selbst außerhalb der US-amerikanischen Hoheitsgewalt gegeben. US-Generalstaatsanwältin Pam Bondi bezeichnete Maduro als "einen der größten Drogenhändler der Welt und eine Bedrohung für die nationale Sicherheit" der USA.

Meinung

Venezuela: Die erste Verteidigungslinie des Globalen Südens

Außerdem hat Trump vor der Küste Venezuelas die größte Flotte seit dreißig Jahren (also seit der US-Invasion in Grenada) zusammengezogen, bestehend aus einem Flugzeugträger, einem Raketenkreuzer, drei Zerstörern und anderen Schiffen (einschließlich Landungsschiffen). Danach erklärte er, dass die Tage von Nicolás Maduro als Präsident Venezuelas gezählt seien. Anschließend merkte er jedoch an, dass er Zweifel daran habe, ob die USA einen Krieg in Venezuela beginnen sollten.

Und seine Zweifel sind durchaus berechtigt. Eine groß angelegte Invasion hat zwar große Vorteile – aber auch nicht weniger Nachteile.

Einerseits würde sie eindeutig zum Sturz von Nicolás Maduro führen. Ja, theoretisch gibt es auch andere, kostengünstigere Optionen – einen Luftangriff oder die Bestechung venezolanischer Militärs, die Maduro ausliefern könnten. Umso mehr in einer Situation, in der sie die Wahl haben zwischen dem Tod durch US-amerikanische Angriffe einerseits und einem Leben in Wohlstand andererseits. Der Miami Herald zitiert die Worte einer seiner Regierungsquellen wie folgt:

"Es gibt mehr als einen General, der bereit ist, ihn zu verhaften und den Behörden zu übergeben, da er genau weiß, dass es eine Sache ist, über den Tod zu sprechen, und eine andere, ihn näher kommen zu sehen."

Allerdings waren laut Berechnungen bisher nur zehn Prozent der geheimen US-amerikanischen Operationen, deren Ziel ein Regimewechsel war, von Erfolg gekrönt. Die übrigen scheiterten.

Eine groß angelegte Invasion garantiert den Erfolg. Ja, der venezolanische Präsident verspricht, vier Millionen Milizionäre gegen die US-Amerikaner aufzustellen – doch der Zustand der Streitkräfte des Landes erlaubt es ihm nicht, sich wirksam gegen die US-amerikanische Armee zu verteidigen. Umso mehr, als die Invasion exemplarisch werden soll – jetzt, wo die US-amerikanische Außenpolitik immer mehr auf Macht und Machtandrohung setzt, muss Trump der ganzen Welt die unerschütterliche Macht der USA demonstrieren.

US-General räumt ein: Die wahren Gründe für den US-Militäraufmarsch vor Venezuela (VIDEO)

Darüber hinaus würde eine Invasion zu einer Schwächung der Verbündeten Venezuelas führen, die gleichzeitig auch Gegner der USA sind. Zum Beispiel Kuba, wo ohne venezolanische Öllieferungen ein Militärputsch zu erwarten wäre. Und auch andere Gegner Washingtons in der Region würden nach einer zerstörerischen Operation lieber genau überlegen, bevor sie beispielsweise ihre Zusammenarbeit mit China oder Russland vertiefen.

Auf der anderen Seite würde eine Invasion jedoch enorme Kosten verursachen. Vor allem innenpolitische. Eine Reihe von US-Senatoren (insbesondere US-Senatorin Jeanne Shaheen, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten) sind empört darüber, dass die US-Regierung sie nicht über ihre Pläne in Bezug auf Venezuela auf dem Laufenden hält. Sie und ihre demokratischen Kollegen fordern US-Außenminister Marco Rubio auf, den US-Senat darüber zu informieren, ob die Vereinigten Staaten einen Krieg beginnen werden.

Ja, gemäß dem Gesetz über die Kriegsbefugnisse ist Trump lediglich verpflichtet, den US-Kongress innerhalb von 48 Stunden nach dem ersten Schlag zu benachrichtigen und dann innerhalb von 60 Tagen die Genehmigung der Gesetzgeber für die Fortsetzung der Kriegshandlungen einzuholen. Das heißt, vereinfacht gesagt hat Trump 62 Tage lang das Recht, nach eigenem Ermessen Krieg zu führen.

Allerdings könnte es erstens aus politischer Sicht ein schwerwiegender Fehler sein, den US-Kongress zu ignorieren, und die Spaltung innerhalb der Republikanischen Partei verschärfen (einige ihrer Mitglieder – vor allem Neoisolationisten aus der "Make America Great Again"-Bewegung – sind unzufrieden mit Trumps autoritärem Regierungsstil und seiner Neigung zu außenpolitischen Abenteuern).

Zweitens haben die Demokraten eine Lücke im Gesetz gefunden. Nominell gesehen begann die Militäroperation gegen Venezuela bereits am 2. September, als das US-Militär das erste "Drogenschiff" zerstörte, das mit elf "Drogenterroristen" an Bord von Venezuela aus in Richtung Norden fuhr. Seitdem sind bereits 62 Tage vergangen, was bedeutet, dass Trump die Genehmigung des Kapitols einholen muss – sonst wird er wegen Verstoßes gegen US-amerikanisches Recht angeklagt. Ja, das Weiße Haus ist mit dieser Auslegung nicht einverstanden, es betrachtet Drohnenangriffe auf "Drogenschiffe" nicht als Beginn von Kampfhandlungen – aber auch hier wird das Gericht eine Entscheidung treffen müssen. Und Trump kann sich angesichts sinkender Umfragewerte aufgrund des anhaltenden Shutdowns solche Probleme nicht leisten.

Auch außenpolitisch könnte die Invasion Probleme mit sich bringen. Ja, die USA werden Nicolás Maduro stürzen – aber was werden sie danach tun?

Analyse

Die Karibik ist die neue Front des Niedergangs der USA

Fast die Hälfte der Bevölkerung des Landes unterstützt den derzeitigen Präsidenten nicht und stimmt für die Opposition – aber ein großer Teil von ihnen hasst die US-Amerikaner noch viel mehr. Und eine Invasion der Gringos würde sie nur noch mehr verbittern und zum Widerstand aufbringen. Danach würde das US-amerikanische Militär (das nicht die Freuden des Guerillakriegs im venezolanischen Dschungel genießen möchte) die Flucht ergreifen. Und Venezuela selbst würde entweder eine harte Militärdiktatur erleben, die auf antiamerikanischer Stimmung basiert, oder einen Bürgerkrieg, der zu einer Lähmung der Ölexporte aus diesem Land führen würde – was wiederum einen starken Anstieg der Ölpreise zur Folge haben dürfte. Dadurch würden die Kraftstoffpreise in den USA steigen, was zu einem weiteren Rückgang der Beliebtheit Trumps führen würde.

Wahrscheinlich zögert der US-Präsident deshalb und gibt noch keinen Befehl für eine groß angelegte Invasion. Offenbar hofft er, Nicolás Maduro (dessen Schicksal im Falle einer Intervention bereits besiegelt wäre) mit Gewaltandrohung zu Zugeständnissen zu zwingen. Falls diese Zugeständnisse ausbleiben, könnte Trump aber auch versuchen, das Risiko einzugehen und eine geheime Operation zur Entführung oder Eliminierung Maduros durchzuführen – trotz des Scheiterns eines ersten Versuchs dieser Art. Das wäre wesentlich kostengünstiger und weniger riskant in Bezug auf die innenpolitischen Folgen. Und sicherlich spektakulär.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 5. November 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung "Wsgljad" erschienen.

Geworg Mirsajan ist außerordentlicher Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation, Politikwissenschaftler und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Geboren im Jahr 1984 in Taschkent, erwarb er seinen Abschluss an der Staatlichen Universität des Kubangebiets und promovierte in Politikwissenschaft mit dem Schwerpunkt USA. Er war in der Zeit von 2005 bis 2016 Forscher am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada an der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Mehr zum Thema - US-Angriffe auf angebliche Drogenschmuggler: Experte sieht andere Motivation dahinter