Krieg Ukraine Israel 20.-27.11.24: Thierry Meyssan: Russland bereitet sich auf eine Antwort auf das von der Biden-Regierung gewünschte Armageddon vor/ Pepe Escobar • Oreshnik - 3 km pro Sekunde/ Westliche Medien wollen plötzlich Deeskalation

inhaltsverzeichnis...

von Thierry Meyssan: Russland bereitet sich auf eine Antwort auf das von der Biden-Regierung gewünschte Armageddon vor   Voltaire Netzwerk | Paris (Frankreich) | 26. November 2024 Russland hat Tausende nordkoreanische Soldaten entsandt, um die Region Kursk zu verteidigen, die seit dem August 2024 von den integralen Nationalisten der Ukraine angegriffen wurde. Washington sieht darin statt einer Entwicklungsphase des Krieges, den die Ukrainer seit 2022 gegen Russland führen, eine Weiterentwicklung des Krieges, den Washington seit 1950, trotz eines Waffenstillstands, gegen die koreanischen und chinesischen Kommunisten führt. Es reagierte daher am 19. November, indem es sechs ATACMS-Raketen (Army TACtical Missile System), die es Kiew geliefert hatte [1], auf russische Ziele lenkte. Sie waren nicht nur auf das Gebiet Kursk, sondern auch auf das Gebiet Brjansk gerichtet, wo es ihnen jedoch nicht gelang, ein Munitionsdepot zu treffen. London seinerseits beschloss am 21. November, die Storm Shadow-Lenkraketen, die es Kiew übergeben hatte, auf die gleiche Weise zu lenken. Alle alliierten Raketen wurden von der russischen Flugabwehr im Flug zerstört. Im Gegensatz dazu sieht Moskau den Angriff auf Kursk als Fortsetzung des geheimen Krieges der CIA in der Ukraine und des in den 1950er Jahren gegen die UdSSR organisierten Krieges, die beide durch ukrainische integrale Nationalisten von Stepan Bandera unterstützt wurden. Der Westen versteht diese Ereignisse nicht, weil er die Unterstützung Pekings für Pjöngjang vergessen hat, und fälschlicherweise denkt, dass Kursk und Brjansk der Ukraine angehören, und weil er den geheimen Krieg ignoriert, in dem sich die Angelsachsen mit den letzten Nazis verbündet haben (was bedeutet, dass sie auch das Ziel der russischen militärischen Spezialoperation in der Ukraine nicht verstanden haben).

Von Rainer Rupp: Die Botschaft der "Haselnuss" an die Ukraine und NATO 26 Nov. 2024 07:54 Uhr "Dank" westlicher Provokationen ist der Ukraine-Konflikt zur gefährlichsten Krise seit dem Zweiten Weltkrieg geworden. Sogar Einheiten der Strategischen Raketentruppen (RVSN) Russlands kamen jetzt zum Einsatz. Die Botschaft an die NATO war unmissverständlich. Aber wurde sie verstanden?

Pepe Escobar • Oreshnik - der 3 km pro Sekunde Plot Twist 22. November 2024 Hier gibt es nichts zu sehen. Nur eine Hyperschall-Demo. Naja, nicht wirklich. Der durchschnittliche Amerikaner ist nur durch Filme in der Lage, die Welt (irgendwie) zu verstehen. ... Die erste Interpretation dieses de facto spielverändernden Schrittes war, dass Russland eine einzelne RS-26 Rubezh-Boden-Luft-Rakete gegen die Yuzhmash-Raketenproduktionsfabrik in Dnepropetrowsk abgefeuert hatte, die mit sechs unabhängigen, nichtnuklearen (meine Hervorhebung) Sprengköpfen ausgestattet war, von denen jeder wiederum andere Sprengköpfe abfeuern konnte (6×6 = 36). Das allein veränderte das „Wesen“ des Krieges in der Ukraine, wie Putin selbst zuvor in Bezug auf die „Genehmigung“ für Angriffe durch ATACMS eingeräumt hatte. ... Oreshnik ist so gefährlich wie eine Rakete nur sein kann. Sie kann Großbritannien in nur 19 Minuten erreichen, Brüssel in 14, Berlin in 11 und Warschau in 8 Minuten. Und da sie mit über Mach 10 unterwegs ist, kann sie von nichts im kollektiven Arsenal des Westens abgefangen werden. ... Wie Martyanov bemerkte, „ist dies nicht mehr nur eine SMO“. In der Tat: Wir sind schon seit geraumer Zeit weit über eine spezielle Militäroperation hinaus: Dies ist ein heißer Krieg zwischen der NATO und Russland, bei dem es um alles oder nichts geht. Erschwerend kommt hinzu, dass die herrschenden Eliten des Hegemon von Natur aus unfähig sind, die Eskalation zu stoppen.

Von Wladimir Kornilow: Nach russischem Raketenangriff: Westliche Medien wollen plötzlich Deeskalation 23 Nov. 2024 16:42 Uhr Zahlreiche westliche Medien, die noch vor wenigen Tagen von einer militärischen Niederlage Russlands schwärmten, äußern sich über den Angriff der russischen Oreschnik-Rakete auf Dnjepropetrowsk besorgt und fordern eine Deeskalation. Könnte der Westen dabei sein, wieder zu Sinnen zu kommen? ... Das heißt, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Ukraine genau wussten, wann und wohin die Rakete fliegen würde, doch nichts dagegen tun konnten!   

Was passiert jetzt, nach dem ATACMS-Angriff der Ukraine auf ein Waffenlager im Oblast Brjansk, Russische Föderation? Docotorow: "Und so komme ich zu dem Schluss, dass wir alle die kommenden 60 Tage ruhig durchschlafen können" 21. November 2024 Kurz nach meinem letzten Interview bei „Dialogue Works“ um 12 Uhr mittags europäischer Zeit berichteten globale und russische Medien, dass mitten in der Nacht ein Schwarm von 6 ATACMS-Raketen aus der Ukraine auf ein Waffenlager in der russischen Region Brjansk, die an Kursk grenzt, abgefeuert wurde. Offiziellen russischen Quellen zufolge wurden fünf der Raketen abgeschossen, aber die sechste Rakete erreichte ihr Ziel und verursachte Explosionen im Depot. Damit wird die Frage, wie die Russen auf den Einsatz von ATACMS-Raketen auf ihrem Heimatgebiet reagieren werden, von abstrakt zu real und unmittelbar. Dies wurde zum zentralen Punkt in meinem Gespräch mit Judge Andrew Napolitano vor einer halben Stunde auf seinem Kanal „Judging Freedom“.

Peter Hänseler: Loyalität – der Mörtel des Lebens und der Geopolitik    Sa 16 Nov 2024   Mit gutem Grund sind Menschen und Länder, welche loyal sind, langfristig erfolgreich – andere nicht. Gedanken zu einer Qualität, die im Westen zur Mangelware wird. ... Als am gravierendsten und schädlichsten erachte ich jedoch einen anderen Vertragsbruch der USA, welcher für den Grossteil der Welt bereits schwere Folgen hatte und in der Zukunft katastrophale Konsequenzen haben wird. Er wird als solcher regelmässig nicht erkannt. Er liegt bereits 53 Jahre zurück und seine negativen Konsequenzen haben sich noch nicht zu ihrer praktisch unabwendbaren Katastrophe ausgebildet. Dabei zogen die USA über 40 Länder über den Tisch. Obwohl nichtmilitärischer Natur, war sein ausschliesslich amerikanischen Interessen dienender Bruch geopolitisch am weitreichendsten: Der Bruch des Bretton-Woods-Abkommens. ...  Die USA betrogen ihre Partner, indem sie mehr Dollars druckten als durch die Vereinbarung erlaubt war. Als zuerst Frankreich und dann immer mehr Länder dies bemerkten und ihre US-Dollar gegen Gold eintauschten, brach Richard Nixon im August 1971 das Abkommen, schloss somit das Goldfenster und liess «Freunde und Partner» auf Papiergeld sitzen. Seither hat der US-Dollar über 98% seines Wertes verloren.
den ganzen text findest du in der rubrik analysen...

ende inhaltsverzeichnis... 

Der russische Präsident Wladimir Putin spricht am 21. November vor der Nation.

von Thierry Meyssan: Russland bereitet sich auf eine Antwort auf das von der Biden-Regierung gewünschte Armageddon vor   Voltaire Netzwerk | Paris (Frankreich) | 26. November 2024 Russland hat Tausende nordkoreanische Soldaten entsandt, um die Region Kursk zu verteidigen, die seit dem August 2024 von den integralen Nationalisten der Ukraine angegriffen wurde. Washington sieht darin statt einer Entwicklungsphase des Krieges, den die Ukrainer seit 2022 gegen Russland führen, eine Weiterentwicklung des Krieges, den Washington seit 1950, trotz eines Waffenstillstands, gegen die koreanischen und chinesischen Kommunisten führt. Es reagierte daher am 19. November, indem es sechs ATACMS-Raketen (Army TACtical Missile System), die es Kiew geliefert hatte [1], auf russische Ziele lenkte. Sie waren nicht nur auf das Gebiet Kursk, sondern auch auf das Gebiet Brjansk gerichtet, wo es ihnen jedoch nicht gelang, ein Munitionsdepot zu treffen. London seinerseits beschloss am 21. November, die Storm Shadow-Lenkraketen, die es Kiew übergeben hatte, auf die gleiche Weise zu lenken. Alle alliierten Raketen wurden von der russischen Flugabwehr im Flug zerstört. Im Gegensatz dazu sieht Moskau den Angriff auf Kursk als Fortsetzung des geheimen Krieges der CIA in der Ukraine und des in den 1950er Jahren gegen die UdSSR organisierten Krieges, die beide durch ukrainische integrale Nationalisten von Stepan Bandera unterstützt wurden.

Der Westen versteht diese Ereignisse nicht, weil er die Unterstützung Pekings für Pjöngjang vergessen hat, und fälschlicherweise denkt, dass Kursk und Brjansk der Ukraine angehören, und weil er den geheimen Krieg ignoriert, in dem sich die Angelsachsen mit den letzten Nazis verbündet haben (was bedeutet, dass sie auch das Ziel der russischen militärischen Spezialoperation in der Ukraine nicht verstanden haben).

ATACMS-Raketen können von mobilen HIMARS-Abschussrampen abgefeuert werden. Die neuesten Modelle haben eine Reichweite von 300 Kilometern und erreichen eine maximale Höhe von 50.000 Metern. Die neuesten Versionen der Storm Shadow-Lenkraketen haben hingegen eine Reichweite von etwa 400 Kilometern. Keine von ihnen kann daher Russland in der Tiefe treffen.

Russland verfügt über ein breites Reaktions-Spektrum auf alliierte Angriffe: Es kann als Vergeltung angelsächsische Gegner auf einem anderen Kriegsschauplatz unterstützen. Genau das hatte Russland nach der Bombardierung einer seiner Gaspipelines durch Kiew getan, indem es am 15. September eine jemenitische Rakete lenkte, die eine israelische Ölpipeline zerstörte [2]; ein grundlegendes Ereignis, das von der israelischen Militärzensur verdeckt und von der westlichen Presse ignoriert wurde.
Am 19. November änderte Russland seine Nukleardoktrin und ließ die Option einer nuklearen Antwort offen.
Russland kann schließlich seine militärische Dominanz ausnutzen. Die Ukraine meldete, dass Moskau am 20. November eine ballistische Langstreckenrakete (d.h. die fähig ist, die Vereinigten Staaten von Russland aus zu erreichen), RS-26 Rubezh, abgefeuert habe. Heute wissen wir, dass es um etwas anderes ging.

Ohne dass wir uns dessen bewusst sind, sind die Schlachtfelder der Ukraine und des Nahen Ostens bereits miteinander verbunden, indem sich die US-Neokonservativen (die Straussianer), die israelischen "revisionistischen Zionisten" [3] und die ukrainischen "integralen Nationalisten" [4] nun wieder wie im Zweiten Weltkrieg verbündet haben. Diese drei Gruppen, die historisch mit der Achse Berlin-Rom-Tokyo verbunden sind, befürworten eine endgültige Konfrontation. Das Einzige, was fehlt, sind die japanischen Militaristen des neuen Premierministers Shigeru Ishiba.

Unmittelbar nach dem Abschuss der US-amerikanischen ATACMS-Raketen und noch vor dem der britischen Storm Shadows, unterzeichnete der russische Präsident Wladimir Putin ein Dekret zur Verkündung der neuen Nukleardoktrin seines Landes, das er am 24. September angekündigt hatte [5]. Es genehmigt den Einsatz von Atomwaffen in fünf neuen Fällen:
1) wenn zuverlässige Informationen über den Abschuss ballistischer Raketen auf das Territorium Russlands oder seiner Verbündeten vorliegen,
2) wenn Atomwaffen oder andere Massenvernichtungswaffen das Territorium Russlands oder seiner Verbündeten treffen oder verwendet werden, um russische Militär-Einheiten oder -Einrichtungen im Ausland anzugreifen,
3) wenn der Einfluss eines Feindes auf die Regierung oder auf russische Militäreinrichtungen von kritischer Bedeutung ist, indem er die Fähigkeit eines nuklearen Gegenschlags untergraben könnte.
4) wenn ein Angriff auf Russland oder Belarus mit konventionellen Waffen eine ernsthafte Bedrohung für ihre Souveränität und territoriale Integrität darstellt.
5) wenn zuverlässige Informationen vorliegen über das Abheben oder den Abschuss strategischer und taktischer Flugzeuge, Marschflugkörper, Drohnen, Hyperschallfahrzeuge oder andere fliegende Fahrzeuge und deren Überqueren der russischen Grenze.

Am 21. November, d.h. nach dem Beschuss durch die Briten, hielt der russische Präsident Wladimir Putin eine Fernsehansprache [6], in der er enthüllte, dass die russischen Armeen ein ukrainisches militärisch-industrielles Zentrum zerstört hätten, aber nicht eine konventionelle ballistische Rakete vom Typ RS-26 Rubezh eingesetzt hätten, wie die Ukrainer angekündigt hatten. Stattdessen hatten sie eine neue Generation von Hyperschallwaffen getestet, in diesem Fall eine ballistische Rakete vom Typ Oreschnik mit nuklearer Anwendungsmöglichkeit, aber konventionell bewaffnet. Sie wurde von Astrachan (Kaspisches Meer) auf eine Satellitenfabrik in Dnipro gestartet. Ihre Geschwindigkeit von mehr als Mach 10 erlaubt es derzeit keiner Armee der Welt, sie abzufangen. Sie kombiniert die Fähigkeiten der alten Iskander-Raketen und der neuen Kinschal-Raketen mit noch mehr Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit.

Präsident Putin erinnerte daran, dass Russland, ohne dazu verpflichtet zu sein, weiterhin den INF-Vertrag respektiert, aus dem sich die Vereinigten Staaten 2019 zurückgezogen haben [7]]]. Das Pentagon, das in technischer Hinsicht sehr zurücksteht, hat Mittelstreckenraketen in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum wie in den Tagen der Euroraketenkrise wieder stationiert, während Russland sie produziert, aber nicht stationiert. Wladimir Putin warnte daraufhin den Westen, indem er vorschlug, dass Zivilisten gefährliche Gebiete verlassen sollten, die Russland mit nuklear geladenen Oreschnik-Raketen treffen könnte.

Es könnte sein, dass auf diese Rede keine Angriffe folgen und dass ihr einziges Ziel darin bestünde, die militärische Überlegenheit Russlands, die bereits im Juli von der Nationalen Kommission für Verteidigungsstrategie der USA anerkannt wurde, und die vom Kongress durch den Military Programming Act von 2022 verabschiedet wurde, über den Westen zu demonstrieren [8]. Ihre einzige Wirkung wird dann darin bestehen, die russischen Waffenverkäufe anzukurbeln.

Wladimir Putin ordnet die Massenproduktion der neuen atomwaffenfähigen Hyperschallraketen Oreschnik an.

Auf jeden Fall war die Welt noch nie so nah an einem Atomkrieg, weil es noch nie mehrere Atommächte gab, von denen eine allen anderen technisch klar voraus ist.

Am 22. November brachte Präsident Putin die Entwickler der Raketensysteme und die industriellen Manager der Rüstungsgüter zusammen [9]. Er gratulierte ihnen zum Erfolg von Oreschnik und bat sie, die Waffe in Serie zu produzieren.

Thierry Meyssan

Übersetzung
Horst Frohlich
Korrekturlesen : Werner Leuthäusser

Der russische Präsident Wladimir Putin hält eine Sitzung mit Vertretern der Rüstungsindustrie und Führung der Raketenstreitkräfte am 22. November im Kreml ab.

Von Rainer Rupp: Die Botschaft der "Haselnuss" an die Ukraine und NATO 26 Nov. 2024 07:54 Uhr "Dank" westlicher Provokationen ist der Ukraine-Konflikt zur gefährlichsten Krise seit dem Zweiten Weltkrieg geworden. Sogar Einheiten der Strategischen Raketentruppen (RVSN) Russlands kamen jetzt zum Einsatz. Die Botschaft an die NATO war unmissverständlich. Aber wurde sie verstanden?

Am 21. November 2024 wurde ein neues Kapitel in der Geschichte der russischen Militärstrategie aufgeschlagen. An diesem Tag setzte die Russische Föderation ihre Strategischen Raketentruppen (RVSN) erstmals in einem realen Kampfeinsatz ein. Dieser Schritt markiert eine historische Eskalation und rückt die strategische Bedeutung dieser Spezialeinheit ins Rampenlicht, die seit ihrer Gründung in der Sowjetunion als die "Truppen der Apokalypse" bekannt sind.

Die RVSN, sind ein eigenständiger Zweig der russischen Streitkräfte, der die Verantwortung für das interkontinentale Raketenarsenal trägt. Diese "Soldaten der Apokalypse" sind mit einer Feuerkraft ausgestattet, die theoretisch in der Lage ist, eine globale Katastrophe auszulösen. Während des Kalten Krieges standen sie mehrfach in höchster Alarmbereitschaft, insbesondere während Krisen wie der Kubakrise und der RYAN/Able Archer-Krise im Herbst 1983. Bis zu diesem Novembertag im Jahr 2024 wurden die RVSN noch nie in einem realen Kampfeinsatz verwendet.

Pistorius fordert "Kriegstüchtigkeit" von Deutschland

Der Kontext des Einsatzes der "Oreschnik" (Haselnuss)

Der Ukraine-Konflikt hatte sich in den Monaten zuvor zu einer der gefährlichsten Sicherheitskrisen der modernen Geschichte entwickelt. Die westlich-ukrainische Seite ignorierte wiederholt russische Warnungen, Langstreckenangriffe auf unbestrittenes russisches Territorium wie Brjansk und Kursk einzustellen. Provokationen der NATO, die als Hauptunterstützer der Ukraine agierte, trugen dazu bei, die Spannungen weiter zu verschärfen. Angesichts dieser Entwicklungen entschied sich Moskau, eine seiner mächtigsten Waffen einzusetzen – jedoch zunächst in einer nicht nuklearen Form.

Das Ziel des Angriffs war eine riesige ukrainische Rüstungsfabrik in Dnipro (Dnjepropetrowsk), in der schon in Sowjetzeiten Raketen hergestellt wurden, ununterbrochen bis letzte Woche. Die Waffe, die hierbei zum Einsatz kam, war die neu entwickelte russische Hyperschall-Rakete mit dem Codenamen "Oreschnik". Diese Rakete wurde bisher nur theoretisch getestet und erwies sich nun in einem realen Kampfszenario als äußerst effektiv. In der Endphase der nicht zu berechnenden Flugbahn, trennen sich bis zu 36 Sprengköpfe von der Trägerrakete, die wiederum mit eigenem Raketenantrieb unabhängig voneinander ihre eigenen Ziele ansteuern. Dabei wird die Zerstörungskraft der jeweiligen Sprengköpfe noch durch die kinetische Energie der extrem hohen Einschlaggeschwindigkeit vervielfacht. Anscheinend hatte die "Oreschnik" auf dem großen und weit gestreuten Areal des ukrainischen Rüstungskonzerns trotz ihrer nur konventionellen Bewaffnung die Wirkung einer kleinen taktischen Nuklearwaffe.

Mit ihrer beeindruckenden Geschwindigkeit und zerstörerischer Präzision hat die "Oreschnik" daher auch als konventionelle Waffe auf den bisher blinden und tauben Regierungsetagen der europäischen NATO-Länder für Aufregung gesorgt. Denn die westlichen Kriegstreiber müssen jetzt damit rechnen, dass diese Raketen mit einer Reichweite von 6000 Km jeden Ort in Westeuropa – egal ob konventionelle oder nuklear bestückt - mit Hyperschall in kürzester Zeit erreichen können und zugleich keine westlichen Waffen existieren, die die "Oreschniks" aufhalten können.

"Kann Ziele in ganz Europa treffen": Kommandeur der russischen Raketentruppen über Oreschnik

Botschaften an die Ukraine und die NATO

Aus russischer Sicht dürfte der Einsatz der "Oreschnik" zwei zentrale Ziele gehabt haben. Erstens diente er als Test, um die Effizienz dieser neuen Technologie unter realen Bedingungen zu bestätigen. Zweitens war er eine "letzte Warnung" an die Ukraine und deren westliche Unterstützer. Moskau wollte demonstrieren, dass es die Mittel und den Willen hat, auf die Eskalationen adäquat zu reagieren, ohne jedoch sofort auf den Einsatz von Nuklearwaffen zurückzugreifen.

Die Botschaft an die NATO war unmissverständlich: Es gibt keine existierende militärische Technologie, die Russlands interkontinentale Raketen aufhalten könnte. Sollten nukleare Optionen gewählt werden, würden die Ziele sicher getroffen werden – unabhängig von den Verteidigungsmaßnahmen der Atlantischen Allianz.

Für die Ukraine war die Warnung noch direkter. Der Angriff sollte verdeutlichen, dass niemand das Kiewer Regime vor den Konsequenzen seiner Handlungen schützen wird. Washington, das angeblich von Moskau 30 Minuten vor dem Start der "Oreschnik" gewarnt worden war, dass es sich nicht um eine nuklear bewaffnete Rakete handelte, entschied sich für Untätigkeit.

Trotz tausender Experten, die darauf trainiert sind, auf nukleare Krisen zu reagieren, leitete die US-Regierung keine Gegenmaßnahmen ein. Diese Zurückhaltung könnte auf Angst vor einer weiteren Eskalation hindeuten oder auf die Annahme, dass das Ziel lediglich ukrainisches Territorium betreffen würde.

Strategische und politische Implikationen

Die Entscheidung der USA, nicht zu reagieren, hat auch eine deutliche Botschaft an Kiew gesandt: Russland wird nicht vor Vergeltungsmaßnahmen gegen die Ukraine zurückschrecken, und im Falle eines nuklearen Angriffs würde die Ukraine die Konsequenzen alleine tragen müssen. Diese Haltung wirft auch Fragen über die kollektive Verteidigungsstrategie der NATO auf. Sollte ein Mitglied oder ein enger Verbündeter wie die Ukraine nicht durch direkte Unterstützung geschützt werden, könnten Zweifel an der Einheit und Verlässlichkeit des Bündnisses entstehen.

Orbán warnt: Was Putin sagt, ist kein Geschwätz, sondern beim Wort zu nehmen

Allerdings berichtete die New York Times (NYT) am Montag, den 25. November, also nur wenige Tage nach dem Einsatz der "Oreschnik", dass einige der neokonservativen Strippenzieher im Weißen Haus nichts dazu gelernt haben. Laut NYT hätten mehrere Regierungsbeamte sogar vorgeschlagen, dass US-Präsident Biden angeblich überlegt habe, "der Ukraine Atomwaffen zu überlassen. Das wäre eine sofortige und enorme Abschreckung" gegen weitere russische Angriffe, so die Beamten. Diese Leute berufen sich dabei auf einen senilen Präsidenten, der alleine nicht einmal mehr den Weg zur Toilette findet.

Die Lage in Washington ist ungeheuerlich, denn angesichts der Gefahr eines Atomkriegs weiß niemand mehr, wer im Weißen Haus angeblich im Namen Bidens die Entscheidungen trifft. Selbst der NYT, die sich stets für die "Ukraine-über-alles" eingesetzt hat, kommt das nicht geheuer vor, denn sie schreibt: "Ein solcher Schritt (Atomwaffen an die Ukraine) wäre kompliziert und hätte schwerwiegende Folgen."

Der den RT-DE-Lesern bereits bekannte, ehemalige ukrainische Verteidigungsminister und Selenskij-Berater Andriy Zagorodnyuk trommelt derweil ebenfalls in der NYT für mehr Feuerkraft für die Ukraine, weil die Ukraine und ihre Verbündeten erst die Dynamik an der Front umkehren müssten, um die Voraussetzungen für Gespräche für einen erfolgreichen Waffenstillstand zu schaffen. Zugleich forderte er vom Westen ein ausreichendes Arsenal von Waffen mit größerer Reichweite, um sofortigen Schaden in Russland anzurichten, falls der Kreml die Feindseligkeiten wieder aufnimmt.

Offensichtlich haben viele Kriegstreiber immer noch nicht verstanden und "Oreschnik" muss noch weiter Lehren erteilen. Diese scheinen allerdings in Teilen der angeblichen "Qualitätsmedien" im Mainstream bereits angekommen zu sein. Wir sehen nämlich, dass es inzwischen zunehmend Forderungen nach diplomatischen Friedensbemühungen und Gesprächen mit den Russen gibt, etwas, das noch vor wenigen Tagen einen Shitstorm zur Folge gehabt hätte.

Russisches Militär: Oreschnik kann ungehindert Ziele in ganz Europa treffen

Schlussbetrachtung

Der Einsatz der "Oreschnik"-Rakete und die Einbindung der Strategischen Raketentruppen in den Ukraine-Konflikt zeigen die Entschlossenheit Moskaus, seine strategischen Interessen zu verteidigen, während gleichzeitig der Versuch unternommen wird, eine nukleare Eskalation zu vermeiden. Der 21. November 2024 wird zweifellos als Wendepunkt in die russische Militärgeschichte eingehen. Mit dem Einsatz der RVSN in einer aktiven Militäroperation setzte Russland einen Präzedenzfall, der die Dynamik moderner Konflikte neu definieren könnte. Die Entscheidung, zunächst auf konventionelle Raketen zu setzen, zeigt die Strategie des Kremls: Stärke demonstrieren, ohne sofort die schlimmsten Konsequenzen eines nuklearen Konflikts zu riskieren. Doch der Einsatz dieser "letzten Warnung" unterstreicht auch die potenziell katastrophalen Konsequenzen, sollten diplomatische Bemühungen scheitern.

Die Zukunft des Ukraine-Konflikts bleibt ungewiss. Die Entscheidungsträger in Kiew täten gut daran, sich das Motto der russischen Strategischen Raketentruppen (RVSN) ins Gedächtnis zu rufen: "Nach uns – nur noch Stille." Dieses Motto erinnert an die verheerende Kraft, die diese Truppen entfesseln könnten. Durch diese Ereignisse wird deutlich, wie zerbrechlich die globale Sicherheit geworden ist. Die kommenden Wochen und Monate werden zeigen, ob es möglich ist, diesen gefährlichen Kurs zu korrigieren und eine Basis für Verhandlungen und langfristigen Frieden zu schaffen.

Mehr zum Thema - "Pressemitteilung des Kreml!" – Ukraine-Antrag der AfD nach heftiger Debatte in Magdeburg abgelehnt

Pepe Escobar • Oreshnik - der 3 km pro Sekunde Plot Twist 22. November 2024 Hier gibt es nichts zu sehen. Nur eine Hyperschall-Demo. Naja, nicht wirklich. Der durchschnittliche Amerikaner ist nur durch Filme in der Lage, die Welt (irgendwie) zu verstehen. Kehren wir also zu einem Klassiker zurück: der Eröffnungssequenz von Coppolas „Apocalypse Now“ – dem Gegenstück zu Joseph Conrads „Herz der Finsternis“ aus dem Kongo. Im Film ist Captain Willard (Martin Sheen) kaum in der Lage, allein in seinem Zimmer in Saigon einen betrunkenen Monolog zu halten. Er wartet auf seinen Auftrag: eine Sondermission bis ins Herz der Finsternis (im Film dargestellt durch den illegalen amerikanischen Einfall/die wahllosen Bombenangriffe auf Kambodscha). Willard murmelt aus dem Off kaum hörbar: „Mit jeder Minute, die ich in diesem Raum bleibe, werde ich schwächer und Charlie wird stärker.“ Charlie, draußen im Dschungel, war die Bezeichnung der amerikanischen GIs für den Vietcong.

Vom „amerikanischen Krieg“ – wie die Vietnamesen ihn nennen – zum Stellvertreterkrieg der USA/NATO in der Ukraine.

Das amerikanische Imperium ist jetzt ein betrunkener Captain, der dem (neu gestalteten) Dschungel gegenübersteht – wie es dieser dumme Spanier Borrell, der scheidende „Chef“ der EU-Außenpolitik, ausdrückte. Jede Minute, die Captain in seinem heruntergekommenen Garten verbringt – dem Gegenstück zu einem schäbigen Zimmer in Saigon – wird Charlie, draußen im Dschungel, stärker. Noch bedrohlicher ist, dass Charlie jetzt nicht der Vietcong ist. Charlie ist jetzt das nukleare, hyperschallschnelle Russland. Captain America glaubte, dass er den Russki-Charlie mit der „Ermächtigung“ direkt aus dem Schattenstaat einschüchtern könnte, Ziele innerhalb der Russischen Föderation mit ATACMS anzugreifen.

Solche Angriffe hatten bereits in der Vergangenheit auf den neuen Territorien Russlands stattgefunden. Dennoch wurden nach der „Ermächtigung“ zwei neue Angriffe gegen Kursk und Brjansk gestartet; einer mit ATACMS und der andere mit Storm Shadows. Dann kam die unvermeidliche russische Antwort. Was war das? Neue Mehrfach-Hyperschallwaffen? Zeus? Superman? Der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates, Dimitri „Unplugged“ Medwedew, konnte sich ein prägnantes Trolling nicht verkneifen: „Das wolltet ihr also? Nun, ihr habt es verdammt noch mal bekommen!“ Die kollektiven Westler huschten erwartungsgemäß über das gesamte Spektrum, nachdem sie eine Demonstration gesehen hatten, die zunächst als RS-26-Demo mit „konventionellen Sprengköpfen“ interpretiert wurde.

Dann gab sich Präsident Putin zu erkennen.

Die wichtigsten Erkenntnisse: Westliche Langstreckenwaffen wurden gegen Russland eingesetzt, das mit dem neuen, ballistischen, hyperschallschnellen Mittelstrecken-System „Oreshnik“ gegen die Yuzhmash-Fabrik in Dnipropetrowsk zurückschlug; außerdem kann der Einsatz von Langstreckenwaffen durch den Feind den Verlauf der militärischen Spezialoperation (SMO) nicht beeinflussen. Aber dies war die wichtigste Botschaft, die Putin an die Amerikaner, die NATO und den gesamten Westen richtete: „Wir führen Kampftests des Oreshnik-Raketensystems als Reaktion auf die aggressiven Aktionen der NATO-Staaten gegen Russland durch. Die Frage des weiteren Einsatzes von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen wird von uns in Abhängigkeit von den Aktionen der Vereinigten Staaten und ihrer Satelliten entschieden. Die Ziele für die Zerstörung während weiterer Tests unserer neuesten Raketensysteme werden von uns auf der Grundlage der Bedrohungen für die Sicherheit der Russischen Föderation festgelegt. Wir betrachten uns als berechtigt, unsere Waffen gegen die militärischen Einrichtungen jener Länder einzusetzen, die es zulassen, dass ihre Waffen gegen unsere Einrichtungen eingesetzt werden. Und im Falle einer Eskalation aggressiver Handlungen werden wir ebenfalls entschlossen und auf ähnliche Weise reagieren. Ich empfehle den herrschenden Eliten jener Länder, die planen, ihre militärischen Kontingente gegen Russland einzusetzen, ernsthaft darüber nachzudenken.“ 

Sir, möchten Sie etwas Haselnusssalat?

Die erste Interpretation dieses de facto spielverändernden Schrittes war, dass Russland eine einzelne RS-26 Rubezh-Boden-Luft-Rakete gegen die Yuzhmash-Raketenproduktionsfabrik in Dnepropetrowsk abgefeuert hatte, die mit sechs unabhängigen, nichtnuklearen (meine Hervorhebung) Sprengköpfen ausgestattet war, von denen jeder wiederum andere Sprengköpfe abfeuern konnte (6×6 = 36). Das allein veränderte das „Wesen“ des Krieges in der Ukraine, wie Putin selbst zuvor in Bezug auf die „Genehmigung“ für Angriffe durch ATACMS eingeräumt hatte.

In seiner Rede gab Putin bekannt, dass Russland tatsächlich eine völlig neue Mittelstreckenrakete (1.000 bis 3.000 km) eingesetzt hat, die Oreshnik („Haselnuss“). Selbst US-Beamte gaben zu, dass es sich um ein „experimentelles“ System handelt; das impliziert, dass sie etwas darüber wussten. Auch Putin selbst sprach von „Kampftests“. Was über alle Tests hinaus feststeht, ist, dass „Hazelnut“ nach Putins eigenen Worten als Geschenk an jedes Ziel in der NATO geschickt werden kann.

Oreshnik ist so gefährlich wie eine Rakete nur sein kann. Sie kann Großbritannien in nur 19 Minuten erreichen, Brüssel in 14, Berlin in 11 und Warschau in 8 Minuten. Und da sie mit über Mach 10 unterwegs ist, kann sie von nichts im kollektiven Arsenal des Westens abgefangen werden. Das gilt auch für die USA. Eine hohe Zerstörungskraft ist eine Selbstverständlichkeit – sie wird bereits durch den Überraschungsfaktor garantiert; man weiß erst, was einen trifft, nachdem man getroffen wurde (vielleicht). Eine mögliche Option ist, dass Oreshnik geheime unterirdische Werkstätten in Yuzhmash ins Visier nahm, wohin die NATO Ausrüstung und Teile für ballistische Kurzstreckenraketen (500 km bis 1.500 km) geschickt hatte.

In seinen vier Büchern und in seinem Blog hat der unverzichtbare Andrei Martyanov deutlich gemacht, dass „Russland im Vergleich zum Hegemon eine überwältigende konventionelle Eskalationsüberlegenheit hat“. Also, ja: Dieser Test eines IRCM (einer konventionellen Rakete) mit hyperschallschnellen MIRVs (Multiple Independent Reentry Vehicles) könnte nur eine Demo sein – eine Vorschau auf das, was noch kommen könnte.

Martyanov: „Die NATO ist nicht in der Lage, Russlands Langstreckenfeuer zu stoppen.“ Die „Demo“ geht auch mit einem neuen Versuch einher, den Krieg zu einer relativ zivilen Angelegenheit zu machen: Moskau wird die Zivilbevölkerung vor einem bevorstehenden Oreshnik-Angriff warnen. Wer nicht geht, tut dies auf eigene Gefahr.

Wie Martyanov bemerkte, „ist dies nicht mehr nur eine SMO“. In der Tat: Wir sind schon seit geraumer Zeit weit über eine spezielle Militäroperation hinaus: Dies ist ein heißer Krieg zwischen der NATO und Russland, bei dem es um alles oder nichts geht. Erschwerend kommt hinzu, dass die herrschenden Eliten des Hegemon von Natur aus unfähig sind, die Eskalation zu stoppen.

Selbst die Oreshnik-Demo wird die Eskalation nicht aufhalten. Ein plausibles Szenario ist, dass die US-Militärgeheimdienste von einem bevorstehenden russischen Angriff mit ballistischen Mittelstreckenraketen erfuhren und dann Kiew und die NATO informierten. Moskau warnte die USA dann 30 Minuten vor dem Angriff (das ist die Norm, um nukleare Missverständnisse zu vermeiden); die Amerikaner bestätigten dies nicht nur, sondern betonten, dass es kein Risiko eines russischen Nuklearangriffs auf Kiew gebe, weder jetzt noch in absehbarer Zukunft. Oreshnik ist in der Tat ein stillschweigender Beweis dafür, dass Russland keine Atomkraft benötigt, um irgendetwas auf dem ukrainischen Kriegsschauplatz zu lösen.

Nehmen wir also an, dass die Eskalation unter Kontrolle ist – vorerst. Dennoch haben wir noch fast zwei Monate lang eine völlig gestörte US-Regierung an der Macht. Die angeborene Demenz der NATO deutet darauf hin, dass die Eskalation weitergehen wird. Der Unterschied ist jedoch himmelhoch: Jetzt wissen sie nicht, ob Oreshnik ihnen eine Visitenkarte mit einer Atombombe überreicht oder nicht.

Bei aller angeborenen Demenz der derzeitigen – scheidenden – Regierung haben Amerikaner, die die Welt nur durch Filme verstehen, vielleicht vergessen, dass es Trump 1.0 war, der die USA 2019 aus dem INF-Vertrag zurückzog. Wären die USA dabei geblieben, hätte Russland Oreshnik nicht entwickeln und einsetzen können. Aber jetzt ist Haselnusssalat-Zeit, eine großartige Möglichkeit, den Blutdruck zu regulieren.

Von Wladimir Kornilow: Nach russischem Raketenangriff: Westliche Medien wollen plötzlich Deeskalation 23 Nov. 2024 16:42 Uhr Zahlreiche westliche Medien, die noch vor wenigen Tagen von einer militärischen Niederlage Russlands schwärmten, äußern sich über den Angriff der russischen Oreschnik-Rakete auf Dnjepropetrowsk besorgt und fordern eine Deeskalation. Könnte der Westen dabei sein, wieder zu Sinnen zu kommen?

Lange habe ich so einen abrupten Stimmungsumschwung in westlichen Medien nicht gesehen. Innerhalb von zwei Tagen nach der Ankündigung von ATACMS-Raketenangriffen auf russisches Territorium (wir wissen zwar, dass sie schon mehrmals Russland angegriffen haben, diesmal geht es aber um Gebiete, die auch der Westen als russisch anerkennt), verkündeten zahlreiche Zeitungen fast schon Siegesmeldungen. Und wenn sogar die Angriffe mit britischen Storm Shadow hinzukamen, nahm dieses fröhliche Getöse noch weiter zu. Besonders jubelten natürlich die britischen Medien, die Washington und London seit Langem zu solch abenteuerlichen Entscheidungen aufriefen.

Und plötzlich hat sich die Tonlage nach dem Erscheinen der ersten Gerüchte über den Einsatz einer "Interkontinentalrakete" (vor Wladimir Putins Auftritt verstand niemand im Westen, was genau auf Dnjepropetrowsk flog) abrupt verändert! Anstelle des Jubels kamen Besorgnis und sogar offenes Gejaule. Die plötzliche Transformation einiger britischer Zeitungen bringt mich regelrecht zum Staunen! So hatte etwa die Daily Mail immer dazu aufgerufen, der Ukraine zu erlauben, russisches Territorium anzugreifen. Und da erschien gestern plötzlich ein großer Artikel des Kolumnisten dieser Zeitung Stephen Glover, bei welchem allein der Titel von Panik zeugt, die plötzlich die westlichen Experten ergriffen hat:

"Mir graust es davor, dass wir an der Schwelle zu einem Nuklearkrieg stehen und diese hoffnungslose Regierung Putin provoziert, den Knopf zu drücken."

Dabei wurde der Artikel erst in der Zeitung veröffentlicht und später auf deren Webseite mehrmals korrigiert, je weiter sich die von der Ukraine verbreiteten panischen Gerüchte über eine "Interkontinentalrakete" ausbreiteten.

Storm-Shadow-Raketen gegen Russland

Ganz plötzlich erschien auf den Seiten der konservativen Zeitschrift The Spectator ein erstaunlich nüchterner Artikel des Kolumnisten Owen Matthews unter dem Titel "Bidens Raketen werden der Ukraine keinen Nutzen bringen", obwohl er schon öfter eine "Niederlage Russlands" herbeigeschrieben hatte. Im Artikel verurteilt der Autor zornerfüllt die gegenwärtige Administration des Weißen Hauses, die den möglichen Friedensprozess in der Ukraine vor Trumps Amtsantritt sabotiert.

Und am heutigen Tag hat der ständige Kommentator des Fernsehkanals BBC Simon Jenkins, der seinerseits ebenfalls dazu aufgerufen hatte, "Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen" bei der Zeitung The Guardian den neuen Gedanken weitergeführt:

"Die leichtsinnige Eskalation des Kriegs in der Ukraine durch den Westen wird noch mehr Leid ohne strategische Gewinne bringen."

Beachten Sie, wie aufseiten einer Labour-Partei-freundlichen Zeitung die Labour-Regierung kritisiert wird und ehrlich der Schuldige an der Eskalation genannt wird, nämlich der Westen. Erstaunlich, wie abrupt bei einigen (freilich nicht bei allen) "Falken" nach nur einem einzigen Angriff der neuen russischen Waffen die Schuppen von den Augen fallen!

Über die Waffe selbst wird bisher wenig geschrieben. Offensichtlich verdauen die westlichen Medien eine solch unerwartete und für sich schmerzhafte Information. Erst gestern zeichneten sie genüsslich Aufbauschemata der Storm Shadow und stellten Messungen an, wie weit die ATACMS fliegen kann, doch heute lautet das Hauptwort, das Informationen über die russische Oreschnik-Rakete begleitet, "Rätsel". So räumt beispielsweise der Daily Mirror ein, keine Ahnung von der Reichweite der neuen russischen Waffe zu haben, behauptet aber sogleich: Putin "droht, dass Großbritannien zum Ziel der neuen Rakete werden kann, die gegen die Ukraine abgefeuert wurde". Als hätte Russlands Präsident gesagt, dass Oreschnik ausgerechnet gegen Großbritannien eingesetzt werde.

Putin bestätigt Einsatz neuer Mittelstreckenrakete in der Ukraine

Bisher versuchen diverse Experten zu erraten, was es denn für eine Wunderwaffe sein mag. Viele schreiben, dass es eine Kraftdemonstration gewesen sei. So vermutet beispielsweise The Times, dass der Einsatz von Oreschnik angeblich "keinen besonderen militärischen Sinn" habe und ein "Eskalationssignal" an den Westen sei. Ich erinnere daran, dass dieselbe Zeitung noch vor wenigen Tagen der Welt munter gemeldet hatte, dass die Ukraine zur Herstellung einer eigenen Atombombe für einen Angriff auf Russland bereit sei. Dabei berichteten sämtliche befragten ukrainischen Experten stolz, dass das Juschmasch-Werk in Dnjepropetrowsk ein Schlüsselbetrieb zum Erreichen dieses Ziels sein könnte. Und nun versucht dieselbe Zeitung zu behaupten, dass ein Angriff auf ebendiesen Betrieb "keinen besonderen Sinn" habe! Glaubt man der älteren Publikation, sollte die Welt Russland für die Rettung vor einem Atomkrieg sogar noch dankbar sein!

Was diese Möchtegern-Experten bisher nicht beachtet haben, sind Wladimir Putins Worte über die Unmöglichkeit, die russische Hyperschallrakete durch existierende Luftabwehrsysteme abzufangen. So versucht The Guardian, die russische Waffe zu verstehen, und sinniert darüber, welche Raketenabwehrsysteme einzukaufen seien. Dabei liegt die Antwort auf diese Frage bereits in Putins Worten: keine!

Und erst recht wird das Geständnis der USA außer Acht gelassen, dass Russland Washington im Voraus gewarnt und dass die USA die Warnung an Kiew weitergeleitet hatten. Das heißt, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Ukraine genau wussten, wann und wohin die Rakete fliegen würde, doch nichts dagegen tun konnten! Gerade diese Tatsache sollte eigentlich den westlichen Analytikern zu denken geben, wie verwundbar ihre Verteidigung ist und in welchen Abgrund sie die Abenteuer des Weißen Hauses und seiner europäischen Dienerschaft zu reißen drohen. Und wissen Sie, der abrupt gewechselte Ton der jüngsten Publikationen der westlichen Presse gibt mir die Hoffnung, dass sie endlich darüber nachdenken. Denn die Rede ist jetzt nicht nur von der Ukraine.

Übersetzt aus dem Russischen. Verfasst speziell für RT am 22. November.

Wladimir Kornilow ist ein sowjetischer, ukrainischer und russischer Politologe, Geschichtswissenschaftler, Journalist, Schriftsteller und gesellschaftlicher Aktivist. Er ist der ehemalige Leiter der ukrainischen Filiale des Instituts der GUS-Staaten in Kiew und Leiter des Zentrums für Eurasische Studien in Den Haag. Nach seiner scharfen Kritik am Euromaidan musste er aus der Ukraine flüchten und arbeitet seit 2017 als Kolumnist bei Rossija Sewodnja. Er führt eine Telegram-Kolumne zu aktuellen politischen Themen.

Mehr zum Thema – Eskalation zum Atomkrieg: US-General a. D. Flynn fordert "dringende" Absetzung von Biden

@judgingfreedom •483.000 Abonnenten•3597 Videos

 Von Gilbert Doctorow Interbiew mit Judging Freedom 19.11.2024 - übernommen von gilbertdoctorow.com

Was passiert jetzt, nach dem ATACMS-Angriff der Ukraine auf ein Waffenlager im Oblast Brjansk, Russische Föderation? Docotorow: "Und so komme ich zu dem Schluss, dass wir alle die kommenden 60 Tage ruhig durchschlafen können" 21. November 2024 Kurz nach meinem letzten Interview bei „Dialogue Works“ um 12 Uhr mittags europäischer Zeit berichteten globale und russische Medien, dass mitten in der Nacht ein Schwarm von 6 ATACMS-Raketen aus der Ukraine auf ein Waffenlager in der russischen Region Brjansk, die an Kursk grenzt, abgefeuert wurde. Offiziellen russischen Quellen zufolge wurden fünf der Raketen abgeschossen, aber die sechste Rakete erreichte ihr Ziel und verursachte Explosionen im Depot. Damit wird die Frage, wie die Russen auf den Einsatz von ATACMS-Raketen auf ihrem Heimatgebiet reagieren werden, von abstrakt zu real und unmittelbar. Dies wurde zum zentralen Punkt in meinem Gespräch mit Judge Andrew Napolitano vor einer halben Stunde auf seinem Kanal „Judging Freedom“.

Ich empfehle diese Sendung der Community sehr, nicht so sehr wegen dem, was ich gesagt habe, obwohl ich hoffe, dass die Leser dieser Seiten in meinen Ausführungen zusätzlichen Trost finden, sondern vor allem wegen der beeindruckenden, brillanten zweiminütigen Rede von Donald Trump, die Judge Napolitano in Minute 9 auf den Bildschirm brachte und zu der er mich nach meiner Meinung fragte.

Für diejenigen, die eine vollständige Umstrukturierung und Umgestaltung der NATO wollen, für diejenigen, die glauben, wie Trump hier sagt, dass die größte Bedrohung für die Zivilisation nicht Russland oder China ist, sondern die Führung der Vereinigten Staaten – diese zwei Minuten werden Sie umhauen.

Als meinen Beitrag zur Debatte in alternativen Medien über die ATACMS-Frage möchte ich meinen Kommentar dazu anführen, warum der Kreml erfreut sein muss, dass diese Raketen vollständig unter US-amerikanischer Kontrolle stehen und nicht unter der Kontrolle der Wahnsinnigen in Kiew. Der Kreml, vertreten durch seinen Botschafter bei den Vereinten Nationen Nebenzia, mag behaupten, wie er es in einem vom Judge gezeigten Videoclip tut, dass Bidens Entscheidung die völlige Verantwortungslosigkeit Washingtons demonstriert, da sie die Welt in einen globalen Konflikt führt, aber das ist Propaganda und nichts weiter. Ja, liebe Freunde, wie ich schon seit einiger Zeit sage, die Russen sind keine Kaninchen.

Schließlich waren die ATACMS-Raketen gegen ein legitimes militärisches Ziel gerichtet, nicht gegen Wohngebäude, zivile Infrastruktur oder, Gott bewahre, das Kernkraftwerk in Kursk. Das ist die einzige Art von Zielerfassung, zu der Selenskyj und seine Armee fähig sind.

Und so komme ich zu dem Schluss, dass wir alle die kommenden 60 Tage ruhig durchschlafen können.

Transkript von ‘Judging Freedom’ Ausgabe vom 19. November 2024

Transkript eines Lesers

Napolitano: 0:32
Hallo zusammen. Hier ist Judge Andrew Napolitano mit „Judging Freedom“. Heute ist Dienstag, der 19. November 2024. Wenn Sie live zuschauen, entschuldigen Sie bitte den verspäteten Beginn: technische Probleme, die wir jetzt behoben haben. Professor Gilbert Doctorow wird gleich bei uns sein und uns über die Reaktion des Kremls auf die Eskalation des Krieges in der Ukraine durch die USA berichten.

1:00
Aber erst dies.

2:30
Hallo, Professor Doctorow, willkommen und vielen Dank, dass Sie sich uns anschließen. Am Wochenende hat die Regierung der Vereinigten Staaten bekannt gegeben, dass sie die Ukraine autorisiert, US-Raketen bis zu 300 Kilometer tief in Russland abzufeuern. Hat der Kreml damit gerechnet?

Doctorow:
Nun, sie sprechen schon seit fast zwei Monaten darüber. Sie hatten nicht damit gerechnet, dass Biden dem Briten Starmer bei dessen Besuch im Weißen Haus am 13. September die Erlaubnis verweigert hat, eine ähnliche Rakete, die Storm Shadow, gegen Russland einzusetzen. Zu diesem Zeitpunkt sagten die Russen deutlich, dass dies wahrscheinlich nur eine Verzögerung sei und sie damit rechneten, dass die Frage zu einem späteren Zeitpunkt erneut aufkommen würde. Nun, sie ist aufgekommen.

3:29
Und es gibt zwei Arten von Antworten, die ich geben möchte. Ich meine die russischen Antworten. Die eine kommt vom Pressesprecher von Präsident Putin, Peskov, der sagte, dass sich seit der Erklärung von Präsident Putin Mitte September nichts geändert habe, dass der Abschuss solcher Raketen gegen Russland   – Raketen, die von Atommächten hergestellt und von einer Nicht-Atommacht, in diesem Fall der Ukraine, eingesetzt werden   – als Eintritt dieses Herstellers in den Status eines Kriegsbeteiligten angesehen würde. Es gab einen Moment   – das ist ein kleiner Trost in Putins restlicher Erklärung, in dem er sagte, dass Russland in einer Weise reagieren würde, die dem Schaden entspricht, den es durch einen solchen Angriff erleiden würde. Mit anderen Worten: Putin sagt nicht, dass man, wenn man uns angreift, mit Interkontinentalraketen rechnen muss. Nein, es ist etwas moderater.

4:37
Und die zweite Antwort kam gestern Abend in dieser sehr einflussreichen Talkshow, einer Analysesendung namens „Das grosse Spiel“, in der der folgende Satz gesagt wurde, den ich wiederholen möchte, weil er vielen Zuschauern mehr Vertrauen in die Stabilität und den gesunden Menschenverstand der russischen Seite geben sollte. Und zwar, dass solche Angriffe oder einfach die gesamte von Biden erteilte Erlaubnis als Bidens Vermächtnis betrachtet werden. Es ist sein Versuch, sich einen Platz in der Geschichte zu sichern, und es sollte nicht als eine ernsthafte, möglicherweise ernsthafte Bedrohung für Russlands siegreiche Position im Krieg angesehen werden.

5:27
Er versucht also, sich abzusichern, Biden versucht, sich abzusichern, indem er der Ukraine jede erdenkliche Unterstützung zukommen lässt, sagen wir, um die nächste Wahlperiode in den USA in zwei Jahren zu gewinnen. Zu diesem Zeitpunkt können die Demokraten sagen: „Biden hat den Ukrainern jede erdenkliche Unterstützung zukommen lassen. Schaut euch an, was er am Ende seiner Präsidentschaft getan hat, und schaut, was passiert ist, unmittelbar nachdem Herr Trump die Ukraine fallen gelassen hat, mit allen Konsequenzen für das Ansehen Amerikas.“ So sehen es die Russen.

Napolitano: 6:02
Glauben Sie, dass die europäischen Eliten und die Eliten des amerikanischen Außenministeriums erkennen, dass die Ukraine verloren ist? Oder glauben diese Leute, einige von ihnen, dass es noch eine letzte Möglichkeit gibt, die Russen aus der Ukraine zu vertreiben?

Doctorow:
Ich glaube nicht, dass es in Europa unter den Eliten jemanden gibt, der ernsthaft glaubt, dass es eine Chance gibt, die Russen aufzuhalten. Sie werden sich wie Enten in einer Reihe aufstellen, denn so führen sie diese Europäische Union von 27 Staaten ohne jegliche Souveränität, alle verneigen sich vor dem goldenen Götzen, der Ursula von der Leyen ist. Das ist die Situation hier. Aber zu glauben, dass hinter dieser Fassade niemand versteht, dass das Spiel aus ist, dass die Ukraine verloren ist, wäre ein Fehler. Ich denke, dass die Reaktion der Briten und Franzosen auf Bidens Entscheidung zu ATACMS die wirkliche Wahrheit sagt.

7:17
Das heißt, beide Länder haben noch am 11. November, dem Tag des Waffenstillstands, gesagt: Ja, wir müssen die russischen Stützpunkte weit hinter der Frontlinie angreifen, damit wir die Ausgangslage verbessern und den Ukrainern eine stärkere Position in eventuellen Verhandlungen verschaffen können. Nun, was haben wir gestern oder einen Tag nach Bidens Ankündigung, dass die ATACMS eingesetzt werden sollen, gesehen? Sind diese beiden Herren vorgetreten und haben gesagt: „Oh ja, wir werden den Ukrainern die Erlaubnis und xxxxxxxx für den Einsatz von Storm Shadow erteilen“? Nichts dergleichen. Hinter dieser Fassade der Einstimmigkeit in einer absolut dummen Politik verbirgt sich die Erkenntnis, dass es da draußen eine reale Welt gibt, mit der man zurechtkommen muss.

8:09
Die Realität sieht so aus, dass Donald Trump in weniger als 60 Tagen sein Amt antritt, während Biden auf der Straße sein wird. Warum sollten Sie den Vereinigten Staaten folgen und den Einsatz Ihrer Langstreckenraketen erlauben und eine Reaktion der Russen androhen, was eine entfernte Möglichkeit ist? Die unmittelbare Möglichkeit ist, dass der Mann, der am 20. Januar sein Amt antritt, Ihnen diese Sabotage, die Sie jetzt begehen, niemals verzeihen wird. In zwei Monaten ist der Typ weg, und sie müssen sich vier Jahre lang mit Trump herumschlagen.

Napolitano: 8:49
Hier ist der Mann, der am 20. Januar sein Amt antreten wird, so direkt, wie ich ihn bei diesem Thema noch nie erlebt habe. Es dauert etwa zwei Minuten. Es lohnt sich, jedes Wort davon zu erfassen. Das ist Trump in Bestform oder in seiner schlechtesten Form, je nachdem, auf welcher Seite man steht. Ich begrüße, was er sagt. Schnitt Nummer acht.

gewählter Präsident Trump: 9:15
Noch nie waren wir dem Dritten Weltkrieg näher als heute unter Joe Biden. Ein globaler Konflikt zwischen Atommächten würde Tod und Zerstörung in einem Ausmaß bedeuten, das in der Geschichte der Menschheit beispiellos ist. Es wäre ein nukleares Armageddon. Nichts ist wichtiger, als diesen Albtraum zu verhindern. Wir werden ihn verhindern, aber wir brauchen eine neue Führung.

Jeder Tag, an dem dieser Stellvertreterkrieg in der Ukraine andauert, riskieren wir einen globalen Krieg. Wir müssen absolut klarstellen, dass unser Ziel darin besteht, die Feindseligkeiten sofort vollständig einzustellen. Alles Schießen muss aufhören. Das ist das zentrale Anliegen.

10:02
Wir brauchen sofort Frieden. Darüber hinaus muss es auch eine vollständige Verpflichtung zur Demontage des gesamten globalistischen neokonservativen Establishments geben, das uns ständig in endlose Kriege verwickelt und vorgibt, im Ausland für Freiheit und Demokratie zu kämpfen, während es uns hier zu Hause in ein Land der Dritten Welt und eine Diktatur der Dritten Welt verwandelt. Das Außenministerium, die Verteidigungsbürokratie, die Geheimdienste und alle anderen müssen komplett überarbeitet und neu aufgestellt werden, um die Deep-Staters zu entlassen und Amerika an die erste Stelle zu setzen. Wir müssen Amerika an die erste Stelle setzen. Schließlich müssen wir den Prozess abschließen, den wir unter meiner Regierung begonnen haben, um den Zweck und die Mission der NATO grundlegend neu zu bewerten.

10:58
Unsere außenpolitische Führung versucht immer wieder, die Welt in einen Konflikt mit einem nuklear bewaffneten Russland zu stürzen, basierend auf der Lüge, dass Russland unsere größte Bedrohung darstelle. Aber die größte Bedrohung für die westliche Zivilisation ist heute nicht Russland. Es sind wahrscheinlich vor allem wir selbst und einige der schrecklichen, USA-hassenden Menschen, die uns repräsentieren. Diese Globalisten wollen die gesamte Stärke, das Blut und den Schatz Amerikas verschwenden, indem sie Monster und Phantome in Übersee jagen, während sie uns von dem Chaos ablenken, das sie hier zu Hause anrichten.

11:42
Diese Kräfte richten in Amerika mehr Schaden an, als Russland und China sich je hätten träumen lassen. Die Vertreibung dieses kranken und korrupten Establishments ist die monumentale Aufgabe für den nächsten Präsidenten.

Napolitano: 11:55
Meine Güte, was für ein Unterschied zum derzeitigen Bewohner des Oval Office. Was meinen Sie?

Doctorow:
Ich stimme Ihnen zu. Das ist die brillanteste Rede von Trump, die ich je gehört habe. Er hat alles auf den Punkt gebracht. Ich habe nur einen kleinen Punkt, eine Kleinigkeit, die ich anmerken möchte. Man kann ihm verzeihen, dass er sagt, das wichtigste Thema in Bezug auf Russland und die Ukraine sei ein sofortiges Ende der Feindseligkeiten.

12:26
Aus russischer Sicht ist das inakzeptabel. Nein, es muss eine Reihe von Dingen gleichzeitig geschehen. Die Russen werden ihren Vormarsch nach Westen bis zum Dnepr und darüber hinaus nicht stoppen, bis sie davon überzeugt sind, dass die Vereinigten Staaten sie bei der Lösung ihrer Sicherheitsprobleme, mit denen der Krieg im Dezember 2021 begann, auf Augenhöhe behandeln werden, und zwar im Hinblick auf eine neue Sicherheitsarchitektur. In diesem Sinne ist es also zu einfach zu sagen, dass ein Waffenstillstand von größter Bedeutung ist. Für die Russen ist er nicht von größter Bedeutung.

Napolitano: 13:07
Eine sehr interessante Beobachtung. Ich werde gleich den Clip abspielen, auf den Sie sich bezogen haben, von Präsident Putin im September. Aber bevor wir das tun, hier ist ein Vollbild, ich werde es laut vorlesen, von Dmitry Peskov, dem Kreml-Sprecher. Das war gestern, als er diese Entscheidung traf   – er bezieht sich natürlich auf die Entscheidung, den Ukrainern den Einsatz amerikanischer Waffen zu erlauben, tief in Russland einzudringen   – „Diese Entscheidung ist leichtsinnig, gefährlich und zielt auf eine qualitative Veränderung, eine qualitative Erhöhung des Engagements der Vereinigten Staaten in diesem Konflikt ab.“ Bevor Sie antworten, Professor, bedenken Sie, dass der Kreml, der russische Geheimdienst und das russische Militär mit Sicherheit wissen, dass diese Ausrüstung nur von Amerikanern bedient werden kann, weil streng geheime Informationen von amerikanischen Satelliten heruntergeladen werden. Es sind also Amerikaner, die die Ausrüstung bedienen, es ist amerikanische Ausrüstung, es ist amerikanische Munition, und obwohl es keinen tatsächlichen Abzug gibt, sind es Amerikaner, die den Abzug betätigen. Sicherlich weiß der Kreml das alles. Wie werden sie auf diese Amerikaner reagieren, die das tun?

Doctorow: 14:28
Mit großer Freude. Ich denke, lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten. Was Herr Peskov gesagt hat, ist völlig falsch. Ich denke, im Grunde ist der Kreml ganz froh darüber, dass die Vereinigten Staaten öffentlich als diejenigen identifiziert werden, die Russland angreifen. Warum sage ich das? Die Vereinigten Staaten sind trotz allem, was viele Zuschauer beim Zuhören im Kopf haben mögen, nicht völlig unverantwortlich. Die Ukrainer sind es.

Wenn diese Raketen Kiew übergeben werden könnten, damit es damit macht, was es will, dann wären wir meiner Meinung nach sehr nahe am Dritten Weltkrieg. Warum sage ich das? Weil diese Raketen nicht die Luftwaffenstützpunkte erreichen können, von denen aus Russland ukrainische Stellungen angreift. Das ist die nette, kuschelige Geschichte, die Selenskyj unseren Journalisten aufgetischt hat, die sie endlos wiederholen, obwohl es eine ungeheuerliche Lüge ist. Sie alle wissen, dass die russischen Bomber weit außerhalb der Reichweite der amerikanischen und britischen Raketen stationiert sind.

15:31
Was nicht außerhalb der Reichweite von Raketen liegt, ist das Kernkraftwerk in Kursk. Und wenn die Ukrainer mit diesen Raketen machen könnten, was sie wollen, würden sie dieses Kraftwerk mit Sicherheit treffen. Und das würde uns in den Dritten Weltkrieg führen, denn ein Angriff auf dieses Kernkraftwerk würde eine enorme nukleare Strahlung über einen großen Teil der Russischen Föderation bedeuten. Und wenn das   – wenn man einen Weg finden will, wie die Russen ihre Interkontinentalraketen im Handumdrehen gegen Washington, New York und Los Angeles einsetzen können, dann wäre das der richtige Weg.

16:08
Da die Ukrainer keine solche Möglichkeit haben, weil sie die Raketen nicht kontrollieren, sind es die Amerikaner. Sie haben heute um drei Uhr morgens Ortszeit einen Angriff gesehen. Das war der Angriff auf Brjansk. Er wurde genau von diesen ATACMS-Raketen ausgeführt. Aber seien wir ehrlich: Wer hat das Ziel festgelegt? Wer hat dieses Waffenlager gefunden, das getroffen wurde? Die Amerikaner.

Und die Amerikaner haben im Grunde alles getan, außer den Abzug zu drücken. Deshalb steuert Herr Peskow in die falsche Richtung. Ich verstehe ihn, aber die Situation ist eine andere. Ich denke, die Russen und der Kreml sind ziemlich zufrieden damit, dass die Amerikaner die Führung übernehmen, denn die Amerikaner werden nichts völlig Verrücktes tun, die Ukrainer hingegen schon.

Napolitano: 17:01
Was haben die Ukrainer durch den Angriff auf dieses Waffenlager gewonnen? Und wurden bei dem Angriff Russen verletzt oder getötet?

Doctorow:
Nun, es gibt keinen Bericht. Die russischen Berichte darüber sind sehr lückenhaft. Das Wichtigste, was sie hervorgehoben haben, ist, dass sechs ATACMS eingesetzt wurden, um diesen Waffen- oder Raketenvorrat oder was auch immer dort war, zu zerstören, von denen fünf von den Russen abgeschossen wurden. Und da haben Sie es, die sechste kam durch.

Das ist der Punkt, der mich beunruhigt hat, sobald ich hörte, dass Biden seine Erlaubnis erteilt hat: Die früheren Angriffe   – denn das ist nicht der Beginn des Einsatzes von ATACMS aus der Ukraine, sie haben sie gegen die Kertsch-Brücke eingesetzt, sie haben sie für Angriffe auf der Krim eingesetzt, ohne Erfolg. Aber es waren nur einzelne Angriffe. Und die Russen konnten damit umgehen.

17:58
Meine Sorge war, ob es unter den neuen Bedingungen nicht zu einem Schwarmangriff kommen würde, d.h. zu einer großen Anzahl von Objekten, von denen einige Drohnen und einige ATACMS sind, die tatsächlich die russische Luftabwehr überwinden würden. Und genau das ist heute Morgen passiert. Die wirklich interessante Frage ist also, wie viele ATACMS die Vereinigten Staaten der Ukraine zur Verfügung gestellt haben und ob sie in Zukunft in der Lage sind, solche Schwarmangriffe durchzuführen.

Napolitano: 18:30
Hier ist die Erklärung von Präsident Putin, auf die Sie sich beziehen. Wir schreiben den 12. September, also ist es etwas mehr als zwei Monate her. Er ist sehr, sehr ruhig und methodisch. Nachdem Sie sich das angesehen haben, werde ich Sie fragen, ob er heute genauso ruhig und methodisch ist. Schnitt Nummer eins.

Putin: (Simultanübersetzung) 18:48
Es geht nicht darum, ob das ukrainische Regime Russland mit diesen Waffen angreifen darf oder nicht. Es geht darum, eine Entscheidung darüber zu treffen, ob NATO-Länder direkt in den militärischen Konflikt verwickelt sind oder nicht.

Wenn diese Entscheidung getroffen wird, bedeutet dies nichts weniger als die direkte Beteiligung der NATO-Länder, der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder am Krieg in der Ukraine. Dies ist ihre direkte Beteiligung, und dies ändert natürlich das Wesen, die Natur des Konflikts erheblich. Dies bedeutet, dass die NATO-Länder, die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder gegen Russland kämpfen. Und wenn dies der Fall ist, werden wir angesichts der Veränderung des Wesens dieses Konflikts angemessene Entscheidungen auf der Grundlage der Bedrohungen treffen, die für uns entstehen werden.

Napolitano: 19:34
Natürlich werden Atomwaffen nicht erwähnt. Sie haben vorhin in dieser Sendung erwähnt, dass Präsident Putin dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verpflichtet ist, der, wie Sie wissen, im Völkerrecht verankert ist. Das heißt, dass er nicht mehr Gewalt gegen seine Gegner anwendet, als gegen ihn selbst angewendet wurde, soweit diese Dinge messbar sind. Werden die Russen nicht etwas unternehmen, um sich für die Zerstörung dieses Waffenlagers um drei Uhr morgens zu rächen?

Doctorow: 20:08
Nun, ich bin sicher, dass sie das tun werden. Es gibt viele Dinge, die sie tun können. Einige davon scheinen direkt mit diesem Ereignis in Verbindung zu stehen, andere nicht. Zum Beispiel beschweren sich die Deutschen, Herr Pistorius, dass gestern irgendwie ein wichtiges Kommunikationskabel zwischen Skandinavien und Deutschland durchtrennt wurde. Die Implikation ist, dass dies von den Russen getan wurde. Nun, vielleicht war es das.

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf etwas anderes in Bezug auf die Reaktion lenken. Es gibt bereits eine Art Reaktion. Es gibt eine weitere Nachricht, die die Russen zeigen, und nicht nur die Russen, die auch von anderen internationalen Sendern übertragen wird. Diese Geschichte besagt, dass die Russen, genauer gesagt Putin, heute offiziell das Dekret für die neue russische strategische Doktrin über den Einsatz von Atomwaffen unterzeichnet hat. Und genau diese Doktrin ist es, die wir in dem Interview vom 12. September gehört haben: dass Russland mit nuklearer Gewalt gegen eine nicht-nukleare Macht vorgehen kann, was ein Prinzip ist, das auch im Völkerrecht verankert ist: Es sollte nicht getan werden. Aber wenn Russland das Gefühl hat, dass die nicht-nukleare Macht mit einer Atommacht verbündet ist, um russisches Territorium anzugreifen, was genau das ist, was heute früh in Brjansk passiert ist, dann behält sich Russland das Recht vor, Atomwaffen gegen beide Länder einzusetzen, die es angreifen.

21:54
Die Botschaft vom 13. September wurde heute durch ein offizielles Dekret des Präsidenten bekräftigt. Und ich bin mir sicher, dass ich nicht der Einzige bin, der dieses Dokument liest. Ich denke, dass auch einige der Leute in McLean es sehr aufmerksam lesen.

Napolitano: 22:14
Richtig. Sind Sie der Ansicht, Professor Doctorow, dass diejenigen, die im Rahmen dieses Programms und anderswo gewarnt haben, einschließlich des designierten Präsidenten, dass wir aufgrund dessen, was Joe Biden am Wochenende autorisiert hat, kurz vor dem Dritten Weltkrieg stehen, nicht recht haben?

Doctorow:
Niemand weiß das mit Sicherheit. Aber ich würde mich ein wenig trösten, wenn ich mir die verschiedenen Dinge vor Augen halte, die ich heute herausgefunden habe, nämlich dass hochrangige Personen, hochrangige Analysten, die dem Kreml nahestehen, sagen, dass sie dies   – nicht seine Ansicht, sondern das, was er getan hat   – aus der Perspektive betrachten, dass er sein Vermächtnis sichern und damit auf den nächsten Wahlzyklus vorbereiten will, und nicht, wie beabsichtigt, Russland existenziellen Schaden zufügen und damit einen nuklearen Schlagabtausch auslösen will. Das muss uns ein wenig trösten. Es kann schiefgehen, und wir stehen kurz vor einer Kollision. Ich stimme diesem übergeordneten Prinzip zu.

23:21
Ich sage das schon seit einiger Zeit, aber lassen Sie uns trotzdem nicht übertreiben. Es gibt Anzeichen dafür, dass diese Bedrohung beherrschbar ist und dass selbst diese Biden-Regierung mit Leuten wie Sullivan und Blinken ein gewisses Maß an Selbsterhaltungstrieb besitzt und bestimmte rote Linien nicht überschreiten wird, die den totalen Wahnsinn auslösen würden. Wie gesagt, der heutige Angriff war eine böswillige Tat, eine Provokation, aber er lag im Rahmen dessen, was ursprünglich bei der Erteilung der Genehmigung festgelegt wurde. Er galt einem militärischen Ziel. Es wurden keine Wohngebäude getroffen, was typisch für alle Angriffe ist, die die Ukrainer mit Waffen durchführen, deren Einsatz von den westlichen Herstellern nicht eingeschränkt wird.

24:19
Es richtete sich nicht gegen das Kernkraftwerk in Kursk, das die Ukrainer mit Drohnen angegriffen und zu attackieren versucht haben. Es stand unter der Kontrolle der US-Regierung. Wenn Sie also glauben, dass die US-Regierung auf Selbstzerstörung aus ist, dann würde ich mir Sorgen machen. Ich denke, es gibt ein paar Leute, die sich um ihre Familien und um sich selbst sorgen und nicht etwas völlig Verrücktes tun werden.

Napolitano: 24:51
Hier ist der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen gestern. Sehr unzufrieden mit Präsident Biden, Präsident Macron und dem britischen Premierminister Stormer, Schnitt Nummer 12.

Russischer UN-Botschafter Nebenzya: (Synchronübersetzung)
Vielleicht hat Joe Biden aus vielen Gründen nichts mehr zu verlieren, aber wir sind erstaunt über die Kurzsichtigkeit der Führung Großbritanniens und Frankreichs. Sie sind begierig darauf, der scheidenden Regierung in die Hände zu spielen, und ziehen nicht nur ihre Länder, sondern ganz Europa in eine groß angelegte Eskalation mit drastischen Folgen.

Napolitano: 24:27
„Biden ist begierig darauf, der scheidenden Regierung in die Hände zu spielen“, und „zieht nicht nur seine Länder, sondern ganz Europa in eine groß angelegte Eskalation mit drastischen Folgen“. Wenn der russische UN-Botschafter das sagt, Professor Doctorow, spricht er dann für Wladimir Putin?

Doctorow:
Er spricht mit dem Chor. Ich nehme das nicht ernst. Er ist ein sehr kluger Mann, und ich respektiere seine Intelligenz. Aber er führt auch die Propagandamission des Landes aus, für das er arbeitet.

26:03
Und was er sagt, wurde bisher durch Ereignisse bewiesen, über die Starmer und Macron gesprochen haben, und sie haben nicht die Absicht, die Beziehungen zur neuen Regierung zu zerstören, die bereits ihren Plan angekündigt hat, einen Handelskrieg gegen Europa vom Zaun zu brechen. Das Letzte, was diese Leute wollen, ist, dass ein verbitterter Trump der europäischen Wirtschaft mit seiner Zollpolitik wirklich schadet. Ich glaube also keine Sekunde lang, dass sie in der 60-tägigen Frist, bevor Trump übernimmt, irgendwelche Storm Shadows oder SCALPs gegen Russland einsetzen werden. Ganz und gar nicht. Der Botschafter liegt also falsch.

Napolitano: 26:47
Ich bitte Sie nicht darum, den Finger auf den Puls der amerikanischen Wählerschaft zu legen, denn das ist nicht Ihr Fachgebiet. Ich selbst beschäftige mich normalerweise nicht damit. Aber was glauben Sie, wie die Reaktion ausfallen wird, wenn Amerikaner in Leichensäcken nach Hause kommen? Wir wissen, dass sich amerikanische Truppen, Auftragnehmer, Rüstungsunternehmen, CIA- und andere Geheimdienstmitarbeiter in der Ukraine vor Ort befinden. Wir wissen, dass Präsident Putin gesagt hat, sie seien Freiwild. Besteht nicht eine gute Chance, dass einige von ihnen nicht lebend nach Hause kommen?

Doctorow: 27:25
Nun, ich würde sagen, dass es mindestens der Hälfte des Landes völlig egal ist, nämlich der Hälfte, die für Trump gestimmt hat. Er ist gegen die drei-Buchstaben-Agenturen. Das weiß jeder. Wenn sie also in Leichensäcken zurückkommen, dann ist das eben deren Pech.

Napolitano: 27:43
Hier ist Präsident Zelensky am Sonntag, der argumentiert: Sagen Sie mir, was Sie denken, was er damit meint, die Raketen würden für sich selbst sprechen. Dies ist direkt nachdem Biden die Genehmigung erteilt hat, oder Blinken, wer auch immer sie erteilt hat. Schnitt Nummer sieben.

Zelensky: (Synchronübersetzung)
Heute wird in den Medien viel darüber geredet, dass wir die Erlaubnis für entsprechende Aktionen erhalten haben. Aber Angriffe werden nicht mit Worten ausgeführt. Solche Dinge werden nicht angekündigt. Raketen werden für sich selbst sprechen. Das werden sie ganz sicher.

Napolitano: 28:17
Ist er verrückt genug, zu versuchen, Ziele zu erreichen, die schmerzhafter wären, wenn sie getroffen würden, als das, was sie um drei Uhr morgens getroffen haben?

Doctorow:
Wie gesagt, er ist nicht derjenige, der das Sagen hat. Ich verstehe, dass er auf einem Hoch ist, ausnahmsweise einmal nicht auf einem Drogenrausch. Das war genau das, was er wollte, wonach er gerufen hat. Er ist zu jedem möglichen Weltereignis gegangen, um dafür zu werben. Nun, er hat es bekommen. Aber er ist nicht derjenige, der die Ziele festlegt. Und das ist unsere Rettung. Denn diejenigen, die die Zielscheiben aufstellen, sitzen in Washington und möchten die nächsten 60 Tage überleben.

Napolitano: 29:00
Professor Doctorow, es ist mir ein Vergnügen, mein lieber Freund. Entschuldigen Sie bitte die Verspätung. Ihre Gedanken sind wie immer beeindruckend und faszinierend. Vielen Dank, dass ich Sie ausfragen durfte. Ich hoffe, Sie kommen nächste Woche wieder zu uns.

Doctorow:
Das ist sehr nett von Ihnen. Bis dann.

Napolitano:
Alles Gute.

Später am heutigen Nachmittag um 13:30 Uhr folgt Professor Jeffrey Sachs. Um 14:00 Uhr folgt Matt Hoh. Matt befindet sich 600 Meter von der Grenze zwischen Israel und Gaza entfernt und hat einige bemerkenswerte Beobachtungen über das, was er von seinem Aussichtspunkt aus in Gaza gesehen hat. Und um 15:00 Uhr folgt Oberst Karen Kwiatkowski.

Wir sind unserem Ziel von einer halben Million Abonnenten bis Weihnachten sehr nahe; es ist fast Thanksgiving. Liken und abonnieren Sie, helfen Sie uns, die Botschaft zu verbreiten, helfen Sie uns, unser Ziel zu erreichen.

29:54
Vielen Dank fürs Zuschauen. Wir sehen uns später mit Professor Sachs um 13:30 Uhr. Judge Napolitano für „Judging Freedom“.

Abonnieren Sie die Nachrichten von Seniora.org!

Quelle: Gilbertdoctorow.com

https://gilbertdoctorow.com/

Mit freundlicher Genehmigung übernommen - Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus