corona - der test zur einführung einer diktatur
was unsere herrschenden durch die coronazeit herausfinden wollte: wie einfach unsere pseude-demokratie in eine faschistische diktatur umgewandelt werden kann und wie gross der wiederstand dagegen ist...

 „Corona-Faschismus gegen Kinder“ - Punkt.PRERADOVIC mit Birgit Kelle 08.08.2025 Folgen Obwohl die Politik schon zu Beginn der Corona-Zeit wusste, dass Kinder keine „Pandemie“-Treiber waren, trieben die Verantwortlichen die Mär von der Seuchenschleuder Kind auf die Spitze. Journalistin und Bestsellerautorin Birgit Kelle, „Die Corona Generation - Wie unsere Kinder um ihre Zukunft gebracht wurden“, sagt: „Schulschließungen waren rein politisch.“ Sie zeigt detailliert auf, wie Kinder diffamiert und gequält wurden, welche Bildungsdefizite sie bis heute behindern, und prangert die psychischen und körperlichen Langzeitschäden an. Ich würde mich freuen, wenn ihr meine unabhängige journalistische Arbeit unterstützt, damit ich auch in Zukunft weitermachen kann. Vielen Dank! Ich möchte mich auch ganz herzlich bei allen bedanken, die mich bereits unterstützen. Milena Preradovic Name: Milena Preradovic IBAN: AT40 2070 2000 2509 6694 BIC: SPFNAT21XXX oder paypal.me/punktpreradovic oder Cryptos Unterstützung in SOL und NAKMAK: 2CaVpf3NJEFdoUZeMAWvTK8aQzxQsMrgTBz5kWiH3Qvy Buchbestellung „Die Corona-Generation“: https://www.amazon.de/Die-Corona-Gene... Website Birgit Kelle: https://vollekelle.de/

Wenn der Friede in der Familie zerbricht – was braucht unser Gehirn, um friedlich denken zu können? 08.08.2025 In diesem Gespräch teile ich eine Erkenntnis, die das Leben vieler Familien grundlegend verändert hat: Frieden beginnt im Gehirn. Und was unser Gehirn braucht, um überhaupt friedlich denken zu können, wird systematisch übersehen – oder schlimmer noch: unterdrückt. Ich spreche hier nicht nur als Arzt, sondern auch als Vater und als Mensch, dem das Wohlergehen unserer Kinder am Herzen liegt. Denn wenn der Frieden in der Familie zerbricht, ist das oft kein moralisches, sondern ein biologisches Problem – eines, das wir lösen können. Im Zentrum steht ein winziges, aber entscheidendes Spurenelement: Lithium. Es geht nicht um die Verwendung in extrem hohen Dosen als Medikament, sondern darum, dass es ein seit Jahrzehnten bewiesener, essentieller Bestandteil ist für die mentale Gesundheit, die emotionale Belastbarkeit und das friedliche Miteinander. Und doch ist der Vertrieb als Nahrungsergänzung in essentiellen Dosierungen in Europa verboten. In diesem Interview spreche ich über meine Forschung, meinen EU-Vortrag, mein Netzwerk für Kinder- und Jugendärzte (JUNO) und meine persönliche Geschichte – vom Forscher zum Radrennfahrer, der am eigenen Körper erfahren hat, wie wichtig es ist, im Einklang mit Körper und Geist zu leben. Wer verstehen will, warum wir einander so oft fremd werden – in Familien, in der Gesellschaft – und wie wir das ändern können, findet in diesem Gespräch Antworten. Wissenschaftlich fundiert, menschlich nachvollziehbar und hoffentlich ein erster Schritt hin zu mehr innerem und äußerem Frieden. ▬ 𝐀𝐤𝐭𝐮𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐁𝐮̈𝐜𝐡𝐞𝐫 von PD Dr. Michael Nehls ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 𝑫𝒂𝒔 𝑳𝒊𝒕𝒉𝒊𝒖𝒎 𝑲𝒐𝒎𝒑𝒍𝒐𝒕𝒕 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧: https://bit.ly/LithiumKomplott 𝑫𝒂𝒔 𝒊𝒏𝒅𝒐𝒌𝒕𝒓𝒊𝒏𝒊𝒆𝒓𝒕𝒆 𝑮𝒆𝒉𝒊𝒓𝒏 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧: https://bit.ly/IndoktrinierteGehirn ▬ 𝐖𝐢𝐜𝐡𝐭𝐢𝐠𝐞 𝐋𝐢𝐧𝐤𝐬 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ JUNO Netzwerk für Kindergesundheit: https://www.michael-nehls.de/juno Mein EU-Vortrag:    • Mein Vortrag im EU-Parlament: Mit essentie...   Michaels Bücherecke: https://michael-nehls.de/buecherecke/ ▬ 𝐅𝐨𝐥𝐠𝐞𝐧 𝐒𝐢𝐞 𝐦𝐢𝐫 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ Newsletter: https://michael-nehls.de/newsletter/ Telegram: https://t.me/MichaelNehls X (ehem. Twitter): https://x.com/PDDrNehls Instagram:   / pddrnehls   Web: https://www.michael-nehls.de FAQ: https://www.michael-nehls.de/faq ▬ 𝐊𝐚𝐩𝐢𝐭𝐞𝐥 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 0:06 Begrüßung und Vorstellung von Dr. Michael Nehls 2:14 Frieden beginnt im Kopf – Was das Gehirn für Friedensfähigkeit braucht 6:55 Lithium als Voraussetzung für mentale Gesundheit und gesellschaftlichen Frieden 9:00 Verbot von Lithium: Historische Hintergründe und ethische Kritik 13:06 Trennungslogik vs. familiäre Einheit – Gesellschaftliche Strukturen im Konflikt mit Bindung 15:04 Bausteine eines gesunden Familienlebens: Ernährung, Nähe, Verantwortung 17:52 Das JUNO-Netzwerk: Ein neuer Weg in der Kinder- und Jugendmedizin 20:49 Mehr als Lithium: Omega-3, Neuroinflammation und systemische Defizite 23:00 Natürlichkeit und Wildpflanzen: Lebensstil als Gesundheitsbasis 26:36 Evolutionärer Litiumrückgang und globale Unterschiede 28:38 Vom Manager zum Ausdauersportler: Gesundheit durch Grenzerfahrung 34:17 Abschied, Ausblick und Dank

hier das beste video der woche über die EU...

Wie die EU zum Kriegsprojekt wurde 06.08.2025 Clare Daly und Mick Wallace sind ehemalige Mitglieder des Europäischen Parlaments (MdEP) und Kritiker der „geopolitischen“ Ausrichtung der EU. Die EU verliert an Wohlstand, Sicherheit, politischer Stabilität, Freiheiten und internationaler Relevanz. Hat es die EU versäumt, sich an eine multipolare Welt anzupassen?

hier das beste video der woche über die USA...

Die Wirtschaftswelle rollt unaufhaltsam an 08.08.2025 Einar Tangen ist Senior Fellow am Teihe Institute und Senior Fellow am CIGI. In den letzten zehn Jahren hat die USA zunehmend Gegner wie Russland und Iran in die Arme Chinas getrieben. Während Trump versprach, diesen Fehler rückgängig zu machen, verschärft er die Situation nun, indem er auch befreundete Staaten wie Indien in die eurasische Gruppe drängt. Jede Drohung gegen BRICS-Staaten erhöht den Anreiz, die Abhängigkeit von der US-Wirtschaft zu verringern.

Von Dmitri Bawyrin

Europäischer Alptraum: Brüssel führt politische Säuberung zuende

10 Aug. 2025 20:34 Uhr

Mit den Prozessen gegen Milorad Dodik und Jewgenia Guzul bezwecken die Strippenzieher in Brüssel nicht bloß, Bosnien und Herzegowina sowie Moldawien zu monoethnischen Staaten abzuschleifen und zu homogenisieren. Europa soll restlos von Andersdenkenden gesäubert und der EU und der NATO einverleibt werden.

© RIA Nowosti

Der alte europäische Ungeist der Gleichschaltung sucht im neuen Gewand die Menschen heim (Symbolbild, KI-generiert).

Ursula von der Leyen und der Rest der Bande namens Europäische Kommission haben die letzte Phase der Säuberung Europas von nichtrussophoben Regionalpolitikern eingeleitet: Die Baschkanin (Baschkan: gagausisch für Oberhaupt) der Autonomie Gagausien innerhalb Moldawiens, Jewgenia Guzul, wurde zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt; der Präsident der Republika Srpska (serbische Entität innerhalb Bosnien-Herzegowinas), Milorad Dodik, wurde aufgrund eines früheren Gerichtsurteils, gegen das er erfolglos in Berufung ging, seines Amtes enthoben.

Guzul ist nicht nur die Vorsitzende der Gagausischen Nationalen Autonomie, sondern das Gesicht der Opposition in Moldawien – einer Opposition, die gute Beziehungen zu Russland anstrebt. Dodik ist der langjährige Anführer der bosnischen Serben und Moskaus beständigster Verbündeter auf dem Balkan. Beide halten seit Jahren die Stellung gegen die NATO und die EU-Kommissare. Kurzum: anständige Menschen. 

Und nun stellt sich auch noch heraus, dass sie zudem ehrliche, gesetzestreue und rechtschaffene Bürger sind. Denn nationale und supranationale Behörden versuchen seit Jahren, sie loszuwerden, prüften alle Unterlagen, durchforsteten alle losen Enden, sammelten Dreck aus allen Mülleimern und dreckige Wäsche aus allen Körben – und konnten am Ende doch nur offensichtlich politisierte Anschuldigungen dürftig zusammenkratzen. 

Analyse

EU wird zu einer repressiven Autokratie

So habe Guzul angeblich gegen Vorschriften zur Finanzierung des Wahlkampfs verstoßen, und Dodik weigerte sich, Anweisungen des sogenannten Hohen Repräsentanten (des Reichskommissars des Westens in dessen Reichskommissariat Bosnien) Folge zu leisten, dessen Dekrete in der Regierungszeitung der Republika Srpska zu veröffentlichen. Nach den Maßstäben ihrer Länder, in denen die Korrupzija so alltäglich ist, dass sie wie ein Frauenname klingt, sind die beiden schlicht Heilige. Was ihnen also widerfährt, nennt sich Repression, und sie wurde durch die prorussische Haltung der Unterdrückten provoziert.

Das Urteil gegen Guzul wurde anderthalb Monate vor den Parlamentswahlen verkündet, bei denen sie den Parteienblock "Pobeda" (oder auch: "Victoria") anführen sollte. Dieser Block setzt sich gegen Russophobie sowie gegen die Rumänisierung und den drohenden NATO-Beitritt Moldawiens ein. Doch anders als man denkt, haben die Wahlen seltsamerweise nichts damit zu tun: "Pobeda" wurde vom Wahlprozess ausgeschlossen. Es handelt sich also nicht einmal mehr um einen Wahlkampf mit harten Bandagen – sondern bereits um eine endgültige und abschließende Säuberung des Landes von Andersdenkenden.

EU mischt sich offen in moldawischen Wahlkampf ein

Diese wurde zudem demonstrativ und dreist durchgeführt: Es ist so weit gekommen, dass die moldawische Zentrale Wahlkommission EU-Mitgliedsländern (und lassen Sie es sich ruhig auf der Zunge zergehen!) ausdrücklich erlaubte, sich in die Wahlen im Land einzumischen, und die Einmischung willkommenhieß – mit der Erklärung, dass "Moldawien fast ein EU-Mitglied ist". Die Europäische Union konnte sich jedoch noch nie zurückhalten und hat sich immer alles gegönnt und erlaubt, was ihr vorteilhaft schien: So wurde beispielsweise Telegram-Gründer Pawel Durow in Frankreich verhaftet, um die Kanäle von Guzul und anderen Oppositionspolitikern von Telegram zu entfernen (aber nicht allein deswegen).

Urteil gegen Milorad Dodik: Politische Justiz oder notwendiges Signal für die Rechtsstaatlichkeit?

In Bosnien ist es noch schlimmer: Ein illegitimer Beamter, den Brüssel unter Verstoß gegen alle geltenden Verfahren einfach einsetzte, enthebt einen vom Volk gewählten Politiker seines Amtes, weil dieser seine Kolonialdekrete nicht in der Zeitung veröffentlicht hat. "Und was, wenn ich mich weigere?", fragt Dodik sarkastisch. Er hat nicht die Absicht, zurückzutreten – und will die angekündigten vorgezogenen Präsidentschaftswahlen verhindern. Der feine Unterschied besteht darin, dass in der Republika Srpska Dodiks Leute fast alles kontrollieren – und der sogenannte Hohe Repräsentant so ziemlich nichts.

Theoretisch könnte dies Krieg bedeuten, zumal der Schauplatz Balkan schon lange Jahre das Pulverfass Europas ist. Brüssel hat sich aber dennoch zu dieser Säuberung entschlossen, weil es zuversichtlich ist, dass es höchstwahrscheinlich weder in und um die Republika Srpska noch – insbesondere – in und um Gagausien zu einem neuen Krieg kommen wird. Und dieser vermeintlichen Sicherheit gibt man sich in Brüssel bedenkenlos hin, obwohl es in beiden Fällen nicht nur um die Beseitigung aufmüpfiger Volksanführer geht, sondern immerhin um die Auflösung von Autonomien.

Der Krieg in Bosnien war seit Hitler der blutigste in Europa. Um Gagausien hingegen gab es überhaupt keinen Krieg – der sogenannte "Marsch" moldawischer Nationalisten auf die nicht anerkannte Republik wurde gestoppt, bevor das Blutvergießen begann, und anschließend wurde sie friedlich mit Moldawien wiedervereinigt. In beiden Fällen war jedoch die Selbstverwaltung der Völker – der Gagausen Moldawiens und der Serben Bosnien-Herzegowinas – die Grundlage der Konfliktlösung. Nichts Geringeres akzeptierten die Völker im Austausch dafür, eine neue geopolitische Realität ohne UdSSR und Jugoslawien anzuerkennen.

Meinung

Dienst in der estnischen Armee als Werkzeug der Ethnozidpolitik gegen Russen im Land

Hierbei waren sie nicht in der Vergangenheit gefangen – sondern hatten vielmehr Gründe, die Zukunft zu fürchten: Die Gagausen fürchteten die Zwangsassimilation, und die Serben fürchteten die physische Vernichtung. Letztendlich wurde ihnen damals der Schutz ihrer Sprache, Kultur und Traditionen, das Recht auf die Wahl von Freunden (also auf so etwas wie ihre eigene Außenpolitik) und die Wahl von Vertretern mit weitreichenden Befugnissen garantiert.

Wie wir heute sehen, war dies jedoch nur provisorisch: Im Laufe der Zeit wurden diese Befugnisse zunehmend eingeschränkt, was politische Konflikte anfachte. So hätte Guzul aufgrund ihrer Position als Gagausiens Autonomieoberhaupt gleichzeitig Mitglied der moldauischen Regierung sein müssen – doch diese Rechtsnorm wurde ignoriert. Über die schrittweise Liquidierung der Autonomie der Republika Srpska wurden bereits mehrere Bücher und Dutzende von Dissertationen verfasst.

Und nun will man die Anführer der Autonomien gleichsam mit Dampfwalzen überrollen. Denn Brüssel hat einen zweiten Kalten Krieg mit Russland in seinem Programm, ebenso das "Sammeln europäischer Länder" – hierbei wären die Gagausen und bosnischen Serben ein Hindernis, denn beide verfügen über genügend Autorität, um Moldawien sowie Bosnien und Herzegowina an einem NATO-Beitritt zu hindern.

Den Urteilen gegen Guzul und Dodik liegen geopolitische Erwägungen zugrunde, und nicht etwa das banale Einspinnen und Zurechtstutzen örtlicher Regime zu vulgären Ethnokratien wie im Baltikum. Die Gagausen wird man wahrscheinlich nicht zwangsmoldawisieren wollen; und ebenso wird man die Serben in Bosnien und Herzegowina kaum zwingen wollen, den Islam anzunehmen, wie diese beiden Völker während des Zusammenbruchs der jeweiligen sozialistischen Imperien befürchteten. Die endgültige und vollständige Übernahme Europas durch das Nordatlantische Bündnis ist das Ziel dieser Manipulationen.

Meinung

Brüchiger Frieden am Dnjestr

Und wenn die Selbstverwaltung der Völker auf dem Weg der NATO liegt, umso schlimmer für die Selbstverwaltung.

Hierbei lässt sich auch nicht einmal behaupten, Brüssel würde orthodoxe Osteuropäer absichtlich diskriminieren oder so etwas. Denn auch mit den westeuropäischen Völkern ging und geht man nicht gerade zimperlich um: Die größte Protestkundgebung in der Geschichte Islands, die zu einem Sturm auf Regierungsgebäude ausartete, fand am Tag des NATO-Beitritts des Landes statt – und änderte ebenfalls nichts, obwohl die Einhaltung demokratischer Standards in Skandinavien sicherlich gewissenhafter überwacht wird als in Moldawien oder auf dem Balkan.

Heute können nur noch die großen Länder Europas einen gewissen Grad an Selbstverwaltung garantieren – und die Eurokraten sind vorerst noch gezwungen, mit ihnen zu verhandeln. Kleineren Staaten aber wird schon immer schlichtweg vorgeschrieben, wie sie zu leben haben – vom Volumen der Toilettenspülkästen bis hin zur Anzahl der Migranten aus dem Nahen Osten, die man gefälligst anzusiedeln und im eigenen Wohnraum aufzunehmen habe.

Da hat es keinen Sinn, die moldauischen Regierungsbehörden, die bosnischen Politiker oder den Hohen Repräsentanten in Bosnien und Herzegowina zu tadeln, zu kritisieren und zu entlarven – denn auch sie entscheiden wenig. Sie sind nur Zähne im mechanischen Kieferapparat, der die Völker Europas systematisch zu einer homogenen "globalistischen" Masse zerkaut und vermischt. Auch sind Guzul und Dodik Opfer nicht in erster Linie der abscheulichen politischen Regime ihrer Länder, sondern vielmehr des allgemeinen Brüsseler Kurses, nationale Autonomien zu liquidieren, wenn diese mehr für sich beanspruchen als nur das Kulturgut des Volkstanzes und Volksliedes zu bewahren. 

Meinung

Der Europäische Gerichtshof, das Asylrecht und die Demokratie

Mit jedem Monat wird diese Kraft in Brüssel immer dreister vorgehen – damit muss sie nämlich die Tatsache ausgleichen, dass sie zunehmend an Attraktivität verliert:

Früher war die NATO-Mitgliedschaft für die Länder des Kontinents obligatorisch, und die EU-Mitgliedschaft war ein Privileg, für dessen Genuss man in die NATO eintreten musste – doch in Zukunft wird beides obligatorisch sein: Sie werden sich jeden einverleiben, der sich ihrer nicht erwehren kann. 

Früher garantierte Brüssel zumindest offiziell klare demokratische Standards und tatsächlich einen recht hohen durchschnittlichen Lebensstandard – doch jetzt raubt es den Volkswirtschaften der Mitgliedsstaaten jährlich bis zu fünf Prozent des BIP zugunsten der US-Rüstungsindustrie. Und für die Unterstützung der Ukraine und die Konfrontation mit Russland sind noch weitere Beträge fällig, deren Summe, Zahl und Ende nicht absehbar ist. Doch auch dort, wo die Selbstverwaltung noch funktioniert, wird deren Schicksal vollständig vom "guten Benehmen", also bedingungslosem Gehorsam, abhängen.

Natürlich mag das eine oder andere Land, das in die EU "beigetreten wurde", als diese in ihren besten Jahren war, wegen dieser drastischen Veränderungen empört sein und die Flucht versuchen. Aber ihm wird schnell gezeigt werden, dass die Gebühr für den Eintritt zwar eine Mark betrug, für den Austritt (insbesondere aus der NATO) jedoch zwanzig Euro fällig werden – und für den Versuch, mit Rubeln zu bezahlen, wird man als russischer Agent eingestuft und wegen des Verdachts der Wahleinmischung eingebuchtet.

Da scheint es, dass nur eine große geopolitische Niederlage und ein Elitenwechsel diese Neuauflage des Projekts eines vereinten Europas umkehren können – wie alle vorherigen auch schon. Ein Aufstand in Moldawien oder eine Rebellion der Serben, selbst wenn es dazu käme, würden kein solches Szenario in Gang setzen. Ein Zusammenbruch der Selenskij-Ukraine böte jedoch die Chance dazu. Einen Versuch ist es jedenfalls wert.

Übersetzt aus dem Russischen. Zuerst erschienen bei RIA Nowosti am siebten August 2025.

Dmitri Bawyrin ist Journalist, Publizist und Politologe mit den Interessenschwerpunkten USA, Balkan und nicht anerkannte Staaten. Er arbeitete fast 20 Jahre als Polittechnologe in russischen Wahlkampagnen unterschiedlicher Ebenen. Er verfasst Kommentare für die russischen Medien Wsgljad, RIA Nowosti und Regnum und arbeitete mit zahlreichen Medien zusammen.

Mehr zum Thema – Die Europäische Union: Verliererin im Ukraine-Konflikt – egal wie er ausgeht

EU wird zu einer repressiven Autokratie

9 Aug. 2025 07:30 Uhr

Die Prozesse gegen Milorad Dodik und Jewgenija Guzul machen deutlich: Die EU, die sich hinter der Demokratie versteckt, hat sich längst zu einer repressiven Maschinerie entwickelt, und versucht, sämtliche politischen Kräfte auszuschalten, die nicht den Interessen Brüssels entsprechen.

Quelle: Sputnik

Polizeifahrzeug, mit dem Jewgenija Guzul nach der Urteilsverkündung am 5. August abtransportiert wurde.

Von RT Balkan

Die Urteile gegen Milorad Dodik und Jewgenija Guzul sind Teil des Kampfes gegen legitim gewählte Politiker, die nicht nach Brüssels antirussischer Pfeife tanzen wollen.

Das Berufungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat das Urteil im Fall von Milorad Dodik, dem Präsidenten der Republika Srpska (RS), bestätigt. Dodik wurde zu einem Jahr Gefängnis und einem sechsjährigen Verbot politischer Aktivitäten verurteilt.

Sarajevo versucht mithilfe der EU nicht nur, den legitim gewählten Präsidenten einer der beiden Entitäten (Bosnien besteht aus der Republika Srpska und der muslimisch-kroatischen Föderation Bosnien und Herzegowina) auszuschalten, sondern auch mit barbarischen Methoden die Republika Srpska abzuschaffen, um einen unitarischen Staat Bosnien und Herzegowina zu schaffen, der sich der NATO annähern und antirussische Sanktionen verhängen würde.

Dodik: Spezialoperation in der Ukraine ein berechtigter Schritt Moskaus

In seiner Ansprache an das serbische Volk erklärte Dodik, dass dies ein Schlag gegen die Republika Srpska sei. Banja Luka müsse sich wehren, und er selbst werde Russland um Hilfe bitten. Der Chef der RS betonte auch, dass jetzt der richtige Zeitpunkt sei, sich von der Eurointegration abzuwenden, und äußerte die Hoffnung, dass "es Bosnien und Herzegowina in sechs Jahren nicht mehr geben" werde. Präsident Dodik hat bereits Zusagen von Serbien, Russland und Ungarn erhalten, die den legitimen Präsidenten der Republika Srpska weiterhin unterstützen werden.

Doch während Banja Luka über mehr Eigenständigkeit und eine "Schutzmauer" in Form des nahen Serbiens und Ungarns verfügt, hatte Gagausiens Oberhaupt Jewgenija Guzul weniger Glück.

Ein Gericht in Chișinău verurteilte die Chefin der Autonomen Region Gagausien zu sieben Jahren Gefängnis wegen angeblich illegaler Wahlkampffinanzierung im Jahr 2023. Guzul selbst gestand keinerlei Schuld ein und bezeichnete den Fall als politisch motiviert.

Bemerkenswert ist, dass Moldawiens Präsidentin, Maia Sandu, Guzul nicht als Leiterin der autonomen Region anerkannt hatte, obwohl sie nach allen Regeln der Demokratie gewählt wurde, auf welche man sich in Chișinău und der EU so gerne beruft. Sandu nahm Guzul jedoch nicht in die Regierung auf und brach damit das Gesetz. Moldawiens Präsidentin hegte schon lange einen Groll gegen alle prorussischen Kräfte in ihrem Land, darunter auch gegen Guzul. Dass das Urteil nur anderthalb Monate vor den Parlamentswahlen gefällt wurde, ist ganz sicher kein Zufall.

Grausam, monströs, diktatorisch – Reaktionen auf Urteil gegen moldawische Oppositionelle Guzul

Die fast gleichzeitigen Urteile gegen Guzul und Dodik sind eine Fortsetzung der Politik Brüssels, alle unliebsamen Politiker auszuschalten, die die antirussische Hysterie nicht teilen und nicht im Feuer eines allgemeinen Krieges in Europa verbrennen wollen.

Erinnern Sie sich an die Versuche eines Staatsstreichs in Georgien wegen "falscher" Wahlergebnisse und verabschiedeter Gesetze? Oder den Prozess gegen Marine Le Pen in Frankreich? Oder die Einstufung der beliebtesten deutschen Oppositionspartei, der AfD, als "extremistisch"? Oder die Neuwahlen in Rumänien nach dem deutlichen Sieg von Călin Georgescu? Oder das Attentat auf den slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico und die Proteste gegen seinen ungarischen Amtskollegen Viktor Orbán?

All dies sind Glieder derselben Kette. Die EU, die sich hinter der Demokratie versteckt, hat sich längst zu einer repressiven Maschinerie entwickelt, deren Ziel es ist, die Arbeit jeglicher politischer Kräfte zu blockieren, die nicht den Interessen Brüssels entsprechen. Doch irgendwo muss diese Maschine versagen. Hoffen wir, dass Milorad Dodik und Jewgenija Guzul zum Stein des Anstoßes werden.

Übersetzt aus dem Russischen. Zuerst erschienen am 6. August.

Mehr zum Thema - Oppositionspolitikerin verurteilt – Moldawien auf dem Weg zur EU-konformen Autokratie

Musk ruft alle EU-Länder dazu auf, Block zu verlassen

2 Aug. 2025 16:55 Uhr

Der US-Geschäftsmann Elon Musk ruft alle Länder der Europäischen Union dazu auf, aus dem Block auszutreten, und behauptet, dass die EU die Demokratie in Europa zerstöre. Er hat die EU bereits mehrfach kritisiert, unter anderem wegen der digitalen Zensur seiner Plattform X.

Quelle: Gettyimages.ru © Jakub Porzycki/NurPhoto

Symbolbild

Der US-amerikanische Geschäftsmann Elon Musk hat alle Länder der Europäischen Union (EU) dazu aufgerufen, den Block zu verlassen. Dies schrieb er auf seinem sozialen Netzwerk X.

Damit kommentierte er den Beitrag eines anderen Nutzers mit dem Nickname @Mick_O_Keeffe über die Notwendigkeit eines IREXIT – des Austritts Irlands aus der Europäischen Union.

Der Nutzer war empört über die Entscheidung der EU-Gerichte, dass Irland verpflichtet ist, Asylbewerbern Unterkunft zu gewähren, obwohl die irischen Gerichte eine solche Verpflichtung ausgeschlossen hatten. @Mick_O_Keeffe schrieb, dass die EU in dieser Frage "absolut kein Mitspracherecht haben sollte". Daraufhin bemerkte Musk:

"Irland sollte aus der EU austreten. Meiner Meinung nach sollten alle Länder dies tun."

Ihm zufolge zerstört die EU die Demokratie in Europa.

Musk hatte in den letzten Jahren häufig Kritik an der Europäischen Union geäußert und ihr vorgeworfen, die Demokratie zu zerstören, seine Plattform X übermäßig digital zu zensieren und bei der Lösung interner Probleme ineffizient zu sein.

So erklärte er im November 2024, dass Europa aufgrund der niedrigen Geburtenrate sterbe. Damit reagierte er auf einen Beitrag mit einer Karte Europas, auf der die durchschnittlichen Geburtenraten in jedem Land des Kontinents verzeichnet sind.

Zuvor hatte er berichtet, dass die Europäische Kommission ihm einen illegalen Deal zur Zensur auf X angeboten habe, den er jedoch abgelehnt habe. Musk erklärte:

"Andere Plattformen haben diesem Deal zugestimmt. X nicht."

Mehr zum Thema - Elon Musk: Europäische Staats- und Regierungschefs wollen "ewigen Krieg" in der Ukraine

 Irland will raus aus der EU - VON DER LEYEN DREHT DURCH! 160'202 Aufrufe 06.08.2025

Putin-Vertrauter: USA machten "annehmbares Angebot"

7 Aug. 2025 14:51 Uhr

Juri Uschakow, ein Berater des russischen Präsidenten, hat am Donnerstagnachmittag Journalisten mitgeteilt, dass die USA Russland ein Angebot unterbreitet hätten, das die russische Seite als "annehmbar" bewertet. Einzelheiten teilte er nicht mit.

© WGTRK

Juri Uschakow spricht mit dem Westi-Reporter (07.08.2025)

Der mit den russisch-amerikanischen Verhandlungen vertraute Berater des russischen Präsidenten, Juri Uschakow, hat auf Fragen des Reporters der Nachrichtensendung "Westi" der staatlichen russischen Rundfunkgesellschaft Rossija am Donnerstagnachmittag gesagt, "die Amerikaner" hätten ein Angebot unterbreitet, das "wir als durchaus annehmbar bewerten". Details offenbarte er nicht.

In einer Folgefrage zitierte der Reporter den US-Außenminister Marco Rubio: "Es gibt jetzt etwas, das man besprechen kann." Uschakow sagte dazu:

"Rubio hat Recht."

Auf die Frage nach dem Ort des bevorstehenden Gipfeltreffens des russischen Staatsoberhaupts Wladimir Putin mit dem US-Präsidenten Donald Trump antwortete Uschakow:

"Ich darf das vorerst nicht sagen, aber er ist im Prinzip schon bestimmt."

Treffen zwischen Putin und Witkoff: Trump lobt "Fortschritte", verhängt aber neue Strafzölle

Auf die Frage eines anderen Journalisten bekräftigte er seine bereits bekannte Aussage, dass das Treffen voraussichtlich für nächste Woche angedacht ist.

Uschakow hatte bereits am Donnerstagmorgen in einer Erklärung für die Presse bestätigt, dass Russland und die USA an einem baldigen Gipfeltreffen ihrer Staatsoberhäupter arbeiten. Am Mittwoch hatte der persönliche Vertraute des US-Präsidenten Steve Witkoff Moskau besucht und sich mit Wladimir Putin getroffen. Donald Trump erklärte daraufhin, dass es "gute Aussichten" für eine Beendigung des Konflikts in der Ukraine und ein Treffen mit Putin gebe.

"Wir haben noch nicht entschieden, wo [das Treffen stattfinden wird], aber wir hatten heute sehr gute Gespräche mit Präsident Putin,"

so der US-Präsident wörtlich. 

Mehr zum Thema – Kreml bestätigt Treffen zwischen Trump und Putin in "den kommenden Tagen"

Kreml bestätigt Treffen zwischen Trump und Putin in "den kommenden Tagen"

7 Aug. 2025 10:42 Uhr

Ein Treffen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin wird in den nächsten Tagen stattfinden. Details zu Ort und Zeit werden später bekannt gegeben. Die Initiative für den Gipfel kommt laut Kreml von der US-Seite. Russland und die USA haben eine Vereinbarung über ein Treffen der Präsidenten beider Länder, Wladimir Putin und Donald Trump, in den nächsten Tagen getroffen. Das teilt die russische Nachrichtenagentur TASS unter Berufung auf den Berater des Präsidenten, Juri Uschakow, mit.

Ihm zufolge hätten die Vorbereitungen des Gipfeltreffens bereits begonnen. Der Ort des Treffens der beiden Staatschefs sei ebenfalls vereinbart worden und werde zu einem späteren Zeitpunkt bekannt gegeben. Uschakow teilte gegenüber Journalisten mit: "Auf Vorschlag der amerikanischen Seite wurde grundsätzlich eine Vereinbarung über die Durchführung eines bilateralen Treffens auf höchster Ebene in den nächsten Tagen getroffen, das heißt eines Treffens zwischen Präsident Wladimir Putin und Donald Trump." 

Als vorläufiger Termin für das Treffen wurde Uschakow zufolge die nächste Woche angesetzt. Er präzisierte, dass es derzeit schwierig sei, zu sagen, wie viele Tage die Vorbereitung der Verhandlungen zwischen den beiden Staatsoberhäuptern in Anspruch nehmen werde.

Treffen zwischen Putin und Witkoff: Trump lobt "Fortschritte", verhängt aber neue Strafzölle

Am Vortag hatte Trump erklärt, dass es gute Aussichten für eine Beendigung des Konflikts in der Ukraine und ein Treffen mit Putin gebe. "Wir haben noch nicht entschieden, wo [das Treffen stattfinden wird], aber wir hatten heute sehr gute Gespräche mit Präsident Putin", fügte er hinzu und bezog sich dabei auf das Treffen zwischen dem russischen Präsidenten und seinem Sonderbeauftragten Stephen Witkoff am 6. August in Moskau. 

Die Zeitung The New York Times hatte zuvor unter Berufung auf eine Quelle berichtet, dass Trump bereits nächste Woche ein persönliches Treffen mit Putin und kurz darauf ein Dreiertreffen mit Wladimir Selenski plane. Laut CNN habe der US-Präsident sein Team bereits gebeten, mit den Vorbereitungen für die Treffen zu beginnen. 

Uschakow zufolge habe Witkoff die Idee eines Dreiertreffens mit Selenskij am Mittwoch zur Sprache gebracht. Moskau ließ das Angebot jedoch ohne Kommentar, wie er mitteilte. "Wir schlagen vor, uns zunächst auf die Vorbereitung eines bilateralen Treffens mit Trump zu konzentrieren, und halten es für wichtig, dass dieses Treffen erfolgreich und fruchtbar ist", sagte der Präsidentenberater.

Seit seiner Amtseinführung im Januar hat Donald Trump schon mehrfach angedeutet, dass ein Treffen mit Putin stattfinden könnte. Dies sei erstrebenswert, betonte er. Bisher kam es stattdessen aber nur zu mehreren Telefonaten zwischen den beiden Präsidenten. Zuletzt setzte Trump Russland mit Ultimaten unter Druck und legte einseitig Fristen für den Abschluss eines Friedensdeals mit der Ukraine fest. Dafür müsste Russland allerdings von seinen mehrfach angekündigten Zielen abrücken.

Auch droht Trump mit hohen Zöllen gegenüber russischen Handelspartnern der BRICS. 25 Prozent Zölle für Importe aus Indien wurden wegen des Kaufs russischen Öls nach US-Angaben bereits eingeführt. Der Druck auf Russlands Partner ruft eine gemeinsame BRICS-Strategie auf den Plan. Wie Reuters am Mittwoch mitteilte, beabsichtigt der brasilianische Präsident Lula da Silva, sich mit den Staatschefs Indiens und Chinas in Verbindung zu setzen, um die Reaktion der BRICS-Staaten auf die Einführung der US-Zölle zu koordinieren.

Mehr zum Thema - "Sehr enttäuscht von Putin" – Trump will 50-Tages-Frist kürzen

Von Rainer Rupp

Risse in der Fassade – Trumps Rückhalt bröckelt

7 Aug. 2025 06:30 Uhr

Zu Beginn seiner Amtszeit war US-Präsident Donald Trumps Position politisch unerschütterlich. Inzwischen hat er unter seinen parteilosen einstigen Wählern dramatisch an Zustimmung verloren. Selbst in seiner loyalen MAGA-Basis knirscht es. Nachfolgend ein Versuch einer Ursachenanalyse und Einordnung.

Quelle: www.globallookpress.com © IMAGO/Niyi Fote

Bild aus besseren Tagen: MAGA-Siegesfeier in Washington, 19.01.2025

Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus verkündete für viele Republikaner und vor allem auch für parteilose Amerikaner ein Ende

• der neokonservativen Kriegstreiber im Weißen Haus,
• des der Bevölkerung aufgezwungenen Kulturkampfs, der bereits totalitäre Züge trug und mit dem woke Fanatiker die traditionellen Werte der Menschen in Kern-Amerika auf den Kopf stellen wollten,
• der unkontrollierten Masseneinwanderung, von der sich einheimische Amerikaner – egal welcher Herkunft – zunehmend bedroht fühlten.

Zugleich haben viele Menschen mit der zweiten Trump-Amtszeit die Hoffnung auf den Beginn einer neuen Ära von "America First" verbunden. Darunter verstanden die Trump-Anhänger und auch Wähler den Wiederaufbau der Infrastruktur und der industriellen Basis in den USA sowie viele neue, gut bezahlte Jobs. Das sollte Amerika wieder groß machen, denn nichts anderes verstanden sie unter Trumps MAGA-Mantra.

Waffen für Kiew: Trump versucht sich bei MAGA-Wählerbasis in Schadensbegrenzung

Aus all diesen und noch mehr Gründen wurde Trump zu Beginn seiner Amtszeit am 20. Januar dieses Jahres von einer breiten Welle hoffnungsvoller Unterstützer getragen, nicht nur von MAGA-Anhängern, sondern von breiten Teilen der Öffentlichkeit. Davon zeugen alle diesbezüglichen Umfragen zum Beginn des Jahres. Von einer loyalen Anhängerschaft getragen, schien es, als könnte Trump nichts erschüttern, keine Skandale, keine Prozesse und keine polarisierende Rhetorik.

Doch seither hat sich das politische Klima spürbar verändert. Trumps Zustimmungswerte sinken – je nach Bevölkerungsgruppe teils dramatisch – und erstmals zeigen auch Teile seiner hartnäckigsten Unterstützergruppen erste Bruchlinien. Was ist passiert?

Abwärtstrend bei der Gesamtbevölkerung

Laut aktuellen Umfragen von Gallup, Reuters/Ipsos und dem Marquette Law Poll ist die Zustimmung für Präsident Trump in der Gesamtbevölkerung seit Januar 2025 je nach Umfrage um sieben bis zehn Prozentpunkte gefallen. Während er im Januar noch bei rund 47 Prozent Zustimmung lag, rutschte dieser Wert bis Ende Juli auf 40 Prozent – in einzelnen Umfragen sogar auf nur 37 Prozent.

Besonders deutlich ist der Stimmungsumschwung bei unabhängigen (parteilosen) Wählerinnen und Wählern. Diese Gruppe war maßgeblich für Trumps Wahlsieg im November 2024 verantwortlich, kehrt ihm aber nun vermehrt den Rücken. Eine Gallup-Analyse bringt es auf den Punkt: "Independents are driving the president’s approval to new lows in his second term." (zu Deutsch: "Die Parteilosen haben die Zustimmungswerte für den Präsidenten auf neue Tiefpunkte in seiner zweiten Amtszeit getrieben.")

Die Ursachen: Wirtschaft, Zölle, Immigration

Die Gründe für den Rückgang der Zustimmung sind vielfältig – doch drei Themen stehen laut den Umfragen besonders im Fokus der Gesamtbevölkerung: die wirtschaftliche Unsicherheit, die kontroversen Zollmaßnahmen und Trumps rigorose Abschiebungspolitik.

Zunächst zur Wirtschaft: Die von Trump verkündete "Zoll-Revolution" im Rahmen seiner "America First"-Strategie sorgte nicht für den gewünschten wirtschaftlichen Aufschwung. Auch die fristlose Kündigung der Abteilungsleiterin im Arbeitsministerium, die die jüngsten schlechten Statistiken geliefert hat, ändert daran nichts. Stattdessen äußerten in Umfragen über 70 Prozent der Befragten die Sorge, dass neue Importzölle auf Waren aus Europa, Mexiko und Asien zu steigenden Preisen führen. Über die Hälfte lehnt Trumps Wirtschaftspolitik inzwischen offen ab.

Dokumentiert: Trump greift auf Truth Social Thomas Massie an (Original und Übersetzung)

Hinzu kommt die Belastung durch eine weiterhin hohe Inflation, vor allem für Lebensmittel, die für die Mehrheit der Amerikaner die Kaufkraft spürbar erodiert. Immer mehr Amerikaner sehen daher Trump nicht als kompetenten Krisenmanager, sondern als Verstärker wirtschaftlicher Unsicherheit. In den YouGov-Umfragen sank die Zustimmung zu seiner Wirtschaftspolitik um bis zu 19 Prozentpunkte – ein katastrophaler Wert, vor allem im amerikanischen Wahlzyklus, der immer stark von wirtschaftlicher Stimmung geprägt ist.

Auch die Einwanderungspolitik sorgt für Kontroversen. Trump setzte bereits kurz nach seiner Amtseinführung im Januar 2025 auf harte Maßnahmen: bundesweite Razzien, Massendeportationen, öffentlichkeitswirksame ICE-Aktionen. Die radikale Art der Umsetzung dieser Maßnahmen, die vielen von Trumps Basis gefällt, stößt jedoch bei weiten Teilen der Bevölkerung zunehmend auf Ablehnung. Laut CBS News bewerten heute über 55 Prozent der Amerikaner Trumps Deportationspolitik negativ – ebenfalls ein neuer Tiefpunkt.

Republikanische Loyalität – aber mit Rissen

Und wie reagiert das republikanische Lager? Zunächst stabil: Die Zustimmung unter republikanischen Wählerinnen und Wählern liegt laut Umfragen noch immer bei 83 bis 87 Prozent – ein hoher Wert, verglichen mit historischen Präzedenzfällen. Allerdings ist auch hier ein Rückgang von etwa zwei bis sechs Punkten seit Jahresbeginn zu verzeichnen.

Vor allem moderate Republikaner und wirtschaftsliberale Konservative zeigen sich zunehmend besorgt über Trumps konfrontativen Regierungsstil und die diplomatischen Spannungen mit Handelspartnern, die seine Zollpolitik ausgelöst hat. Die innerparteiliche Einigkeit beginnt zu bröckeln – auch wenn offene Kritik noch selten ist.

Die MAGA-Bewegung: Treue mit Bauchschmerzen

Noch steht die MAGA-Bewegung –Trumps radikal loyale Anhängerschaft – wie ein Fels in der Brandung mit über 90 Prozent Zustimmung zum Präsidenten. Doch auch hier gibt es erste Warnzeichen. Nicht etwa ein fundamentaler Vertrauensverlust, sondern eine wachsende Frustration darüber, dass Trump einige der zentralen Erwartungen seiner Basis noch nicht erfüllt hat, beziehungsweise nicht einmal in Angriff genommen hat.

Trump verstört Anhänger: Nur "dumme Leute" interessieren sich für die Epstein-Akten

Ein Beispiel: Marjorie Taylor Greene, eine der prominentesten Stimmen im MAGA-Lager, kritisierte kürzlich offen, dass Trump keine ausreichenden Schritte unternehme, um das "Establishment" innerhalb der republikanischen Partei zu entmachten. Auch die Aufarbeitung des 6. Januar, die Freigabe der Epstein-Dokumente und eine radikale Umgestaltung des FBI seien bislang ausgeblieben. "Wir haben ihn zurück ins Amt gebracht, weil er versprochen hat, das System zu zerlegen – nicht, um sich mit Kevin McCarthy und Mitch McConnell zu arrangieren", sagte Greene gegenüber Fox News.

Ein weiteres Beispiel ist der vom Trump-Unterstützer zum offenen Trump-Kritiker gewandelte republikanische Kongressabgeordnete Thomas Massie von Kentucky. Massie lehnt Trumps Kehrtwendungen bei Staatsschulden sowie die weitere Unterstützung von Kriegen im Nahen Osten und in der Ukraine ab, die Trump zuvor versprach zu beenden. Unterstützt von zionistischen US-Milliardären wurde auf Trump verbale Initiative hin eine Organisation gegründet, um die Wiederwahl von Thomas Massie in den Kongress zu verhindern. Trump gibt zudem Massie die Schuld für den Stimmungswandel gegen Israel bei MAGA-Wählern und nicht dem von Benjamin Netanjahu betriebenen Genozid in Gaza.

Thema Israel und US-Auslandseinsätze spalten zunehmend Trumps Anhänger

Während Trump mit seiner Unterstützung und militärischen Hilfe für Israel den Konsens im traditionellen republikanischen Establishment bedient, wächst unter jüngeren MAGA-Anhängern – besonders in Onlineforen und auf Plattformen wie Trumps persönlichem Kanal Truth Social der Widerstand. Die dort gestellten Forderungen lauten: keine "endlosen Auslandskriege" mehr, keine Milliardenhilfen ins Ausland, solange amerikanische Städte verfallen. Ein Meinungsartikel in der konservativen New York Post fasste die Stimmung so zusammen: "Die Basis bricht nicht mit Trump – aber sie murmelt zum ersten Mal laut."

Verliert Trump die Kontrolle über seine eigene Bewegung?

Noch ist es zu früh, von einem Bruch zwischen Trump und seiner Basis zu sprechen. Zu stark ist die Personalisierung der Bewegung, zu tief das Misstrauen gegenüber Medien, Institutionen und Gegnern, als dass eine Abwanderung im großen Stil denkbar wäre.

Analyse

US-Politik in Lateinamerika: Trumps imperiales Getöse geht nach hinten los

Doch politische Loyalität in den USA ist – wie auch in Deutschland – heute flüchtiger denn je zuvor. Die Gefahr für Trump besteht nicht darin, dass MAGA sich abwendet – sondern dass sie sich enttäuscht zurückzieht und in den Jahren 2026 oder 2028 nicht mehr mobilisierbar ist. Das Momentum, das ihn im Jahr 2024 ins Amt brachte, könnte verpuffen, zumal er einen großen Teil der Parteilosen Wähler bereits verloren hat.

Trump in der Sackgasse

Trump steht heute, knapp acht Monate nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus, unter größerem Druck als in jeder Phase seiner ersten Amtszeit. Die innenpolitische Polarisierung hat zugenommen, die wirtschaftlichen Probleme verschärfen sich, und selbst in seiner Partei wächst das Unbehagen. Ob der Präsident gegensteuert oder den Kurs verschärft, bleibt offen. Klar ist: Ohne Kurskorrektur droht ihm der Verlust jener "schweigenden Mehrheit", auf die er sich so oft berufen hat. Selbst ein neuer Krieg, gegen Iran oder in Zentralasien, würde Trumps Probleme mit seiner Anhängerschaft nicht lösen und könnte das Ende der MAGA-Bewegung bedeuten.

Mehr zum Thema - Böse Absicht oder Faux Pas? Republikaner werben mit Lada-Automodel für MAGA-Kampagne

Lehrstück: Wie Zionisten den US-Kongress kontrollieren

6 Aug. 2025 20:28 Uhr

Zionistische US-Milliardäre haben mit Unterstützung von Präsident Trump eine Organisation gegründet, um die Wiederwahl des US-Kongressabgeordneten Thomas Massie zu verhindern, ein prominenter Kritiker von Trumps Unterstützung der Kriege Israels.

Quelle: Gettyimages.ru © Chip Somodevilla/Getty Images

Der damalige US-Außenminister Antony Blinken (l.) wird am 05. Juni 2023 vom Präsidenten des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), Michael Tuchin, auf der Bühne des Grand Hyatt in Washington, D.C., begrüßt.

Von Rainer Rupp

Trump sagte kürzlich gegenüber einem prominenten jüdisch-amerikanischen Spender: "Meine Leute (MAGA-Wähler) fangen an, Israel zu hassen." Als Verantwortlichen für diesen Stimmungsumschwung unter den republikanischen Wählern sieht Trump nicht seinen Intimfreund, den wegen Genozids vom internationalen Strafgerichtshof gesuchten israelischen Rassisten Netanjahu, sondern vor allem seinen Hauptkritiker aus den eigenen republikanischen Reihen im Abgeordnetenhaus des Kongresses – nämlich Thomas Massie.

Denn Massie hat Trumps zahlreiche 180-Grad-Kehrtwenden nicht mitgemacht, egal ob es sich um die Ausweitung der Staatschulden handelt, die Trump in stratosphärische Höhen treiben will, oder um die Ausweitung der Kriege im Mittleren Osten oder in der Ukraine. Tatsächlich tut Trump heute all das, was er vor der Wahl resolut verurteilt und abzuschaffen versprochen hatte.

US-Kongressabgeordneter: Mit Sanktionen gegen Russland schießen sich die USA ins eigene Knie

Schauen wir uns jetzt an, was der böse Thomas Massie alles angestellt hat, sodass Trump nicht einmal vor hinterhältigen Methoden zurückschreckt, um Massies Wiederwahl in seinem Wahlkreis in Kentucky im Herbst 2026 zu verhindern. In der am 22. Juni dieses Jahres von Trump persönlich gestarteten Attacke gegen Massie wird dieser als "anti-MAGA" beschimpft und die MAGA-Anhänger werden von Trump aufgefordert, ihn "wie die Pest zu meiden".

Massie, der vor der Präsidentschaftswahl ein starker Unterstützer Trumps war, ist seither zu einem seiner entschiedensten politischen Gegner im republikanisch dominierten US-Kongress geworden. So hat er sich etwa entschlossen gegen Trumps "großes und schönes Haushaltsgesetz" ("Big and Beautiful Bill") eingesetzt. Da Trumps Vorhaben nur mit 2 Billionen (2.000 Milliarden) US-Dollar neuer Schuldenaufnahme finanziert werden könnte, hat Massie in öffentlichen Rededuellen im Kongress Trump vorgehalten, sein Wahlversprechen gebrochen zu haben, nämlich Schluss zu machen mit dem unverantwortlichen Schuldenmachen der Biden-Vorgängerregierung. Da Trump auf sein "großes und schönes Haushaltsgesetz" außerordentlich stolz ist, stellt der Widerspruch Massies für den Narzissten im Weißen Haus eine unentschuldbare Beleidigung dar.

Ebenso unentschuldbar für Trump ist die Tatsache, dass Massie nicht in die allgemeine Euphorie eingestimmt hatte, die nach dem unprovozierten, völkerrechtswidrigen brutalen Angriffskrieg Trumps und dessen zionistischer Waffenbrüder gegen Iran am 21. Juni in Washington ausgebrochen war. Stattdessen hatte Massie Trumps und Netanjahus ruchlosen Angriffskrieg scharf verurteilt, weshalb er von Trump und dessen Speichelleckern öffentlich beschuldigt wird, mit den iranischen Ajatollahs "gemeinsame Sache" zu machen. Außerdem zeige Massie keinen Respekt vor den wundervollen Taten des einzigartigen US-Militärs in Iran, so Trump.

In einem Text auf Truth Social verfasst von Donald J. Trump persönlich unter @realDonaldTrump vom 22. Juni 2025 um 12:58 Uhr, also einen Tag nach der US-Bombardierung Irans, startete Trump seinen gehässigen und diffamatorischen Angriff gegen seinen republikanischen "Parteifreund" Massie aus Kentucky. Trump beschreibt Massie darin als "einfältigen Selbstdarsteller, der es für gute Politik hält, wenn Iran hochmoderne Nuklearwaffen besitzt, obwohl das Land laut Trump regelmäßig 'Tod für Amerika' schreit". Massie gehöre nicht zur MAGA-Bewegung (Make America Great Again). Er sei eine "negative Kraft, die fast immer mit 'Nein' stimme, unabhängig von der Qualität der Anliegen".

Scott Ritter: "Gesamte US-Regierung gehört Israel"

Ein zentraler Punkt von Trumps Kritik ist, dass Massie an "dem spektakulären militärischen Erfolg" gegen Iran nicht teilhaben wollte, was als weiterer Beweis für seine Unzulänglichkeit gewertet wird. Massie als schwach, unwirksam und respektlos gegenüber der Armee, "deren Brillanz und Tapferkeit er in diesem Zusammenhang nicht anerkennt". Massie stimme konsequent gegen alle Vorschläge, egal wie positiv die für das Land wären. Trump forderte Massie auf, seine "falsche Show" aufzugeben und sich für Amerika einzusetzen, wozu dieser jedoch unfähig sei usw. und so fort. Zum Ende seiner Schmähschrift verspricht Trump, selbst hart in den kommenden Vorwahlkampf in Kentucky einzugreifen, um Massies Gegenkandidaten zu unterstützen.

Der ganze Text dieses gehässigen Werkes, das die Psyche des verletzten Narzissten Trump widerspiegelt, ist im englischen Original und in meiner deutschen Übersetzung im Anhang zu finden.

Kurze Zeit nach diesem Erguss auf X beauftragte Trump seine Top-Politstrategen Tony Fabrizio und Chris LaCivita, einen Super-PAC zu gründen und zu leiten, um MAGA gegen Massie zu mobilisieren, damit er nicht wiedergewählt wird. Gegenüber dem US-Nachrichtenorgan Axios erklärte LaCivita, die Organisation werde "alles tun, was nötig ist", um Massie aus dem Kongress zu verdrängen. Und jetzt folgt ein exemplarisches Beispiel, wie die Wahlen in der großen amerikanischen Muster-Demokratie funktionieren, wozu auch der starke zionistische Einfluss auf allen Ebenen der Politik gehört.

Analyse

Ein neuer Krieg zwischen Israel und Iran ist unvermeidlich

Zuerst sollte kurz erklärt werden, was ein Super-PAC ist. Das ist ein einzigartiges amerikanisches Gebilde, das garantiert, dass nur die Leute in den Kongress kommen, die man für Geld kaufen kann. Und das geht so: Super-PAC (Political Action Committee) steht für ein "Übergeordnetes Politisches Aktionskomitee", das unbegrenzte Geldbeträge sammeln und ausgeben darf, um Wahlen zu beeinflussen, solange es nicht direkt mit Kandidaten oder Kampagnen zusammenarbeitet. Super-PACs finanzieren oft Werbung, Kundgebungen oder andere politische Aktivitäten, um Kandidaten zu unterstützen oder zu bekämpfen. Super-PACs wurden durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Citizens United v. Federal Election Commission, von 2010 ermöglicht, die die Beschränkungen für Wahlkampffinanzierung lockerte.

Das Super-PAC gegen Massie bekam den Namen "MAGA-Kentucky". Gegründet wurde es nur wenige Tage nach Präsident Trumps Ausfällen gegen Massie in den "sozialen" Medien, denn Massie hatte Trumps Einsatz von US-Truppen für Israels Krieg gegen Iran heftig verurteilt. Man sieht, hier wurden Kerninteressen der israelischen Zionisten und der von ihnen bezahlten oder erpressten US-Politiker berührt. Aber Massie hatte noch weitere Missstände kritisiert, was vor allem die Zionisten gegen ihn aufgebracht hat.

Neben der Ablehnung von militärischen und finanziellen Hilfen zur Unterstützung von Israels Genozid in Gaza stimmte Massie im Kongress auch gegen eine neue Gesetzesvorlage zur Zensur von Meinungsäußerungen, wodurch Kritik an Israel zu einem kriminellen Akt gemacht und unter Strafe gestellt würde.

Dabei handelt es sich um das "Anti-Semitism Awareness"-Gesetz, das eine weitreichende Gummi-Definition von Antisemitismus verwendet, um Universitäten mit Strafen zu drohen, wenn Studenten die politische Ideologie des Zionismus kritisieren oder die Handlungen der israelischen Regierung in Gaza mit denen Nazi-Deutschlands vergleichen.

US-Repräsentantenhaus stimmt für umstrittene Antisemitismus-Definition

Zu allem Überfluss führte Querdenker Massie im April dieses Jahres das "Dual Loyalty Disclosure"-Gesetz im Kongress ein, das alle Kandidaten für Bundesämter verpflichten würde, ihre nichtamerikanischen doppelten Staatsbürgerschaften offenzulegen. Die amerikanischen Zionisten gingen sofort auf die Barrikaden und warfen Massie – was auch sonst – Antisemitismus vor, doch Massie betonte, sein Gesetz ziele auf kein bestimmtes Land ab. In einem Interview mit Fox News stellte er die Frage:

"Wir schwören einen Eid auf die Verfassung, und die Frage ist: Wenn du Bürger von zwei Ländern bist, welchen Eid nimmst du ernster, oder kannst du beide gleich ernst nehmen?"

Derweil machte sich das Anti-Massie-Super-PAC mit dem Namen "MAGA-Kentucky" daran, Spenden einzutreiben. Der Name sollte den Eindruck vermitteln, dass das Super-PAC von MAGA-Unterstützern in Kentucky getragen und gefördert wird. Aber bei der am Donnerstag voriger Woche stattgefundenen Offenlegung der Unterlagen der Super-PACs zeigte sich, dass der Name ein Etikettenschwindel ist, denn in dem Super-PAC waren weder Kentucky noch MAGA drin. Das "MAGA-Kentucky"-Super-PAC wird nämlich vollständig von drei jüdisch-amerikanischen Multimilliardären aus Nevada, New York und Florida finanziert. Alle drei sind tatkräftige Unterstützer der rassistischen Gewaltextremisten der Netanjahu-Regierung und zugleich sind sie auch die finanziellen Unterstützer Dutzender zionistischer NGOs in den USA und Israel, von denen sich viele extremistischen Zielen verschrieben haben.

Laut der ersten Finanzierungsmitteilung, die am Donnerstag bei der Federal Election Commission eingereicht wurde, gab es nur drei Geldgeber für das "MAGA-Kentucky"-Super-PAC:

• Eine Million US-Dollar kam von dem New Yorker Hedgefonds-Manager Paul Singer, der auch einen Israel-freundlichen US-Think-Tank und andere prozionistische Organisationen finanziert und Trump bereits in dessen erster Amtszeit erfolgreich gedrängt hatte, sich aus dem Iran-Atomabkommen zurückzuziehen.
• 250.000 US-Dollar waren von einem Hedgefonds-Manager aus Florida, John Paulson.
• 750.000 US-Dollar wurden von dem "Preserve America"-Super-PAC beigesteuert, der ebenfalls von Trumps Polit-Manager LaCivita geleitet wird und hauptsächlich von Miriam Adelson und zuvor von ihrem verstorbenen Ehemann Sheldon Adelson finanziert wurde.

Brief belegt: Israel-Lobby drohte Roger Waters Plattenfirma mit deren Nazi-Vergangenheit

Wenn man sich die Mäzenen dieses "MAGA-Kentucky"-Super-PAC genauer ansieht, dann kann einem bei mindestens zweien das Grausen kommen:

Paul Singer ist ein jüdisch-amerikanischer Hedgefonds-Manager, glühender Zionist und Unterstützer des rechtsradikalen, rassistischen Netanjahu-Regimes in Israel. Jährlich gibt er zig Millionen Dollar aus seinem privaten Vermögen von geschätzten 6,1 Milliarden US-Dollar (Quelle Forbes 2024) für acht politisch aktive, prozionistische US-Thinktanks und US-Super-PACs aus, sowie weitere Millionen für in Israel beheimatete international orientierte zionistische Organisationen. Er verwaltet mit seinem Hedgefonds Vermögenswerte von rund 65 Milliarden US-Dollar, wobei sein starkes Engagement für strategische Interessen der Zionisten in Israel sicherlich nicht zu kurz kommt.

Auch der Hedgefonds-Manager John Paulson aus Florida ist jüdischer Herkunft und ist in einem stark von jüdischer Kultur und Religion geprägten Umfeld in New York aufgewachsen. Im Gegensatz zu Paul Singer, der fast ausnahmslos prozionistische, politisch aktive Thinktanks und Projekte finanziert, sind Paulsons Spenden vorrangig auf die Bereiche Bildung und Kultur in Israel fokussiert. Allerdings machte er bei Wahlkämpfen in den USA stets eine Ausnahme und unterstützte mit seinen nicht unerheblichen Spenden prozionistische Kandidaten – darunter waren z. B. eine Million US-Dollar an Mitt Romneys Super-PAC "Restore Our Future" im Jahr 2011 – sowie wiederholt an Donald Trump im Wahlkampf und aktuell 250.000 US-Dollar an das "MAGA-Kentucky"-Super-PAC zur Abwahl des lokal beliebten Republikaners und Trump-Kritikers Massie.

Die 1945 in Israel geborene Miriam Adelson entstammt der jüdischen Familie Farbstein aus Polen. Sie ist Witwe des jüngst verstorbenen Las-Vegas-Spielhöllen-Milliardärs Sheldon Adelson. Ihr Vermögen wird auf 29,5 Milliarden US-Dollar geschätzt (Forbes), was sie zur reichsten Israelin und der 58. reichsten Person weltweit macht. Sie hat die doppelte israelisch-amerikanische Staatsbürgerschaft und ist eine glühende Zionistin, die ihr Vermögen unverhohlen für die kriminellen und völkermörderischen Ziele des Netanjahu-Regimes einsetzt.

Meinung

Joe Biden, Antony Blinken, William Burns – und ihre kriminelle Rolle beim Massaker in Gaza

So ist Adelson Großspenderin für rabiat-zionistische Gruppen in den USA wie die "Zionist Organization of America" (ZOA), eine Extremisten-Gruppe, die den Genozid im Gazastreifen unterstützt und Antizionismus in den USA als "Antisemitismus" bekämpft. Finanziell stark engagiert ist sie auch bei der "US-Foundation for Defense of Democracies" (FDD/"Stiftung zur Verteidigung der Demokratien"), einem neokonservativen Thinktank, der aggressive Iran-Politik und starke USA-Israel-Bindungen "fördert". FDD arbeitet eng mit israelischen Regierungsbeamten zusammen.

Unter den über zehn weiteren extremistisch-zionistischen Organisationen, die Adelson mit großen Summen unterstützt, ist auch "HaShomer HaChadash" in Israel. Es handelt sich dabei um eine bewaffnete, sogenannte zionistische "Freiwilligenmiliz", die auf dem Papier angeblich Siedlerfarmen im Westjordanland unterstützt. Aus deren Reihen kommen jedoch die brandgefährlichen Fanatiker und Landräuber, die palästinensische Familien von Haus und Hof vertreiben und bei Widerstand auch vor Mord nicht zurückschrecken, denn sie wissen, dass sie von den israelischen Sicherheitskräften, Polizei und Militär, geschützt werden und Miriam Adelson ihre mächtige, finanzstarke Hand über sie hält.

Adelson spendete allein zwischen 2019 und 2022 etwa 6 Millionen US-Dollar für die Unterstützung der Siedlungsexpansion im Westjordanland. Mit ihrer Zeitung Israel Hayom, Israels größtem und auflagenstärkstem Blatt, unterstützt sie die kriminellen Ziele des Netanjahu-Regimes im Allgemeinen und speziell die der illegalen Siedler.

Diese drei Multimilliardäre haben sich im "MAGA-Kentucky"-Super-PAC verbündet. Allein der Name ist in zweierlei Hinsicht irreführend: Nicht nur, dass von den Geldgebern keiner aus Kentucky kommt, sondern auch, weil ihr Hauptmotiv, Massie wegen seines Widerstands gegen die US-Finanzierung von Israels Kriegen und die US-Teilnahme an dessen Kriegen zu stürzen, alles andere als ein MAGA-Ziel ist.

Die Sorge der Zionisten ist jedoch berechtigt, dass Massie zum Vorbild für eine echte "America-First"-Bewegung werden könnte. Zum Beispiel hat die republikanische Abgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia kürzlich einen Änderungsantrag eingebracht, um militärische Hilfe für Israel aus dem neuen Haushaltsgesetz für das US-Militär zu streichen, und Israel des Völkermordes in Gaza beschuldigt. Daher wäre es nicht überraschend, wenn bald eine "MAGA-Georgia"-Super-PAC auftauchen würde, womit auch sie von den Zionisten aus dem Amt gedrängt werden könnte – finanziert von einer "Israel-First"-Gruppe.

Mehr zum Thema – Judentum ist nicht Israel – aber Annalena Baerbock eine Antisemitin

Weckruf für die Schweiz

Inkompetente Führung, Anbiederung bei Ländern, welche sich gegenüber der Schweiz illoyal verhalten. – Ein Land, das Massstäbe setzte, versinkt im Stockholm-Syndrom und verliert den Halt. Lösung: Zurück zu den alten Werten.

Peter Hänseler

Di. 05 Aug 2025

21

Einleitung

Die Schweiz wurde von den USA mit einem Zollhammer von 39% belegt. Vor Trump waren es übrigens 0%. Die Schweiz leistet sich eine der teuersten Infrastrukturen der Welt. Alles muss Spitze sein. Dafür muss jedoch auch die Leistungsfähigkeit des Landes und der Regierung in Sachen Ausbildung, Arbeit und politischem Durchsetzungsvermögen Spitze sein. Falls die Schweiz die Energie und den Mut aufbringt, sich wieder fern der Komfortzone zu bewegen und die Bevölkerung mitmacht, ist das Problem lösbar – sonst nicht.

Vom stolzen David zur beliebigen Mitläuferin

Klein und arm

Die Schweiz war immer klein und lange Zeit arm, so arm, dass viele auswanderten oder ihre Dienste als Söldner anbieten mussten, um zu überleben. Ich stamme von einer solchen Bauern- und Söldnerfamilie ab: 12 Kinder, 5 Paar Schuhe, so beschrieb mein Grossvater seine Kindheit.   

Auch Glück gehört dazu: Neutralität

Wir hatten aber auch Glück. So etwa, als uns 1815 am Wiener Kongress das Privileg der Neutralität verliehen wurde, übrigens auf Initiative von Zar Alexander I. beruhend, dessen ehemaliger schweizerischer Hauslehrer Frédéric-César de La Harpe den jungen Zaren erfolgreich dazu motivierte. Ja, die Schweiz hat Russland die Neutralität zu verdanken und dankt es demselben Russland, indem sie dieses und die Neutralität mit Füssen tritt. Ich habe mich mit dem Irrweg, den die Schweiz begeht, eingehend bereits 2023 in «Die Schweiz ist in Gefahr» befasst.

Respekt hart erarbeitet

Die Schweizer nahmen das Geschenk der Neutralität nicht nur an, sondern schufen aus der armen Alpenrepublik ein Juwel; durch harte Arbeit, Geschick, Hartnäckigkeit und bescheidenes, aber konsequentes Handeln in der Diplomatie, die das Land von beiden Weltkriegen verschonte.

Dies alles wurde international wahrgenommen und respektiert, sodass die guten Dienste der Schweiz von vielen Ländern und Weltmächten gerne angenommen wurden. Das Rote Kreuz, vom Schweizer Henri Dunant gegründet, der Völkerbund, das Olympische Komitee, die UNO in Genf und viele weiter internationale Organisationen liessen sich in der Schweiz nieder, nicht nur, aber auch als Zeichen der Anerkennung der guten Dienste der Schweiz.

Vorbild Schweiz

Die bescheidenen und arbeitsamen Schweizer galten weltweit lange als Vorbild. Das letzte Mal sorgte 2012 eine Abstimmung international für Furore, als 66,5% des Schweizer Stimmvolks eine Initiative ablehnte, welche sechs Wochen Ferien für alle Arbeitnehmenden forderte – das sei schlecht für die Wirtschaft, meinte das Volk und nahm weniger Ferien für eine starke Gesamtwirtschaft in Kauf. Stolz erachte ich als ein gefährliches Gefühl, aber wegen dieser Eigenschaften war ich als Schweizer stolz auf mein Land.

Profilierungsneurosen von unfähigen Gutmenschen zerstörten die Neutralität

Es ist schwierig zu beurteilen, wann die Schweiz vom Pfad der Tugend, die unser Land so stark gemacht hat, abgewichen ist. Grosse Anerkennung und Erfolg birgt immer die Gefahr der Überheblichkeit. Man denkt, es schade nicht und man könne es sich leisten, einen Weg des geringeren Widerstandes zu wählen, der bequemer ist.

«Micheline Calmy-Rey: Sendungsbewusstsein statt Kompetenz.»

Neutralität heisst, keine Partei zu nehmen. So einfach ist das. Dies bedingt jedoch auch, seine persönliche Meinung für sich zu behalten, sonst funktioniert Neutralität nicht: Deshalb ist auch Selbstdisziplin erforderlich. Ein Land, das konsequent neutral ist und sich nicht unter Druck setzen lässt, erwirbt sich den Respekt der Grossen und das Ergebnis ist, dass sich niemand traut, dieses Land zu attackieren – weder militärisch noch diplomatisch. Aber eben, konsequent muss man sein.

Die erste klare Schwächung der Neutralität kam mit dem Beitritt der Schweiz zur UNO. Dies läutete die Ära der Profilierungsneurose ein und unsere Politiker fühlten sich berufen, anderen Ländern vorschreiben zu wollen, wie diese zu leben haben. Unsere Bundesrätin Michelin Calmy-Rey sprach von aktiver Neutralität und erachtete das Konzept der Neutralität als veraltet. Sie ist sehr wahrscheinlich die Vorreiterin der Zerstörung unserer Neutralität: Sendungsbewusstsein statt Kompetenz.

Bundesrätin Micheline Calmy-Rey (2003-2011): Sendungsbewusstsein statt Kompetenz.

Ohne Neutralität kein Rückgrat

Mit der Zersetzung der Neutralität kam fehlendes Rückgrat gegenüber unserem grössten Freund: Den USA. Die letzten dreissig Jahre knickten die Schweizer Politiker gegenüber unseren grossen «Freunden» entweder direkt oder über Brüssel laufend ein: Holocaustgelder-Affäre, Bankgeheimnis, EU-Verträge, automatische Übernahme von EU-Sanktionen. Dass die Schweiz durch die «Rettung» der Credit Suisse von den USA gezwungen wurde, das weltweite Bankensystem zu retten, hat der Bundesrat nicht einmal bemerkt. Wir haben darüber berichtet: «Derivatebombe - Credit Suisse Rettung – Alle wurden angelogen» und welche Bundesrätin war für dieses Tat verantwortlich? – Genau, Frau Keller-Suter. Ihre Amtskollegin Viola Amherd brachte es fertig, einen Vertrag über den Kauf von F-35 zu unterzeichnen und zu glauben, dass sie einen Fixpreis erhalten haben. Offensichtlich haben wir keine Personen mehr in Bern, welche einen Vertrag lesen und sogar zu verstehen vermögen.

Washington und Brüssel haben gemerkt, dass man nur brüllen muss und die Weicheier in Bern brechen ein. Das wäre vor 40 Jahren nicht passiert – das haben uns unsere Politiker eingebrockt.

Klügere Politik während des kalten Krieges als jetzt

Die USA waren zwischen 1991 bis vor kurzem der unumstrittene Hegemon – der alleinige Machthaber. Während des kalten Krieges verhielt sich die Schweiz geschickter im Umgang mit den Blöcken. Zwar waren die Schweizer näher bei den USA, die Kommunikation mit der Sowjetunion war jedoch erstaunlich gut. Jetzt, wo der eiserne Vorhang vor über 30 Jahren gefallen ist, hält sich die Schweiz hündisch an die Amerikaner, die Russland aus geopolitischen Gründen schwächen wollen. Dabei behandeln die Amerikaner die Schweiz äusserst schlecht, dennoch küssen wir den Herren die Füsse und machen gegen Russland Stimmung und Front, nota bene gegen ein Land, das der Schweiz noch nie etwas angetan hat. Immer wenn es Differenzen gibt, setzen die Amerikaner den Schweizern das Messer an den Hals. Das tun sie, weil sie wissen, dass wir einknicken – diplomatisches Gewohnheitsrecht.

Schwache Exekutive

Die Schweizer Exekutive besteht aus einer siebenköpfigen Kollegialbehörde – dem Bundesrat. Dessen Mitglieder werden nicht etwa vom Volk, sondern von der vereinigten Bundesversammlung (National- und Ständerat), die dem amerikanischen Repräsentantenhaus und Senat entsprechen, gewählt. Das Problem dabei ist ein zweifaches: Erstens, beginnt vor jeder Wahl ein Basar, welcher der 26 Kantone zum Zuge kommen soll, frei nach dem Prinzip, «ich will auch mal und ich bin schon lange nicht mehr drangekommen» und dann kommt ein weiteres Problem dazu, die Frauenquote – die Frauen müssen mehr Macht haben. Ob Kandidaten für ein Amt qualifiziert sind, ist komplett nebensächlich.

Wichtig ist, dass man sich einordnen kann – somit ein Kandidat, der allen gefällt, möglichst ohne Ecken und Kanten. Das Ergebnis lässt dann nicht lange auf sich warten. 2022 etwa wurde Bundesrätin Elisabeth Baum-Schneider in den Bundesrat gewählt, vom Kleinkanton Jura. Ein Kleinkanton kam somit zum Zuge und eine Frau wurde gefunden. Sie übernahm das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD). Sie hatte keine Ahnung vom Job und wurde dann 2024 ins Eidgenössische Departements des Innern (EDI) «transferiert». Ein Aufatmen ging durchs EJPD und die Beamten des EDI erhielten Beileidsbekundungen – jetzt haben sie die heisse Kartoffel, die keiner haben will. Dass die Auswahl der Bundesräte so katastrophal gehandhabt wird, ist den Mitgliedern des Parlaments zu verdanken.

Aparatschiks im Parlament

Früher war das Bundesparlament ein Milizparlament, d.h. es war ein Nebenamt und die Idee war, dass man unabhängige und kompetente Personen in die Legislative Helvetiens holen wollte, die sich im Nebenamt für die Interessen der Schweiz einsetzen würden. Heute hat es immer weniger erfolgreiche Bürger im Parlament und immer mehr Aparatschiks, die sich auf Kosten der Steuerzahler ein schönes Leben machen, Sitzungsgelder und Verbandsentschädigungen kassieren und auf diese Weise auf einen Lebensstil kommen, den sie in der freien Wirtschaft mangels Kompetenz, Ausbildung und Arbeitswillen nie und nimmer erreichen würden. Diese Parasiten schachern sich Posten zu und verfolgen vor allem ein Interesse, das Interesse möglichst lange gut vom Nichtstun zu leben und andere Aparatschiks zu schützen, um dann auch geschützt zu werden. Sind alle so? – Nein, aber zu viele, denn das Ergebnis zeigt, dass aus ihren Reihen unfähige Bundesräte gezüchtet werden.

Lösung

Das grosse Problem ist, dass es der Schweiz immer noch viel zu gut geht und die meisten Stimmberechtigten sich der schiefen Bahn, auf der die Schweiz sich befindet, gar nicht bewusst sind. Die Lösung wäre einfach: Keine Looser und Parasiten mehr ins Parlament wählen. Leute, die keinen klaren Leistungsausweis zeigen können, sollten keine Chance haben, ins Parlament zu ziehen. Sie setzen sich ja auch nicht in ein Flugzeug, das von einem Idioten pilotiert wird, der auch mal fliegen will – oder doch?

Kann ein Idiot fliegen?

Weiter müsste das Parlament – und nicht der Bundesrat – die Departementsverteilung vornehmen, indem es für ein bestimmtes Departement eine Koryphäe auf diesem Gebiet sucht und wählt. Dann kommt es nicht mehr darauf an, aus welchem Kanton ein Kandidat kommt und ob er männlich oder weiblich ist, sondern ob er die Kompetenz hat, den Job zu erfüllen.

Die Lösung ist somit einfach, aber sie wird wohl ein frommer Wunschtraum bleiben.

Wie müsste die Regierung reagieren?

Verhandeln – oder wie Trump gerne sagt, «einen Deal machen», ist schlussendlich Kommunikation. Unser Bundesrat hat keine Ahnung, wie Trump als Person funktioniert, und ja, das ist wichtig. Sein erratisches Verhalten, seine Eitelkeit, sein Hang, sich selbst in seiner Administration mit schönen Frauen zu umgeben, seine Freude am Dealmaking sind alles Verhaltensmuster, die man nicht kritisieren, sondern verstehen und einordnen sollte, um die Erkenntnisse daraus dann für die Interessen der Schweiz zu verwenden.

Trump verfügt über keinerlei Intellekt, liest nicht, ist ein kompletter Bauchmensch und liebt es, gebauchpinselt zu werden. Der Horizont und die Intuition einer in Niederuzwil geborenen Dolmetscherin führt dann genau zu dem Debakel, das sie angerichtet hat. In der Schweizer Presse wurde geschrieben unsere Bundesrätin sei Trump «oberlehrerhaft» rübergekommen, so eine Quelle aus dem Weissen Haus. Danke, Frau Keller-Suter.

Sieht genauso kompetent aus, wie sie ist – Bundesrätin Keller-Suter erklärt das Debakel

Es gibt Tausende von Schweizern, die jahrzehntelang in den USA gelebt, studiert und gearbeitet haben. Wäre es möglicherweise eine gute Idee, bei der Ausarbeitung der Verhandlungsstrategie solche Leute beizuziehen oder saugt man sich irgendwelche Ideen aus den Fingern und denkt, dass das Toggenburger-Flair auch bei Trump einschlägt?

Dies ist ein Weckruf. Die Schweizer Bevölkerung muss merken, was vor sich geht und reagieren. Der erste Schritt folgt bei den nächsten Wahlen. Inkompetente Schwätzer, woke Dummköpfe, Gutmenschen und jene, welche das Interesse von Brüssel über dasjenige der Schweiz stellen, werden nicht mehr gewählt und durch solche ersetzt, die bereits etwas geleistet haben. Dann kommt alles gut.

Artikel Tags:

Analyse Keller-Suter, Karin Trump, Donald Calmy-Rey, Micheline Schweiz US Vereinte Nationen (UN)

21 Kommentare zu
«Weckruf für die Schweiz»