23.01.2026 Von Pepe Escobar - übernommen von strategic-culture.su

25. Januar 2026

Pepe Escobar: Der eigentliche „Bruch“ in Davos

• USA, China, Geopolitik, Europäische Union, Wirtschaftskrieg, GeoOekonomie, Gaza, Geostrategie, Grönland

© Photo: Public domain

Was auch immer die Barbaren da treiben mögen, entscheidend ist, dass China bereits tief in der nächsten Phase steckt, in der es voraussichtlich die Vereinigten Staaten als wichtigsten Konsummarkt der Welt ablösen wird.

Die alte Welt stirbt, und die neue Welt ringt um ihre Geburt: Jetzt ist die Zeit der Monster.

Antonio Gramsci

Davos 2026 war ein irres Kaleidoskop. Die einzige Möglichkeit, sich durch diesen Sumpf zu kämpfen, bestand darin, die Kopfhörer aufzusetzen und sich der Band of Gypsys zuzuhören , die Klanggrenzen sprengte und eine geradezu erschreckende Reihe von Ereignissen übertönte, darunter eine Verbindung zwischen Palantir und BlackRock, das Aufeinandertreffen von Big Tech und Big Finance , der „Masterplan“ für Gaza und die akute Verwirrung in Neo-Caligulas Tirade, hier in der 3-Minuten-Version .

Dann gab es noch das, was die zersplitterten Mainstream-Medien des Westens als visionäre Rede stilisierten: das Mini-Opus Magnum des kanadischen Premierministers Mark Carney , komplett mit einem   – was sonst   – Thukydides-Zitat („Die Starken tun, was sie können, und die Schwachen erleiden, was sie müssen“), um den „Bruch“ der „regelbasierten internationalen Ordnung“ zu veranschaulichen, die schon seit mindestens einem Jahr ein toter Mann war.

Und wie soll man da nicht lachen angesichts der absurden Idee eines Briefes  von 400 „patriotischen“ Millionären und Milliardären an die Staatsoberhäupter in Davos, in dem sie mehr „soziale Gerechtigkeit“ fordern? Übersetzt heißt das: Sie haben   – ganz im Sinne von Paranoia Paradise   – panische Angst vor dem „Bruch“, in Wirklichkeit dem fortschreitenden Zusammenbruch des neoliberalen Ethos, das sie überhaupt erst reich gemacht hat.

Carneys Rede war ein raffinierter, medienwirksamer Schachzug, um   – zumindest seiner These nach   – die „regelbasierte internationale Ordnung“ zu begraben, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs als Euphemismus für die totale Vorherrschaft der angloamerikanischen Finanzoligarchie diente. Carney erkennt nun lediglich einen „Bruch“ an, der von den „Mittelmächten“, hauptsächlich Kanada und einigen Europäern (ohne Beteiligung des Globalen Südens), wieder zusammengeflickt werden soll.

Und hier liegt der eindeutige Beweis: Das vermeintliche Gegenmittel gegen den „Bruch“ hat absolut nichts mit Souveränität zu tun. Es handelt sich vielmehr um eine kontrollierte Absicherung, eine Art inszenierte Ersatzmultipolarität   – die nichts mit den BRICS-Initiativen zu tun hat   –, basierend auf einem verschwommenen Mischmasch aus „wertebasiertem Realismus“, „Koalitionsbildung“ und „variabler Geometrie“, der dazu bestimmt ist, den alten monetaristischen Betrug aufrechtzuerhalten.

Willkommen zu Lampedusas „ The Leopard“, neu abgemischt: „Alles muss sich ändern, damit alles gleich bleibt.“

Und das alles kommt von einem überzeugten Liberalen, einem ehemaligen Gouverneur der Bank von England. Solche Machtmenschen ändern sich nie. Die wahren Hebel der Macht   – ausgeübt von der City of London und der Wall Street   – sind völlig immun gegen das Gegenmittel der „Zerstörung“.

Die sich entwickelnde, vielschichtige strategische Partnerschaft zwischen Russland und China entlarvt bereits Carneys ausgeklügelten Betrug, mit dem er viele informierte Beobachter täuschte. Dasselbe gilt für die BRICS-Staaten   – auf ihrem langen und verschlungenen Weg hin zu echter Multiknotenstruktur .

Und damit kommen wir zur eigentlichen Botschaft, die Carneys Markenzeichen   – begrenzte Treffpunkte   – vermittelt:

Kanada und die europäischen „Mittelmächte“ befinden sich nun nicht mehr am Verhandlungstisch, sondern auf der Speisekarte, da Neo-Caligula, der Herrscher der Welt, ihnen das antun kann, was die NATO de facto in den letzten 30 Jahren mit dem globalen Süden getan hat.

„Alles muss sich ändern, damit alles gleich bleibt.“

Viele derjenigen, die Carney heute als den neuen Messias und Verteidiger des Völkerrechts verehren, haben den zionistischen Völkermord in Gaza völlig ignoriert oder vertuscht; sie haben Russland bis zum Jüngsten Tag verteufelt und schüren immer wieder einen ewigen Krieg; und nun betteln sie auf Knien darum, dass Neo-Caligula in einen „Dialog“ eintritt, um seine selbsternannte Landnahme in Grönland zu lösen.

Elon Musk tauchte übrigens auch kurzfristig in Davos auf. Er ist ein vehementer Befürworter der Landnahme in Grönland. Musk und andere Techno-Feudalisten können sich dem Vorhaben, dieses „Eisstück“ (in Anlehnung an Caligula) zum zentralen Knotenpunkt digitaler Staaten zu machen   – den Nachfolgern der Nationalstaaten   –, die von Techno-CEOs regiert werden sollen, die sich als Philosophenkönige inszenieren, kaum entziehen.

Kombiniert man dies mit der Verbindung zwischen Big Tech und Big Finance   – am Tisch von Palantir und BlackRock   –, so haben wir die Könige der KI an der Spitze, denen die Finanzwelt folgt. [Hervorhebung seniora.org]

Das „Eisstück“ schmolz natürlich unaufhörlich im gesamten Davos-Spektrum. Als Neo-Caligula verkündete, er werde Grönland nicht das antun, was er Venezuela angetan hatte, explodierte die kollektive europäische Erleichterung förmlich   – der Champagner-O-Meter explodierte geradezu.

Es lag an dem zertifizierten NATO-Pudel Tutti Frutti al Rutti, mit seinem ewigen Lächeln einer verwelkten holländischen Tulpe, „Papa“ zur Milde zu bewegen und damit einmal mehr zu beweisen, dass die EU eine Bananenrepublik ist, eigentlich eine Union ohne Bananen.

Neo-Caligula und die verwelkte Tulpe bastelten ein „Rahmenabkommen“, das den USA den Erwerb von Grönlandgrundstücken für Militärstützpunkte und eine begrenzte Erschließung von Seltenen Erden sowie das notwendige Verbot russischer und chinesischer Projekte sichern sollte. Dänemark und Grönland waren bei diesem „Deal“ nicht einmal beteiligt.

Doch das kann sich alles blitzschnell ändern, vielleicht sogar durch einen Social-Media-Post. Denn genau das will Neo-Caligula nicht. Er will Grönland auf einer US-Landkarte in den Farben Rot, Weiß und Blau eingezeichnet sehen.

Das erschreckendste Landnahme-Komplott, das in Davos thematisiert wurde, betraf jedoch Gaza. Und da präsentierte dieser unerträgliche zionistische Dummkopf   – das Hirn der Familie gehört tatsächlich seiner Frau Ivanka   – seinen Masterplan für „das neue Gaza“ .

Oder: Wie man den Horror vermarktet… Den Horror (meine Entschuldigung an Joseph Conrad).

Hier haben wir eine Massenmord-/Vernichtungskampagne, verbunden mit der Plünderung dessen, was zu Schutt und Asche geworden ist, was zur Entstehung einer Hochsicherheitszone für symbolische, „genehmigte“ Palästinenser und zu erstklassigen Strandgrundstücken für Immobilienbetrüger und israelische Siedler führt.

Das alles wird von einem privaten Unternehmen gesteuert, dessen Vorsitz auf Lebenszeit unser Neo-Caligula innehat, der nun für die Annexion, Besetzung und Ausbeutung des Gazastreifens verantwortlich ist: ein monströser Landraub, der mit einem Schlag einen Völkermord und die Überreste des Völkerrechts begräbt   – alles vollumfänglich gebilligt von der EU und einer Reihe politischer „Führer“, von denen einige zu verängstigt sind, andere sich im Grunde nur absichern, um dem Zorn des Neo-Caligula zu entgehen.

Der chinesische „Bruch“

Ein gewisser Clown namens Nadio Calvino, Präsident der Europäischen Investitionsbank, behauptete tatsächlich in Davos, die EU sei „eine Supermacht“.

Nun, die Geschichte sträubt sich dagegen, ein Gebilde als Supermacht anzuerkennen, das in seiner Verteidigung völlig von den USA und der NATO abhängig ist; keinerlei Machtprojektion aufweist; keine bedeutenden Technologieunternehmen beherbergt (die wenigen, die noch existieren, befinden sich im Niedergang); zu 90 % von ausländischen Energielieferungen abhängig ist; und in Schulden ertrinkt (insgesamt 17 Billionen Dollar, was über 80 % des BIP der EU entspricht).

Was also war inmitten all des   – albernen   – Lärms und der Aufregung letztendlich der eigentliche Wendepunkt in Davos? Es war weder der „Bruch“ noch die Landnahmepläne. Es war die Rede des chinesischen Vizepremiers He Lifeng .

Im Übrigen war Carneys Rede über den „Bruch“ stark von seiner kürzlichen Reise nach China beeinflusst, wo er He Lifeng traf, einen ernstzunehmenden Kandidaten für die Nachfolge von Xi Jinping in der Zukunft.

In Davos machte He Lifeng deutlich, dass China entschlossen sei, „Der Weltmarkt“ zu werden; und dass die Steigerung der Binnennachfrage nun „ganz oben auf [Chinas] wirtschaftspolitischer Agenda“ stehe, wie sich im 15. Fünfjahresplan spiegele, der im kommenden März in Peking verabschiedet werden soll.

Was auch immer die Barbaren da treiben mögen, entscheidend ist, dass China bereits tief in der nächsten Phase steckt, in der es voraussichtlich die Vereinigten Staaten als wichtigsten Konsummarkt der Welt ablösen wird.

Das nennt man einen Riss.

Pepe Escobar

• Quelle: Strategic Culture Foundation - Mit freundlicher Genehmigung übernommen - Mit deeple übersetzt
• https://strategic-culture.su/news/2026/01/23/the-real-rupture-in-davos/

Wie Washington Energie als Waffe nutzt

Von Michael Montag, 12. Januar 2026 Artikel Energie, Venezuela Permalink

Die Waffenisierung des weltweiten Ölhandels ist das Fundament der regelbasierten US-Ordnung

Iran (1953), Irak (2003), Libyen (2011), Russland (2022), Syrien (2024) und nun Venezuela (2026). Der gemeinsame Nenner hinter den US-Angriffen und Wirtschaftssanktionen gegen all diese Länder ist Amerikas Waffenisierung des weltweiten Ölhandels. Die Kontrolle über Öl ist eine seiner Schlüsselmethoden, um eine unipolare Kontrolle über den weiten Handel und die dollarisierten Finanzstrukturen der Welt zu erreichen. Die Aussicht, dass die oben genannten Länder ihr Öl zu ihrem eigenen Vorteil und zur Diplomatie nutzen, stellt die ernsthafteste Bedrohung für Amerikas Gesamtfähigkeit dar, den Ölhandel zur Durchsetzung seiner diplomatischen Ziele zu nutzen. 

Alle modernen Volkswirtschaften benötigen Öl, um ihre Fabriken anzutreiben, ihre Häuser zu heizen und zu beleuchten, Dünger (aus Gas) und Kunststoff (aus Öl) herzustellen und ihren Transport zu betreiben. Öl unter US-Kontrolle oder unter Kontrolle ihrer Verbündeten (British Petroleum, Hollands Shell und heute OPEC) ist seit langem ein potenzieller Engpass, den US-Beamte als Druckmittel gegen Länder nutzen können, deren Politik sie als unzureichend für US-Pläne ansehen: Die Vereinigten Staaten können die Volkswirtschaften solcher Länder ins Chaos stürzen, indem sie deren Zugang zu Öl abschneiden.

Das übergeordnete Ziel der heutigen US-Diplomatie in dem, was ihre Strategen als zivilisatorischen Krieg gegen China, Russland und ihre potenziellen BRICS-Verbündeten bezeichnen, ist es, den Rückzug von Ländern aus der von den USA kontrollierten Weltwirtschaft zu blockieren und das Entstehen einer eurasienisch zentrierten Wirtschaftsgruppe zu verhindern. Doch im Gegensatz zur Position Amerikas am Ende des Zweiten Weltkriegs, als es die dominierende wirtschaftliche und monetäre Macht der Welt war, hat es heute nur wenige positive Anreize, ausländische Länder für eine US-zentrierte Weltwirtschaft zu gewinnen, in der, wie Präsident Trump gesagt hat, die Vereinigten Staaten bei jedem Außenhandels- und Investitionsabkommen der Gewinner sein müssen. und andere Länder müssen die Verlierer sein. 

Um Russland zu isolieren, und dahinter China und Iran, nutzte Präsident Trump seine Befreiungstagszölle vom 2. April 2025, um deutsche und EU-Führer unter Druck zu setzen, freiwillig keine weitere Energie aus Russland zu importieren, obwohl Teile der Nord Stream 2-Pipeline noch in Betrieb waren. Die frühere Zustimmung Deutschlands und der EU zur Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines im Februar 2022 zeugt von der Fähigkeit der US-Diplomaten, Länder dazu zu zwingen, – zu ihrem eigenen Nachteil – den amerikanischen Militärallianzen des Kalten Krieges beizutreten und die von ihnen festgelegten Politiken zu verfolgen. Deutschlands Deindustrialisierung und der Wettbewerbsverlust seit der Blockierung des Öl- und Gashandels mit Russland waren das Opfer, das die Vereinigten Staaten von ihm (und der EU) verlangten, um die russische und chinesische Wirtschaft zu isolieren und zu schädigen (und zugleich zusätzliche LNG-Exporteinnahmen für sich selbst zu generieren, um sicherzugehen). 

Ein übergeordnetes Merkmal der US-nationalen Sicherheitspolitik ist ihre Macht, andere Länder daran zu hindern, ihre eigenen sicherheits- und wirtschaftlichen Interessen zu schützen und darin zu handeln. Diese Asymmetrie ist seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs in die Weltwirtschaft eingebaut, als die Vereinigten Staaten enorme wirtschaftliche Unterstützung für Europas kriegszerstörte Volkswirtschaften hatten. Doch die heutige amerikanische Macht zur Zwangsarbeit wird hauptsächlich durch ihre Drohungen gestützt, Verletzungen und Chaos zu verursachen, indem sie Engpässe schaffen und ausnutzen oder, als letztes Mittel, schwächere Länder bombardieren, um deren Einhaltung zu erzwingen. Diese destruktive Verschuldung ist das einzige politische Instrument, das einer US-Wirtschaft noch bleibt, die deindustrialisiert und in Auslandsverschuldungen von einem Ausmaß gefallen ist, das nun die dominierende und lukrative monetäre Rolle des Dollars zu beenden droht.

Geld am Ende des Zweiten Weltkriegs war der größte Engpass der westlichen Volkswirtschaften. Das US-Finanzministerium war auf dem Weg, seine Goldbestände auf 80 % des weltweiten Geldgolds zu erhöhen – von dem die ausländische Finanzexpansion nach dem Dollar/Gold-Standard für internationale Zahlungen abhing, die bis 1971 andauerte. Da die meisten Länder kein monetäres Gold hatten und Kredite aufnehmen mussten, um ihren Außenhandel und ihre Zahlungsbilanzdefizite zu finanzieren, nutzten US-Diplomaten den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank, um Kredite unter Bedingungen zu vergeben, die pro-amerikanische Privatisierungspolitik, regressive Besteuerung und eine Öffnung ausländischer Volkswirtschaften für US-Investoren. All dies ist Teil des dollarisierten Systems des internationalen Handels und der Geldpolitik, die ihn finanziert, geworden.

Neben Geld ist Öl zu einem großen internationalen Bedarf geworden – und somit zu einem potenziellen Engpass. Er ist auch seit langem ein fester Bestandteil der US-Handelsbilanz (zusammen mit Getreideexporten) und ist seit 1974 die Hauptstütze für die dominierende Rolle des Dollars in der Finanzwelt, als OPEC-Länder ihre Ölpreise vervierfachten und mit US-Beamten eine Vereinbarung trafen, ihre Exporterlöse durch den Kauf von US-Finanz- und Unternehmenswertpapieren sowie Bankeinlagen zu investieren – ihnen wurde gesagt, dass ein Nichttun als Kriegshandlung gegen die USA. Das Ergebnis war die Entstehung des Petrodollar-Marktes, der zu einer Säule der US-Zahlungsbilanz und damit zur Stärke des Dollars wurde. 

Seit 1974 bemühen sich US-Beamte nicht nur, den weltweiten Handel mit Öl und anderen Rohstoffen in Dollar preislich zu halten, sondern auch, dass Öl- und andere Exportüberschüsse an die Vereinigten Staaten geliehen (oder in sie investiert werden). Dies ist die Art von "Rückgabe", die Donald Trump im vergangenen Jahr mit ausländischen Ländern verhandelt hat, um ihnen den Zugang zum US-Markt für ihre Produkte zu ermöglichen. 

Das jüngste Beispiel für dieses Beharren war die Ankündigung des Energieministeriums am 6. Januar, dass die Trump-Regierung Venezuela erlauben würde, 30 bis 50 Millionen Barrel Öl im Wert von bis zu 2 Milliarden Dollar zu exportieren, und dass dies "auf unbestimmte Zeit" selektiv fortgesetzt wird, vorbehaltlich einer wichtigen Bestimmung: "Die Erlöse werden auf von den USA kontrollierten Konten bei 'global anerkannten Banken' ausgezahlt und dann nach eigenem Ermessen an die US- und venezolanische Bevölkerung ausgezahlt." der Trump-Administration."

Die USA fordern Prioritätsprivilegien für sich selbst im Welthandel mit wichtigen Rohstoffen

Im September 1973, dem Jahr vor der Preisrevolution der OPEC, stürzten die Vereinigten Staaten Chiles gewählten Präsidenten Salvador Allende. Das Problem war nicht die "Chilenisierung" der Kupferindustrie. Dieser Plan war tatsächlich von den amerikanischen Kupferfirmen Anaconda und Kennecott vorgeschlagen worden. Sie betrachteten den ausgehandelten Aufkauf von US-Unternehmen als Bemühung, den Weltmarktpreis für Kupfer zu erhöhen. Das schuf einen Preisschirm für die Unternehmen, um ihre Gewinne aus ihrem eigenen US-Bergbau und -raffination zu steigern. Dies war dasselbe Prinzip, das die Ölkonzerne dazu veranlasste, die OPEC-Verstaatlichungen und Preiserhöhungen von 1974 zu akzeptieren.

Die zentrale Bedingung für die chilenische Kupfervereinbarung war, dass das Kupfer als erste in der Reihe an US-Unternehmen verkauft werden sollte, zu dem jeweiligen chilenischen Preis. Die US-amerikanischen Kupferunternehmen benötigten diese Garantie, um ihren Kunden elektrische Leitungen, Arme und andere wichtige Anwendungen der kontinuierlichen Versorgung zu sichern. Dieses Vorkaufsrecht war ein Zugeständnis, das kein wirtschaftliches Opfer Chiles bedeutete. Allende bestand jedoch darauf, dass diese Zugeständnis die chilenische Souveränität verletze. Das war eine unnötige Forderung aus Sicht des nationalen Eigeninteresses Chiles, aber Allende blieb standhaft – und wurde gestürzt.

Im Fall Venezuelas stört die US-Sicherheitsmanager am meisten, dass es 5 % des chinesischen Ölbedarfs liefert. Es belieferte auch Iran und Kuba, obwohl Russland es seit 2023 zunehmend als Lieferanten für diese beiden Länder abgelöst hat. Diese russische und venezolanische Freiheit, Öl zu exportieren, hat die Fähigkeit der US-Beamten geschwächt, Öl als Waffe zu nutzen, um andere Volkswirtschaften zu belasten, indem sie ihnen mit demselben Energieentzug drohen, der die deutsche Industrie und Preisniveaus ruiniert hat. Diese Öllieferung, die nicht unter US-Kontrolle stand, wurde daher als Verstoß gegen die auf US-Regeln basierende Anordnung angesehen.

Zu allem Überfluss kündigte Venezuela 2017 an, seine Ölexporte in Nicht-Dollarwährungen zu bepreisen, was die Praxis des Petrodollarmarktes gefährdet. Und als China zum Investor in Venezuelas Ölindustrie wurde, wurde darüber gesprochen, dass Präsident Maduro beginnen sollte, den Preis seiner Ölexporte in chinesischem Yuan aufzugeben (ähnlich wie Sambia es gerade mit seinen Kupferexporten getan hat). Maduro machte deutlich, welche herausfordernde Prüfung er auflegte. Bereits 2017 hatte er angekündigt, sein Ziel sei es, "das US-imperialistische System" zu beenden.

Die ungeschriebene, regelbasierte Ordnung der USA regelt die heutige Weltwirtschaft, nicht die UN-Charta

Die US-Diplomatie fühlt sich nicht sicher an, wenn sie andere Länder nicht unsicher machen kann, und sieht ihre Handlungsfreiheit bedroht, wenn andere Länder die Freiheit erhalten, zu entscheiden, mit wem sie Handel treiben und was sie mit ihren Ersparnissen machen. Die US-Außenpolitik, Engpässe zu schaffen, um andere Länder von Öl unter US-Kontrolle abhängig zu halten, nicht von Öl, das von Russland, Iran oder Venezuela geliefert wird, ist eines der wichtigsten Mittel Amerikas, um andere Länder unsicher zu machen. Doch diese Richtlinie wurde bisher nicht in öffentlichen Dokumenten festgehalten. Bis zu den unverblümten Aussagen von Trump und seinen Beratern in der vergangenen Woche schienen US-Diplomaten sich geschämt zu haben, dies und verwandte grundlegende Prinzipien der regelbasierten Ordnung Amerikas ausdrücklich zu äußern. 

Der Grund für diese Zurückhaltung war, dass diese Prinzipien dem Völkerrecht widersprechen (und auch den freien Marktprinzipien, denen die Vereinigten Staaten bisher zumindest in ihrer Rhetorik zuwiderstanden). Amerikas militärischer Angriff auf Venezuela und die Entführung von Präsident Maduro sind das jüngste Beispiel dafür. Während die amerikanische Führung ihre Aggression als zulässige Ausübung ihrer regelbasierten Ordnungsprinzipien betrachtet, stellt sie eine eklatante Verletzung – ja sogar eine Ablehnung – des Völkerrechts dar, insbesondere von Artikel 2(4) der Charta der Vereinten Nationen, der im Grunde besagt, dass "eine Nation ohne dessen Zustimmung keine Gewalt auf dem souveränen Territorium eines anderen Landes anwenden darf, eine Selbstverteidigungsbegründung, oder die Genehmigung des UN-Sicherheitsrats."

So erstaunlich es auch erscheinen mag, die Vereinigten Staaten rechtfertigen ihre militärische Aggression und Drohungen häufig mit der Begründung der Selbstverteidigung. Der Kolumnist der Financial Times , Gideon Rachman, berichtet beispielsweise, dass "die USA glauben, dass ihre eigene nationale Sicherheit gefährdet wäre, wenn die taiwanesische Halbleiterindustrie in die Hände Chinas fällt – oder wenn Peking die Schifffahrt kontrolliert, die durch das Südchinesische Meer führen." Amerika scheint das am stärksten bedrohte und verletzlichste Land der Welt zu sein, weit entfernt von seiner früheren Macht. Trump selbst scheint in Angst zu leben und nennt sogar Grönlands geografische Lage als Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA: "Wir brauchen Grönland aus Sicht der nationalen Sicherheit", sagte er am 4. Januar gegenüber Reportern bei Air Force One. Grönland ist überall mit russischen und chinesischen Schiffen bedeckt. Er hat versprochen, in den nächsten zwei Monaten mit Grönland zu verhandeln. Und EU-Führer unterstützen Trump als ultimativen Beschützer Europas gegen solche Bedrohungen. Der Präsident Lettlands hat hilfreich vorgeschlagen, dass die "legitimen Sicherheitsbedürfnisse der USA" in einem "direkten Dialog" zwischen den USA und Dänemark angegangen werden müssen.

Grönland sollte Teil der Vereinigten Staaten sein", sagte Stephen Miller, Trumps stellvertretender Stabschef für Politik und Heimatschutz. "Der Präsident hat das sehr deutlich gemacht, das ist die formelle Position der US-Regierung." Er wies die Vorstellung zurück, dass die Übernahme Grönlands eine militärische Operation bedeuten würde, und warnte, dass "niemand militärisch gegen die Vereinigten Staaten über die Zukunft Grönlands kämpfen wird."

Am allerwenigsten die Dänen, anscheinend. Der finstste Aspekt von Trumps Drohungen, Grönland Anfang 2026 an die Vereinigten Staaten zu annektieren, war die von der NATO unterstützte Absicht der USA, den Zugang zur Arktis vom Nordatlantik aus "auf beiden Seiten der Lücke zwischen Grönland, Island und Großbritannien zu blockieren, durch die Russland – oder chinesische – Schiffe fahren müssen, um in den Nordatlantik einzufahren." Ein NATO-Sprecher bezog sich auf Kommentare von Generalsekretär Mark Rutte am [6. Januar], in denen er sagte: 'NATO kollektiv ... muss dafür sorgen, dass die Arktis sicher bleibt." Rutte selbst sagte zu CNN: "Wir [NATO-Mitglieder] sind uns alle einig, dass die Russen und Chinesen in diesem Bereich immer aktiver sind", was keinen Zweifel daran ließ, dass die "Sicherheit" des Arktischen Ozeans "frei" von der chinesischen und russischen Schifffahrt bedeutet, die beide Länder zu entwickeln versuchten, um die Schifffahrtsrouten und -zeiten zu verkürzen.

Ein Leitartikel im Wall Street Journal stützt die Behauptung, dass Amerika sich gegen Länder verteidigen müsse, die weiterhin unabhängig von US-Kontrolle bleiben. Die Zeitung weist darauf hin, dass "[d]e USA auch Notwehr als Grundlage für die Verhaftung des panamaischen Diktators Manuel Noriega anführten", und argumentiert, dass ein militärischer Sturz "die einzige Verteidigung gegen globale Schurken" sei.

Wichtiger noch: Es warnt, dass es eine idealistische, aber anachronistische Illusion wäre, zu glauben, dass das Völkerrecht tatsächlich das Handeln von Nationen regelt. "Als ob Moskau und Peking das Völkerrecht nicht schon mit Füßen treten, wenn es ihnen im Weg steht", schnaubt es und weist die Relevanz des Völkerrechts als "den besten Freund eines Tyrannen" zurück.

Das eigentliche Völkerrecht war natürlich letztlich immer dem Einsatz von Gewalt und dem Prinzip "Macht macht Recht" unterworfen. Trumps Berater Stephen Miller legte seine Philosophie in einem CNN-Interview dar: "Wir leben in einer Welt, in der realen Welt ... das wird von Stärke bestimmt, das wird von Gewalt beherrscht, das wird von Macht beherrscht. Das sind die eisernen Gesetze der Welt seit Anbeginn der Zeit."

Amerikanische Diplomaten zucken vielleicht einfach mit den Schultern und fragen, wie viele Truppen die Vereinten Nationen haben. Es gibt keine, und Resolutionen des Sicherheitsrats unterliegen ohnehin einem Veto der USA. Und die Vereinigten Staaten ignorieren einfach die Bestimmungen der UN-Charta, wie die Welt gerade mit der Entführung des venezuelanischen Staatsoberhaupts gesehen hat. Es sind die US-Regeln, die als geltendes Recht dienen, dem andere Länder unterliegen, zumindest jene im US-Handels-, Finanz- und Militärbereich.

Trump schämt sich nicht, das operative Prinzip anzuerkennen, das auf seine neueste internationale Diplomatie angewandte Prinzip: "Wir wollen Venezuelas Öl." Er hatte bereits im vergangenen Monat Öl auf dem Weg von Tankern, die Venezuela verließen, beschlagnahmt. Und er hat angekündigt, dass, falls Venezuelas Interimspräsident Delcy Rodriguez nicht freiwillig zustimmt, die Kontrolle über sein Öl abzugeben, das US-Militär seine Ölreserven an US-Unternehmen übergeben und einen neuen Klienten-Kleptokraten oder Diktator einsetzen wird, der das Land im Interesse der USA regiert. 

Als das US-Außenministerium 1974 die OPEC-Länder dazu drängte, ihre Ölexporterträge in US-Dollar-Wertpapiere umzuwandeln, waren OPEC-Führer dazu bereit, da die Vereinigten Staaten damals mit Abstand die weltweit führende Finanzwirtschaft waren. Sie dominiert weiterhin das dollarbasierte Finanzsystem, besitzt aber nicht mehr ihre frühere industrielle Macht und hat gerade ihre Auslandshilfe sowie ihre Mitgliedschaft in der Weltgesundheitsorganisation und anderen UN-Hilfsorganisationen gekürzt. Anstatt das Wachstum anderer Volkswirtschaften zu unterstützen, beruht seine diplomatische Stärke nun auf der Fähigkeit, deren Handel und Wirtschaftswachstum zu stören. Und seine schwindende industrielle Macht macht das US-Vorgehen gegen Venezuela so dringend, da seine militärische Aggression und anhaltende Drohungen gegen dieses Land Teil des Versuchs sind, Länder davon abzuhalten, sich von den ungeschriebenen Regeln der US-unipolaren Kontrolle des internationalen Handels und der Zahlungen zu lösen, indem sie ihre Handels- und Währungsbeziehungen dedollarisieren.

Es gibt außerdem eine Ressourcengewinnung. Stephen Miller, Trumps oben erwähnter Hauptberater, sagte unverblümt: "Souveräne Länder erhalten keine Souveränität, wenn die USA ihre Ressourcen wollen." Seine Äußerungen folgten auf eine ähnlich direkte Erklärung des US-Botschafters Michael Waltz bei einer Notfallsitzung des UN-Sicherheitsrats: "Sie können nicht weiterhin die größten Energiereserven der Welt unter der Kontrolle von Gegnern der Vereinigten Staaten haben."

Das US-Rechtsprinzip lautet, dass "Besitz neun Zehntel des Gesetzes ist." Und das in diesem Fall geltende Recht ist das der Vereinigten Staaten, nicht Venezuelas oder der Vereinten Nationen. Eine Reihe weiterer Prinzipien wirken, angeführt vom oben genannten Recht auf Selbstverteidigung unter Amerikas "Stand your ground"-Erlaubnis, sich selbst zu verteidigen. Die Deckgeschichte für Trumps Angriff auf Venezuela (von den Medien von Fox News und Umfragen getestet) lautet, dass Venezuela die Vereinigten Staaten mit Kokain und anderen Drogen bedroht. Oder zumindest mit Drogen, die nicht von der CIA und dem amerikanischen Militär koordiniert werden, wie von Vietnam bis Afghanistan und Kolumbien dokumentiert wurde. Die Anklageschrift gegen Maduro erwähnte jedoch nicht Trumps Behauptungen über ein "Kartell der Sonnen", das er angeblich leitete, sondern führte hauptsächlich nicht zusammenhängende Vorwürfe wegen eines Maschinengewehrs und ähnlicher Anklagen an, die auf einen ausländischen Staatschef nicht anwendbar seien.

Es gab keine Anklage gegen Maduro für seine eigentlichen Vergehen in den Augen der Vereinigten Staaten: die Bedrohung von Amerikas Fähigkeit, das Öl und dessen Vermarktung seines Landes zu kontrollieren, sowie seine Absicht, Venezuelas Öl in Yuan und anderen Nicht-Dollar-Währungen zu bepreisen und die Ölexporterlöse zu verwenden, um China für seine Investitionen in seinem Land zu bezahlen. Die passende Analogie für die erfundenen Drogenvorwürfe gegen Maduro ist die falsche Behauptung – die zur Rechtfertigung der amerikanischen Invasion im Irak 2003 verwendet wird –, dass Saddam Hussain daran arbeite, Massenvernichtungswaffen zu erhalten. Das reichte aus, um den Respekt für Außenminister Colin Powell nach seiner Rede vor den Vereinten Nationen am 5. Februar 2003 zu entgleisen. Doch nach dem amerikanischen Prinzip "Stand your ground" hatten die Vereinigten Staaten Grund, sich durch Venezuelas Versuch zu bedrohen, die Kontrolle über den Ölhandel zu übernehmen – und tatsächlich auch mit den von Amerika benannten Gegnern China, Russland und Iran zu handeln. Amerikas Aggression als Reaktion auf diese Bedrohung wurde durch das damit verbundene US-Prinzip gestützt, das es Hausbesitzern oder Polizisten erlaubt, jeden zu töten, den sie für eine Bedrohung halten, so subjektiv oder eine nachträgliche Ausrede das auch sein mag.

Obwohl dies durch diese Prinzipien der regelbasierten amerikanischen Ordnung gerechtfertigt ist, hat Trumps jüngste Waffenisierung des Ölhandels, wie oben besprochen, dazu geführt, dass die Vereinigten Staaten grundlegende Prinzipien des Völkerrechts, einschließlich des Seerechts, ablehnen. Vor seinem militärischen Angriff auf Caracas und der Entführung von Präsident Maduro waren sein Embargo gegen venezolanische Ölexporte (an jeden Käufer außer US-Ölkonzernen) und die Beschlagnahmung von Tankern, die das Öl des Landes transportierten, besonders gravierend, ganz zu schweigen von seinem Angriff auf unbekannte Fischerboote und andere Schiffe vor der Küste Venezuelas, bei dem deren Besatzungen ohne Vorwarnung ermordet wurden. 

Ein weiteres Opfer des US-Fokus auf die Waffenisierung des weltweiten Öl- und Energiehandels ist die Umwelt. Im Rahmen ihres Bestrebens, den Rest der Welt von Öl und Gas abhängig zu machen, unter der festen Kontrolle von sich selbst und ihren Verbündeten, kämpfen die Vereinigten Staaten dafür, zu verhindern, dass andere Länder ihre Wirtschaft dekarbonisieren, um eine Klimakrise und ihr extremes Wetter abzuwenden. Die USA lehnen daher das Pariser Klimaabkommen ab, das eine "grüne" Politik unterstützt, um Kohlenstoffbrennstoffe durch Wind- und Solarenergie zu ersetzen. 

Das Problem für Amerika ist, dass Wind- und Solarenergie eine Alternative zum Öl bieten, das die Vereinigten Staaten kontrollieren wollen. Die Schrittweise Abschaffung des Öls würde nicht nur einen Stützpunkt der US-Handelsbilanz beseitigen, sondern auch den Strategen die Möglichkeit entziehen, das Licht und die Heizung der Länder auszuschalten, deren Politik es ablehnt. Und um die Sache noch schlimmer zu machen, hat China die Führung bei erneuerbaren Energietechnologien übernommen, einschließlich der Herstellung von Solarpanels und Windmühlenblättern. Dies wird als große Bedrohung angesehen, da es das Risiko erhöht, dass andere Volkswirtschaften unabhängig von der Ölabhängigkeit werden. Unterdessen hat der US-Widerstand gegen andere Brennstoffe als Öl, die unter ihrer Kontrolle stehen, Rückschlagschäden für die US-Wirtschaft verursacht, indem sie die eigenen Investitionen in Solar- und Windenergie blockiert.

Die Trump-Regierung war besonders aggressiv darin, nicht nur ausländische Maßnahmen zur Reduzierung von CO2-Brennstoffen zu blockieren, sondern auch US-Alternativen. "Am ersten Tag seiner zweiten Präsidentschaftszeit erließ Herr Trump eine Exekutivanordnung , die alle Verpachtungen von Bundesländereien und Gewässern für neue Windparks stoppte. Seine Regierung hat seitdem Windparks angegriffen, die von der Biden-Regierung Genehmigungen erhalten hatten und entweder im Bau waren oder kurz vor der Inbetriebnahme standen, mit wechselnden Erklärungen." Sie "hat die Pachtverträge für alle Offshore-Windprojekte in einem neuen Angriff auf den Sektor ausgesetzt" und verweist auf nationale Sicherheitsbedenken. 

Was diesen Schritt gegenüber alternativen Energiequellen umso auffälliger macht, ist die prognostizierte Stromknappheit in Amerika, die voraussichtlich durch die stark steigende Nachfrage von KI-Computerzentren verursacht wird, in Situationen, in denen Amerika große Hoffnungen auf künstliche Intelligenz (KI) hat. Neben den Ölressourcen hoffen US-Strategen, Amerikas Monopolrenten auf Kosten anderer Länder durch Informationstechnologie, Internetplattformunternehmen und (hoffentlich) die Dominanz in der KI zu erhöhen. Das Problem ist, dass KI enorme Energie benötigt, um ihre Computer zu betreiben. Doch der US-Trend bei der Energieproduktion war in den letzten zehn Jahren stagnierend, und Investitionen in neue Kraftwerke sind ein zeitaufwändiger und bürokratischer Prozess (daher die oben erwähnte prognostizierte Energieknappheit). Dies steht im starken Gegensatz zu Chinas enormem Anstieg der Stromproduktion, der vor allem auf die intensive Produktion von Solarpanels und Windmühlen zurückzuführen ist, bei der es einen großen technologischen Vorsprung erlangt hat – während die US-Praxis diese Energiequelle als "hier nicht erfunden" vermeidet und grundlegender ist, weil sie das Potenzial hat, ihren Versuch zu untergraben, die Welt von ihrem Öl abhängig zu machen.  

Zusammenfassung: Die wichtigsten Anforderungen der US-regelbasierten Anordnung in Bezug auf Öl sind:  

1. Die Kontrolle über den weltweiten Ölhandel soll ein US-Privileg bleiben

Die Vereinigten Staaten sollen den weltweiten Ölhandel kontrollieren. Es muss in der Lage sein zu entscheiden, welche Länder seinen Verbündeten Öl liefern dürfen und in welche Länder seine verbündeten Ölexporteure ihr Öl verkaufen dürfen. Das bedeutet, Verbündeten den Import von Öl aus Ländern wie Russland, Iran und Venezuela zu verbieten. Es beinhaltet außerdem Eingriffe in die Ölexporte der Gegner (wie gerade mit der Blockade und Beschlagnahmung venezolanischer Ölexporte geschehen und gegen die russische Ölflotte) sowie militärische Aggression, um das Öl der Gegner zu übernehmen. Das Öl des Irak und Syriens wurde einfach von US-Besatzern gestohlen und wird Israel geliefert. Auch Libyens Öl wurde 2011 beschlagnahmt und ist bis heute gestört. 

2. Der Ölhandel muss in US-Dollar bepreist und bezahlt werden

Öl und andere Exporte sollen in Dollar bepreist und über westliche Rohstoffbörsen vermarktet werden, wobei Zahlungen über westliche Banken über das SWIFT-System erfolgen, die alle effektiv von US-Diplomaten kontrolliert werden.

3. Die Petrodollar-Regel

Darüber hinaus sollen internationale Ölexporterträge an die Vereinigten Staaten geliehen oder investiert werden, vorzugsweise in Form von US-Staatsanleihen, Unternehmensanleihen und Bankeinlagen.

4. "Grüne" Energiealternativen zu Öl sollen entmutigt werden, und das Phänomen der globalen Erwärmung und extremer Wetterbedingungen werden geleugnet .

Um die fortgesetzte US-Kontrolle über die Energiemärkte zu fördern, sollten kohlenstofffreie Alternativen zu Öl und Gas – sowie grüne Umweltschutzpolitiken, die solche Alternativen unterstützen – entmutigt werden, da alternative Energiequellen den Einfluss der US-Diplomatie verringern, um die oben genannten Regeln durchzusetzen.

5. Keine Gesetze gelten für oder begrenzen US-Regeln oder -richtlinien

Schließlich sollen die Vereinigten Staaten und ihre führenden Verbündeten vor ausländischen Versuchen geschützt sein, ihre Politik zu blockieren, einschließlich Versuchen über die Vereinten Nationen und internationale Gerichte. Es muss seine Fähigkeit behalten, Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zu vetieren, und wird Resolutionen der UN-Generalversammlung sowie internationale Gerichtsbeschlüsse, die es ablehnt, einfach ignorieren. Dieses Prinzip führt dazu, dass die Vereinigten Staaten die Schaffung alternativer Gerichte oder Rechtsorgane ablehnen und vor allem verhindern, dass solche Behörden die militärische Macht besitzen, um ihre Entscheidungen durchzusetzen. 

*Dieser Artikel wurde erstmals von The Democracy Collaborative in democracycollaborative.org. veröffentlicht.

Foto von Jorge Brito auf Unsplash

Die Operation „Absolute Resolve“

Die Entführung von Nicolás Maduro

von Thierry Meyssan

Die Operation "Absolute Entschlossenheit" ist ebenso wenig eine Invasion Venezuelas, wie die russische Spezialoperation eine Invasion der Ukraine war. Das ist das normale Spiel der Mächte angesichts einer existenziellen Bedrohung.
Nicolás Maduro ist Präsident von Venezuela, selbst wenn die Vereinigten Staaten und die EU ihn nicht anerkennen. Seine Funktion als Präsident schützte ihn aber nicht vor der Anklage der Vereinigten Staaten.
Washington hatte das Recht, Venezuelas Hilfe für die Hisbollah zu unterbinden, nicht weil es den libanesischen Widerstand nicht mochte, sondern weil dieser Vorgang mit der Lieferung von Drogen an die Vereinigten Staaten v

Voltaire Netzwerk | Paris (Frankreich) | 7. Januar 2026

عربي ελληνικά English Español français italiano Português

Nach der Entführung von Nicolás Maduro rief Interimspräsidentin Delcy Rodríguez den US-Außenminister Marco Rubio an, um sich über den weiteren Verlauf der Operationen zu informieren. Dann wandte sie sich an ihre Nation, und erklärte, dass Maduro der einzige und alleinige Präsident Venezuelas bleibe.

Venezuelas Präsident, Nicolás Maduro Moros, wurde am 3. Januar 2026 vom US-Militär entführt und nach New York gebracht, wo er wegen Drogenterrorismus und Kokainimports in die Vereinigten Staaten angeklagt wurde.

Um diese Nachricht zu analysieren, müssen wir die in Lateinamerika üblichen Lesarten vermeiden. Diese Entführung hat nicht unbedingt etwas mit der traditionellen Opposition zwischen den Kindern der Einheimischen und denen der Kolonisatoren zu tun, noch mit dem Roosevelt-Pendant der Monroe-Doktrin, noch mit dem Kampf um das Erdöl.

Ich werde mich auf meine Kenntnis dieses Landes verlassen. Ich war ein persönlicher Freund von Präsident Hugo Chávez Frias (der 2013 verstarb). Entgegen dem, was gesagt wird, glaube ich nicht, dass Maduro ein "Chavista" [Chavez-Anhänger] ist, selbst wenn er es in der Vergangenheit war.

Ich wurde 2017 von Nicolás Maduro nach Caracas zu einem Treffen von Intellektuellen eingeladen, wie er viele von solchen organisiert hat. Ich bin nicht wegen dieses Treffens dorthin gegangen, sondern um vor dem Generalstab der Streitkräfte einen Vortrag zu halten. Zu dieser Zeit bereitete der Straussianer Elliott Abrams eine Invasion Venezuelas vor. Er war von Präsident Donald Trump, der sich in seiner ersten Amtszeit befand, mit dem Dossier Venezuelas betraut worden. Ich hatte vor, für die ranghohen Offizieren dieses Landes einen Besuch in Syrien zu organisieren, damit sie die Methoden des Pentagon, wenn es Dschihadisten kommandiert, verstehen. Nach wenigen Stunden wurde mir klar, dass die von Nicolás Maduro eingeladenen Intellektuellen absolut nichts von der geopolitischen Lage der Gegenwart verstanden. Das Gefolge von Präsident Maduro verhinderte daraufhin, dass ich mich an den Generalstab wenden konnte. Ich begegnete einer Reihe von Diplomaten und Offizieren, die mir alle sehr kompetent erschienen, aber unzufrieden mit dem Präsidenten. Ich traf ihn dann persönlich und hatte das Gefühl, mit einem Schauspieler zu sprechen, nicht mit einem Politiker. Auf diesen Besuch folgte kein weiterer.

Wer ist Nicolás Maduro?

Nicolás Maduro war ein Gewerkschafter, der an der Seite von Hugo Chávez kämpfte […] Obwohl er keine charismatische Persönlichkeit ist, hat er sich in vielen Bereichen als effektiv erwiesen, einschließlich der Polizeitaktiken.

Doch sein Land stürzte in eine Krise. Er ließ die Ölanlagen in Trümmern zurück und tat nichts, um sie wieder aufzubauen. Die Preise hörten nicht auf zu steigen. Die Inflation erreichte 2018 130000%. Es ist schwierig geworden, sich zu ernähren. Millionen Venezolaner sind ausgewandert, wenn nicht sogar aus ihrem Land geflohen. Manche kamen später zurück, aber die Mehrheit blieb im Ausland. Anschließend liberalisierte er die Wirtschaft und richtete Casinos ein. Dieses Land, in dem Hugo Chávez ein nationales Gefühl geweckt hatte, selbst in den entlegensten Dörfern Alphabetisierung gelehrt, einen echten Gesundheitsdienst geschaffen, eine Gleichheit etabliert hatte, die es sonst in Lateinamerika nicht gab, ist unter Maduros Präsidentschaft zu einem Zufluchtsort aller Art von Menschenhändlern geworden und hatte eine Explosion sozialer Ungleichheiten erlebt. Viele historische Chavez-Anhänger haben sich allmählich von Maduro distanziert.

Nicolás Maduro hat ein Polizeiregime etabliert, Personal-Ausweispapiere ausgestellt, die Carnets de la Patrie, die die Gewährung von Sozialhilfe an die politische Zugehörigkeit geknüpft haben. Die Jahre 2017–2019 waren geprägt von einem brutalen Vorgehen gegen den inländischen Terrorismus. Die Polizei praktizierte Folter, ohne dass man wissen konnte, ob es sich um persönliche Initiativen oder eine staatliche Politik handelte.

Im Jahr 2020, noch unter der ersten Trump-Präsidentschaft, wurde Nicolás Maduro in den Vereinigten Staaten wegen Drogenterrorismus angeklagt; ein Paradoxon, während Chávez’ Venezuela von den Vereinten Nationen zum "drogenanbaufreien Staat" erklärt wurde.

Was ist die Operation Absolute Resolve ?

Wir wissen nicht viel über die US-Operation Absolute Resolve. Wir wissen nur das, was sie bereit sind uns zu sagen, ohne jegliche Mittel der Verifizierung.

Was wir wissen, ist, dass sie einen gigantischen Stromausfall und die Bombardierung von sieben Militärzentren in oder nahe der Hauptstadt organisiert haben, während ein Luftlandeteam in die Präsidentenresidenz einbrach und Nicolás Maduro sowie seine Frau, die Anwältin Cilia Flores, ehemalige Präsidentin der Nationalversammlung, verhaftete.

Die einzigen gemeldeten Schüsse fanden zwischen der Präsidentengarde und den US-Kommandos statt. Eine ausschließlich aus Kubanern bestehende Garde. Venezolanische Streitkräfte leisteten unterdessen keinen Widerstand, was darauf hindeutet, dass das Militär mit dem US-Angriff kollaborierte.

Es war in keiner Weise eine Invasion Venezuelas, noch ein Regimewechsel.

Haben die Vereinigten Staaten gegen das Völkerrecht verstoßen?

Die meisten Kommentatoren behaupten, die Vereinigten Staaten hätten gegen das Völkerrecht verstoßen. Das ist ein irreführender Begriff. Internationales Recht ist kein Rechtskodex. Es gibt keine universelle Regel. Es gibt keine Polizei, keine Gerichte, keine Gefängnisse. Es gibt eine Reihe von Verpflichtungen, die nur diejenigen zusammenhalten, die sich ihnen anschließen.

Für die Vereinigten Staaten – wie auch für die Europäische Union – ist es jedoch Edmundo González Urrutia und nicht Nicolás Maduro Moros, der 2024 gewählt wurde. Diese Wahl war stark umkämpft, nicht ohne Grund. Es ist dennoch wahr, dass es unbestreitbar ist, dass Maduro in seinem Land die Mehrheit hat [1].

Wenn aus venezolanischer Sicht die Vereinigten Staaten den gewählten Präsidenten entführt haben, war Washington aus US-Sicht zufrieden damit, einen Drogenhändler zu entführen, der zudem ein Usurpator der Präsidentschaft ist.

Es liegt daher keine Verletzung des Völkerrechts vor, sondern ein Konflikt zwischen zwei Standpunkten.

Wer ist Delcy Rodríguez?

Vizepräsidentin Delcy Rodríguez Gómez ist die Tochter des revolutionären Führers Jorge Antonio Rodríguez, der 1976 von der venezolanischen Polizei zu Tode gefoltert wurde. Sehr eng mit Hugo Chávez verbunden, arbeitete sie mit ihm in seiner Regierung zusammen, hatte Positionen in den Nachrichtendiensten und im Regierungssekretariat inne. 2002 schickte Präsident Hugo Chávez sie nach Europa, unter anderem, um mich zu treffen. Damals habe ich sie kennengelernt und konnte sie wertschätzen.

Ihr Bruder, Jorge Rodríguez Gómez, war Vizepräsident unter Chávez und ist nun Präsident der Nationalversammlung.

In den 2020er Jahren geriet Delcy Rodríguez in Konflikt mit dem syrisch-venezolanischen Vizepräsidenten Tareck el-Aissami, der von den Vereinigten Staaten, gleichzeitig mit Nicolás Maduro, angeklagt worden war. El-Aissami wurde von den Vereinigten Staaten der Bestechung beschuldigt, weil er libanesischen Hisbollah-Kämpfern und hochrangigen syrischen Persönlichkeiten, darunter Präsident Baschar al-Assad und Mitgliedern seiner Familie, Pässe zur Verfügung gestellt hatte. Er trat schließlich 2023 zurück und wurde 2024 von Staatsanwalt Tarek William Saab, dem Bruder des venezolanischen Botschafters in Damaskus, festgenommen. Das venezolanische Justizsystem wirft ihm vor, ein Netzwerk von Beamten organisiert zu haben, um öffentliche Gelder zur Finanzierung von Wahlkampagnen unterschlagen zu haben. Es ging nie um persönliche Bereicherung.

Wenn sie mich während meiner Reise 2017 auch freundlich gegrüßt hatte, gewährte sie mir keine private Audienz, wahrscheinlich wegen des Konflikts mit Tareck el-Aissami.

Als Nicolás Maduro entführt wurde, galt Delcy Rodríguez sofort als Interimspräsidentin.

Während der Krise mit Tareck el-Aissami geriet sie mit Diosdado Cabello aneinander, der 2020 ebenfalls in den Vereinigten Staaten zusammen mit Nicolás Maduro angeklagt wurde. Cabello ist der starke Mann des Chavismus. Er ist derjenige, der Hugo Chávez abgelöst hätte, wenn es die Aussagen seiner kubanischen Ärzte nicht gegeben hätte.

Gibt es das "Los Soles"-Kartell?

Am 25. Juli nannten die Vereinigten Staaten das "Los Soles"-Kartell als Verantwortliche für den Drogenhandel und beschuldigten Nicolás Maduro, dessen Anführer zu sein.

Experten auf dem Drogenmarkt sind sich einig, dass dieses Kartell nicht existiert. Dieser Ausdruck bezieht sich auf eine Gruppe ranghoher Offiziere, die unter den Sternen (los soles) ihrer Uniformen bekannt sind.

Sie hätten einen Drogentransit eingerichtet, um den libanesischen Widerstand zu finanzieren. Tatsächlich baut die Hisbollah im Libanon keine Drogen an, sondern sammelt Zakat von lokalen Drogenbossen. Zakat ist das Äquivalent einer Steuer, die Muslime an Wohltätigkeitsorganisationen ihrer Wahl entrichten.

Es ist wichtig zu erkennen, dass die Mehrheit der lateinamerikanischen Regierungen am Drogenhandel beteiligt ist. Es ist die Hauptquelle versteckter Einnahmen. Bis jetzt haben die Vereinigten Staaten die Kartelle gewählt, mit denen sie zusammengearbeitet haben, und einen gnadenlosen Krieg gegen andere geführt. Außerdem arbeitete der Kolumbianer Pablo Escobar zunächst mit ihnen zusammen, bevor er sich mit linken Revolutionären verbündete und zum öffentlichen Feind der DEA, Nummer 1 wurde.

Im Jahr 2000 war ich Generalsekretär der World Anti-Prohibitionist League, einer Organisation, die unter anderem aus mehr als 500 Parlamentariern und mehr als 20 Nobelpreisträgern bestand. Ich habe die wahre Plage bewertet, die Narco-Staaten schafft, und die Ineffektivität der Kriege gegen Drogen. Der einzige Weg, gesunde Gesellschaften wieder aufzubauen, besteht darin, Menschen aufzuklären, um ihre Sucht zu kontrollieren. Präsident Trumps Bemühungen werden daher wenig bewirken, selbst wenn es ihm gelingt, die politischen Beziehungen zwischen Lateinamerika und dem Nahen Osten zu verbessern.

Erleben wir die Rückkehr der Imperien?

Die meisten [westlichen] Kommentatoren sprechen über eine mögliche Rückkehr der Imperien. Ihnen zufolge habe Donald Trump gerade Venezuela überfallen, so wie Wladimir Putin in die Ukraine einmarschiert und Xi Jinping dies in Taiwan tun wird. Das bedeutet absolut nichts davon zu verstehen, was vor sich geht: Präsident Trump hat Venezuela nicht überfallen, sondern einen Drogenhändler entführt, Präsident Putin hat die Ukraine nicht überfallen, sondern die Minsker Abkommen und die Sicherheitsratsresolution 2202 umgesetzt, und Präsident Xi hat versprochen, Taiwan niemals zu überfallen, solange es seine Unabhängigkeit nicht proklamiert.

Es ist in der Tat eine neue historische Epoche, die Entstehung einer multipolaren Welt, nicht ein Wiederaufleben von Imperien. Multipolarität setzt jedoch die Wiedereinführung des Völkerrechts voraus und damit die Abschaffung der während des Kalten Krieges und nach der Auflösung der UdSSR durch die Vereinigten Staaten und die G7 eingeführten internationalen Regeln.

Einer meiner Leser hat mir gerade den Link zu einem Video geschickt, das ich noch nicht kannte. Präsident Hugo Chávez hat seinen Vizepräsidenten Nicolás Maduro selbst benannt, nicht nur, um im Falle seiner Verhinderung die Amtsgeschäfte zu übernehmen, sondern auch, um an seiner Stelle gewählt zu werden.
Chavez designó a Nicolás Maduro como sucesor

Thierry Meyssan

Übersetzung
Horst Frohlich
Korrekturlesen : Werner Leuthäusser

Toni Stadelmann: Vom Westen früher mehrmals über den Tisch gezogen, misstraut heute Russland dem Westen Dezember 2025 Putin wird vorgeworfen, dass er auf westliche Vorschläge bezüglich einer Friedenslösung im Ukraine-Konflikt sehr zurückhaltend sei. Mit Blick in die Geschichtsbücher ist diese Zurückhaltung durchaus verständlich. In der Vergangenheit wurde sowohl das Russische Reich (1721-1919), als auch Sowjetrussland (1921-1991) und die heutige Russische Föderation von Westmächten politisch regelrecht über den Tisch gezogen.

Bereits 1807 schloss Napoleon mit Zar Alexander den Frieden von Tilsit und sagte dem Russischen Reich seine Neutralität in allfälligen Konflikten zu um nur ein paar Jahre später selbst den Russlandfeldzug zu starten (1812). Napoleon wurde zwar vernichtend geschlagen, die russischen Verluste waren allerdings sehr gross.

In die Wirren des Ersten Weltkriegs (1914-1918) wurde das Russische Reich widerwillig eingebunden. Das Land versank im Chaos, es kam 1917 zur Oktoberrevolution. 1918 schloss Sowjetrussland den Friedensvertrag von Brest-Litowsk. Die sowjetische Seite schied damit aus dem Ersten Weltkrieg aus, musste aber sehr grosse Verluste an Territorien, Bevölkerung, Landflächen und Industrieanlagen hinnehmen.

1939 kam es zum sogenannten Hitler-Stalin-Pakt, mit dem sich Sowjetrussland eine gewisse Sicherheit gegenüber Deutschland verschaffen wollte. Für Deutschland war der Pakt ein rein strategisches Manöver und eine Finte um Russland in Sicherheit zu wiegen.

Im Juni 1941 überfiel die deutsche Wehrmacht das völlig überraschte Sowjetrussland. Mehr als drei Millionen deutsche Soldaten, dazu 600'000 Soldaten der verbündeten Ungarn, Rumänien, Finnland, Slowakei und Italien überschritten die Grenze und rückten vorerst schnell gegen Osten vor. In der Schlacht von Stalingrad wurde die deutsche Armee im Februar 1943 jedoch vernichtend geschlagen. Der Zweite Weltkrieg forderte insgesamt 50 Millionen Tote, darunter 25 (!) Millionen Russinnen und Russen.

Am 12. September 1990 unterzeichneten die BRD - Bundesrepublik Deutschland, die DDR – Deutsche Demokratische Republik und die vier Siegermächte des Zweiten Weltkriegs in Moskau den ‘Zwei-Plus-Vier-Vertrag’. Die Aussenminister James Baker (USA) und Hans-Dietrich Genscher (BRD) bestätigten dabei öffentlich, dass nicht die Absicht bestehe, das Nato-Sicherheitsgebiet nach Osten auszudehnen. Das gelte nicht nur für die DDR sondern ganz generell (Foto-, Film- und Tondokumente liegen vor).

Dann begann im Widerspruch zu diesen Zusagen die (Ost)-Erweiterung der Nato: 1999 traten Polen, Ungarn und Tschechien bei; 2004 Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slowakei, Slowenien; 2009 Albanien und Kroatien; 2017 Montenegro; 2020 Nordmazedonien; 2023 Finnland und 2024 Schweden. Beobachterstatus haben heute Bosnien und Herzegowina, Georgien und die Ukraine.

Putin warf und wirft dem Westen damals und heute Wortbruch und Verrat vor. Dies zurecht. Die 1990 gegebenen Zusicherungen wurden vom Westen nicht eingehalten. Allerdings liess es Putin nicht bei mündlichen Protesten bewenden. Er machte 2014 die Halbinsel Krim wieder russisch. Die Annexion erfolgte nach dem Willen der Mehrheit der Bevölkerung wie westliche Meinungsumfragen auf der Krim bestätigten. Die Ukraine hat eine offizielle Abstimmung unter der Bevölkerung der Krim stets verhindert.

Der Kreml wirft dem Westen auch vor, die Verhandlungen zu den Minsker Abkommen I+II mit absurden Forderungen über Jahre künstlich in die Länge gezogen zu haben um der Ukraine Zeit zu geben, ihre Fähigkeiten zur Verteidigung zu stärken sowie massive militärische und technische Lücken ihrer Armee zu schliessen. Ukraines Ex-Präsident Poroschenko bestätigte diesen Sachverhalt später ausdrücklich.

2022 marschierte die russische Armee in der Ukraine ein. Putin wollte sich nicht noch länger auf der Nase herumtanzen lassen. Merkel und Hollande bestätigten 2022, dass die ukrainische Armee seit 2015 mit westlicher Hilfe massiv gestärkt werden konnte. Putin begriff, dass Russland in Minsk getäuscht wurde und erklärte darauf die Minsker Abkommen für gescheitert.

2025 veröffentlichen die USA einen 28-Punkte Plan für einen Frieden in der Ukraine.

Russland misstraut dem Westen. Schon oft wurde Russland in der Geschichte vom Westen hinters Licht geführt. Das lässt Putin nicht nochmals zu. Er wird die einzelnen Punkte des US-Ukraine-Friedensplans genau prüfen um jegliche Missverständnisse auszuschliessen. Auf Täuschungen, Finten und andere ‘Spielchen’ des Westens wird Russland nicht nochmals hereinfallen. Putin hat aus der Geschichte gelernt.

Toni Stadelmann / Dezember 2025

Dossier: Schweiz   6. März 2023

Die Schweiz: Besser als ihre Nachbarn

Hanno Lorenz

Mehr Freiheit, mehr Geld, mehr Lebenszeit: Im Vergleich mit Deutschland und Österreich gewinnt fast immer die Schweiz. Kluge Köpfe zieht es deshalb bevorzugt in das kleine Land mit den großen Möglichkeiten. Ein Vergleich in Zahlen. 

Auf den Punkt gebracht

• Reicher. Jeder sechste Schweizer ist Millionär, die Einkommen liegen deutlich über jenen in Österreich und in Deutschland.
• Gesünder. Im Schnitt leben die Schweizer rund zwei bis drei Jahre länger, als ihre deutschsprachigen Nachbarn.
• Wertvoller. Die Inflationsraten sind in der Schweiz deutlich geringer als in der Eurozone, der Franken gewinnt im Vergleich an Wert.
• Fleißiger. Die Schweizer sind produktiver und arbeiten länger als Österreicher und Deutsche, das sichert den Wohlstand.

Albert Einstein, der geniale Physiker und Nobelpreisträger, wurde von den politischen Verwerfungen seiner Zeit zu einem unsteten Leben gezwungen. Der gebürtige Deutsche hatte insgesamt nicht weniger als vier Staatsbürgerschaften, darunter auch ganz kurz die österreichische während seiner Professur in Prag. Am längsten war Einstein jedoch Schweizer – und zwar von 1901 bis zu seinem Tod im Jahr 1955.

Weiterlesen

• Martin Halla über Österreichs fatale Corona-Bilanz
• Gunther Schnabl erklärt, warum die Schweiz weniger Inflation erlebt
• Loris Compagno weiß, wie die Schweiz ihre Gletscher verliert
• Franz-Stefan Gady ordnet ein: Um so viel stärker ist die Schweizer Armee

Wäre das heute auch so? Einmal angenommen, Einstein würde jetzt leben und vor der Wahl stehen, wo er sich niederlassen soll: Würde er nachmittags um das Ulmer Münster schlendern oder in der Akademie der Wissenschaften in Berlin über die aktuellen Entwicklungen der Kernfusion debattieren wollen? Oder würde er dem Ruf Anton Zeilingers folgen und im Wiener Kaffeehaus über die Quantenverschränkungen sinnieren? Vermutlich nicht.

Wahrscheinlich würde es ihn wieder in die Schweiz ziehen. Schon zu Lebzeiten soll Einstein die Schweiz als seine eigentliche Heimat empfunden haben. In den fast 70 Jahren seit dem Tod des Genies sind die Gründe, sich dort niederzulassen, sogar noch mehr geworden: Die ETH Zürich gehört zu den besten Universitäten der Welt. Der Teilchenbeschleuniger CERN in der Nähe von Genf bietet Physikern ein besonders spannendes Forschungsumfeld. Außerdem leben die Schweizer im Schnitt länger als die Bewohner der meisten anderen Länder (auch länger als Deutsche und Österreicher), sie verdienen mehr Geld, zahlen weniger Steuern und erfreuen sich größtmöglicher Freiheit. Sogar im Fußball sind sie besser als die meisten anderen. Die folgenden 14 Vergleiche zeigen klar, für wen das Dreier-Ländermatch ausgeht.

1. Freiheit

Die Heritage Foundation, eine Denkfabrik mit Sitz in Washington, erstellt seit fast drei Jahrzehnten einen Index der wirtschaftlichen Freiheit. Die Schweiz landete zuletzt weltweit auf Rang zwei, nur geschlagen von Singapur. Deutschland liegt auf Rang 16, Österreich auf dem bescheidenen 22. Platz. Freiheit beschreibt in diesem Kontext, wie leicht es Menschen in dem jeweiligen Land gemacht wird, wirtschaftlich tätig zu werden. Die Schweiz überzeugt einerseits mit starkem Eigentumsschutz, Integrität der Regierung und einem effizienten Rechtssystem. Anderseits punktet das Land auch mit soliden Staatsfinanzen.

2. Wettbewerb

Die wirtschaftliche Freiheit sichert den Eidgenossen auch Platz 2 im Wettbewerbsranking, das jedes Jahr vom International Institute for Management Development (IMD) durchgeführt wird. Deutschland (Rang 15) und Österreich (Rang 20) folgen weit dahinter. Unternehmen in der Schweiz stehen schon lange im internationalen Wettbewerb und haben gelernt, sich laufend neu zu erfinden und zu verbessern. Die Schweiz belegt Spitzenplätze in den Bereichen Wissenschaft, Infrastruktur, Umwelt und Gesundheit. Im direkten Vergleich mit Deutschland und Österreich sticht insbesondere die Einstellung zu Wirtschaft und Unternehmertum positiv hervor. Die Neutralität erweist sich ebenfalls als Erfolgsfaktor: Seit fast 200 Jahren gab es in der Schweiz keine großen Kriege mehr – und damit auch keinen dramatischen Wohlstandseinbruch.

3. Unternehmen

Mit einer Marktkapitalisierung von rund 300 Milliarden Euro ist Nestlé das wertvollste börsennotierte Unternehmen der Schweiz. Die deutsche SAP bringt nur rund 135 Milliarden auf die Waage, die österreichische Erste Group etwa 36 Milliarden. Ausschlaggebend für den Erfolg der Schweizer Unternehmen sind neben dem Finanzvermögen im Inland auch die finanzielle Offenheit des Landes sowie der ausgeprägte Kapitalmarkt. Liegt die Kapitalisierung der Börse in Deutschland und Österreich zwischen 30 und 60 Prozent der Wirtschaftsleistung, ist es in der Schweiz ein Vielfaches des jährlichen Bruttoinlandsprodukts.

4. Forschung

Die ETH Zürich ist laut dem „Shanghai Academic Ranking of Universities 2022“ die beste Hochschule der DACH-Region. Gleich vier Schweizer Universitäten sind in den Top 100; das zehnmal größere Deutschland schafft auch nicht mehr Spitzenplatzierungen. Österreichische Universitäten sucht man unter den ersten 100 leider vergeblich. Dabei sind die öffentlichen Forschungsausgaben relativ zur Wirtschaftsleistung in der Schweiz nicht höher als in Deutschland oder Österreich. Mit einer soliden Finanzierung, die weit über die öffentliche Hand hinausgeht, haben es die Schweizer Hochschulen aber in die Weltspitze geschafft. Diese Positionierung zieht weitere schlaue Köpfe an. So profitieren die Eidgenossen vom Brain-Gain. Attraktiv ist für Wissenschaftler auch die Chance auf eine erfolgreiche Karriere in der Wirtschaft. Forschung und Industrie arbeiten in der Schweiz besonders gut und eng zusammen. Mit 1.100 Patenten je Million Einwohner im Jahr 2020 liegt das kleine Land hinter Korea und Japan weltweit auf dem dritten Platz.

5. Verschuldung

Die Verschuldung der öffentlichen Hand liegt bei rund 40 Prozent der Wirtschaftsleistung – gegenüber 68 und 77 Prozent in Deutschland und Österreich. Der Staat mischt sich weniger ein, deshalb weist die Schweiz auch die bei weitem niedrigste Staats- und Abgabenquote der DACH-Region aus. Das ist möglich, weil Macht und Verantwortung in der Schweiz föderal kombiniert werden. Während in Österreich und Deutschland der Bund den Großteil der Steuern einhebt, müssen in der Schweiz auch die Kantone und Gemeinden selbst für Einnahmen sorgen. Das reduziert den Anreiz, Geld zu verschenken. Die in der Schweiz gelebte direkte Demokratie fördert zudem die politische Teilhabe. Für die Bürger sind die häufigen Volksentscheide ein starkes Werkzeug, um die Politik zu mehr Pragmatismus und Bodenständigkeit zu bewegen.

6. Teuerung

Laut harmonisierter Verbraucherpreise von Eurostat wies Deutschland im November 2022 eine Teuerungsrate von sagenhaften 11,3 Prozent gegenüber dem Vorjahresmonat aus. In Österreich lag die Teuerung mit 11,2 Prozent nur knapp darunter. In der Schweiz lag die Inflation im November bei nur 2,9 Prozent. Die Gründe dafür sind vielfältig. Energie gehört auch in der Schweiz zu einem Inflationstreiber. Im November lag der Anstieg der Energiepreise im harmonisierten Verbraucherpreisindex in der Schweiz immerhin bei 23 Prozent.

Aber es ist noch immer nur die Hälfte der Anstiege in Deutschland mit 54 Prozent oder in Österreich mit 56 Prozent. Das hängt teilweise am Preismechanismus, der weniger stark auf die hohen Gaspreise bisher reagiert hat. Aber die Schweiz ist auch weniger abhängig von Energieimporten, der Krieg in der Ukraine wirkt sich viel weniger stark aus. Ein weiterer Faktor ist die Währung: Während der Euro gegenüber dem US-Dollar um sechs Prozent an Wert verlor, hat der Franken zuletzt sogar zugelegt. Das macht Importe billiger.

7. Millionäre

1,15 Millionen US-Dollar-Millionäre zählte die Schweiz im Jahr 2021 laut Berechnungen der Credit Suisse. Nimmt man die erwachsene Bevölkerung als Basis, entspricht dies 16,4 Prozent; jeder sechste ist also Millionär. In Deutschland kann sich nur jeder 26. über ein derart hohes Vermögen freuen, in Österreich einer von 27.

8. Vermögen

Auch ein paar Klassen darunter geht es vielen Schweizern prächtig; jeder zweite besitzt ein Vermögen von mehr als 168.000 US-Dollar. Dieser Median liegt in Österreich bei rund 75.000 und in Deutschland bei 61.000 US-Dollar. Die gesellschaftliche Mitte ist in der Schweiz also deutlich wohlhabender als in Deutschland oder Österreich.

9. Einkommen

Im Durchschnitt verdient ein Schweizer Single kaufkraftbereinigt und nach Steuern gut 13.000 Euro mehr als ein Deutscher (31.000 Euro) oder Österreicher (30.000 Euro). Die ökonomischen Rahmenbedingungen und gut ausgebildete Arbeitnehmer ermöglichen der Schweiz eine deutlich höhere Wirtschaftsleistung pro Kopf. Wo mehr Wertschöpfung entsteht, können auch höhere Löhne und Gehälter gezahlt werden. Darüber hinaus knöpft der Staat den Arbeitnehmern weniger Steuern ab.

10. Produktivität

Die hohen Einkommen sind für die Wirtschaft leistbar, weil Beschäftigte in der Schweiz eine sehr hohe Stundenproduktivität haben. Im Jahr 2021 wurden je Arbeitsstunde Waren und Dienstleistungen im Wert von rund 76 US-Dollar produziert. Hinter Irland, Luxemburg und Norwegen belegt die Schweiz damit den vierten Platz unter sämtlichen Industrienationen. In Österreich wurden je Stunde 70, in Deutschland nur 69 US-Dollar erwirtschaftet. Verantwortlich dafür ist unter anderem die bereits erwähnte Qualität des Bildungssystems. Dazu kommt, dass die Schweiz vor allem hochwertige Güter herstellt. 

11. Arbeitszeit

Obwohl Italienisch zu den Landessprachen gehört, halten die Schweizer nichts von dolce far niente. Mit 1.533 Stunden Jahresarbeitszeit liegt der durchschnittliche Eidgenosse deutlich vor dem Österreicher (1.422 Stunden) und noch deutlicher vor dem vermeintlich fleißigen Deutschen (1.349 Stunden; der letzte Platz innerhalb der OECD). Eine Vollzeitkraft in der Schweiz arbeitete 2021 im Schnitt 40,5 Stunden pro Woche und damit rund eine Stunde länger als die Kollegen in Österreich (39,7) oder Deutschland (39,5). Für ein ausgeprägtes Arbeitsethos spricht auch der Umstand, dass sich die Schweizer in Volksabstimmungen schon mehrfach gegen mehr Freizeit ausgesprochen haben. Gesetzlich und bundesweit vorgeschrieben ist nur ein einziger Feiertag. Die Kantone können bis zu acht weitere bestimmen. Dem stehen in Deutschland neun bundesweite Feiertage zuzüglich jenen auf Bundesländerebene gegenüber. Österreich zählt 13 Feiertage. Die Diskussion hierzulande dreht sich mehr darum, „verpasste“ Feiertage an Wochenenden am nächsten Arbeitstag nachzuholen.

12. Weltmarkt

Die Schweiz profitiert als kleine Volkswirtschaft mit wettbewerbsfähigen Unternehmen enorm von der Globalisierung. Im Zeitraum von 1990 bis 2018 führte diese zu einem höheren Lebensstandard von rund 2.650 Euro pro Jahr und Schweizer. Auch der ehemalige Exportweltmeister Deutschland profitiert, wenn auch nicht ganz so stark, mit rund 1.860 Euro im Durchschnitt pro Jahr und Kopf. Selbst in Österreich, wo die Globalisierung mehr als Bedrohung denn als Chance verstanden wird, bleibt pro Kopf ein Gewinn von knapp 1.460 Euro im Jahr. Grundsätzlich sind alle drei Länder stark im Außenhandel. Bessere Standortbedingungen in der Schweiz machen es dort aber leichter die positiven Effekte zu maximieren.

13. Lebenserwartung

Der durchschnittliche Schweizer ist 42,7 Jahre alt – ein Jahr jünger als der Durchschnittsösterreicher (43,6) und drei Jahre jünger als der Durchschnittsdeutsche (45,9). Dafür werden die Schweizer älter als die Menschen in den Nachbarländern; die Lebenserwartung liegt derzeit bei 84 Jahren. Verantwortlich dafür ist neben der guten Gesundheitsversorgung wohl auch der Umstand, dass die Schweizer ein paar gesündere (oder weniger schädliche) Gewohnheiten haben als Bürger in anderen Ländern. 

14. Sport

Fußball sei die wichtigste Nebensache der Welt, heißt es. Auch in dieser Disziplin sind die Schweizer derzeit besser als die zwei Nachbarländer. In der FIFA-Weltrangliste liegt die Schweiz aktuell auf Rang zwölf, zwei Plätze vor dem viermaligen Weltmeister Deutschland und 22 Plätze vor Österreich. Während die deutschen bei internationalen Turnieren nur mehr enttäuschen und Österreichs goldene Generation sich oft selbst im Weg steht, hat es die Schweiz geschafft sukzessive zu verbessern.

Conclusio

Fakten. Verstehen. Handeln.

Die Schweizer gelten als bescheiden, Erfolge werden nicht an die große Glocke gehängt. Dabei hätte das kleine Land allen Grund sich auf die Schulter zu klopfen: Was Wohlstand, Wettbewerbsfähigkeit, Sicherheit, Gesundheit, Forschung etc. betrifft, zählt die Eidgenossenschaft weltweit zu den Spitzenreitern. Die Erfolge fußen auch auf Fleiß, im Vergleich mit den deutschsprachigen Nachbarn arbeiten die Schweizer im Schnitt mehr im Jahr. Die hohen Einkommen sind jedoch das Resultat der höheren Produktivität, die es Unternehmen ermöglicht, weltweit kompetitive Löhne zu zahlen. Dadurch ist das Land attraktiv ist für internationale Talente aus Forschung und Industrie.

Mehr über die Schweiz

Dossier: Schweiz

Schweiz und EU: In Sturheit vereint

Ursula Plassnik

ist österreichische Diplomatin im Ruhestand

Dossier: Schweiz

Der Staat sind wir!

Katja Gentinetta

ist Politik- und Wirtschaftsphilosophin

Dossier: Schweiz

Woher der Schweizer Wohlstand kommt

Lukas Rühli

ist Forschungsleiter bei Avenir Suisse

Dossier: Schweiz

Ganz schön eigen, die Eidgenossen

Wolfgang Koydl

ist Autor