---

Giftige Früchte eines betrügerischen Geldsystems

Key Markets Report für Donnerstag, den 8. Januar 2026

Alex Krainer

08. Januar 2026

∙ Bezahlt

Wie John Adams vor 200 Jahren schrieb: " Alle Verwirrungen, Verwirrungen und Sorgen in Amerika entstehen nicht aus Mängeln in der Verfassung oder Konföderation, noch aus Mangel an Ehre oder Tugend, sondern vielmehr aus völliger Unwissenheit über die Natur von Münz, Kredit und Umlauf." Heute, wie zu John Adams' Zeit, besteht das Kernproblem unserer Gesellschaften darin, dass die Natur von Kredit und Zirkulation durch ein betrügerisches Geldsystem bestimmt wird.

 

Die Möglichkeit der Geschäftsbanken, Kredite zu vergeben, beschränkt sich nicht auf die realen Ersparnisse der Wirtschaft. Stattdessen können Banken Kredite in Vielfachen dessen, was sie auf der Einlage halten, ausgeben. Wenn Kredite auf die Verfügbarkeit echter Ersparnisse beschränkt wären, könnte ihre Ausgabe nachhaltig sein, solange sie für produktive Zwecke bereitgestellt werden (statt für verrückte Ideen wie ewige Kriege, Netto-Null-Agenden, Kohlenstoffabscheidungssysteme, Sonnenverdunkelung usw.).

Was ist das richtige Reserveverhältnis?

Aber wenn man Kredit über reale Ersparnisse hinaus multiplizieren will, wird das System unweigerlich zusammenbrechen. Wenn die Mindestanforderung 10 % beträgt, können Banken ungefähr das Zehnfache des Kredits ausstellen, wie sie auf der Einlage halten. Isaac Newton entschied aus irgendeinem Grund, dass die Mindestanforderung 40 % betragen sollte. Ich verstehe nicht, warum 40 % die richtige Zahl waren und nicht 35 % oder 50 %, aber egal, Newton war der Meister der Royal Mint und ein Experte. Er wusste sicher Dinge, die uns anderen nicht gegeben werden.

Im Laufe der Jahrhunderte entwickelten sich jedoch die Wissenschaften weiter, und die Experten, die nach Newton kamen, wurden immer versierter, und sie wussten, dass man die Anforderungen an die Reserven allmählich lockern musste. Seit fast einem Jahrhundert wusste jeder, dass eine Reserveanforderung von 10 % so vernünftig ist, wie es nötig ist. Heute, in der Welt nach Covid, wissen wir es noch besser: 0 % reichen völlig aus. Heute können Banken unendliche Kaufkraft erzeugen – weil sie es können. So kommt Währung in Umlauf, und so haben wir alle Geld zum Ausgeben.

Das ist alles ein großes Schneeballsystem

Das Problem entsteht jedoch, weil der Kredit mit Zinsen zurückgezahlt werden muss. Wenn Banken Kredite ausgeben, tritt nur das Kapital in Umlauf. Die Höhe der Zinsen tut es nie. Angenommen, Sie haben 1 Million Dollar mit 5 % Zinsen geliehen und müssen es über einen Zeitraum von 30 Jahren zurückzahlen. Ihr Kreditgeber würde 1 Million Dollar an neuer Kaufkraft (das Kapital) schaffen, aber über die Laufzeit dieses Darlehens müssten Sie etwa 2 Millionen Dollar (Kapital + Zinsen) zurückzahlen.

Die einzige Möglichkeit, dass diese zusätzliche 1 Million Dollar überhaupt entstehen könnte, wäre, wenn jemand anderes auch Kredit aufwirbt. Der Kredit dieser Person müsste außerdem mit Zinsen zurückgezahlt werden, sodass noch mehr Personen Kredit aufbringen müssten, und so weiter. Das gesamte System funktioniert nur, solange es sich erweitert, indem es mehr Teilnehmer zum Kreditieren zieht und so die Geldmenge am Wachsen hält. Wenn dieser Kreditimpuls aus irgendeinem Grund ins Stocken käme, würde die Geldmenge zu schrumpfen beginnen und ein gewisser Anteil der Teilnehmer würde bankrott gehen.

Die unvermeidlichen Insolvenzen

Das ist eine mathematische Gewissheit, und es spielt keine Rolle, ob sie ein gutes Geschäft führen, qualitativ hochwertige Produkte produzieren, ihrer Gemeinschaft einen wertvollen Dienst leisten oder helfen, die Welt zu retten. Irgendwann würde einfach nicht mehr genug Währung im Umlauf sein, damit alle Teilnehmer ihre Schulden zurückzahlen könnten, und einige würden zwangsläufig scheitern.

https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/d4d1dda1-9aae-4f77-a87e-447f335a233a_1502x749.jpeg","srcNoWatermark":null,"fullscreen":null,"imageSize":null,"height":726,"width":1456,"resizeWidth":null,"bytes":null,"alt":"Image","title":null,"type":null,"href":null,"belowTheFold":true,"topImage":false,"internalRedirect":null,"isProcessing":false,"align":null,"offset":false}" />

In einer Krise steigen die Insolvenzen in die Höhe

Wie wir sehen, gab es unter großen Unternehmen im Jahr 2025 die höchste Zahl an Insolvenzen seit 2010 (und das ohne die Dezemberzahlen). Dasselbe gilt für kleine und mittelständische Unternehmen:

 

Die "Subchapter V"-Insolvenzen ermöglichen es Unternehmen und Privatpersonen mit Schulden von weniger als 3 Millionen US-Dollar, sich schneller und günstiger neu zu organisieren als bei traditionellem Chapter 11. Hier sehen wir, dass die Insolvenzen unter KMU Rezessionsniveaus erreicht haben und in den letzten fünf Jahren um +83 % gestiegen sind.

Ist kreative Zerstörung etwas Gutes?

Inzwischen wurden wir alle darauf vorbereitet, dieses System zu feiern, weil der Prozess die ineffizienten Unternehmen beseitigen wird. Es ist das Überleben des Stärkeren, kreative Zerstörung und ähnliche Soundbytes, die wir in der Schule gelernt haben. Aber all das hat erhebliche Probleme, und sie können sehr ernste Folgen für die Gesellschaft haben.

Letztlich betreffen diese politische, ethische und Lebensstilentscheidungen der Gesellschaft: Waffen oder Butter? Produktion oder Spekulation? Seit Jahrzehnten begünstigt die Neukapitalbildung spekulative Investitionen in Aktien, Anleihen und Immobilien und bläht so massive Blasen auf. Gleichzeitig hinkt die Fähigkeit des Systems, Dinge zu produzieren und seine Infrastruktur zu modernisieren, hinterher – ein Zustand, der nicht nachhaltig ist.

Was nicht nachhaltig ist, wird letztlich aufhören – es ist nur eine Frage der Zeit. Dieser Zustand wirft viele Fragen auf. Können die Vermögenspreise in den USA weiter steigen, oder werden wir irgendwann einen schmerzhaften Bärenmarkt erleben – besonders, wenn Trump die Reindustrialisierung der USA wirklich umsetzt? Wird die Fed weiterhin die Märkte mit Liquidität überfluten, um das Platzen von Vermögensblasen zu verhindern?

Der einzige Weg, den ich kenne, um die Unsicherheit und Turbulenzen zu meistern, die vor mir liegen, ist, den Trends zu folgen. Die Änderungen werden groß angelegte Preisanpassungen mit sich bringen, und solche Ereignisse entwickeln sich unweigerlich als Trends, die sich über Zeitintervalle von Monaten und Jahren erstrecken. Wie das englische Sprichwort sagt: Wir können die Winde nicht vorhersagen, aber wir können immer unsere Segel anpassen. Das ist das Wesentliche der Trendverfolgung und der Zweck dieses Newsletters.

"We want peace, liberty and justice" - Donald Trump, 3. Januar 2026

Trump der Raubritter

Die USA sind nicht nur moralisch am Ende, sondern auch finanziell – der wahre Grund für das Kidnapping Maduros ist die Refinanzierung der amerikanischen Staatsfinanzen.

Peter Hänseler

So. 04 Jan 2026

65

Hört man sich die Pressekonferenz von Donald Trump nach dem Überfall und dem Kidnapping von Präsident Maduro und seiner Frau an, wird schnell klar, dass es nicht um Maduro als Drogenhändler geht, sondern um Öl und somit um Geld.

Wir werden an dieser Stelle gar nicht erst den Versuch machen, den Überfall der USA auf Venezuela rechtlich einzuordnen, denn Trump bricht mit diesem Akt des Raubrittertums nicht nur internationales Recht, sondern amerikanisches Recht. Auf die Frage eines Journalisten, ob dieser Militärschlag vom Kongress abgesegnet worden sei, antwortete Trump lakonisch, man habe Gespräche geführt.

Selbst Friedrich Merz, der als Krimineller Erfahrung hat, siehe «Was Russland tun könnte», nennt die Einordung der US-Aktion «komplex»; mit anderen Worten, er wird sie früher oder später begrüssen.

Die westlichen Medien verurteilen den Raub in keiner Weise, sondern verkaufen die Aktion als Befreiung des venezolanischen Volkes.

"We want peace, liberty and justice"

Donald Trump, 3. Januar 2026

Die Welt verkauft US-Anleihen und Amerika geht das Geld aus – so einfach ist das. Mit dem Öl, das die Amerikaner stehlen wollen, haben sie wieder Vermögenswerte, mit denen sie das marode Amerika refinanzieren können. Trump war also gezwungen, diesen Raubzug zu führen, denn sonst fliegt ihm die leere Kasse in Washington um die Ohren. Er hat – ganz der Geschäftsmann – sogar einen Weg gefunden, wie er seine Freunde im Ölbusiness gleichzeitig noch reich machen kann.

Er konnte sich auch auf die korrupten Militärs und Wirtschaftsführer in Venezuela stützen – selbst Maduros Leibwache hat ihn im Stich gelassen. Das Militär hat – wohl in Absprache mit der CIA – die eigene Luftabwehr abgeschaltet, um den Raubrittern freies Geleit zu garantieren.

Die Parallelen zu Syrien sind offensichtlich, mit dem Unterschied, dass Assad Lunte gerochen hatte und sich von den Russen ausfliegen liess.

Konsequenzen

Es ist fraglich, ob die Amerikaner es schaffen, das gesamte Land unter Kontrolle zu bringen. Die Vizepräsidentin Delcy Rodriguez gibt sich kämpferisch.

Trump scheint seinen Buben Rubio als Vize-König installieren zu wollen, um das Land zu übernehmen.

Die Chinesen und die Russen werden unter keinen Umständen militärisch eingreifen. Vielmehr ist zu erwarten, dass die Chinesen wohl durch die Zerstörung des COMEX Revanche nehmen werden; in den nächsten Tagen werden mir mehr wissen. Man sollte die Gold- und Silberpreise genau beobachten. Je höher die Notierungen dieser Edelmetalle, desto schlechter steht es um den US-Dollar und die amerikanischen Staatsfinanzen.

Es ist Venezuela zu wünschen, dass es sich wehren wird – mit allen Mitteln.

Sicher ist, dass sich die westliche Welt vom Rechtsstaat verabschiedet hat. Trump führt das Gesetz des Stärkeren ein. Wie würde Trump reagieren, falls Länder damit beginnen, alle sich in den betreffenden Ländern aufhaltenden amerikanischen Bürger in Geiselhaft zu nehmen?

 

 

Geldsorgen
Trotz aller großen Ideale, mit denen man die europäischen Bürger gegenüber der Ukraine verpflichten
will, ging es am Ende doch nur um den schnöden Mammon, den gerade Idealisten immer wieder so
gerne geringschätzen. Denn ohne Geld lassen sich auch die edelsten Ideale nicht verwirklichen. Der
Kampf der Ukrainer für die westlichen Freiheiten und Werte braucht Waffen, und diese liefern die
USA nicht mehr umsonst. Schon gar nicht wollen die Waffenschmieden sie für einen warmen
Händedruck abgeben.
Die meisten westlichen Staaten sind hoch verschuldet. Um ihre gesellschaftlichen Aufgaben und
Pflichten finanzieren zu können, sind sie angewiesen auf Geldinfusionen durch die Märkte. Private
und institutionelle Anleger kaufen die Anleihen der Staaten und erhalten dafür Zinsen. Je wackliger
ein Staat ist, um so höher sind die Zinsen, die die Anleger für das Risiko verlangen, dass das
verliehene Geld am Ende vielleicht nicht zurückgezahlt werden könnte. Die internationalen Rating-
Agenturen ermitteln die Kreditwürdigkeit eines Staates und geben damit den Anlegern eine
Orientierungshilfe für ihre Investitionsentscheidungen.
Die Ukraine ist einer der größten Wackelkandidaten an den internationalen Finanzmärkten und hatte
auch schon vor dem Krieg immer wieder mit ihrer Zahlungsfähigkeit zu kämpfen. Ohne westliche
Zuschüsse hätte sie schon längst kapitulieren müssen. Seit aber die USA aus der Finanzierung des
Krieges ausgestiegen sind, liegt die Hauptlast auf den Europäern, hier besonders auf den Deutschen.
Doch um deren finanzielle Möglichkeiten steht es auch nicht mehr zum Besten nach den Hunderten
von Milliarden an Sondervermögen für die Aufrüstung der Bundeswehr und für die Ertüchtigung der
Infrastruktur als Vorbereitung auf einen angeblich geplanten russischen Angriff.
Aber auch Sondervermögen müssen mit Zinszahlungen und Tilgung bedient werden, selbst wenn sie
dem hehren Ziel des Schutzes der bestehenden Ordnung dienen. Da machen die Finanzmärkte keine
Unterschiede. Ihnen ist auch der Kampf der Ukrainer ziemlich gleichgültig, selbst wenn diese ihr
Leben für die westlichen Werte und Freiheiten geben. Werte und Freiheiten sind schön und gut,
solange sie nicht zulasten der Rendite, also des schnöden Mammons gehen. Und wer seine
Kreditverpflichtungen nicht erfüllen kann, wird nur schwerlich neue Geldgeber finden. Es sei denn,
man hat Bürgen, also andere, die bereit sind, das Risiko zu tragen.

 

Auf Kosten anderer
Dieses Risiko tragen nun vermehrt die Europäer, seit es nicht gelungen ist, sich auf die Enteignung
der russischen Vermögen zu einigen. Ursprünglich hatte dieses als Grundlage und Absicherung jenes
Reparationsdarlehens dienen sollen, das man der Ukraine hatte zukommen lassen wollen. Damals
war noch die Rede von den 140 Milliarden, die beim Zahlungsabwickler Euroclear angesammelt
worden waren. Dieses Geld hatte der russische nationale Wohlfahrtsfond vor dem Ukrainekrieg in
europäischen Anleihen angelegt. Damals sah man die EU noch als zuverlässigen Finanzmarkt an.
Als nach dem Ende ihrer Laufzeit die Anleihen getilgt wurden, war durch die Rückzahlung der
investierten Beträge das russische Vermögen bei Euroclear stetig angewachsen. Wegen der westlichen
Finanzsanktionen aber konnte es nicht an seinen Eigentümer, die russische Zentralbank, überwiesen
werden. Die Zinsen auf dieses Guthaben hatten die Europäer schon frühzeitig als Grundlage für einen
Kredit in Höhe von 45 Milliarden Euro zugunsten der Ukraine in Anspruch genommen. Auch hier
war die rechtliche Grundlage sehr umstritten, führte jedoch noch nicht zu einer umfassenden
Verunsicherung internationaler Anleger.
Nicht nur bei Euroclear, auch bei europäischen Privatbanken sind russische Vermögen festgesetzt
worden. Beide zusammen werden auf etwa 210 Milliarden Euro geschätzt. Zwischenzeitlich war die
Idee aufgekommen, auch diese Vermögen der Ukraine in Form von Krediten zur Verfügung zu stellen.
Dies aber traf nicht nur auf den Widerstand der Geldhäuser, auch der französische Staat hielt „mit
Verweis auf die Kundenvertraulichkeit ... geheim, bei wem diese Guthaben liegen“ (1). Das hoch
verschuldete Frankreich befürchtet steigende Zinsen, wenn Banken zur Offenlegung von Guthaben
gezwungen und damit eine Flucht aus europäischen Anleihen verursacht würden.
Nicht nur dieses Vorhaben, auch von der Leyens ursprünglicher Plan bezüglich der 140 Milliarden
von Euroclear ist seit dem 18. Dezember dieses Jahres gescheitert, obwohl alle sogenannten Experten
diesen Plan für rechtssicher und politisch unbedenklich erklärt hatten. Stattdessen ist nun Schmalhans
Küchenmeister in der Ukraine. Neunzig Milliarden müssen ihr nun reichen, um für die nächsten
beiden Jahre über die Runden zu kommen. Und entgegen aller vollmundigen Erklärungen von der
Leyens und ihrer Ziehtochter Kallas kommen diese nun doch nicht von Russlands Sparbuch.
Hatte die Kommissionspräsidentin noch zu Beginn der Diskussionen über ihren Enteignungsplan eine
Finanzierung der Ukraine auf dem Rücken der europäischen Steuerzahler vollkommen
ausgeschlossen, so ist nun das genaue Gegenteil eingetreten. Die Europäer werden für den Willen von
der Leyens und Kallas bluten müssen, Russland „eine strategische Niederlage“ zuzufügen. Die
beschlossenen neunzig Milliarden zur Finanzierung der Ukraine kommen über Kredite, für die die
europäischen nationalen Haushalte aufkommen werden müssen – direkt oder indirekt. Denn
„abgesichert werden die Gemeinschaftsschulden über den EU-Haushalt“ (2).

 

Unklarheiten
Doch auch diese Milliarden aus den Taschen der europäischen Bürger werden nicht ausreichen, um
den Finanzbedarf der Ukraine langfristig zu sichern. Laut Berechnungen des Internationalen
Währungsfonds (IWF) hat Kiew einen Finanzierungsbedarf „in den kommenden beiden Jahren in
Höhe von 136 Milliarden Euro. (3) Die EU will mit ihren 90 Milliarden etwa zwei Drittel des Bedarfs
der Ukraine abdecken. „Der Rest soll im Wesentlichen von den anderen G-7-Staaten und zu einem
geringen Teil auch vom IWF kommen.“ (4).
Ob diese Rechnung aufgeht und andere Feinde Russland bereit sind, weiterhin so viel Geld in der
Ukraine zu versenken, wird sich noch zeigen. Denn die Sache hat einen entscheidenden Haken: Nach
dem derzeitigen Modell „bekommt Kiew das Geld zinslos und muss es nur zurückzahlen, wenn es
von Moskau mindestens in gleicher Höhe für Kriegsschaden entschädigt wird.“ (5). Derzeit aber sieht
es nicht danach aus, dass Russland den Krieg verliert. Selbst wenn das einträte, dürfte sehr
unwahrscheinlich sein, dass Moskau Reparationen zahlt. Darüber sind sich selbst die Blauäugigsten
in Brüssel weitgehend im Klaren. Das bedeutet, dass die Geldgeber ihr Geld abschreiben können.
„Bei der ursprünglichen Summe von 210 Milliarden wären es 50 Milliarden gewesen. (6)
Insofern handelt es sich bei dem europäischen Kredit und seiner Tilgungsformel um eine Rechnung
mit sehr vielen Unbekannten. Es stellt sich somit die Frage, ob es tatsächlich gelingen wird, das
fehlende Drittel an der benötigten Summe von anderen Verbündeten außerhalb der EU aufzutreiben.
Denn auch dort sieht man die Entwicklung an der Front. Zudem stellt sich die Frage, wie lange
Selenskyj noch dem Druck der USA standhalten wird, einen Frieden mit Russland zu schließen, und
wie lange die Europäer einen solchen Friedensschluss hintertreiben können. Jedenfalls werden die
Europäer die Zinsen zahlen müssen, ohne von der Ukraine welche zu bekommen. Auch die Tilgung
wird bei ihnen hängen bleiben, wenn Russland keine Reparationen zahlt.

 

Druck der Märkte
Nachdem immer mehr EU-Staaten dazu neigten, von der Leyens Enteignungspläne abzulehnen, kam
unter dem Druck der Verhältnisse eine Lösung in letzter Minute zustande, mit der niemand gerechnet
hatte, und die bisher auch immer besonders von Deutschland abgelehnt worden waren: die Aufnahme
von gemeinsamen Schulden über Eurobonds. Wie groß die Not in der EU war, zeigt nicht nur dieser
Beschluss selbst, der das bisher Undenkbare Wirklichkeit werden ließ. Das Ausmaß der Verzweiflung
zeigt auch die Tatsache, dass es nicht nur zu diesen gemeinsamen Bonds kam, sondern dass sie gerade
keine gemeinsamen sind.
Damit die Finanzierung der Ukraine überhaupt auf die Beine gestellt werden konnte, hat man von
dieser endlich erzielten gemeinsamen Haftung gleich auch schon Ausnahmen gemacht. Tschechien,
die Slowakei und Ungarn wurden von den Verpflichtungen des gemeinsamen Kredits entbunden. Sie
müssen weder zahlen noch bürgen. Damit wurde die ursprünglich gemeinsame Verschuldung zu einer
exklusiven Verschuldung. Für die Euro-Bonds treten alle anderen ein - außer den Dreien. Das Prinzip
der EU, der gemeinsamen Beschlüsse und der daraus folgenden gemeinsamen Verantwortlichkeit,
wurde ad absurdum geführt, kaum dass sie zustande gekommen war.
Worin aber bestand der Druck der Verhältnisse, dass Entscheidungen getroffen wurden, die vor
wenigen Jahren noch undenkbar gewesen waren? Um den Krieg am Leben erhalten zu können,
braucht die Ukraine dringend Geld, das sie nicht hat. Das bekommt sie in Form von Zuschüssen
von den Gegnern Russlands, aber auch von privaten und institutionellen Anlegern, die ukrainische
Anleihen halten. Die Investoren sind dazu jedoch nur bereit, wenn die Rückzahlung ihrer Einlagen
als gesichert gilt. Die Überprüfung der ukrainischen Schuldentragfähigkeit durch den Internationalen
Währungsfonds stand bis zum Ende dieses Jahres wieder an.
Für eine positive Beurteilung verlangt er, „dass die Ukraine keine neuen Verbindlichkeiten mehr
eingeht“(7). Aber wie soll sie dann weiterhin Waffen kaufen und den Staatsbetrieb finanzieren, wenn
die eigenen Einnahmen dazu schon lange nicht mehr ausreichen? Denn „von Mai nächsten Jahres an
konnte Kiew ohne frisches Geld weder Renten noch Gehälter in voller Höhe zahlen.“(8) Deshalb
brauchte sie dringend Zuschüsse von ihren Partnern, anderenfalls hätte die Gefahr bestanden, „dass
private Investoren dem Land den Rücken kehren und ein Ausverkauf ihrer Schuldtitel beginnt“(9).
Für die EU hätte das bedeutet, dass die Ukraine militärisch hätte kapitulieren müssen und der Sieg
über Russland hätte abgeschrieben werden müssen.
Ob die benötigten Gelder noch eingehen, ist sehr fraglich, „doch dürfte die EU-Zusage erst einmal
reichen, um den IWF und die Finanzmärkte zu besänftigen.“ (10) Darum ging es bei der schnellen
Entscheidung der Regierungschefs am 18. Dezember dieses Jahres. Um die Geldgeber des
Ukrainekrieges bei Laune zu halten und einen Ausverkauf ukrainischer Schuldtitel mit
anschließendem gewaltigem Zinsanstieg zu verhindern, wurden die heiligen Kühe der EU
geschlachtet: Das Verbot gemeinsamer Schulden wurde gekippt. Die Einstimmigkeit von Beschlüssen
wurde Ungarn, Tschechien und der Slowakei abgekauft und das Verbot einer Verschuldung zugunsten
EU-fremder Staaten beiseite geschoben.
Damit aber droht sich der innere Zusammenhalt der EU allmählich aufzulösen. Das Beispiel
Ungarns, Tschechiens und der Slowakei könnte Schule machen, dass eigentlich gemeinsam zu
tragende Entscheidungen nur dadurch möglich werden, indem Mitglieder als Gegenleistung für ihre
Zustimmung sich aus gemeinsamen Verpflichtungen freikaufen können. Bahnt sich hier der Zerfall
der europäischen Union an, weil die wirtschaftlichen und politischen Interessen immer schwerer unter
einen Hut zu bringen sind?
(1) FAZ 9.12.2025 Russisches Geld auf französischen Konten
(2) FAZ 20.12.2025 Eurobonds für die Ukraine
(3, 4) FAZ 18.12.2025 Warum die EU-Kredite an die Ukraine Risiken bergen
(5) FAZ 20.12.2025 Merz wird ausgetrickst
(6, 7, 8, 9) FAZ 18.12.2025 Für Kiew steht das finanzielle Überleben auf dem Spiel
(10) FAZ 20.12.2025 Merz wird ausgetrickst
Rüdiger Rauls ist Reprofotograf und Buchautor. Er betreibt den Blog Politische Analyse.

---

 

Eingefrorene russische Vermögenswerte, realer europäischer Fallout

Von Michael Dienstag, 23. Dezember 2025 Interviews Interviews Nima Permalink

 EU–USA im Clinch? EU handelt, während die britische Wirtschaft einbricht 05.12.2025 Original Video:    • Richard D. Wolff & Michael Hudson: EU–US S...

Richard D. Wolff & Michael Hudson: EU–US Split? EU Moves as the UK Economy Collapses

 

 

NIMA ALKHORSHID: Hallo zusammen. Heute ist Donnerstag, der 4. Dezember 2025, und unsere lieben Freunde Richard Wolf und Michael Hudson sind hier bei uns. Willkommen zurück, Richard und Michael. Bitte abonnieren Sie und klicken Sie auf den Like-Button, um mehr Menschen zu erreichen und Richard und Michael zu folgen. Unten sehen Sie ihre Namen, die Website democracy at work.info. Sie können auch Richards YouTube-Kanal besuchen, denselben Namen, Democracy at Work, und Michael auf seiner Website folgen, michael-hudson.com. 

Lass mich anfangen, Michael, mit dir und der Situation mit den Europäern. Wir wissen, was in der Ukraine vor sich geht; Wir haben über den Konflikt in der Ukraine gesprochen. Aber die Wirtschaft Europas läuft nicht gut. Ihrer Meinung nach, wenn Europas Hauptprobleme aus politischen Entscheidungen resultieren, insbesondere der Ausrichtung an die US-Außenpolitik, kann die EU eine weitere Fragmentierung vermeiden, ohne ihre geopolitische Strategie grundlegend neu zu überdenken?

MICHAEL HUDSON: Genau das ist der Punkt, Nima. Oberflächlich betrachtet sind die Probleme der Europäer wirtschaftlich, aber im Kern sind sie politisch. Und tatsächlich sind sie so politisch, dass Europa scheinbar auf einem zerstörerischen Todesmarsch ist. Im vergangenen Sommer gab es eine ständige Drohung eines rechtlichen Zerfalls der Europäischen Union, da die Staats- und Regierungschefs versuchten, Russlands über zweihundert Milliarden Euro, die es in Belgien hielt, zu konfiszieren. Nun, Belgien hat versucht, das zu verhindern, und andere Länder haben versucht, das zu verhindern. Und so hat die EU-Führung über den gewählten Staatsoberhäuptern, Macron, Starmer und Mertz, von der Leyen und Kaja Kallas, und sie sagten, es gibt eine Rückfallposition. Wenn wir das Geld nicht einfach konfiszieren und an die Ukraine übergeben können, also an unsere eigenen Militärindustrieunternehmen übergeben, um Waffen für die Ukraine herzustellen, dann sollten wir es einfach als Sicherheit für einen Kredit der Europäischen Zentralbank verpfänden.

Nun, die Europäische Zentralbank sagt, Sie werden Sicherheiten verpfänden, die in der Praxis keinerlei Chance haben, jemals eingelöst zu werden, denn erstens wird die Ukraine, die entstehen, nicht die Ukraine sein, der der Internationale Währungsfonds, die Vereinigten Staaten, Europa und private Anleihegläubiger Geld gegeben haben. Zweitens wird die Westukraine, die von der Ukraine übrig bleibt, so verwüstet sein, dass sie die Schulden nicht mehr begleichen kann. Und so ist das alles fiktives Kapital. Und es schafft eine Art operative Fiktion, die es Europa irgendwie ermöglichen würde, einen fortwährenden Krieg in der Ukraine zu finanzieren.

Was politisch dahintersteckt, ist, dass Europa sich verpflichtet hat, den Zweiten Weltkrieg erneut zu führen. Und diesmal haben England und Frankreich sich Deutschland angeschlossen und gesagt, dass wir Russland diesmal besiegen werden. Nun, vielleicht können Japan und China sich selbst behaupten. Sie haben den Zweiten Weltkrieg verloren, aber sie sagen, es gebe keine Alternative, um Margaret Thatcher zu paraphrasieren. Und sie sind absolut dem Kalten Krieg verpflichtet, trotz der Wähler. Und soweit die Europäer vor ein paar Tagen das Gesetz verabschiedet haben, die EU das Gesetz, dass bis November 2027 kein russisches Gas oder Öl mehr von einem EU-Mitglied importiert wird.

Nun, Ungarn hat bereits damit gedroht, vor EU-Gerichte zu gehen und zu versuchen, dies zu blockieren, mit der Begründung, ihre eigene Energiesicherheit sei bedroht und sie müssten Energiesicherheit haben, was den fortgesetzten Handel mit Russland und dem Osten, Kasachstan und Pipelines durch den Feind bedeutet. Europa bedroht also weiterhin Russland. Und Sie haben Kommentatoren in Ihrer Sendung, die erklären, dass Russland sagte, wenn die Waffen und Raketen aus einem europäischen Land stammen oder von einem europäischen Land hergestellt werden und einfach aus der Ukraine abgefeuert werden, dann sei das ein Angriff des europäischen Landes. Unser Krieg mit Europa wird sich von dem mit der Ukraine unterscheiden. Die Ukraine ist chirurgisch. Das war das Wort, das Putin benutzte. Wir versuchen nicht, das russischsprachige Donezk, Luhansk und die andere Westukraine zu zerstören. Wir versuchen, es zu bewahren, damit noch etwas übrig bleibt, und wir müssen es wieder aufbauen, nachdem wir sichergestellt haben, dass wir nie wieder von der Ukraine angegriffen werden.

Europa sagt, nun, die Ukraine braucht die Sicherheit unserer Fähigkeit, euch anzugreifen. Also werden wir natürlich die Ukraine unterstützen. Und der britische Befürworter, die britische Marionette, durch die sie Selenskyj ersetzen will, das andere Z, Zaluzhny, oder wie auch immer man seinen Namen ausspricht, sagt: Nun, selbst wenn es einen Waffenstillstand gibt, werden wir einen Partisanenkrieg gegen Russland führen. Wir werden einen Terrorkrieg führen, und das wird so weitergehen. Nun, ab einem bestimmten Punkt wird der Weg, den Europa einschlägt, zu einem Krieg führen, von dem Putin gesagt hat, dass er sehr kurz sein wird und es niemanden mehr geben wird, mit dem man verhandeln kann, wenn er vorbei ist.

Warum tut die EU das also? Und wenn Sie diese politische Frage beantworten, erklären Sie die wirtschaftliche Selbstzerstörung der EU. Das Ziel ist es, den einen Industriesektor einzusetzen, den Europa weiter wachsen lassen kann, nämlich den Militärsektor. Das Problem ist, dass die EU, insbesondere Großbritannien, nichts produziert, was der Rest der Welt kaufen muss, zumindest nicht zu einem wettbewerbsfähigen Preis. Wie um alles in der Welt soll Europa also seine industrielle Arbeitskraft beschäftigen? Nun, das Einzige, was es tun kann, ist, sie in der Waffenindustrie einzustellen. Und wenn man sich den europäischen Aktienmarkt anschaut, steigen nur die militärisch-industriellen Aktien.

Das Problem ist, dass diese militärischen Waffen eigentlich nicht für den Export bestimmt sind. Wir haben bereits gesehen, dass sie in der Ukraine nicht funktionieren. Die Panzer funktionieren nicht gut. Die Raketen können leicht abgeschossen werden. Sie sind nur für den häuslichen Gebrauch gedacht. Anstatt also die europäische und insbesondere die deutsche Industrie Industriegüter produzieren zu lassen, um die internationalen Zahlungen Europas mit den Vereinigten Staaten und dem Rest der Welt auszugleichen und so den Wechselkurs des Euro stabil zu halten, produziert man nur Industriegüter für den eigenständigen Gebrauch – im Grunde militärische Produkte, die entweder im Krieg zerstört werden oder einfach wie im US-amerikanischen Stil liegen. ungenutzt und angesammelt, aber die Militärkompanien bereichert.

Nur die europäischen Länder können also Jagdflugzeuge, Drohnen, Geschütze, Raketen, Bomber, Panzer, Mannschaftstransporter und Munition einsetzen. Dies ist keine mögliche Ressourcenzuweisung, die das europäische Wachstum unterstützt, weil es ausländisches Geld benötigt. Und die EU tut das nicht. Und tatsächlich ändert die EU nicht einmal ihr Steuersystem, um Steuern auf die [künstliche] Intelligenz zu erheben, die Hightech-Unternehmen im Silicon-Valley-Stil, die über die EU operieren. Und tatsächlich ist die EU nicht in der Lage, an dieser ganzen Revolution der künstlichen Intelligenz teilzunehmen, weil sie Strom verwendet.

Das Wall Street Journal veröffentlichte gestern, am 3. Dezember, einen Artikel mit dem Wort: "Green Energy Push in Europe schlägt nach hinten los." Der ganze Artikel sagt, dass die Ursache für Europas Energieproblem die Tatsache ist, dass es versucht hat, grün zu werden. Es hat versucht, Wind- und Solarenergie als Energie zu nutzen, und das war einfach so teuer, dass das die Deindustrialisierung verursacht. In diesem Artikel steht kein Wort darüber, dass der Strommangel und die steigenden Kosten darauf zurückzuführen sind, dass keine russische Energie mehr importiert wird. Der Bericht besagt, dass Deutschland nun die höchsten Strompreise für den Haushalt in der entwickelten Welt hat. Und es schiebt das, wie gesagt, darauf, dass es Wind- und Solarenergie ausprobiert hat. Deutscher Strom kostet 38,6 Cent pro Kilowattstunde. Das ist im Vergleich zu 25 Cent in Polen, 16 Cent in den USA und nur 13 Cent in Kanada.

Das bedeutet, dass deutsche Arbeitgeber viermal so viel Strom für Strom zahlen müssen wie amerikanische und kanadische Produzenten, und sie müssen ihren Arbeitern einen ausreichend hohen Lohn für diese Vervierfachung der Energiekosten zahlen, die die EU in der Verfrühung subventioniert hat, um zu verhindern, dass ihre deutschen, französischen und italienischen Arbeiter unter dem Lohndruck in den USA leiden. Und sie sind nicht bereit, diese Schulden so zu monetarisieren wie die Vereinigten Staaten. Sie versuchen, ihre Schulden durch Kredite im Ausland zu finanzieren. Und dass das Auslandsverschulden ihren Zahlungsbilanzwechselkurs aufrechterhält, aber auf Kosten der Rückzahlung und der Schuldnerschaft des globalen Südens, in dem ein großer Teil ihres Einkommens in Auslandsschulden zur Finanzierung dieser Importabhängigkeit verwendet wird, und die Regierung davon abhängig ist, dass der öffentliche Sektor das tut, was die Industrielle Revolution im 19. Jahrhundert so wohlhabend gemacht hat, dass die Wirtschaft im Grunde abbrechen muss. Der Wechselkurs muss stark fallen; Die Lebenshaltungskosten müssen stark sinken. Was soll europäische Arbeitskräfte tun, wenn sie nicht zur Herstellung der Industriegüter eingesetzt werden kann?

Nun, es wird immer schlimmer. Die USA haben darauf bestanden, dass Europa jegliche Abkehr von fossilen Brennstoffen, weg von Gas und Öl vermeidet, denn so will die amerikanische Außenpolitik, wie wir bereits besprochen haben, andere Länder kontrollieren. Wenn die USA den weltweiten oder größten Teil des weltweiten Energiehandels, Öl und Gas, kontrollieren können, indem sie Venezuela, Irak, Syrien und den Rest des Nahen Ostens kontrollieren und Russland isolieren, dann wird sie die Möglichkeit erhalten, Sanktionen gegen andere Länder zu verhängen, um sie zu zwingen, Rückgaben zu gewähren, wenn Trump versucht, mit ihnen zu verhandeln. Zusammenfassend stellt dies ein großes Problem für Europa dar. Es stellt keine Dinge her, um in der Welt zu exportieren, um für das zu bezahlen, was es importieren will. Es ist nicht mehr von Russland abhängig, wo es eine Handelsbilanz gab, weil Russland deutsche und andere europäische Waren kaufte und Investitionen europäischer Unternehmen annahm. Es ist abhängig von den Vereinigten Staaten, die ihren Außenhandel als Waffe eingesetzt haben, und sie haben ihren Handel mit China blockiert.

Das haben wir beim Nexperia-Start gesehen. Die EU sagt, wir werden kein Unternehmen zulassen, das hauptsächlich im Besitz Chinas ist. China ist schlecht. Es ist unser Feind, und wir werden jedes Unternehmen konfiszieren, bei dem China eine Mehrheitsbeteiligung von mehr als 50 % hat, genau wie wir es bei Nexperia getan haben. China hat protestiert, und die Europäische Union sagt: Okay, wir werden unsere Meinung nicht ändern. China sagt: Nun, wir werden Ihnen nicht die Computerchips geben, die Nexperia braucht, um Ihre Automobilfirmen mit den Chips am Laufen zu halten, die sie für das automatische Türöffnen, die automatischen Fenster und die anderen elektrischen Systeme benötigen.

Du kannst also einfach deine Beschäftigung beenden. Volkswagen und Mercedes haben bereits erklärt, dass sie bis Januar ihre Beschäftigung reduzieren müssen. Und die Vereinigten Staaten sagen Europa: Haltet durch, sei bereit, eure Autoindustrie und andere Industrien für den Kalten Krieg zu opfern. Und von der Leyen, Kallas, Macron, Starmer und Mertz sind alle dafür. Es ist also eine politische Entscheidung, die zu einem scheinbar unnötigen wirtschaftlichen Selbstmord geführt hat. Und es scheint keine Möglichkeit für Ungarn, die Tschechische Republik oder andere Gegner zu geben, diesen Todesmarsch Europas zu verhindern.

NIMA ALKHORSHID: Richard, steig ein.

RICHARD WOLFF: Ja, ich möchte sagen, was unter der Oberfläche war, und es an die Oberfläche bringen. Und das verlangt von uns, sehr ehrlich über die Kluft zwischen der politischen Führung der europäischen Länder und sowohl ihrer industriellen Kapitalistenklasse als auch der Arbeiterklasse zu sein. Hier ist, was ich meine. Diese Krise, über die wir sprechen, all die Sprache des Untergangs und der Düsternis, die Hysterie über Russland – das sind selbstschützende Akte einer aufgelösten politischen Klasse. Die Leute, die laufen, Starmer, Macron und Mertz, also weißt du genau, von wem ich spreche, von der Leyen, alle. Das sind Menschen, die während des Kalten Krieges und dessen Nachwirkungen politisch aufgewachsen sind. Sie sind Marionetten der Vereinigten Staaten. Das waren sie schon immer, und sie wurden sehr gut dafür belohnt, diese Rolle zu spielen. 

Und ihnen wurde von den Vereinigten Staaten ein Raum gegeben, in dieser Rolle wohlhabend zu werden, weil es den Vereinigten Staaten geholfen hat. All das ist jetzt vorbei. Das amerikanische Imperium, weit davon entfernt, zu wachsen, schrumpft nun relativ. Es wächst nicht sehr schnell. Und sie wird von den Chinesen und den BRICS überholt und überholt. Und das hat eine Kaskade von Schwierigkeiten verursacht. Die Vereinigten Staaten als Führer des Westens konnten trotz des Niedergangs den Großteil ihres Reichtums behalten. Und wie haben sie das gemacht? Indem sie die Last des Niedergangs des US-Imperiums auf diejenigen darunter schieben, auf diejenigen, die weniger Macht und Reichtum haben, um sich im Niedergang festzuhalten.

Dazu gehört auch Europa. Das ist das Spektakel, wenn Herr Trump den Briten sagt, sie könnten keinen Zugang zur amerikanischen Wirtschaft haben, wenn Sie uns keinen Zoll zahlen. Und dasselbe gilt für den Rest der Europäer, indem er ihnen sagt, dass er seine eigene Politik für die Ukraine hat, die vielleicht mit ihnen übereinstimmt oder auch nicht. Und er zeigt ihnen, dass er überhaupt keinen Respekt hat, was in der letzten Woche mit den Treffen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland gipfelt, bei denen die Europäer nicht einmal dort sitzen dürfen. Und wenn sie dort sitzen, dürfen sie genau das tun: dort sitzen.

Also, was haben wir? Wir haben eine verzweifelte politische Führung in Europa. Und was es tut, ist, sich in der wunderbaren individualistischen Mentalität zu versorgen, auf die der Westen so stolz ist. Deshalb sind sie bereit, mit Russland in den Krieg zu ziehen. Ihre Karrieren sind vorbei. Ihr Volk ist bereits dabei, herauszufinden, dass diese Führer mit dem Aufstieg Chinas und der BRICS als neue Macht in der Weltwirtschaft nicht Schritt halten konnten, sich an die Vereinigten Staaten gebunden haben, die eine zurückgehende relative Macht in der Welt sind, und ihre sklavische Beziehung zu den Vereinigten Staaten beibehalten haben. selbst wenn die Vereinigten Staaten sie aussetzen, um ihren eigenen relativen Reichtum zu behalten. Und dass von der Leyen in die Vereinigten Staaten kommt und sich verpflichtet, wenn die Zölle nur 15 % und nicht 30 % betragen, werden sie, wie Michael betonte, Erdgas zu dreifachen Kosten von russischem Öl und Gas kaufen und sich verpflichten, Hunderte Milliarden Dollar in die Vereinigten Staaten zu investieren.

Das sind Volkswirtschaften, die in Schwierigkeiten wären, wenn sie diese Investitionen zu Hause behalten würden, aber sie werden es in den Vereinigten Staaten tun. Ihr Volk wird es nicht zulassen. Und das kommt jetzt immer näher. Sogar die Kapitalisten beobachten, wie ihre Industrien dezimiert werden, beginnen, sich zu treffen und miteinander zu sprechen, sowohl innerhalb der europäischen Länder als auch mit ihren Pendants in den Vereinigten Staaten, weil alle ein wenig besorgt sind, dass die Politiker an einem nicht nachhaltigen Abkommen festhalten. Sie können die Chinesen nicht kontrollieren, also liegt ein großer Akteur außerhalb ihrer Kontrolle.

Jetzt beobachten sie die Reaktionen in Europa und Amerika, die das Problem für sie verschärfen. Man kann sehen, wie sie heimlich miteinander sprechen, wenn sie damit durchkommen, und versuchen, einen Plan zu schmieden, der ein besseres Ergebnis bringt. Die europäischen Führer treiben jetzt dieses Gerede über Rüstungen, über die Konfrontation mit Russland, die Verwandlung von Putin in Stalin, damit das ganze Spiel wieder abgeholt werden kann. Das ist der einzige Weg für sie, die öffentliche Meinung in Europa von ihren kolossalen Fehlern abzulenken, ihrer kolossalen Unterordnung auf eigene Kosten, so wie Michael es richtig darlegte. 

Sie werden die Schuld bekommen. Sie wissen es, und ich weiß es, und jeder, der aufmerksam ist, weiß es. Alles, was ihnen bleibt, ist das hysterische Verhalten. Kallas sagte letzte Woche, auf eine Weise, die die ganze Welt zu lachen begann, dass Russland Europa in jüngerer Zeit 19 Mal angegriffen habe, während Europa Russland nie angegriffen habe. Kein Napoleon in ihren Worten. Kein Hitler in ihrer Gruppe. Sie ist so weit weg. Weißt du, es ist nicht wichtig, ob sie es ist oder was sie sagt. Aber wenn ein Offizieller in dieser Position so Unsinn reden muss, weiß man, dass man an einem bestimmten Punkt ist. Wenn der Rest ihrer Verbündeten nichts unternimmt, um den Wahnsinn auszugleichen, weil sie gerade nicken, liegt das daran, dass die Dämonisierung Russlands die einzige politische Geschichte ist, die ihnen noch bleibt. Also werden sie es erzählen, wiederholen und Vorfälle damit provozieren, weil das ihr sterbendes Engagement ist. 

Und es stimmt, dass dies für die Arbeiterklasse und ironischerweise auch für die Kapitalisten eine zu kurzfristige Politik ist. Sie müssen langfristig leben. Sie kümmern sich nicht darum, die politischen Karrieren von Starmer, Macron und Mertz zu bewahren. Das sind Minderheitenkandidaten. Starmer ist nur wegen der wahnsinnigen Inkompetenz der Konservativen dabei, die ihm eine Wahl beschert haben, die er nicht reproduzieren kann. Ich denke, genau das wollen wir. Und wir sollten mit dem Finger zeigen. Wenn andere noch nicht bereit sind, es zu tun, sollen die Menschen auf der Linken mit dem Finger auf dieses kolossale Versagen in Europa zeigen und den Europäern sagen: Sie sollten diese politische Mentalität, diese Art von Führung ablegen und einen neuen Weg beginnen. 

Und schließlich das Spektakel dieses Geldes, das Geld, das man aus Russland stiehlt, weil man seine Politik nicht mag, weil man die politische Karriere dieser verstorbenen Führer retten wird. In diesem Prozess verteidigen Sie einen Anführer, der Sie nicht aus diesem Schlamassel herausholen kann, in dem Sie sich befinden. Geld zu stehlen, das ist eine wunderbare Sache. Du stehlst Geld aus Russland. Das ist eine Botschaft an jedes andere Land, das seine Vermögenswerte in westlichen Banken hält, dass es auf eine Weise riskant ist, die sie von nun an nicht für möglich gehalten hätten, und dass es noch schlimmer wird, wenn sie irgendwelche dieser albernen Dinge tun, über die sie sprechen. Und das wissen sie.

Es gibt einen Grund, warum die belgische Regierung sagt, dass dies nicht passieren wird, denn sie sind verfügbar, weil Euroclear in Belgien ansässig ist. Sie sind diejenigen, die verklagt werden, und sie wissen, dass sie verlieren könnten. Und sie wollen weder gewinnen noch verlieren. Sie wollen nicht, dass das passiert. Sie möchten weiterhin von den Vorteilen profitieren, dort zu sein, wo das Geld eingezahlt wird. Sie wollen das nicht verlieren. Und langfristig liegt es nicht im Interesse Europas, der Ort zu werden, an dem man sein Geld nicht mehr investiert. Und die Menschen, die Europa regieren, wissen das. Und das ist ein politischer Schachzug, der verzweifelt versucht, sich festzuhalten, damit von der Leyen so tun kann, als sei sie eine wichtige Person in der Weltpolitik, was sie nie war.

Aber nun haben sie die Europäer in eine Richtung geführt, die sie alle verfolgen wird. Und genau deshalb erkennen sowohl die Arbeiterklasse auf ihre Weise als auch die Kapitalisten auf ihrer Weise, etwas spät im Spiel, dass sie große Veränderungen in Europa vornehmen müssen – und das werden sie tun. Und die Politiker, über die wir jetzt sprechen, werden sehr bald in der Geschichte verschwinden.

MICHAEL HUDSON: Nun, Richard, Sie und ich haben beide betont, wie das Problem daraus resultiert, dass die USA nach dem Fall der Sowjetunion 1991 den neuen Kalten Krieg begonnen haben. Aber diese antirussische Politik ist nicht nur eine US-Politik, sondern eine europäische Politik, die im Grunde die ehemalige NSDAP-Politik ist. Und das hat eine europäische Entstehung, die völlig unabhängig von den Vereinigten Staaten ist. Und es ist der erhaltene europäische Nazi-Ursprung im Familienhintergrund, nicht nur von der Leyen, sondern auch Merz, verbunden mit dem Hass der baltischen Staaten auf Russland für die traumatische Besatzung, die dort stattfand, genauso wie in Ostdeutschland. Das Problem ist jedoch vor allem, dass Europa seinen Hass auf Russland mit dem gemeinsamen Wunsch der USA im Kalten Krieg verstärkt, Russland anzugreifen. Und sie glaubt, dass die Vereinigten Staaten sie in all dem irgendwie in der Vergangenheit unterstützen werden. Und sie dachte, nun, unsere Wirtschaft wird immer unterstützt werden, weil wir im Grunde die Fremdenlegion der Vereinigten Staaten sind, die hauptsächlich gegen Russland kämpft. Wir sind auf dem Gelände.

So wie die Ukraine bis zum letzten Ukrainer kämpfen wird, sind wir bereit, gegen die letzte europäische Industrie und vielleicht sogar die letzten Europäer zu kämpfen, falls wir tatsächlich einen Militärkrieg gegen Russland führen wollen. Nun, vor einer Woche veröffentlichte die Financial Times einen Meinungsbeitrag von Martin Sandbu, der die Reaktionen auf all das darstellt. Der Meinungsbeitrag trug den Titel "Europa braucht einen Plan zur Entkopplung von Amerika." Und verweist auf die Kapitulation von der Leyen gegenüber Trumps Zollforderungen, die Sie für eine europäische Rückgabe genannt haben, im Sinne davon, was es tun wird, um gegen China zu kämpfen, nicht mit China zu handeln, mit dem zusammenbrechenden, schrumpfenden US-Markt statt mit den wachsenden chinesischen und ostasiatischen Märkten zu handeln. Sandbu schrieb: "Es sollte klar sein, dass der Aufbau seines Lebensunterhalts durch US-Verkäufe immer mehr ein Risiko und weniger ein Vorteil ist. Europäische Exporteure könnten beim nächsten Export des Weißen Hauses von Märkten ausgesperrt werden."

Nun, sagt er, und ich stimme zu, dass die EU sich schützen muss, indem sie sich von der Abhängigkeit von US-Märkten für ihre Exporte entfernt, weil Trump diese als Waffe eingesetzt hat. Trump sagt: Nun, wir bestehen jetzt darauf, mehr zu exportieren und mehr in die Vereinigten Staaten zu investieren. Die Vereinigten Staaten halten also nun europäische Unternehmen in den USA im Grunde als Geiseln. Europa muss zustimmen, den Vereinigten Staaten Tribut zu zahlen, indem es US-Unternehmen Kredite und Investitionen gewährt, und muss seine Handelsmuster vom Osten in Richtung der Vereinigten Staaten verlagern. Und das ist die Rückgabe, zu der von der Leyen und mit ihr die gesamte EU-Außenpolitik sich verpflichtet hat. Es ist die gesamte EU, die von der Leyen ist. Es ist nicht sie. Es ist die gesamte politische Führung der EU, die, wie Sie sagen, von dem entkoppelt ist, was die Wähler wollen. Das ist etwas, das politisch ohne einen Polizeistaat grundsätzlich nicht überleben kann.

Und tatsächlich ist es genau das, was die EU und Großbritannien mit ihrem Versuch anstreben, Parteien wie die Alternative for Deutschland, die versuchen, den Krieg mit Russland zu beenden, zu verbieten, und sich fragen, ob es wirklich wert ist, unser eigenes industrielles und wirtschaftliches Wachstum sowie den Lebensstandard zu opfern, nur um Russland zu schaden? Und die EU-Führung sagt: Ja, das ist es. Wir hassen Russland mehr, als wir unsere eigene Wirtschaft schützen wollen. Es geht um den Hass mit dieser historischen Wurzel. Und es sind nicht nur Napoleon und Hitler, es ist Großbritannien im Krimkrieg. Und davor: Schweden greift Russland an, Polen greift Russland an. Ich denke, die russische Führung hat die gesamte Liste der westeuropäischen Angriffe auf Russland durchgearbeitet. Und sie sagen, wir haben die Botschaft endlich verstanden. Man findet die westliche Zivilisation unvereinbar mit der Russlands, Asiens und des Rests der Welt. Und Sie bestehen auf unipolarer Führung, unter der Sie loyale Diener der US-Neokonservativen sind, im Austausch für Ihre Hoffnung, dass die Vereinigten Staaten Ihr Wachstum irgendwie schützen werden, obwohl Trump Ihnen nun den Boden unter den Füßen weggezogen hat. 

Und sie sind in dieser Vergangenheit verloren. Sie können die Realität nicht akzeptieren, denn wie du es ausdrückst, bedeutet das das Ende ihrer Karriere, aber es bedeutet auch das Ende ihrer Ideologie. Die Ideologie Europas muss die Welt dominieren und irgendwie den Rest der Welt als ihr Reich schaffen, so wie Großbritannien es in Indien und anderen asiatischen Ländern tat, wie Deutschland in Afrika, Belgien in Afrika, Frankreich in Nordafrika und Zentralafrika. All dies ist Kolonialismus des 19. Jahrhunderts, der diese Länder in das Sterling-Gebiet, das Frank-Gebiet, zieht. Die Währungs-, Finanz- und Wirtschaftssysteme Westeuropas sollen nun zuerst auf Russland und dann auf China angewendet werden. 

Das ist eine Weltanschauung. Das ist ihr Ziel. Es ist tatsächlich das, was sie glauben, noch erreichen zu können. Trotz der Tatsache, dass der Kampf in der Ukraine als Arena für den Kampf Europas und der Vereinigten Staaten gegen Russland und dahinter China, gezeigt hat, dass Europa unmöglich gewinnen kann. Und die Einsätze sind jetzt so hoch, dass es um das physische, militärische und demografische Überleben Europas selbst geht.

Nun, man kann einfach sehen, schau dir an, was in den letzten Tagen passiert ist. Die informellen US-Gesandten Stephen Witkoff und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner beendeten ihr Gespräch mit Russland. Russland sagte, es gibt Dinge, denen wir zustimmen können, und es gibt viele Dinge, denen wir nicht zustimmen. Vor den Gesprächen sagten Witkoff und Kushner: Nun, wir machen einen Zwischenstopp in Europa. Ich glaube, es war Portugal, und ich habe mich mit Selenskyj und den Europäern getroffen, um sie zu beraten und ihnen zu sagen, was passiert. Als die Gespräche vorbei waren, sagten Witkoff und Kushner: Nun, ich schätze, es hat wirklich keinen Sinn, mit Selenskyj und den Europäern zu sprechen. Die Russen überzeugten sie, dass sie keinerlei Rolle spielen. Und so flog das amerikanische informelle Team direkt zurück nach Washington, nachdem es Trump angerufen hatte. Und weder Trump, noch das amerikanische Team noch die US-Medien haben irgendetwas preisgegeben, was in den letzten Tagen bei den Gesprächen gesagt wurde, weil es einfach so peinlich ist. 

Russland hat gesagt, wissen Sie, wir haben es schon einmal gesagt: Es wird keinen Waffenstillstand geben, bis wir die Ukraine besiegen, eine Regierung aufbauen, die nicht neonazisch ist, und ein Gerichtssystem für neue Nürnberger Prozesse abhält, um die Nazis zu bestrafen, die all das getan haben. Und dann stimmt es, dass das, was von der Ukraine überlebt, pleite sein wird, aber die Ukraine hat eine Einkommensquelle, die du nicht erwähnt hast. Die Ukraine kann Europa und die Vereinigten Staaten verklagen, weil sie den Maidan-Staatsstreich von 2014 organisiert haben, eine ausländisch unterstützte Regierung eingesetzt haben, was zur Massenermordung ukrainischer Männer und auch einiger Frauen im feudalen Kampf gegen Russland geführt hat – unterbesetzt, unterbesetzt, mit minderwertigen Waffen, die einfach auf die Ukraine abgeladen wurden, von denen viele nicht einmal funktionierten. 

Die Ukraine hat die Möglichkeit zu sagen: Wir waren es nicht, die sie zerstört haben. Das war Europa und Amerika. Das waren europäische Waffen. Wir haben die Raketen nicht gesteuert. Das waren Amerikaner in Wiesbaden und die Briten in Wiesbaden, die die Raketen steuerten, um zu entscheiden, wo sie in Russland einschlagen sollten. Wir waren nur die Arena, und wir waren der Feind genauso wie Russland, und tatsächlich haben wir mehr gelitten als Russland wegen der Inkompetenz und der Unterunterstützung von uns in Russland. Wenn also die Ukraine das Geld für den Wiederaufbau will, nachdem sie enorme Reparationen an Russland für die Zerstörung der zivilen Gebäude und Teile der russischsprachigen Ukraine gezahlt hat, nachdem sie die schuldigen pro-nazistischen Banderisten, die durch den europäischen und amerikanischen Staatsstreich unter Obama an die Macht gebracht wurden, eingesperrt und zweifellos gehängt hat, dann werden wir sehen, was von Europa nach all dem übrig bleibt. 

Offensichtlich werden Europa und die Vereinigten Staaten jeden Versuch einer Lösung vor internationalen Gerichten blockieren. Sie werden sagen: Nun, wir müssen die Ukraine verteidigen. Wir müssen die Ukraine verteidigen, indem wir ihr die Atombombe geben. Vierundzwanzig Stunden später gibt es vielleicht kein London, Paris oder viele deutsche Städte, falls das passiert. Ich denke, Putin hat das sehr deutlich gemacht. Europa hat gesagt: Wir stimmen zu, das ist in Ordnung. Das bedeutet, unser Traum ist gescheitert, und wer will in einem Europa leben, dessen Traum von Weltherrschaft scheitert ist? Wenn wir in die Luft gesprengt werden, nun, das ist das Scheitern unseres Traums, und wir können genauso gut damit umgehen. 

In gewisser Weise ist das das bloße Bild dessen, was Präsident Putin sagte, als Amerika auf die gegenseitige militärische Atomzerstörung antwortete: "Nun, natürlich werden wir gegen die Vereinigten Staaten und Europa reagieren, wenn sie Atomwaffen gegen uns einsetzen. Wer will in einer Welt leben, in der Russland zerteilt und in eine andere Art von Gesellschaft verwandelt ist?" Du hast diese Einstellung. Diese Haltung spiegelt sich in Westeuropa und den Vereinigten Staaten wider. Der Unterschied ist, dass Europa diese Selbstzerstörung begrüßt. Russland versucht, das zu verhindern. Das ist der Kontext für das, was sich heute und in den nächsten Monaten diplomatisch entwickelt.

RICHARD WOLFF: Was die europäische Führung tut, ist, zu versuchen und zu hoffen, dass sie das nutzen können, was Michael gerade gesagt hat: ein tiefes Bewusstsein in Europa, dass ihre Position in der Welt der letzten fünfhundert Jahre irgendwie gerettet werden kann, dass sie wiederhergestellt und gegen den offenbaren Aufstieg Chinas im Osten und die Macht der Vereinigten Staaten erhalten werden kann, Sogar im Niedergang, was auf deren Kosten geschieht. Die Führung ist engagiert, weil das alles ist, was sie haben. Wenn sie diese Geschichte nicht verkaufen können, dass wir der Weg sind, um durchzuhalten, werden sie verurteilt und für alles verantwortlich gemacht, was passiert ist, was ihnen gegenüber nicht einmal fair ist, denn es ist, wie hier alle sagen, größer als nur diese unscheinbaren Anführer. 

Aber sie haben sich sicherlich als unfähig erwiesen, ihr Volk überhaupt etwas zu verstehen und zu lehren, geschweige denn es zu stoppen. Die Lage Europas hat sich verschlechtert. Deshalb ist die Popularität von Starmer im Klo, oder von Macron... Sie waren im Amt, manche mehr, manche weniger. Herr Mertz übertrifft sie. Er ist erst seit weniger als einem Jahr im Amt und bricht bereits an Popularität ab. Die Leute dort wissen, dass es nicht gut läuft. Nun, kann er die Wurzeln des Antislawismus finden und wer weiß, mit welchen anderen historischen Krankheiten er den Glauben berühren kann? Genau das versuchen sie. Deshalb redet Kallas Unsinn. Sie muss die Weltgeschichte umschreiben, um durchzuhalten. Aber die Frage ist: Werden die Leute dort das akzeptieren oder sagen sie: Nein, wir brauchen eine Veränderung? 

Und ich versichere jedem Europäer, der zuschaut: Die Vereinigten Staaten, oben, unten und in der Mitte, kümmern sich nicht um die Europäer. Die Vorstellung der Europäer, dass die Vereinigten Staaten sie schützen werden, ist kindisch albern. Und das war es immer. Wenn Herr Trump Präsident wird und fragt: Was ist so schlimm an Herrn Putin? Lasst uns mit Herrn Putin eine Lösung finden; die Europäer werden verrückt. Tut er nicht. Er versteht, dass hier durch einige Absprachen mit Russland Geld zu verdienen sein könnte. Und er hat recht, vielleicht gibt es einen. Und die Alternative scheint nicht besonders gut zu funktionieren. Der Kalte Krieg war kein großer Erfolg, obwohl ich verstehe, dass es jetzt Revisionismus gibt, der so reden will, als wäre er es.

Aber das war es wirklich nicht. Ich denke also, dass wir die Todeszüge der gesamten europäischen Idee beobachten, die ganze Vorstellung, dass es etwas außergewöhnlich Besonderes an diesen Menschen gibt, das ihnen diese dominante Rolle verleiht. Die ganze Vorstellung des globalen Südens ist die Forderung der Menschen, der überwiegenden Mehrheit der Menschen, aufzuhören, in einer untergeordneten Position gegenüber den Europäern zu sein. Das macht den Europäern keinen Spaß, sich damit auseinanderzusetzen, aber es ist die Realität. Chinas Bedeutung in der Welt liegt darin, dass es sorgfältig das Bündnis mit dem globalen Süden pflegt. Europa hat mit seinem Kolonialsystem versucht, das zu erreichen. Es scheiterte. China gründet keine Kolonien und ist erfolgreich.

Diese traurige Realität für den Westen wird ständig gestützt. Und lassen Sie mich noch etwas klarstellen, denn ich möchte niemanden erschrecken, aber seien wir ehrlich. In den letzten Monaten hatten wir eine außergewöhnliche Ausstellung. Es ist die Ausstellung über das Töten von 85 Menschen in Booten in der Karibik und ein wenig im Pazifik. Das Außergewöhnliche daran ist, dass es keinen Anschein gibt, die seit hundert Jahren bestehende Politik fortzusetzen. Wenn es ein Boot gibt und Sie ein amerikanisches Kriegsschiff sind und einen Verdacht auf das Boot haben, können Sie sich dem Boot nähern, das Recht fordern, darauf zu gehen, Sie können es zwingen, und wenn Drogen vorhanden sind, können Sie sie beschlagnahmen, die Leute verhaften und sie dorthin bringen, woher sie kommen, um sie den örtlichen Behörden zu übergeben. Das ist es, was du tust.

Vor drei Monaten beschlossen der Präsident der Vereinigten Staaten und der Kriegsminister, einen Kurzschluss zu machen. Plötzlich waren sie in Eile. Wissen Sie, Herr Maduro ist seit Chavez im Amt. Sowohl Chavez als auch Maduro sind also schon lange die, die sie sind. Was zum Teufel passiert jetzt? Das Drogenproblem in den Vereinigten Staaten ist nicht schlimmer als früher. Ich möchte die Menschen daran erinnern, dass Drogenhandel in den Vereinigten Staaten ein Verbrechen ist. Menschen werden für dieses Verbrechen ständig verhaftet. Und wenn sie verhaftet werden, bekommen sie einen Anwalt, sie haben Beweise, die sie widerlegen können, sie haben Kreuzverhör, sie haben eine Jury und sie haben einen Richter. Und wenn sie nach all dem für schuldig befunden werden, bekommen sie eine Gefängnisstrafe.

Drogenhandel ist in den Vereinigten Staaten kein Kapitalverbrechen. Wir exekutieren keine schuldigen Menschen. Einer der Schuldigen war der ehemalige Präsident von Honduras. Und er wurde für schuldig befunden und zu einer Haftstrafe von mehreren Jahren verurteilt. Zwei Wochen nachdem er ins Gefängnis gegangen war, begnadigte Herr Trump ihn, nachdem er verurteilt worden war, weil er Millionen von Dollar Kokain in die Vereinigten Staaten gebracht hatte. Das war zur gleichen Zeit, als sie ohne Prozess, ohne Jury, ohne Richter, ohne Anwalt, ohne Beweise, ohne Menschen in einem Boot hingerichtet wurden. Alles klar. Man muss auf solche Dinge achten. 

Dies ist eine Erklärung, dass Herr Trump die Kontrolle über Venezuelas Öl übernehmen will. Das ist wichtig. Saudi-Arabien ist Teil der BRICS. Das ist ein Problem. Alles klar? Der Iran ist Teil der BRICS. China wird mit seiner Verbindung zwischen Russland, dem Nahen Osten und Venezuela immer sicherer. Du kannst sehen, wie und warum. Das muss gestört werden. Keine Menge an Gewalt, keine Menge an widersprechendem amerikanischem Recht, international, spielt keine Rolle. Wenn er sagt: Ich nehme Grönland, pass auf. Ist das Prahlerei? Ja. Ist es Herrn Trumps übertriebener Bluffer? Ja. Aber hier steckt noch etwas anderes dahinter. 

Und es gibt in Washington die Vorstellung, dass es nicht gelungen ist, die Russen in der Ukraine aufzuhalten, denn das wird übrigens auf höchster Ebene der US-Regierung als völlig verlorene Sache anerkannt. Die Europäer glauben vielleicht, dass dort etwas gerettet werden kann, aber die Menschen in Washington, ziemlich überall, glauben das nicht. Gut, das ist dann ein verzweifeltes Land. Herr Trump schafft Schwachstellen. Er wird gerade angegriffen, sogar von Republikanern, weil er die Menschen in den Booten getötet hat. Das kostet ihn politisch Dinge. Auch seine Zahlen gehen zurück. 

Das sind also die Vereinigten Staaten und Europa, die innere Kämpfe miteinander führen, und es geht um Spaltung und Niedergang, ohne dass etwas Vergleichbares in der Beziehung passiert, zum Beispiel zwischen China und Russland oder den BRICS. Ich meine, sie haben definitiv ihre Differenzen und Konflikte, die eines Tages explosiv sein werden, ohne Zweifel. Aber sie verstehen den Moment historisch gesehen. Und für sie alle sehen sie sich als nun wohlhabenden, geschlossenen Block angesichts einer verzweifelten [Opposition]. Ja, sie müssen sich Sorgen machen: Werden sie durch einen wahnsinnigen Atomkrieg vernichtet? Das ist ein echtes Problem. Aber es ist besorgniserregend, weil die Vereinigten Staaten und Europa sich in einer Art hysterischem Niedergang befinden. Und dass wir, die wir hier leben, das verstehen müssen, um uns den politischen Rahmen zu geben, innerhalb dessen wir einen alternativen Weg vorschlagen können, mit den aufkommenden Themen umzugehen?

NIMA ALKHORSHID: Wir sprechen über Deutschland und Frankreich. Was passiert im Vereinigten Königreich, dass wir kürzlich neue Artikel in der Financial Times sehen, die davon berichten, dass die britische Wirtschaft zusammenbricht? Was passiert im Vereinigten Königreich?

MICHAEL HUDSON: Nun, ich denke, im letzten Monat haben wir über das Scheitern von Trumps Zollpolitik gesprochen und darüber, wie zerstörerisch sie die Vereinigten Staaten hat. Die inflationäre Wirkung von Trumps Zöllen, insbesondere auf Rohstoffe wie Stahl und Aluminium, die in alles Industriell einfließen, waren bisher abgeschwächt, weil Amerika riesige Vorräte an diesen Rohstoffen hatte. Jetzt gehen sie aus. Plötzlich sieht man die Folgen der Zölle in einem sehr starken Preisanstieg. Der Agrarsektor wird zerstört. Ich glaube, ich habe letzte Woche nicht nur über das Problem gesprochen, dass der Sojabohnenhandel verloren gegangen ist, sondern dass es keine ausreichenden Getreidesilos gibt, um die Sojabohnen zu lagern. 

Aber es sind nicht nur Sojabohnen, sondern auch Getreide, Mais und andere Kulturen, weil die Preise für landwirtschaftliche Betriebsmittel stark gestiegen sind. Die Preise für landwirtschaftliche Geräte wurden bisher durch Trumps Zoll auf deutsche und andere europäische Importe erhöht, über die nominalen Zölle hinaus, die nur auf Importe aus Europa erhoben werden. Trump besteuert die Stahl- und Aluminiumkomponenten dieser Traktoren. Die Landwirte können sich also keine neuen Traktoren leisten. Der Marktpreis für gebrauchte Erntemaschinen und Traktoren ist stark gestiegen. Deshalb hat die Landwirtschaft staatliche Rettungspakete für die Landwirtschaft gefordert. Trump sagte ursprünglich, wir werden Zölle haben, und das wird das Haushaltsdefizit finanzieren. Er muss nun Milliarden und Hunderte Milliarden mehr an Zöllen ausgeben, als er einnimmt, um Landwirtschaft, Industrie und lokale Finanzen zu subventionieren und deren Insolvenz zu verhindern. 

Die Wirkung der Zölle war also, das Haushaltsdefizit zu verschärfen. Trump hat erst in den letzten Tagen angekündigt, dass er beabsichtigt, einen persönlichen Leiter der Federal Reserve zu ernennen, der sich verpflichtet hat, die Wirtschaft mit Krediten zu überschwemmen und die Zinssätze zu senken, um es den Banken und dem Federal Reserve Board zu ermöglichen, Kredite zu schaffen, um die Wirtschaft zu subventionieren und der Regierung die Haushaltsdefizite zu ermöglichen, indem er vierteljährlich Zinsen an Inhaber der US-Staatsschulden zu niedrigen Zinsen zahlt, Haushaltsdefizite zu betreiben Zinssätze, nicht hohe Zinssätze. Das führt dazu, dass ausländische Investoren den Dollar im Grunde abwerfen und aussteigen. Trumps Lösung ist: Nun, vielleicht Bitcoin. Vielleicht können wir die Kryptowährung, die von der Kleptokratenklasse der Welt und der Gangsterklasse gehalten wird, dazu bringen, in Kryptowährungen zu investieren, die durch das Halten von US-Staatsanleihen abgesichert sind. Es dreht sich also um diesen zirkulären Fluss. 

Ich habe zuvor die Probleme beschrieben, die die deutsche Industrie mit ihren hohen Stromkosten hatte. In den Vereinigten Staaten ist die prognostizierte Ausweitung der künstlichen Intelligenz – ich denke, wir brauchen ein neues Wort dafür; Man könnte sagen, es sollte als nicht-menschliches Denken oder synthetische Korrelationsanalyse bezeichnet werden – all das wird eine Stromnachfrage schaffen, die nicht existiert und zwischen fünf und zehn Jahren nicht geliefert werden kann. Die gleichen Stromkosten für Hausbesitzer für die Heizung und Beleuchtung ihrer Wohnungen sowie für Industrien und Unternehmen zur Stromnutzung werden stark steigen.

Trumps Zölle haben die amerikanische Wirtschaft unkonkurrenzfähig gemacht. Und das Ergebnis ist dieselbe Art von Verzweiflung, die Sie in Europa gefunden haben. Ich glaube, Richard und ich haben dieses Wort in den letzten Wochen verwendet, um die Politik hier zu beschreiben. Und auch wenn das, worüber wir heute gesprochen haben, extrem sein mag, ist es nur deshalb extrem, weil es in der amerikanischen Presse nicht so behandelt wird, wie es ist. Es gab keine Diskussion darüber, dass es eine Alternative gibt, oder darüber, dass die aktuelle Entwicklung dazu führt, dass Amerika sich dem europäischen Todeswunsch anschließt. 

Ich möchte nur ein Zitat aus dem lesen, was Dmitri Medwedew vor ein oder zwei Tagen über den Versuch Europas sagte, russische Vermögenswerte zu entführen. Er sagte: "Wenn der verrückte Europäer doch versucht, russische Vermögenswerte, die in Belgien eingefroren sind, unter dem Vorwand eines sogenannten 'Reparationskredits' zu stehlen, könnte Russland diesen Schritt durchaus als casus belli ansehen, mit allen relevanten Implikationen für Brüssel und einzelne EU-Länder. Falls das der Fall ist, müssen diese Gelder möglicherweise nicht vor Gericht, sondern durch echte Reparationen zurückgegeben werden, die von Russlands besiegten Feinden in Sachleistungen gezahlt werden."

Denken Sie daran, Medwedew war der Interimspräsident Russlands. Er ist der Bad Cop in der Good-Cop-Bad-Cop-Routine, die er mit Putin hat, wo er sagt, was die tatsächlichen russischen Gefühle gegenüber dem Westen und den Vereinigten Staaten sind. Und wir befinden uns in der Eskalation des Konflikts im Kontext einer amerikanischen und europäischen Wirtschaft, die schrumpft und durch das Opfer der amerikanischen Industrie, ihrer Mitarbeiter und ihrer Arbeitskräfte bezahlt werden muss. Und die Antwort von Großbritannien über die EU bis zu den Vereinigten Staaten ist, dass wir den Haushalt ausgleichen müssen, weil wir die Steuern für den Rentiersektor, Finanzen, Immobilien und Hightech-Monopole gesenkt haben, indem wir die Sozialversicherung abschaffen. 

Das heutige Wall Street Journal legt nahe, dass es irgendwie eine Möglichkeit gibt, die monatlichen Gehaltsabzüge für Sozialversicherung und medizinische Versorgung im Grunde zu kürzen, um amerikanischen Familien das Überleben zu ermöglichen, während ihre Strom-, Wohn- und Verbraucherkosten steigen. Und was diese Kürzung der Sozialversicherungsbeiträge der Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten bewirkt, wird im Kongress angeführt. Das ist ihr Plan zu sagen: Oh, es gibt kein Geld für die Sozialversicherung. Wir müssen es abschaffen und das Geld an die 1 % geben, denn das ist unsere Philosophie.

Sie sehen also, dass das, was wir bisher als einen internationalen neokolonialistischen europäischen Krieg um die Weltherrschaft betrachten, zu einem inneren Klassenkrieg gegen die Arbeit und sogar gegen die Industrie durch den Finanzsektor und Monopole wird, im Grunde um die 1 % von den Vereinigten Staaten über Europa bis Großbritannien. Der Krieg wird all das irgendwie zu einem Höhepunkt bringen, und alles, was wir sehen, ist der Zusammenbruch. Im Moment gibt es keine Möglichkeit zu sehen, wie die Teile enden. Es wird davon abhängen, was Richard und ich meiner Meinung nach "Klassenbewusstsein" nennen. Wird es einen Vorschlag geben, dass es eine Alternative gibt? Davon wird in der Mainstream-Presse nicht diskutiert. Ich schätze, es liegt an uns in Ihrer wöchentlichen Sendung, zu erklären, was wir für die Alternative halten und wie sie sich entwickelt, während wir diesen Weg in den gegenseitigen Niedergang verfolgen.

RICHARD WOLFF: Das britische Empire ist verschwunden. Das britische Empire ist schon seit einiger Zeit verschwunden, und die wenigen Überreste davon, die noch übrig sind, verblassen schon jetzt. Großbritannien traf eine Entscheidung wie die, der Europa jetzt gegenübersteht, aber es traf die falsche Entscheidung. Sie traf die Entscheidung, keine Rolle in der Weltwirtschaft außer dem Finanzzentrum London zu spielen. Und es gibt historische Gründe, warum das passiert ist. Das Ergebnis ist jedoch so offensichtlich, dass man weiß, dass es die ganze Zeit bekannt war. Man kann nicht für immer das Finanzzentrum der Welt sein, wenn man in der Weltwirtschaft nichts anderes von Bedeutung mehr ist. Mit anderen Worten, mit dem Aufstieg Chinas kann ich Ihnen jetzt mit der Gewissheit sagen, die allein durch das Beobachten der Wirtschaftsgeschichte entsteht: China wird nicht nur gut darin sein, Elektrofahrzeuge, Solarpanels oder KI herzustellen. Sie werden auch das globale Finanzsystem steuern, denn ihre Währung wird – oder eine zusammengesetzte Währung, wenn sie das Renminbi oder ihre eigene Währung nicht zur globalen Währung machen – sie werden immer mehr von Londons Geschäften übernehmen. 

Man braucht kein Genie, um zu sehen, dass man nicht durchhalten kann. Du musst eine ganz neue Strategie entwickeln. Die Briten haben keine neue Strategie. Sie haben keine neue Industrie; sie arbeiten nicht an einer neuen Vereinbarung mit Europa. Und nur um alle mit dem zu necken, was Michael gerade gesagt hat. Angenommen, du stellst die Frage: Da Russland geografisch das größte Land der Erde ist, wissen wir bereits, dass sich unter dem Boden in verschiedenen Teilen Russlands Öl und Gas, seltene Erden und Gott weiß was noch mehr befinden. Könnte es eine Möglichkeit geben, mit den Russen bei der Entwicklung all dieses Reichtums zusammenzuarbeiten? 

Schau, wir wissen, dass die Russen diese Frage mit den Chinesen besprechen, und ich wette, sie besprechen das mit den Indern. Es gibt keinen Grund, warum sie es nicht mit Europa und den Vereinigten Staaten besprechen könnten. Es ist eine andere Art, sich vorzustellen, wie die Beziehung sein könnte. Aber wenn der einzige Weg, Zugang zu bekommen, darin besteht, Russland in kleine Länder aufzuteilen und zu verlieren, dann bist du auf dem Weg, auf dem du bist. Und alles, was ich meinen europäischen Kollegen sagen konnte, war, wie läuft das bei Ihnen in letzter Zeit, würden Sie sagen? Und die Antwort, die wir alle kennen, ist, dass es für Europa nicht gut läuft.

MICHAEL HUDSON: Als Richard sagte, Europa habe keinen Plan, dann hat es keinen Plan, aber es hat eine Einstellung. Und die Einstellung lautet: Ja, wir wollen natürlich russische Ressourcen entwickeln. Wir wollen, dass es von amerikanischen und europäischen Firmen entwickelt wird, und wir wollen alle natürlichen Ressourcen-Renten daraus erhalten, nicht den Russen überlassen. Das ist Kolonialismus. Wir bekommen das Geld, nicht sie. Es ist ein Zusammenprall wirtschaftlicher Systeme. Es ist nicht nur ein Zusammenprall der Länder. Es ist nicht einmal nur ein politischer Konflikt allein. Es ist ein Konflikt darüber, wie eine Wirtschaft organisiert werden soll, wer den Wirtschaftsüberschuss erhält und wofür der Überschuss verwendet wird. Darum geht es im Kampf um die Rettung und Umgestaltung der Zivilisation.

NIMA ALKHORSHID: Vielen Dank, Richard und Michael. Wie immer eine große Freude.

Transkription und Tagebuch: https://scripthub.dev

Bearbeitung: RALPH LOMBREGLIA
Rezension: ced

Foto von Photoholgic auf Unsplash