Analysen 8.-15.1.25: Pepe Escobar: Reich des Chaos/ Michael Hudson: Risse im Imperium: Schwindet die amerikanische Supermacht?/ Rainer Rupp: Trumps Griff nach Grönland – hat die Aufteilung Europas begonnen?/ Erneuerung der russischen Elite hat begonnen

inhaltsverzeichnis...

er hat wieder einmal den besten text der woche - es ist auch eine sehr gute geo-politische prognose, was noch alles auf uns zukommt, bis das reich des chaos sich endlich selber zerstört hat...
Pepe Escobar: Reich des Chaos, Reloaded 10. Januar 2025 Jeder Krieg beruht auf Täuschung. Wenn wir also in der Lage sind anzugreifen, müssen wir unfähig erscheinen; wenn wir unsere Kräfte gebrauchen, müssen wir untätig erscheinen; Wenn wir in der Nähe sind, müssen wir den Feind glauben machen, dass wir weit weg sind; Wenn wir weit weg sind, müssen wir ihn glauben machen, dass wir nahe sind. Sun Tzu, Die Kunst des Krieges

pepe escobar zitiert michael hudson mit seinen neusten aussagen in diesem interview...
Michael Hudson: Risse im Imperium: Schwindet die amerikanische Supermacht?    ... Ich denke, die wirtschaftliche und politische Situation in den Vereinigten Staaten, Europa und dem Nahen Osten ist offensichtlich instabil. ... Und ich glaube, dass dieses Jahr mehr als nur Veränderungen bringen wird. Ich glaube, dass das Chaos jetzt offizielle US-Politik ist. Und das ist es, was man tut, wenn man versucht, die Welt davon abzuhalten, sich in eine Richtung zu bewegen, die nicht in seinem Interesse liegt. Alles, was die USA tun können, ist, Chaos im Nahen Osten, in Europa und in der übrigen Wirtschaft zu stiften, um die BRICS-Länder daran zu hindern, ihre eigenen nationalen Interessen zu verfolgen. Ich denke also, dass es zu einer Reihe von Zusammenstößen kommen wird, und ich kann Ihnen sagen, welche Zusammenstöße es geben wird, aber ich kann Ihnen jetzt nicht sagen, wie sie gelöst werden. Zunächst einmal wird Trumps Krieg gegen Europa die europäische Wirtschaft weiter zusammenbrechen lassen. Es gibt einen Konflikt zwischen der Türkei und dem Nahen Osten. Wer wird den Nahen Osten kontrollieren? Wird es ein neues Osmanisches Reich geben? Und wie wird das Verhältnis zwischen der Türkei und Israel aussehen? Und hierzulande berichten gerade alle Zeitungen über die Auseinandersetzung zwischen Präsident Trump und dem Kongress über die amerikanische Militärpolitik gegenüber dem Rest der Welt. Der Kongress ist fest entschlossen, den Krieg gegen Russland fortzusetzen und Präsident Trump nicht zu erlauben, irgendeine Art von Vereinbarung zu treffen... Es sind also die Vereinigten Staaten, die Sanktionen als Erpressung gegen die Europäische Union einsetzen. Sie setzen Sanktionen ein, um Russland zu schaden, und selbst wenn die Kosten, die den Vereinigten Staaten dadurch entstehen, es wert sind, den Kern der deutschen Industrie zu zerstören, die europäische Kostenstruktur zu zerstören, höhere Preise für Energie, Öl und Gas, Düngemittel, Stahl und alles, was mit Energie hergestellt wird, zu erzwingen. All das ist es wert. Es ist ähnlich wie bei Madeleine Albright, die gefragt wurde: „Lohnt es sich wirklich, diese Millionen von Babys zu töten, nur um die US-Politik gegen den Irak zu unterstützen?“ Sie sagte: „Ja, das ist es wert.“ Das ist im Grunde die Politik, die der amerikanische Kongress vertritt, wenn es um die US-Sanktionen gegen Russland geht, die die europäische Wirtschaft zerstören. Ja, das ist es wert. Das ist ein Kollateralschaden. Es wird kein Versuch unternommen, die Vorteile, die den USA aus der Schädigung Russlands erwachsen, in ein mathematisches Verhältnis zu setzen, und indem Russland geschädigt wird, wird vermutlich auch China als Russlands Verbündeter und der Iran geschädigt. All dies ist Teil eines verrückten Versuchs der USA, den Zugang der ganzen Welt zu Energie zu blockieren. Nun, Sie können sich vorstellen, was passieren wird. Sie sehen den Aufstieg nationalistischer Parteien in Europa.  ... Ich sehe also kurzfristig keine Möglichkeit, dass Europa eine Alternative zur russischen Energie haben kann, solange sein politisches System nicht von gewählten nationalen Führern, sondern von der EU-Bürokratie regiert wird, die fest in der NATO verankert ist. Und die gesamte europäische Verfassung, die Eurozone, wird, wie wir bereits besprochen haben, im Grunde von der NATO und indirekt von den Vereinigten Staaten beherrscht. Ich sehe keine andere Lösung als Armut für Europa.

 "Zeit der Helden" – Die Erneuerung der russischen Elite hat begonnen 8 Jan. 2025 21:22 Uhr Im Jahr 2024 hat mithilfe von Veteranen der Militäroperation die Erneuerung der russischen Führungselite begonnen. Dieses Projekt sei keine Eintagsfliege, sondern eine Notwendigkeit für das Land, sagen Experten. Der russische Präsident Wladimir Putin hat vor einem Jahr, im Februar letzten Jahres, in seiner Rede vor der Föderalen Versammlung den Start des speziellen Personal- und Bildungsprogramms "Zeit der Helden" angekündigt, für das man sich ab dem 1. März 2024 bewerben konnte. Es sollte den Teilnehmern der speziellen Militäroperation (SWO) mit den notwendigen Kompetenzen helfen, um Führungspositionen in staatlichen Unternehmen und der staatlichen Verwaltung zu erreichen.  Dafür hat Putin das Wort "Elite" neu definiert. Er wies darauf hin, dass es von denjenigen, die sich in den 1990er Jahren die Taschen gefüllt haben, weitgehend diskreditiert wurde, während die wahre Elite diejenigen sind, die Russland dienen, Werktätige und Krieger, die ihre Loyalität gegenüber dem Land bewiesen haben.

ende inhaltsverzeichnis... 

Pepe Escobar • Reich des Chaos, Reloaded 10. Januar 2025 Jeder Krieg beruht auf Täuschung. Wenn wir also in der Lage sind anzugreifen, müssen wir unfähig erscheinen; wenn wir unsere Kräfte gebrauchen, müssen wir untätig erscheinen; Wenn wir in der Nähe sind, müssen wir den Feind glauben machen, dass wir weit weg sind; Wenn wir weit weg sind, müssen wir ihn glauben machen, dass wir nahe sind. Sun Tzu, Die Kunst des Krieges

Das Imperium des Chaos ist unerbittlich. Lawfare, Destabilisierungen, Sanktionen, Entführungen, Farbrevolutionen, False Flags, Annexionen: 2025 wird das Jahr der BRICS-Staaten – und der BRICS-Partner – als ausgewählte Ziele unter Beschuss stehen.

Der unschätzbare Prof. Michael Hudson prägte das Wort "Chaos" als offizielle US-Politik. Das ist überparteilich – und es zieht sich durch alle Silos des Tiefen Staates.

In Ermangelung einer langfristigen strategischen Vision und inmitten der fortschreitenden imperialen Vertreibung aus Eurasien bleibt dem Hegemon nichts anderes übrig, als Chaos von Westasien nach Europa und Teile Lateinamerikas zu entfesseln – ein konzertierter Versuch, die BRICS-Staaten zu teilen und ihren kollektiven Drang zur Bekräftigung der Souveränität und des Primats nationaler Interessen zu vereiteln.

Der US-amerikanische Think Tank hatte bereits vor eineinhalb Jahren den Begriff der Swing States in Umlauf gebracht . Nicht die engstirnige amerikanische Wahlversion, sondern ihre Übertragung auf die Geopolitik.

Alle sechs Kandidaten waren zu diesem Zeitpunkt BRICS-Mitglieder (Brasilien, Indien, Südafrika) oder potenzielle BRICS-Mitglieder oder -Partner (Indonesien, Saudi-Arabien, Türkiye).

Der Code für "Swing States" war unmissverständlich: All dies sind Ziele der Destabilisierung – nach dem Motto: Wenn man sich nicht an die "regelbasierte internationale Ordnung" hält, geht man unter.

Saudi-Arabien, das sich vor seinem Vermögen in den Finanzmärkten von London und New York hütet, sichert sich immer noch vorsichtig ab: Theoretisch ist Riad ein BRICS-Mitglied, aber in der Praxis nicht wirklich. Türkiye wurde als Partner eingeladen (noch keine offizielle Antwort).

Und dann ist da noch das südostasiatische Machtzentrum Indonesien, das erst diese Woche als Vollmitglied aufgenommen wurde – unter der brasilianischen BRIC-Präsidentschaft. Nennen wir es BRIIICS: den vorherrschenden Vektor einer seismischen Rekalibrierung der geopolitischen tektonischen Platten – die Handel, Finanzen und Regierungsführung neu gestalten wird.

BRIIICS und ausgewählte Partner bilden ein beeindruckendes Netzwerk, das entschlossen ist, die Spielregeln neu zu schreiben: derzeit 10 Vollmitglieder und 8 Vollpartner – Tendenz steigend, das 41,4 % des weltweiten BIP nach KKP und etwa die Hälfte der Weltbevölkerung ausmacht. Das ist es, womit das Imperium des Chaos zu kämpfen hat.

Stellen Sie sich China, Indien, Russland, Iran, Indonesien, Südafrika, Brasilien, Ägypten, Saudi-Arabien als die transkontinentalen Perlen der aufstrebenden Welt mit mehreren Knoten vor . Riesige Bevölkerungen; massive natürliche Ressourcen und industrielle Macht; unzählige Entwicklungsmöglichkeiten.

Die herrschenden Eliten des Imperiums des Chaos haben nichts als Kontrapunkt zu diesem wachsenden geopolitischen Kraftzentrum zu bieten – komplett mit einer eigenen Entwicklungsbank (zugegeben, das erfordert viel Arbeit), vollem Engagement für die Entwicklung und Erprobung alternativer Zahlungssysteme und einer ausgedehnten transkontinentalen Handelsallianz, die darauf aus ist, den US-Dollar schrittweise zu umgehen .

Anstatt an Diplomatie, Dialog und Zusammenarbeit zu arbeiten, "bieten" das Imperium des Chaos – und der vasallisierte kollektive Westen – der globalen Mehrheit etwas an: ihre volle Unterstützung für einen Völkermord an der ethnischen Säuberung und ihre volle Unterstützung für eine Terrorbande von "moderaten" Kopfhubschraubern, die die Macht in einer ehemals souveränen arabischen Nation übernehmen.

Willkommen bei Terror und Völkermord bei uns.

Im Zweifelsfall alles anfügen

Die BRICS-Staaten bauen ihre Errungenschaften auf dem Gipfel im vergangenen Oktober in Kasan weiter und wenden im Wesentlichen eine Sun-Tzu-Strategie an. Täuschung. Keine großen Proklamationen. Und keine direkten Bedrohungen für das Imperium des Chaos, außer dem klaren Fokus darauf, den Würgegriff des IWF und der Weltbank loszuwerden – wie bei der Ausweitung des Handels mit lokalen Währungen.

Die BRICS-Initiative bewegt langsam aber sicher bereits andere multilaterale Figuren auf dem Schachbrett, von der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) bis zur ASEAN.

Die Top-BRICS-Staaten Chinas werden sich auf eine Triade konzentrieren: den Technologiekrieg gegen die USA, die Erhöhung ihres Anteils am Welthandel und die Neukalibrierung der Projekte der Belt and Road Initiative (BRI). In mehrfacher Hinsicht ist die BRI das Kernstück der chinesischen Herangehensweise an die BRICS.

Pekings Fokus umfasst Märkte im gesamten globalen Süden, BRICS, ASEAN-Freihandelsabkommen und APEC (Schlüssel für Handel und Investitionen im asiatisch-pazifischen Raum). Die APEC ist zufällig eng mit der BRI verbunden. Der Fokus von Präsident Xi auf den Aufbau und die Stärkung eines eurasienweiten Marktes wurde erstmals von der BRI konzipiert, die 2013 ins Leben gerufen wurde.

Parallel dazu baut Außenminister Wang Yi seit 2022 Xis Forderung nach einer " neuen Sicherheitsarchitektur im Nahen Osten "

Für China bedeutet das das klassische Gleichgewicht der Kräfte: Der Iran ist eine sehr starke Säule, die mit China in Westasien zusammenarbeitet, um den USA etwas entgegenzusetzen. Im Jahr 2021 unterzeichneten China und der Iran einen wichtigen 25-Jahres-Plan für die wirtschaftliche Zusammenarbeit.

Und dann ist da noch die Energie. Rund 50 % der chinesischen Rohölimporte stammen aus Westasien. Chinas Lieferanten – in Bezug auf Öl und Gas – sind stark diversifiziert: Saudi-Arabien, Irak, Vereinigte Arabische Emirate, Oman, Kuwait, Katar und Iran (über Malaysia).

Parallel dazu wird Peking keine Probleme haben, QUAD und AUKUS als kleinere Belästigungen zu halten. Eine Hinwendung der NATO nach Asien ist ein Ding der Unmöglichkeit: China ist dabei, eine komplexe Strategie der Gebietsverweigerung zu entwickeln.

In Afrika wird sich die Allianz der Sahel-Staaten weiter ausdehnen – und Frankreich als neokoloniale Macht ist am Ende. Im Rest Afrikas beginnt der Neue Dekolonisierungswiderstand erst jetzt.

Lateinamerika bringt jedoch große Probleme mit sich. Das Imperium des Chaos unter Trump 2.0 könnte die volle Monroe-Doktrin verfallen – zusätzlich zum Delirium der Annexion Kanadas, Grönlands, des Panamakanals und aller weiteren ahnungslosen Breitengrade. Insgesamt wird es für ausgewählte Knotenpunkte des "Hinterhofs" ein harter Ritt werden – abgesehen von der verwüsteten Neo-Kolonie Argentinien.

Bewältigung der Niederlage der USA gegen Russland

Europas kollektiver Selbstmord wird einen Paroxysmus erreichen – aus der völligen Korrosion eines sozialen, industriellen und kulturellen Modells.

Die Liste der Übel umfasst die vollständige Woke-Demenz in Brüssel, keine billige Energie mehr, die beschleunigte Deindustrialisierung, Volkswirtschaften im freien Fall, unbezahlbare Schulden – öffentlich und privat – und nicht zuletzt in der sogenannten Demokratie der NATO-Stan die absolute Verachtung der "Führung" der NATO-EU für den durchschnittlichen europäischen Bürger/Steuerzahler, wenn es darum geht, schwere Kürzungen bei den Sozialleistungen zugunsten eines verstärkten Waffeneinsatzes zu erzwingen.

Der sehr wahrscheinliche Handelskrieg von Trump 2.0 gegen die EU wird den Zusammenbruch der europäischen Wirtschaft nur beschleunigen.

Nehmen wir Frankreich, das sich bereits in einem schrecklichen Chaos befindet. Französische Staatsanleihen werden jetzt auf dem Niveau von Griechenland von 2012 gehandelt und liegen über deutschen Anleihen. Über 50 % des Marktes für französische Staatsanleihen im Wert von 2,5 Billionen Euro befinden sich im Besitz von globalen Geiern und heißem Geld. Es gibt keinen Mario Draghi mit einer EZB-Panzerfaust, um den Euro vor seiner neuen existenziellen Krise zu retten. Und Le Petit Roi ist nur eine lahme Ente, die sogar von den Pariser Gossenratten gehasst wird.

Der Historiker, Anthropologe und Demograf Emmanuel Todd, Autor des bahnbrechenden Buches La Défaite de L'Occident ( hier ist die erste Rezension auf Englisch ) ist einer der ganz wenigen französischen Intellektuellen, die die neuen Spielregeln tatsächlich verstehen.

In einem aufrüttelnden Interview mit dem privilegierten Sprachrohr der französischen Haute Bourgeoisie weist Todd auf die Absurdität hin, Trump als Sieger zu betrachten "inmitten einer zerrütteten Wirtschaft" und obendrein, wenn "die USA einen Krieg gegen Russland verlieren, auf globaler Ebene".

Inmitten des ganzen Trubels über die "Hypermacht Trumps als magisches Individuum" hat Todd eine verblüffende, glasklare Formulierung gefunden: "Trumps Aufgabe wird es sein, die Niederlage der USA gegen Russland zu bewältigen."

Syrien als Libyen 2.0

Nun, wir alle Popkultur-Junkies wissen, dass die USA weiterhin "gewinnen" werden – auf Hollywood-Art, eher auf die Art der World Wrestling Federation (WWF). Sicher ist, dass, egal welche Raketen von Trump 2.0 in Handelskriegen gegen Europa und Asien abgefeuert werden, die in die Enge getriebenen, berechtigten Eliten des Imperiums des Chaos dazu getrieben werden, der globalen Mehrheit enormen Schaden zuzufügen.

Der Sieg in Syrien hat sie in eine betrunkene Betäubung versetzt – und die Mentalität "echte Männer gehen nach Teheran" ist mit aller Macht zurück (der Iran ist nicht zufällig ein Top-Mitglied der BRICS).

Alle Voraussetzungen sind erfüllt, damit Syrien Libyen 2.0 wird. Dabei gilt nicht: Das Haus gewinnt immer – vor allem, weil es kein "Haus" gibt. Im benachbarten Libanon ist die Hisbollah bereits neu organisiert. Es besteht die Aussicht, dass sich die Hisbollah, Ansarullah im Jemen, eine neue syrische Opposition und die IRGC im Iran nach einer Neugruppierung und Neuausrichtung in einer anderen Formation zusammenschließen und die wirkliche Schlacht – gegen Eretz Israel – neu aufnehmen werden.

Niemand weiß, über was Ahmad Al-Sharaa, ehemals Abu Mohammad Al-Jolani, im Anzug und Krawatte eigentlich herrscht. In unterschiedlichem Maße werden der kollektive Westen, die Monarchien am Persischen Golf und Israel ihm niemals vertrauen und ihn als entbehrlich betrachten. Er ist nur ein vorübergehender nützlicher Sündenbock.

Al-Jolani war der Emir des IS* von Ninive, der Emir von Jabhat Al-Nusra* und der wichtigste Emir von al-Qaida* in der Levante. Er verkörpert im Alleingang die ganze Bandbreite der fabrizierten westlichen Propaganda über "Terror". Seine Anhänger sind schon wütend, dass er Syrien nicht sofort in ein islamisches Emirat verwandelt hat.

Wenn er die Macht nicht im Jahr 2025 – und nicht in vier Jahren – an ein neu gewähltes Parlament, eine neu gewählte Regierung und einen neu gewählten Präsidenten übergibt, vergessen Sie die Aufhebung der Sanktionen gegen Syrien.

Das Imperium des Chaos – von Tel Aviv ganz zu schweigen – will in der Tat ein Syrien im permanenten Chaos, sicherlich keine stabile, repräsentative Regierung, die gegen den Diebstahl ihres Öls, ihres Gases und ihres Weizens kämpft.

Und dann ist da noch der sich abzeichnende Frontalzusammenstoß zwischen Eretz Israel und dem Neo-Osmanismus der Türkiye. Das türkische Projekt, Syrien zu kontrollieren, ist bestenfalls wackelig. Das Reich des Chaos wird die Kurden nicht aufgeben; das türkische Außenministerium spinnt bereits die Möglichkeit einer "Militäroperation". Parallel dazu wird das arabische Geld nicht in den Wiederaufbau Syriens fließen, es sei denn, Damaskus ist vollständig den Monarchien am Persischen Golf verpflichtet.

Es dreht sich alles um Schulden – und Industrieproduktion

Die BRICS-Staaten sind natürlich von ernsthaften internen Widersprüchen zerrissen, die vom Imperium des Chaos rücksichtslos ausgenutzt werden. Angefangen beim Iran, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Ägypten und Saudi-Arabien (wenn die Saudis zu Treffen erscheinen), die darum kämpfen, einen Konsens an einem Tisch zu erzielen.

Hinzu kommen die innenpolitischen Widersprüche einer mächtigen Anti-BRICS-Lobby in Brasilien, sogar innerhalb des Außenministeriums, die den internen iranischen Streit zwischen eingefleischten Anhängern der Achse des Widerstands und der atlantisch orientierten Menge widerspiegeln.

Auf institutioneller Ebene kommt es vor allem darauf an, dass China-Russland in der höchsten BRICS-Sphäre und auch im gesamten Bereich der Soft Power weiterhin Gleichheit, Harmonie und den Fokus auf die menschliche Entwicklung als entscheidende politisch-wirtschaftliche Werte betont – völlig im Einklang mit der globalen Mehrheit.

Was sich auch unter dem unerbittlichen Druck des Imperiums des Chaos nicht ändern wird, ist das Bestreben der BRICS, ein paralleles, wirklich demokratisches System der internationalen Beziehungen aufzubauen. Das bedeutet nicht, dass ein BRICS-Pendant zur NATO aufgebaut werden muss; selbst die SOZ arbeitet als lose Allianz. Nach der unausweichlichen amerikanischen Niederlage in der Ukraine wird die NATO früher oder später implodieren – Seite an Seite mit ihrem politisch-propagandistischen Arm, der EU.

Prof. Michael Hudson hat wieder einmal den Nagel auf den (kollektiven) Kopf getroffen . Die Krux der Sache sei die Auslandsverschuldung: "Es gibt keine Möglichkeit, dass die BRICS-Staaten wachsen und gleichzeitig die Auslandsschulden bezahlen können, die ihnen in den letzten 100 Jahren und vor allem seit 1945 aufgebürdet wurden."

Diese Dollar-Anleihen werden von Kompradoren/oligarchischen Eliten gehalten, "die ihre eigenen Währungen nicht halten wollen, weil die Länder des globalen Südens und ihre Oligarchien erkennen, dass die Schulden nicht bezahlt werden können". Also "müssen die BRICS-Länder, um zu wachsen, ihre Schulden abschreiben" und den Konflikt zwischen Partikularinteressen und nationalen Interessen lösen.

Prof. Hudson besteht darauf, dass "die inländischen Parasiten bekämpft werden müssen", damit die BRICS-Staaten in der Lage sind, "eine neue internationale Handels- und Finanzstruktur zu errichten". Das Imperium des Chaos wird sich natürlich "mit den lokalen Parasiten verbünden", um – was sonst – Chaos, Regimewechsel und Terror zu schüren.

Neue Spalten abonnieren

So sehr die BRICS-Staaten auch eine konzertierte Wirtschaftsphilosophie entwickeln müssen – sagen wir realistischerweise in den nächsten vier Jahren oder so –, die geoökonomischen Zeichen sind bereits an der Wand. Seit Beginn des Jahrtausends wuchs die Industrieproduktion in den USA nur um 10 %; und seit 2019 um buchstäblich 0 %.

Im Vergleich dazu wuchs Chinas Industrieproduktion seit dem Jahr 2000 um fast 1000 %; Indien um über 320 %; und Russlands um über 200 %.

Die entwickelte NATOstan ist seit der Zeit vor Covid 2019 nicht gewachsen. Westeuropa erreichte 2007/08 einen Höchststand – und Deutschland 2017. Italien ist eine sehr traurige Angelegenheit: Die Industrieproduktion ist seit dem Jahr 2000 sogar um 25 % zurückgegangen (Hervorhebung von mir).

Hinzu kommt, dass das Imperium des Chaos im Vergleich zu Russland in der Waffenproduktion absolut konkurrenzlos und offen gesagt lächerlich ist, wenn es um Hyperschall und Raketenabwehr geht.

Ein gangbarer Fahrplan für BRICS+ und die globale Mehrheit, um der imperialen "Strategie" des unkontrollierten Chaos entgegenzuwirken, wäre es, die Integration auf allen Sphären zu beschleunigen, Sun Tzu einzusetzen, um den Rückschlagquotienten der Trump-2.0-Züge zu erhöhen, und die Silos des Tiefen Staates zu zwingen, seriell falsch kalkulierte Entscheidungen zu treffen.

Ein solcher Ansatz muss im Einklang mit einer von den BRICS-Ländern entwickelten Strategie "Vielfalt ist Stärke" vorangetrieben werden, bei der jede Nation und jeder Partner eine Fülle von Rohstoffen, Energieressourcen, Produktions-Know-how, Logistik und nicht zuletzt Soft Power an einen gemeinsamen Tisch bringt: alles in allem die Lineamente einer neuen, gerechten Ordnung, die in der Lage ist, unkontrolliertes Chaos aufzulösen.

* Terrororganisationen, die in Russland und vielen anderen Ländern verboten sind

(Wiederveröffentlichung von Sputnik mit Genehmigung des Autors oder Vertreters)

Michael Hudson: Cracks in the Empire: Is the American Superpower Fading?
59.201 Aufrufe Live übertragen am 02.01.2025 Interviews   Video Link 

Michael Hudson: Risse im Imperium: Schwindet die amerikanische Supermacht?
2. Januar 2025

NIMA ALKHORSHID: Hallo, allerseits. Heute ist Donnerstag, der 2. Januar 2025, und unser Freund Michael Hudson ist wieder bei uns. Willkommen zurück, Michael.

MICHAEL HUDSON: Schön, wieder hier zu sein.

NIMA ALKHORSHID: Michael, lassen Sie uns mit dem wirtschaftlichen Schlüssel zum Jahr 2025 beginnen. Was wäre das Ihrer Meinung nach?

MICHAEL HUDSON: Nun, ich habe darüber nachgedacht, was ein guter Titel für die Sendung sein sollte, und ich denke, er sollte lauten: „Die heutige Weltwirtschaft ist so gut, wie sie nur sein kann.“ Ich denke, die wirtschaftliche und politische Situation in den Vereinigten Staaten, Europa und dem Nahen Osten ist offensichtlich instabil. Und fast jede Vorhersage, die wir machen, wird wahrscheinlich falsch sein, weil so viele Variablen und konkurrierende Interessen im Spiel sind. Aber eigentlich ist dies das, was Mathematiker eine optimale Position nennen. Das mag optimistisch klingen, und ich bin nie optimistisch, aber eine optimale Position ist technisch gesehen eine, bei der es, egal wohin man sich bewegt, immer schlechter wird.

Das ist mathematisch gesehen so gut wie es ist. Und das ist so ziemlich die Situation, in der wir uns heute befinden. Man könnte sagen, dass wir uns jetzt in der besten aller möglichen Welten befinden, wenn man die Politik betrachtet, die zu den Konflikten geführt hat, die wir erleben: der Konflikt zwischen den nationalen Interessen, der Konflikt zwischen den nationalen Interessen, der Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und Europa und der Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und dem Rest der Welt. Und ich glaube, dass dieses Jahr mehr als nur Veränderungen bringen wird. Ich glaube, dass das Chaos jetzt offizielle US-Politik ist. Und das ist es, was man tut, wenn man versucht, die Welt davon abzuhalten, sich in eine Richtung zu bewegen, die nicht in seinem Interesse liegt.

Alles, was die USA tun können, ist, Chaos im Nahen Osten, in Europa und in der übrigen Wirtschaft zu stiften, um die BRICS-Länder daran zu hindern, ihre eigenen nationalen Interessen zu verfolgen. Ich denke also, dass es zu einer Reihe von Zusammenstößen kommen wird, und ich kann Ihnen sagen, welche Zusammenstöße es geben wird, aber ich kann Ihnen jetzt nicht sagen, wie sie gelöst werden. Zunächst einmal wird Trumps Krieg gegen Europa die europäische Wirtschaft weiter zusammenbrechen lassen. Es gibt einen Konflikt zwischen der Türkei und dem Nahen Osten. Wer wird den Nahen Osten kontrollieren? Wird es ein neues Osmanisches Reich geben? Und wie wird das Verhältnis zwischen der Türkei und Israel aussehen? Und hierzulande berichten gerade alle Zeitungen über die Auseinandersetzung zwischen Präsident Trump und dem Kongress über die amerikanische Militärpolitik gegenüber dem Rest der Welt.

Der Kongress ist fest entschlossen, den Krieg gegen Russland fortzusetzen und Präsident Trump nicht zu erlauben, irgendeine Art von Vereinbarung zu treffen, die den Antagonismus bremst, der die Interessen der USA gegen Europa, gegen die Länder des globalen Südens, die Schuldner, die den Wechselkurs des Dollars und die hiesige Inflation beeinträchtigen, vorantreibt. Das ist also das Optimum. Und das grundsätzliche Ziel der US-Politik ist es, eine Veränderung der optimalen Position zu verhindern, indem ein solches Chaos geschaffen wird, dass es keine Alternative geben wird. Damit sind wir wieder bei dem, was Margaret Thatcher sagte: „Es gibt keine Alternative“, was die US-Politik betrifft. Und der Versuch, keine Alternative zu schaffen, treibt andere Länder dazu, eine Art von Alternative zu erzwingen, für die es derzeit wirklich keinen Fahrplan gibt. Ich denke also, dass wir uns auf zwei Bereiche konzentrieren müssen.

Der eine ist Gas, der andere sind die Schulden. Und das unmittelbarste Problem ist im Moment das Gas, denn es ist sowohl der politische als auch der wirtschaftliche Schlüssel. Die Außenpolitik der Vereinigten Staaten bestand im letzten Jahrhundert darin, die Öl- und Gasproduktion im Nahen Osten zu kontrollieren, denn Energie ist der Schlüssel zur wirtschaftlichen Produktion. Und der Grund, warum die USA sie kontrollieren wollen, ist, andere Länder daran zu hindern, sie zu besitzen, wenn diese Länder in einer Weise handeln, die die USA ablehnen.

Der ganze Zweck der Kontrolle von Gas aus dem Nahen Osten ist also, dass die Leute sagen, warum ist es in Amerikas Interesse, im Nahen Osten zu sein? Was haben der Irak und Syrien und sogar der Iran damit zu tun, dass sie die Interessen der Vereinigten Staaten beeinträchtigen? Nun, der Grund ist, dass die Interessen der USA den Nahen Osten von anderen Ländern abriegeln wollen, damit diese kein Gas bekommen, so wie die Vereinigten Staaten jetzt versuchen, andere Länder vom russischen Gas abzuhalten. Deshalb steht das Öl im Mittelpunkt der US-Außenpolitik und ihres Versuchs, die Welt zu beherrschen. Und ich denke, das ist der einzige Grund, warum die USA ein solches Interesse am Nahen Osten haben. Das große Problem sind natürlich die neuen Sanktionen, die gegen russisches Öl geplant sind. Der polnische Präsident Sikorski hat gerade gesagt: „Es ist wunderbar, was da passiert ist. Der Europäischen Union ist es gelungen, Russland daran zu hindern, seine Öl- und Gasexporte zu nutzen, um die europäischen Volkswirtschaften zu erpressen, indem es mit dem Abschneiden der Energieexporte droht.“ Das sind seine Worte. Und es ist, als ob der Verkauf von Öl und Gas an Europa eine Form der russischen Kriegsführung gewesen wäre, indem man damit drohte, die Exporte einzustellen. Warum in aller Welt sollte Russland seine Öl- und Gasexporte einstellen wollen? Das war die Hauptstütze der russischen Zahlungsbilanz. Die Öl- und Gasexporte haben es Russland ermöglicht, über Devisen zu verfügen, US-Technologie und chinesische Technologie zu kaufen, sowie Industriegüter und bis jetzt auch Lebensmittel, die westliche Länder an Russland verkauft haben, bevor Russland durch die Sanktionen gezwungen war, seine Lebensmittel, Industrie- und Konsumgüter selbst zu produzieren. Es sind also die Vereinigten Staaten, die Sanktionen als Erpressung gegen die Europäische Union einsetzen.

Sie setzen Sanktionen ein, um Russland zu schaden, und selbst wenn die Kosten, die den Vereinigten Staaten dadurch entstehen, es wert sind, den Kern der deutschen Industrie zu zerstören, die europäische Kostenstruktur zu zerstören, höhere Preise für Energie, Öl und Gas, Düngemittel, Stahl und alles, was mit Energie hergestellt wird, zu erzwingen. All das ist es wert. Es ist ähnlich wie bei Madeleine Albright, die gefragt wurde: „Lohnt es sich wirklich, diese Millionen von Babys zu töten, nur um die US-Politik gegen den Irak zu unterstützen?“ Sie sagte: „Ja, das ist es wert.“ Das ist im Grunde die Politik, die der amerikanische Kongress vertritt, wenn es um die US-Sanktionen gegen Russland geht, die die europäische Wirtschaft zerstören.

Ja, das ist es wert. Das ist ein Kollateralschaden. Es wird kein Versuch unternommen, die Vorteile, die den USA aus der Schädigung Russlands erwachsen, in ein mathematisches Verhältnis zu setzen, und indem Russland geschädigt wird, wird vermutlich auch China als Russlands Verbündeter und der Iran geschädigt. All dies ist Teil eines verrückten Versuchs der USA, den Zugang der ganzen Welt zu Energie zu blockieren. Nun, Sie können sich vorstellen, was passieren wird. Sie sehen den Aufstieg nationalistischer Parteien in Europa. Die Tschechische Republik, Moldawien, Rumänien und Österreich wurden gerade von der Ukraine abgeschnitten. Es ist die Ukraine, die das russische Gas abgestellt hat, nicht Russland, und dennoch titelt das Wall Street Journal heute, dass Russland seine Gasexporte nach Europa einstellt. Die gesamten Massenmedien in den Vereinigten Staaten sind so antirussisch eingestellt, dass es so aussieht, als ob Russland Europas Gasproblem verursacht und nicht die Ukraine, die nicht einmal Mitglied der EU ist. Das Erstaunliche ist also, dass die Führer der Europäischen Union, nicht die gewählten Führer, sondern die EU-Führer, Von der Leyen und die verrückte estnische NATO-Dame, sagen: „Nun, es ist egal, was die europäischen Wähler wollen. Wir müssen Europa davor schützen, dass Russland die Macht hat, einfach durch Polen und Deutschland bis zum Atlantik zu marschieren.

Das ist verrückt. Und natürlich gibt es eine Gegenreaktion. In den Vereinigten Staaten hat sich sogar Elon Musk zu Wort gemeldet und gesagt, dass er die Alternative für Deutschland unterstützt, die nationalistische Partei dort, weil es einfach Sinn macht. Niemand hat also wirklich eine Vorstellung davon, wie die Trump-Administration all dies fortsetzen wird und ob sie eine solche antirussische Politik verfolgen wird, dass Europa sich entscheiden muss. Ist es das wert, dass die Vereinigten Staaten die russische, chinesische und iranische wirtschaftliche Entwicklung blockieren, wenn wir dafür unsere Wirtschaft zurückfahren und verarmen müssen? Die Politiker sagen: Ja, das ist es. Die Wähler sagen: Nein, das ist es nicht.

Irgendetwas wird sich ändern, und ich schätze, dass die Wahlen in Deutschland noch in diesem Monat zeigen werden, was das bedeutet. Natürlich gab es gerade eine Wahl in Rumänien, und die rumänische Partei sagt: „Wenn ihr dafür stimmt, keinen Krieg mit Russland zu haben, werden wir die Wahlen absagen, weil wir herausgefunden haben, dass es auf YouTube und TikTok und anderen Medien eine Menge Artikel gibt, die besagen, dass Europa nicht mit Russland kämpfen sollte. Das sind Putins Marionetten, die diese Dinge schreiben. Das ist russische Desinformation, dass die Idee des Friedens und des Nichtabschneidens der russischen Öl- und Gasexporte eine Desinformation von solchem Ausmaß ist, dass es sich lohnt, demokratische Wahlen zu annullieren, um dies zu verhindern.“ Und das ist die Verrücktheit, die wir auf diesem Weg gesehen haben. Und was die Situation noch brisanter macht, ist die Tatsache, dass es in den Vereinigten Staaten eine Krise darüber gibt, was wir mit unseren LNG-Gasexporten machen werden. Es sieht jetzt so aus, als ob das Fracking eingestellt wird.

Die Fracking-Ölquellen gehen sozusagen zur Neige. Die besten Bohrungen sind bereits vergeben. Es ist viel teurer, wenn man erst einmal das reichhaltige Öl abgezapft hat, nur um an all die kleineren Ölmengen zu kommen. Das ist sehr schwierig. Die Strategen der Vereinigten Staaten sagen also einerseits, dass wir darauf bestehen werden, mehr nach Europa zu exportieren. Präsident Trump besteht darauf, dass Europa mehr amerikanisches Flüssigerdgas (LNG) kauft, und zwar zu einem Preis, der viermal so hoch ist wie der, den es Russland zahlt. Aber wenn es das tut, wird es in den USA zu Engpässen kommen, und die Gaspreise in den USA werden steigen. Und wenn die Gaspreise in den USA steigen, dann wird auch der Verbraucherpreisindex in den USA ansteigen. Und das ist es, was die Republikaner im Kongress ablehnen.

Die Lösung des Problems, wie man Russland schaden kann, indem man mehr Gas nach Europa verkauft, wird also in den USA ein neues Problem schaffen, nämlich die Frage, wie man mit der Tatsache umgeht, dass amerikanische Hausbesitzer und andere Gasverbraucher mit dem gleichen Problem konfrontiert werden wie die Europäer, nämlich dass sie mehr für ihr Gas bezahlen müssen. Und wie lange kann die Europäische Union bei all dem zusammenhalten, bevor die einzelnen Länder sich weigern, Befehle von der EU-Spitze entgegenzunehmen? Die europäische Denkfabrik Breugel schätzt, dass der Abbruch der russischen Gasexporte durch die Ukraine in der vergangenen Woche Russland in diesem Jahr 6,5 Mrd. Dollar an Umsatz kosten wird.

Die Ukraine wird eine Milliarde Dollar verlieren, aber Präsident Biden hat dies gerade ausgeglichen, indem er der Ukraine ein neues Geschenk machte, das groß genug ist, damit sie sich den Gasverkauf leisten kann. Die Vereinigten Staaten bezahlen die Ukraine also im Grunde dafür, dass sie auf den Transport von russischem Gas verzichtet, obwohl sie selbst unter einer kritischen Haushaltslage leidet, nur um Europa zu schaden. Und der slowakische Premierminister Robert Fico hat der Ukraine mit Vergeltung gedroht. Er sagte, wenn wir jetzt kein Gas und Öl aus Russland bekommen, um Strom zu produzieren, dann müssen wir unsere Stromexporte in die Ukraine einstellen.

Wir wissen, dass die Russen sich darauf konzentriert haben, Ihre eigene Energieerzeugung in die Luft zu jagen, aber wir brauchen den gesamten Strom, den wir zu Hause haben, oder unsere Preise werden steigen, weil Sie gerade die russischen Ölexporte gekappt haben. Es sieht also so aus, als würden die Vereinigten Staaten Russland nur geringfügig schaden, aber am Ende die pro-US Politik Europas an die sich abzeichnende rechte Politik verlieren. Und das scheint ein Kompromiss zu sein, zu dem die Vereinigten Staaten bereit sind, der aber zwangsläufig nach hinten losgehen muss. Und die Auswirkungen sind nicht nur auf die USA und Europa beschränkt.

Die Gaspreise steigen jetzt für den gesamten Rest der Welt. Und das gilt auch für die Länder des globalen Südens. Es muss also etwas passieren, denn Afrika, Lateinamerika und andere hoch verschuldete Länder können es sich nicht leisten, mehr für ihr Gas zu bezahlen und gleichzeitig ihren Schuldendienst in harter Währung, in US-Dollar, zu leisten. Wenn die USA also mehr Gas zu hohen Preisen an Europa verkaufen, wird dies zu einem Anstieg des Dollarkurses führen.

Die Europäer werden mehr Euro bezahlen, um hochpreisiges Dollar-Gas zu kaufen. Das wird den Wechselkurs des Dollars gegenüber Europa in die Höhe treiben. Und der Anstieg des Dollarkurses wird sich auf die Länder des globalen Südens in zweifacher Hinsicht auswirken. Denn nicht nur die Preise in Dollar werden steigen, sondern auch die Kosten für den Kauf von Dollar in Pesos oder anderen Landeswährungen werden steigen.

Und so wird es zu einer sehr intensiven Haushaltsverknappung kommen, die die BRICS-Länder, die Schuldnerländer und die großen Länder, die von Öl- und Gasimporten und Energie abhängig sind, destabilisiert. Es kommt also zu einem Dominoeffekt bei den Finanzen und den Preisen, der sich durch die gesamte Wirtschaft zieht. Und die US-Außenpolitik denkt nicht an die Weltwirtschaft als Gesamtsystem. Sie hat einen Tunnelblick. Wie können wir Russland schaden? Das sollten wir zuerst tun. Und dann werden wir an den Rest der Welt denken. Das ist der Grund, warum die US-Politik im Rest der Welt für Chaos sorgt.

NIMA ALKHORSHID: Und Sie haben erwähnt, was in der Ukraine passiert ist, und wie die Ukraine das Gas einfach nicht in die Slowakei und andere Länder fließen lässt. Michael, Ihrer Meinung nach hat der französische Präsident Emmanuel Macron erklärt, dass sich Europa bei seiner Sicherheit nicht länger auf andere Mächte verlassen kann. Glauben Sie, dass diese neue Haltung der Europäer angesichts des Aufstiegs der von Ihnen erwähnten AfD in Deutschland hilfreich sein kann? Denn letztendlich haben sie keine Alternative für ihre Energieversorgung. Es muss Russland sein. Haben sie irgendeine andere Alternative für Energie?

MICHAEL HUDSON: Was Macron gesagt hat, ist, dass wir uns nicht auf unsere eigenen Politiker verlassen können, um unsere Politik zu machen. Wir können uns in unserer Politik nur auf die Vereinigten Staaten verlassen. Das ist es, was jede Aktion von ihm gesagt hat. Er möchte Stimmen gewinnen. Natürlich wollen die Wähler, dass ihre Politiker eine Politik für die Vereinigten Staaten unterstützen. Das ist aber nicht die Politik von Macron. Macrons Politik ist der europäischen Autarkie diametral entgegengesetzt. Macron hat davon gesprochen, dass wir die französische Armee schicken sollen. Lasst uns Truppen in die Ukraine schicken, um Russland zu bekämpfen. Macrons einziges Ziel ist es, Russland zu bekämpfen und den Rest Europas zu opfern.

Deshalb ist er so unpopulär. Deshalb ist die Regierung gestürzt. Deshalb sind die französischen Finanzen in einer Katastrophe. Ich bin mir also nicht sicher. Ich würde Macron sicher nicht so sehen wollen, als ob er europäische Interessen vertritt. Das tut er nicht. Er ist im Grunde eine Marionette der USA. Der zweite Teil Ihrer Frage lautet: Hat Europa eine andere Energiequelle? Nun, dank der Grünen Partei, der umweltpolitischen Partei, hat es zwei Energiequellen. Es hat Kohle. Das ist für die Grünen der Energieträger der Zukunft schlechthin. Sie steigern den Kohleverbrauch Russlands enorm, und sie können die Wälder abholzen. Es kann Holz verwenden.

Und es gibt einen großen Markt. Die Deutschen kaufen jetzt einheimische Raumheizungen. Sie stellen Holzöfen auf. Sie benutzen Holzöfen. Wenn man in Deutschland durch die Lande geht, sieht man ganze Stapel von Holzscheiten, die man in die Öfen steckt. Also ja, Europa kann seine Wälder und seine Kohle abbrennen. Es braucht Zeit, ein Atomkraftwerk zu bauen. Und Europa hat beschlossen, dass es keine Atomenergie will. Es will Solarenergie. Überall auf dem Lande in Deutschland, und ich bin dort herumgefahren, gibt es enorm laute Windräder, die nicht nur die Menschen verrückt machen, sondern auch das Vieh oder was auch immer für Tiere man auf dem Land hat.

Sie versuchen es also mit Windkraft, mit Solarenergie. Aber die Vereinigten Staaten sagen: Nein, ihr könnt keine Solar- oder Windenergie haben, denn wer stellt die Windmühlen her? China. Wer stellt die Solarpaneele her, die die Solarenergie erzeugen? China. Das kann man also nicht machen. Man muss wirklich in der Dunkelheit hungern. Und das ist wiederum das Dilemma für Europa. Und ich sehe niemanden, außer den rechten Parteien, der dagegen ist. Die Linke ist voll und ganz auf der Seite des Kalten Krieges der USA, weil die linken Parteien, wie wir bereits besprochen haben, mit Politikern besetzt sind, die auf sehr hohe Subventionen und Zuschüsse von Nichtregierungsorganisationen wie der National Endowment for Democracy angewiesen sind, um sich aufzubauen. Sie haben also wirklich keine innerstaatliche Formulierung dafür, wie eine vernünftige europäische Wirtschaftspolitik aussehen könnte, um den Wohlstand wiederherzustellen, und gibt es tatsächlich einen Weg, den Abbau der Schwerindustrie, der Stahlindustrie, der Automobilindustrie, der verarbeitenden Industrie, sogar der Düngemittel und der chemischen Industrie, die bereits abgebaut wurden, wiederherzustellen? Oder muss Europa den Weg gehen, den die baltischen Staaten gegangen sind? Die Fruchtbarkeitsrate der Bevölkerung sinkt bereits in ganz Europa, aber es beginnt auch die gleiche Art der Einwanderung, nicht nur von Menschen, sondern auch von Industrieunternehmen aus Europa in andere Länder.

Ich sehe also kurzfristig keine Möglichkeit, dass Europa eine Alternative zur russischen Energie haben kann, solange sein politisches System nicht von gewählten nationalen Führern, sondern von der EU-Bürokratie regiert wird, die fest in der NATO verankert ist. Und die gesamte europäische Verfassung, die Eurozone, wird, wie wir bereits besprochen haben, im Grunde von der NATO und indirekt von den Vereinigten Staaten beherrscht. Ich sehe keine andere Lösung als Armut für Europa.

Irgendetwas muss nachgeben, ganz offensichtlich. Wann wird es soweit sein? Und wie wird sie nachgeben, wenn es keine parteiübergreifende Unterstützung quer durch das politische Spektrum gibt, um zu verstehen, was passiert? Und solange die europäische Mainstream-Presse behauptet, dass jede Befürwortung, Russland in der Ukraine nicht zu bekämpfen, im Grunde den nationalen Interessen Russlands dient und alles, was den nationalen Interessen Russlands dient, Desinformation ist. Das ist falsches Denken. Das ist nicht die Art von Denken, die wir unterstützen werden.

Das ist die Orwellsche Welt von 1984, die wir in Europa erleben. Und ich sehe nicht, dass es in England unter Starmer und der Labour-Partei offensichtlich noch schlimmer ist. Aber was mit der Labour Party geschieht, ist dasselbe, was mit der deutschen Sozialdemokratischen Partei passiert ist, die jetzt in den Umfragen hinter die Alternative für Deutschland zurückgefallen ist und bei den Wahlen in diesem Monat so gut wie ausgelöscht werden wird. Und ein europäisches Land nach dem anderen wird den Weg Rumäniens gehen. Was werden Sie tun, wenn die Menschen nicht für die Vereinigten Staaten stimmen, sondern für ihr eigenes nationales Wohlergehen? Für die Vereinigten Staaten bedeutet das, dass Sie kein Freund mehr sind.

NIMA ALKHORSHID : Wie Sie schon sagten, ist die wirtschaftliche Lage in Deutschland im Moment sehr schlecht. Glauben Sie, dass die AFD dazu in der Lage ist? Wenn man bedenkt, wie schwach die deutsche Wirtschaft derzeit ist, glauben Sie, dass sie sich gegen die US-Politik in Deutschland stellen wird, oder dass sie sich mit ihnen arrangieren wird, und dass sie versuchen wird, einige politische Schachzüge zu machen und vielleicht die Trump-Administration davon zu überzeugen, zu akzeptieren, dass Deutschland die Verbindung zwischen Russland und Deutschland wiederherstellt?

MICHAEL HUDSON: Ich glaube nicht, dass es auf kurze Sicht eine Chance gibt, die Verbindung wiederherzustellen. Es gibt ein solches Erbe an Angst und antirussischen Gefühlen in Europa, in Deutschland, vor allem wegen des Traumas, das die Ostdeutschen unter der Sowjetunion erlitten haben, das sicherlich die älteren Menschen beeinflusst, wenn auch nicht die jüngere Generation, die das nicht durchmachen musste. Aber es gibt immer noch das gleiche Gefühl des Hasses auf Russland, das die Vereinigten Staaten in der Ukraine finanziert und gefördert haben. Es ist derselbe Hass auf Russland, den man in England seit 150 Jahren hat, als ob es der Feind der westlichen Zivilisation wäre.

Die Vereinigten Staaten versuchen, die NATO-Länder, die atlantischen Länder als die Zivilisation selbst darzustellen. Und die Alternative ist nicht wirklich eine neue Zivilisation, sondern eher Anarchie, der Dschungel, wie Borrell gesagt hat. Dieses Gefühl ist da, und ich sehe nicht, dass, selbst wenn die deutsche und andere europäische Bevölkerungen nationalistische Parteien wählen, keine Partei eine absolute Mehrheit im Kongress bekommen wird. Schauen Sie sich an, was in Lettland passiert ist: Ein Drittel der lettischen Bevölkerung, die größte Partei von allen, ist die Harmony Center Party. Das ist die Partei, die in den letzten 30 Jahren im Wesentlichen von den Russischsprachigen gewählt wurde.

Obwohl sie die größte Partei in Lettland ist, war sie in der lettischen Führung nicht vertreten. Das liegt daran, dass sie von den rechtsgerichteten neoliberalen Parteien isoliert worden sind. Ich denke also, dass das lettische Modell der größten Partei von der Macht verdrängt werden kann und die pro-amerikanischen, antirussischen Parteien an die Macht kommen werden. Dies wird das Modell sein, das die europäischen Nationen übernehmen werden.

Ja, die nationalistische Alternative für Deutschland kann die größte Kraft werden, vielleicht sogar mehr als die Christdemokratische Partei, aber das Bündnis zwischen den Christdemokraten, den Sozialdemokraten, den Grünen und anderen Parteien, wir können alle diese pro-russischen nationalistischen Parteien heraushalten. Und das so lange, bis sich die europäische Bevölkerung einfach entleert. Das kann noch sehr lange so weitergehen. Die Bereitschaft der Deutschen, ihre eigenen Interessen für ein abstraktes Ideal zu opfern, scheint Teil ihres nationalen Charakters zu sein.

NIMA ALKHORSHID: Michael, sehen Sie Donald Trump in der Lage, die Politik gegenüber Russland zu ändern, oder werden wir die gleiche Art von Politik haben, die wir in der Biden-Regierung gesehen haben?

MICHAEL HUDSON: Niemand ist in der Lage, die Politik Russlands zu ändern. Die Reden von Präsident Putin und von Außenminister Lawrow waren sehr klar. Sie haben genau gesagt, was sie zu tun gedenken. Trump hat gesagt: „Können wir nicht einfach Frieden haben und aufhören? Lasst uns den Konflikt einfach einfrieren und einen Waffenstillstand schließen. Nun, die russischen Unterhändler - ich bin mir nicht sicher, ob Putin sich unter diesen Bedingungen überhaupt mit Trump treffen wird - sagen, na ja, wissen Sie, das haben wir schon vor Jahren in den Vereinbarungen versucht, die wir getroffen haben. Und als wir aufhörten zu kämpfen, hat die NATO sofort damit begonnen, all ihre Waffen in der Westukraine wieder aufzubauen, um einen neuen Angriff auf die Ukraine zu starten.

Diesen Weg werden wir nicht noch einmal beschreiten. Und überhaupt, wir gehen sehr, sehr schnell. Sehen Sie sich an, wie schnell die russische Armee jetzt nach Westen vorrückt. Die Anführer von Luhansk und Donezk kommen heraus und sagen: Wir sind diejenigen, die hier kämpfen. Wir wollen diesen ganzen Kampf noch in diesem Jahr beenden. Es wäre schön, ihn noch vor dem Frühling zu beenden, denn die Ukraine macht gerade einen höllischen Winter durch, einen kalten Winter, ohne viel Öl und Gas, ohne Strom, ohne Heizung. Und das ist der Punkt, an dem Russland sagen kann, oh, wir haben euch genau gesagt, was wir wollen. Und die Lösung ist nicht einfach ein Frieden in der Ukraine.

Es geht darum, zu dem Frieden zurückzukehren, der schon 1921 hätte unterzeichnet werden sollen. Wenn wir von Frieden reden, dann reden wir davon, die NATO auf ihre ursprünglichen Grenzen zurückzurollen. Wir reden über das, was Sie versprochen haben. Also, Herr Trump, wenn Sie sagen, dass Sie ein Abkommen für uns vorschlagen, wie wollen Sie dann jemals Ihr Abkommen durch den Kongress bringen? Der Kongress wird von Politikern beherrscht, die ihre ganze Karriere im Kampf gegen Russland gemacht haben. Wie können Sie den Kongress kontrollieren? Zweitens, selbst wenn der Kongress Sie unterstützen würde, wie wollen Sie die Armee dazu bringen, Ihnen zu gehorchen? Sie haben versucht, die Armee dazu zu bringen, in Afghanistan nicht mehr zu kämpfen.

Sie kämpften weiter. Sie haben Sie einfach ignoriert. Wie wollen Sie die CIA, die Nationale Sicherheitsbehörde, das Außenministerium und das Militär kontrollieren, ohne die Führung zu beseitigen? Das haben Sie versprochen, Herr Trump, als Sie kandidierten. Sie wollten alle Ihre Feinde aus dem tiefen Staat herausholen. Warum reden wir nicht darüber, nachdem Sie Ihre Feinde aus dem Militär, dem Außenministerium, dem FBI und den nationalen Sicherheitsbehörden entfernt haben? Wenn Sie Ihre Macht tatsächlich konsolidieren können, dann werden wir erkennen, dass Sie in der Lage sind, damit einen Deal zu machen. Aber bis dahin lassen Sie uns mit Ihrem Anführer sprechen, wer auch immer Ihr Anführer ist.

Es ist der tiefe Staat. Suchen Sie sich eine Autorität, die im Moment stärker aussieht als Ihre, mit der wir reden können. Aber alles, was wir mit Ihnen besprechen, ist etwas, das im Prinzip nett wäre, aber wir werden unsere Politik, die wir in den letzten drei Jahren ständig verkündet haben, nicht ändern. Wir werden sie nicht ändern, nur weil Sie uns etwas versprechen, von dem wir glauben, dass Sie es nicht einhalten können. Sie sind Präsident Biden sehr ähnlich. Die Präsidenten in Amerika sind zu Aushängeschildern, zu Frontmännern des tiefen Staates geworden. Und solange Sie nicht die Kontrolle über den tiefen Staat durch die Präsidentschaft zurückgewinnen, sehe ich nicht, wie Amerika mit irgendeinem Land ein Abkommen über irgendetwas schließen kann. Was sagen Sie dazu?

NIMA ALKHORSHID : Wenn man diese beiden Konflikte sieht, einen im Nahen Osten und den anderen in der Ukraine, und gleichzeitig spricht Trump über Grönland, über Kanada, Mexiko, all das. Hängt das mit dem Krieg zusammen, den er gegen China im Sinn hat, oder ist das etwas anderes?

MICHAEL HUDSON: Ich denke, es ist einfach etwas anderes. Ich erinnere mich, dass in den 1970er Jahren die Rede davon war, Kanada aufzulösen. Im Zweiten Weltkrieg konzentrierte sich fast die gesamte kanadische Industrie und staatliche Unterstützung auf eine Provinz, Ontario. Und das war das Zentrum von, ich glaube, C.D. Howe war einer der Verantwortlichen dafür. Die Prärieprovinzen wurden von diesem Zentrum in Ontario ausgeschlossen. Und in Französisch-Kanada wuchs der Widerstand gegen Ontario, weil es so viele antifranzösische Gefühle gab, die durch die Einführung der Zweisprachigkeit Kanadas übertüncht wurden. Aber leider umfasste die Sprache nicht das, was die französische Bevölkerung sprach.

Die Sprache war Französisch, und in Kanada spricht man Okzitanisch. Und das war sehr lustig. Einmal habe ich in der Börse in Montreal zu Mittag gegessen, und die Essensbestellungen waren alle auf Französisch. Und ich konnte den Kellner sehr gut verstehen und mich mit ihm auf Französisch unterhalten. Und dann fingen die Börsenmakler an, mit mir zu reden. Und ich sagte: „Wissen Sie, das ist sehr lustig. Den Kellner kann ich verstehen, aber Sie kann ich nicht verstehen. Und die Börsenmakler, na ja, aber er ist ein Engländer. Und das Anglo-Französische war nicht ihr Französisch. Sie waren alle bereit, sich zu lösen. Aber vor allem die Provinzen in Zentralkanada waren bereit, sich abzuspalten.

Ich denke also, dass Trump, als er sagte, Kanada sei ein Staat, sagte, nun, wissen Sie, wir können Kanada nicht als einen einzigen Staat aufnehmen. Aber ich könnte sagen, lasst uns mit Alberta und all seinen Ölsanden beginnen, den Teersanden, nicht wirklich Öl. Und dann gehen wir zu den anderen Provinzen über. Der Westen Kanadas hat sich zu einer Art korrupten Spüle der liberalen Partei entwickelt, nämlich British Columbia. Man kann also sehen, dass viele Kanadier sagen: „Na ja, schließen wir uns doch einfach Amerika an. Viele Kanadier haben eine gewisse Abneigung gegen Kanada. Ich weiß nicht, ob Ihnen die Hollywood-Schauspieler und Komiker aufgefallen sind. Die meisten Komiker in der amerikanischen Unterhaltungsbranche waren in den letzten 50 Jahren Kanadier. Denn wenn man in Kanada aufgewachsen ist, kann man nur dort seinen Verstand bewahren und sich in der Welt zurechtfinden. Ich glaube also, dass Trump eine Chance sieht, Alberta und andere Provinzen zu erobern. Das Gleiche gilt für Grönland.

Er sieht es als eine Art Immobiliengeschäft an. Und ich glaube, sein Vorbild ist William Seward, der Alaska kaufte. Und der Grund, warum Seward Alaska kaufte, und ich habe seine Korrespondenz dazu gelesen, war, dass er die Vereinigten Staaten in Schulden bringen wollte. Als Seward Alaska kaufte, gab es in den Vereinigten Staaten keine Einkommenssteuer. Es gab nur eine Möglichkeit, die Einnahmen für Alaska aufzubringen. Und das war, die Zölle zu erhöhen. Und Seward war der Führer der Republikanischen Partei, der Partei, die Zölle befürwortete. Ich kann mir also vorstellen, dass Trump sagen will: „Na gut, kaufen wir Grönland. Das wird eine Menge Geld kosten.

Wir werden den Haushalt ausgleichen müssen. Und wie werden wir den Haushalt ausgleichen? Indem wir die Zolleinnahmen erhöhen. Nicht wissend, dass, wie wir bereits in dieser Sendung besprochen haben, wenn man die Zölle erhöht, dies die amerikanischen Preise ansteigen lässt, die amerikanische Industrie und die Arbeitskräfte gegenüber anderen Ländern noch weniger wettbewerbsfähig macht und die gesamte Binnenwirtschaft destabilisiert. Aber das ist Trumps Fantasie. Er erkennt nicht, dass die US-Wirtschaft Teil eines weltweiten Systems ist und welche Auswirkungen dies auf das gesamte System haben wird. Das ist das Problem der amerikanischen Außenpolitik.

Sie basiert auf ökonomischem Schrott ohne jede Vorstellung von der Geschichte. Und was unterscheidet eine Zollpolitik heute von der in den 1880er und 1890er Jahren, als es noch keine Einkommenssteuer gab, und als man noch Zölle einsetzte, um eine industrielle Basis in den Vereinigten Staaten zu schaffen, die meiner Meinung nach heute genauso wenig wiederherstellbar ist wie in Deutschland.

NIMA ALKHORSHID: Michael, neun Länder sind den BRICS als BRICS-Partner beigetreten. Wir haben Indonesien, Malaysia, Kuba, Bolivien und andere Länder. Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Ziele der BRICS-Länder?

MICHAEL HUDSON: Die wichtigsten Ziele?

NIMA ALKHORSHID : Die führenden Ziele der BRICS-Länder?

Neue Kolumnen abonnieren

MICHAEL HUDSON : Nun, Sie haben den Finger auf das Problem gelegt. Sie haben die Ziele überhaupt nicht dargelegt. Sie haben nicht gesagt, was eine Politik ist. Und wie wollen Sie eine Politik für die BRICS haben, wenn Sie nur sagen, wir wollen Wohlstand? Nun gut. Wir wollen unsere wirtschaftliche Unabhängigkeit und Souveränität. Aber was sollen die Ziele im Einzelnen sein? Und wie will man eine politisch sehr unterschiedliche Gruppe von Ländern dazu bringen, gemeinsame Ziele zu verfolgen? Nun, empirisch gesehen ist es ziemlich offensichtlich, was die logischen Ziele sind. Das erste Ziel ist die Bewältigung des Problems der Auslandsverschuldung. Es ist unmöglich, dass die BRICS-Länder wachsen und gleichzeitig die Auslandsschulden bezahlen können, die ihnen in den letzten 100 Jahren und insbesondere seit 1945 durch die neoliberale Philosophie der USA, des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank aufgebürdet wurden.

Die Politik, die den BRICS-Ländern aufgezwungen wurde, hat sie in ein chronisches Zahlungsbilanz- und Handelsdefizit gezwungen, das aus ihrer Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten resultiert und sie zu nicht lebensfähigen Ländern gemacht hat. Das bedeutet, dass die Kredite, die diesen Ländern gewährt wurden, nicht zurückgezahlt werden können. Mit diesem Thema beschäftige ich mich seit Mitte der 1960er Jahre, als ich Zahlungsbilanzökonom war, zunächst für die heutige Chase Manhattan Bank, dann für die Vereinten Nationen bei UNITAR, und dann für verschiedene... als ich 1989 über Scudder Stevens den ersten Staatsschuldenfonds organisierte, um in argentinische und brasilianische Schulden zu investieren. Das war, als die Vereinigten Staaten und andere Anleihegläubiger begannen, lateinamerikanische Schulden zu kaufen, nachdem die Zahlungsunfähigkeit Mexikos 1982 zu der lateinamerikanischen Schuldenkrise geführt hatte. Niemand wollte diese Anleihen wirklich kaufen, und Scudder Stevens war nicht in der Lage, Anleihen an amerikanische oder europäische Käufer zu verkaufen, weil sie alle der Meinung waren, dass sie diese Schulden auf keinen Fall bezahlen könnten. Und sie stellten mich als Berater für den Fonds ein und sagten: „Nun, Dr. Hudson, Sie sind als Dr. Doom bekannt. Wir wissen, dass Sie sagen, dass die Schulden nicht bezahlt werden können. Glauben Sie, dass sie vielleicht fünf Jahre lang bezahlt werden können? Angenommen, wir wissen, dass die Volkswirtschaften nicht zahlen können, aber gibt es eine Zwischenzeit, in der wir diese hohen Zinssätze, die sie zahlen müssen, noch bekommen können? Und ich fand heraus, wer diese Anleihen kaufte, die Merrill Lynch, der Underwriter, verkaufte.

Sie wurden alle in Argentinien, Buenos Aires und Brasilien von der Kundenelite dieser Länder gekauft, von den Zentralbankern, den Regierungen der Präsidenten, von allen Eliten. Und Tatsache ist, dass die Leute, die diese Dollaranleihen halten, Kundenoligarchien sind, die ihre eigenen Währungen nicht halten wollen, weil die Länder des globalen Südens und ihre Oligarchien erkennen, dass die Schulden nicht bezahlt werden können. Die europäischen Investoren wissen, dass die Schulden nicht bezahlt werden können. Sie verkaufen im Grunde an die Geierfonds. Und das ist ein Problem für die BRICS-Länder. Einerseits müssen die BRICS-Länder, um wachsen zu können, ihre Schulden abschreiben.

Andererseits haben die Inhaber der Schulden und die Befürworter des Dollars, die sich der Entdollarisierung widersetzen, eigene Interessen. Die Eigeninteressen in vielen BRICS-Ländern sind also nicht im Sinne der nationalen Interessen. Das ist der große Konflikt zwischen der Tatsache, dass diese Länder in eine US-zentrierte Elite und das Land als Ganzes gespalten sind. Das ist eines der beiden Probleme, die die BRICS haben werden. Die zweite Frage ist, was sie gegen die Tatsache unternehmen werden, dass diese Länder infolge der Schuldenkrise von der Weltbank, dem Internationalen Währungsfonds und der US-Politik dazu getrieben wurden, ihr Öl, ihre Bodenschätze, ihre natürlichen Ressourcen, ihre natürlichen Monopole der öffentlichen Infrastruktur an ausländische Investoren zu verkaufen.

Wie um alles in der Welt können sie wachsen, wenn ihr gesamtes nationales Erbe und alle Einnahmen, die Landrenten, die Rohstoffrenten, die Monopolrenten aus diesem nationalen Erbe an Ausländer gezahlt werden? Nun, man könnte die BRICS-Länder auf ähnliche Weise betrachten wie Russland unter den Kleptokraten. Russland hatte eine Lösung für die Kleptokraten. Und diese Lösung war eine Mietsteuer. Nehmen wir an, dass die Kleptokraten, die Nickel, Noros Nickel oder Gazprom gekauft haben, Russland alle Einnahmen aus Nickel, Öl und den anderen Rohstoffen, Diamanten und anderen Rohstoffen, die verkauft wurden, zurückerhalten hätte, um zu sagen: Nun, wir lassen euch Gewinne aus euren Kapitalinvestitionen machen. Ich glaube, ihre Kapitalinvestitionen betrugen vielleicht 100 Rubel, vielleicht ein paar Dollar, und Sie haben Milliarden.

Sie können damit also Gewinne machen, aber alle Erträge aus den natürlichen Ressourcen werden wegbesteuert. Genau auf diese Weise wurde Großbritannien zur Werkstatt der Welt, und dann die Vereinigten Staaten. Und Deutschland folgte ihm. Die ganze Logik des industriellen Kapitalismus bestand darin, die Volkswirtschaften von der Grundbesitzerklasse und ihrer Landrente zu befreien, die Volkswirtschaften von der ökonomischen Rente zu befreien. Und das war es, was die klassische Werttheorie von Adam Smith, John Stuart Mill, Marx und den amerikanischen Ökonomen sagte: „Wir wollen verhindern, dass die Pacht nach unten geht, um die Preise in Einklang mit den tatsächlichen Produktionskosten zu bringen.“ Das war es, was es England zuerst ermöglichte, die Werkstatt der Welt zu werden, und was es dann den Vereinigten Staaten und Deutschland ermöglichte, England durch die Schaffung einer gemischten öffentlich-privaten Wirtschaft mit eigener nationaler Kontrolle des Geldes zu ersetzen.

Die BRICS-Länder könnten diese Politik verfolgen, die es zuerst England und dann Amerika und Deutschland ermöglichte, ihren industriellen Aufschwung zu organisieren. Aber dazu braucht man ein Konzept, das die Volkswirtschaften von der wirtschaftlichen Rente befreit. Man muss ein Konzept haben, das im Grunde auf Adam Smith zurückgeht. Seine Vorstellung von einem freien Markt war ein Markt, der frei von wirtschaftlichen Renten ist. Der gesamte Reichtum der Nationen, so sagte er, sollte den Grundbesitzern besteuert werden. Wenn man die Grundbesitzer besteuert, gibt es keine fremde Macht, die von außen auf die Wirtschaft einwirkt und ihre Einnahmen in Form von Pacht abzieht. All das war der große Kampf um die Wert- und Preistheorie, der am Ende der Napoleonischen Kriege im Jahr 1815 stattfand, als die englische Grundbesitzerklasse die Maisgesetze durchsetzen wollte, um den Export von Lebensmitteln zu niedrigen Preisen zu verhindern, damit die Grundbesitzer ihre landwirtschaftlichen Pachten hoch halten konnten. Dies war der große Kampf, der den politischen Konflikt in England 30 Jahre lang prägte, bis die Maisgesetze 1846 schließlich aufgehoben wurden.

Wenn die BRICS-Volkswirtschaften also sagen würden, dass wir unser natürliches Erbe von den Kleptokraten zurückgewinnen werden, nicht nur von unseren eigenen Kleptokraten, sondern auch von den ausländischen Unternehmen, die unser Öl und unser Glas aufgekauft haben, dann werden wir das als unsere natürliche Steuerbasis nutzen. Und dass wir diese steuerliche Basis nutzen werden, um unsere eigene wirtschaftliche Entwicklung zu finanzieren. Nun, dann werden Sie in diesem Jahrhundert im Wesentlichen das tun können, was die europäischen Länder Ende des 19. Das Problem ist, dass man dafür eine Wirtschaftstheorie braucht. Und die meisten Wirtschaftswissenschaftler der BRICS-Länder, wie auch die chinesischen Wirtschaftswissenschaftler, wurden in den Vereinigten Staaten ausgebildet, und in den Vereinigten Staaten wird keine Geschichte des wirtschaftlichen Denkens mehr gelehrt. Es wird keine Wirtschaftsgeschichte gelehrt, und so sind sich die BRICS-Länder nicht einmal bewusst, dass ihr natürliches wirtschaftliches Interesse darin besteht, so reich zu werden, wie es die Vereinigten Staaten waren. Was sie sehen, ist Chinas bemerkenswerter wirtschaftlicher Aufschwung.

China nennt das Sozialismus mit chinesischen Merkmalen, aber man könnte es auch den wirtschaftlichen Aufschwung Amerikas mit chinesischen Merkmalen nennen, denn das ist der wirtschaftliche Aufschwung Amerikas. Oh, er wurde als sozialistisch angesehen, weil er sich so stark auf den öffentlichen Sektor stützte.

Und es gibt noch ein drittes Ziel, das die BRICS-Länder verfolgen sollten, nämlich die Anhebung des Lebensstandards und die Steigerung der Arbeitsproduktivität. Denn man kann keinen Klassenkrieg gegen die Arbeiterschaft führen und erwarten, dass diese hochgebildet, gut ernährt, gut untergebracht und produktiv ist. Wenn man produktive Arbeit will, muss man den Lebensstandard anheben. Und die Interessengruppen in den meisten dieser BRICS-Länder wollen die Löhne niedrig halten. Wenn sie Fabriken haben oder was auch immer ihr Geschäft ist, betrachten sie die Löhne der Arbeiter als etwas, das ihnen zuwider ist. Die Vereinigten Staaten lösten dieses Problem, indem sie sagten: „Okay, wir wissen, dass ihr Industriellen keine hohen Löhne an die Arbeiter zahlen wollt.

Aber wir werden dafür sorgen, dass die Regierung einen Großteil der Lebenshaltungskosten der Arbeitnehmer übernimmt. Die Kosten für die Ausbildung, die Kosten für die Gesundheitsfürsorge, die Kosten für preisgünstige Transportmittel, für die Kommunikation. Auf diese Weise müssen Sie den Arbeitskräften nicht so hohe Löhne zahlen, dass sie für ihre eigene Gesundheitsversorgung, Bildung und all das aufkommen müssen. Nun, das ist offensichtlich nicht das, was die Vereinigten Staaten heute tun. Es ist genau das Gegenteil der Fall. Die amerikanischen Arbeitgeber müssen enorm hohe Löhne zahlen, weil der Staat diese Leistungen nicht mehr erbringt. Die BRICS-Länder können erkennen, dass wir nicht den neoliberalen wirtschaftlichen Ratschlägen der USA folgen werden, alles zu privatisieren und das Rent-Seeking in den Preis für das Erreichen der Gewinnschwelle und das Erzielen eines existenzsichernden Lohns in unseren Ländern einzubauen.

Auch hierfür braucht man eine Wirtschaftstheorie und eine Wirtschaftsdoktrin. Die Doktrin war das, worum es in der klassischen Ökonomie des 19. Jahrhunderts ging. Und ich sehe keine Anzeichen dafür, dass diese Doktrin in den BRICS-Ländern diskutiert wird. Ich habe mein Bestes getan, um nach Russland, China, Kuba und in andere Länder zu reisen. Ich habe versucht, Kuba zu erklären, wie es eine Mietsteuer einführen könnte. Und ich habe von Castros Kabinett und seinen Gefolgsleuten nur verständnislose Blicke geerntet. Das ganze Problem ist also, dass die BRICS-Länder wissen, dass sie reich werden wollen, aber sie wissen nicht, dass sie das Rad nicht neu erfinden müssen.

Der Weg zu einem florierenden Wirtschaftswachstum besteht darin, private Schulden zu vermeiden. Behalten Sie Schulden und Geldschöpfung im Inland. Die Schulden, die Sie machen, sind in Ihrer eigenen Währung, und Sie kontrollieren Ihre eigene Währung auf dieselbe Weise wie China, nämlich durch eine öffentliche Bank und nicht durch private Geschäftsbanken. Sie wollen eine Steuer und eine wirtschaftliche Rente und ein unverdientes Einkommen, um das verdiente Einkommen zu fördern, indem Sie tatsächlich Teil des Produktionsprozesses sind und nicht Teil des renditesüchtigen gesamten Überbaus, der aus diesem herausgelöst wurde. Und man will eine wohlhabende einheimische Arbeiterschaft schaffen, damit sie hochproduktiv werden kann.

Das ist die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten selbst hochproduktive Arbeitskräfte entwickelt haben. Die Art und Weise, wie die BRICS-Länder ihre nationalen Interessen verfolgen können, ist klar, aber man braucht dafür eine Doktrin und eine Wirtschaftsphilosophie. Das ist das fehlende Element, das ich im Moment sehe.

NIMA ALKHORSHID: Ich hoffe, die BRICS-Länder hören auf Sie. Das war erstaunlich.

MICHAEL HUDSON: Das bedeutet, dass sie sich Ihre Sendung anhören.

NIMA ALKHORSHID: Genau. Vielen Dank, Michael, dass Sie heute bei uns sind. Es war mir wie immer ein großes Vergnügen.

MICHAEL HUDSON: Das ist das erste Mal, dass ich so lange rede, wie Richard normalerweise redet.

NIMA ALKHORSHID: Frohes neues Jahr, Michael.

MICHAEL HUDSON: Dir auch, Nima.

(Wiederveröffentlichung aus Dialogue Works mit Genehmigung des Autors oder seines Vertreters)

Teilnehmer des Weiterbildungsprogramms "Zeit der Helden". In der Mitte: Ex-Kämpfer der Donezker Volksmiliz und späterer Vorsitzender des Donezker Volksrates, Artjom Schoga.

"Zeit der Helden" – Die Erneuerung der russischen Elite hat begonnen 8 Jan. 2025 21:22 Uhr Im Jahr 2024 hat mithilfe von Veteranen der Militäroperation die Erneuerung der russischen Führungselite begonnen. Dieses Projekt sei keine Eintagsfliege, sondern eine Notwendigkeit für das Land, sagen Experten. Der russische Präsident Wladimir Putin hat vor einem Jahr, im Februar letzten Jahres, in seiner Rede vor der Föderalen Versammlung den Start des speziellen Personal- und Bildungsprogramms "Zeit der Helden" angekündigt, für das man sich ab dem 1. März 2024 bewerben konnte. Es sollte den Teilnehmern der speziellen Militäroperation (SWO) mit den notwendigen Kompetenzen helfen, um Führungspositionen in staatlichen Unternehmen und der staatlichen Verwaltung zu erreichen.  Dafür hat Putin das Wort "Elite" neu definiert. Er wies darauf hin, dass es von denjenigen, die sich in den 1990er Jahren die Taschen gefüllt haben, weitgehend diskreditiert wurde, während die wahre Elite diejenigen sind, die Russland dienen, Werktätige und Krieger, die ihre Loyalität gegenüber dem Land bewiesen haben.

Ende Dezember zog Putin bei einer Veranstaltung zum Jahresabschluss die erste Bilanz zu Erfolgen und Ergebnissen des Programms. Im ersten Durchgang gingen 43.000 Bewerbungen ein, von denen nur 83 ausgewählt wurden, da die Kandidaten über Verwaltungserfahrung und die notwendige Ausbildung "für die künftige Arbeit an der Spitze großer Unternehmen oder Gemeinden, ganzer Regionen, Ministerien und Abteilungen" verfügen mussten. Wie der Präsident erklärte, müssen Talent und Neigung zur Arbeit mit Menschen vorhanden sein, was ebenfalls eines der Auswahlkriterien ist.

Die zusätzliche Einschreibung für den zweiten Durchgang endet am 15. Januar 2025. Sie umfasst diejenigen, die in der ersten Einstellungswelle im Frühjahr 2024 am besten abgeschnitten haben, aber nicht unter den 83 Teilnehmern waren. Die Ausbildung für die zweite Gruppe beginnt im Mai 2025.

Auf dem jüngsten Kongress von "Einiges Russland" empfahl Putin der Partei, dem Projekt "Zeit der Helden" besondere Aufmerksamkeit zu widmen, und erinnerte daran, dass sich jeder bewerben könne, der sich während der SWO bewährt habe – sowohl als Kommandeur als auch als Privatperson. "Der Bedarf an willensstarken Menschen, die schwere Prüfungen bestanden haben und bereit sind, Verantwortung zu übernehmen, ist extrem hoch, und das Land braucht sie!", sagte der russische Präsident. Er schlug vor, das Projekt auszuweiten und ähnliche Programme in den Regionen zu starten.

Auf dem Kongress sprach der Präsident über sein emotionales Treffen mit den "Jungs, die sich von schweren Verletzungen erholen. Der eine möchte bereits am Programm 'Zeit der Helden' teilnehmen, der andere sagt, er sei noch nicht so weit", erläuterte er. "'Ich verstehe, dass Sie Leute benötigen, die eine gewisse Erfahrung haben – öffentliche, staatliche, kommunale Arbeit. Die habe ich nicht.' 'Ich habe keine Ausbildung', sagte er unverblümt, ein junger Kerl, so ein sympathischer Typ, 'aber ich möchte es'. Suchen Sie nach solchen Leuten. Finden Sie sie, helfen Sie ihnen, eine Ausbildung zu machen, relevante Erfahrungen zu sammeln", gab Putin die Gespräche wider.

Meinung   Eine totale Militarisierung Russlands würde keine Probleme lösen, sondern neue schaffen

Das Bildungsprogramm "Zeit der Helden" ist die Spitze des Eisbergs, was die Aufmerksamkeit des Staates für Kriegsveteranen und Teilnehmer an speziellen Militäroperationen angeht", sagt Dmitri Afanassjew, Exekutivdirektor des Verbands der SWO-Veteranen, der an dem Projekt "Zeit der Helden" teilnimmt. Er erinnert daran, dass Militärangehörige nach ihrer Rückkehr von der Front die Möglichkeit haben, sich ohne Prüfung in verschiedenen Bildungseinrichtungen einzuschreiben. Dies ermöglicht ihnen, ihre Qualifikationen zu verbessern und einen neuen Beruf zu erlernen.

"Die SWO lehrt, dass das Militär seine Ziele erfüllen und der Zeit voraus sein muss. Deshalb haben viele bereits ganz besondere Fähigkeiten und Fertigkeiten", sagt der Referent.

Einer der bemerkenswerten Vorteile der Frontsoldaten ist ihr hohes Maß an Beherrschung modernster Ausrüstung sowie von Managementprinzipien. "Alle von den Kämpfern erlernten Fähigkeiten sind auch im Bereich der Wirtschaft und der öffentlichen Verwaltung anwendbar. 'Zeit der Helden' ist also ein Programm, das es ermöglicht, Menschen auszuwählen, die eine neue Elite des Landes bilden können", meint Afanasjew.

"In Russland gibt es mehrere Personalprojekte des Präsidenten, darunter die sogenannte Gouverneursschule (inoffizieller Name der Höheren Schule für öffentliche Verwaltung der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung) und Leaders of Russia, sodass 'Zeit der Helden' diese Tradition der Personalausbildung fortsetzt", sagt der Politikwissenschaftler Pawel Danilin. Das Projekt ziele auf die Erneuerung und Wiederbelebung der Elite ab. Dies sei ihre Schmiede.

Meinung    Morgen wäre es zu spät gewesen – Russland hat sich im letzten Moment neu erfunden

Es gibt bereits Beförderungen, die in Russland Schlagzeilen machten. Dazu zählt die Entscheidung des Präsidenten, Artjom Schoga, ein ehemaliger Kämpfer der Donezker Volksmiliz der ersten Stunde, zu seinem bevollmächtigten Vertreter im Uraler Föderationskreis zu ernennen. Schoga übernahm im März 2022 die Leitung des legendären Bataillons "Sparta", nachdem dessen langjähriger Kommandant, Wladimir Schoga, sein Sohn, bei der Evakuierung der Zivilisten aus der Kampfzone gestorben war. Ein anderes Beispiel ist die Ernennung von Artur Orlow, Veteran der Strategischen Verteidigungskräfte und Held Russlands, zum Vorstandsvorsitzenden der russischen Kinder- und Jugendbewegung "Bewegung des Ersten". Orlow hat Erfahrung mit Kampfeinsätzen nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Syrien. Es gibt mehr als ein Dutzend weitere ähnliche Fälle. 

Der Leiter des Veteranenverbandes Afanassjew zieht Parallelen zu der Zeit nach dem Großen Vaterländischen Krieg. Nach dem Sieg habe der Staat erhebliche Anstrengungen unternommen, um den Frontsoldaten die Möglichkeit zu geben, zu studieren und neue Berufe zu erlernen. Das Gleiche geschieht mit der neuen Generation von Veteranen.

"In jenen Jahren wurden Millionen von Menschen aus der Armee entlassen und erhielten die Möglichkeit, sich ohne Konkurrenz an verschiedenen Bildungseinrichtungen einzuschreiben und eine Berufsausbildung zu erhalten. Damals haben viele von diesem sozialen Aufstieg Gebrauch gemacht", so Afanassjew. Es sei wichtig, dass die Teilnehmer der SWO dem Land weiterhin zugutekommen.

Experten gehen davon aus, dass das Programm "Zeit der Helden" im Jahr 2025 eine größere Verbreitung finden wird. Erstens wird der Zustrom von Veteranen von der Front zunehmen, und zweitens könnte die Erfahrung der Teilnehmer des Programms bei der Umsetzung neuer nationaler Projekte gefragt sein.

Mehr zum Thema – Dugin sieht Ursache der Misserfolge in der "herrschenden Klasse" und die Welt vor der Apokalypse

Wladimir Putin bei seiner Amtseinführung als Russlands Präsident am 7. Mai.

Von Pjotr Akopow: Geopolitik, Militär, aber auch die Verwaltung - Putin mit großen Aufgaben in der neuen Amtszeit 7 Mai 2024 20:25 Uhr Russland selbst hat sich unter Putin grundlegend gewandelt, doch die größten Änderungen stehen dem Land noch bevor. Nach Februar 2022 begann eine neue Epoche – eine Epoche der Erlangung einer wahrhaftigen nationalen Souveränität, der Selbstständigkeit des nationalen Denkens und der Verwaltung.

Heute, am 7. Mai, trat Wladimir Putin zum fünften Mal das Amt des Präsidenten Russlands an, doch das war nicht bloß eine weitere Amtseinführung. Die feierliche Zeremonie im Kreml fand zu einem schicksalsträchtigen, historischen Moment unserer Geschichte statt. Sowohl im Hinblick auf die Komplexität als auch auf das Ausmaß der vor dem Präsidenten und dem Volk stehenden Herausforderungen kann er nur mit der Zeit der ersten Amtseinführung Putins vor 24 Jahren verglichen werden.

Und es geht nicht nur darum, dass damals wie heute Kampfhandlungen auf unserem Gebiet stattfinden, dass wie damals Terroranschläge verübt werden. Jüngst kamen im Gebiet Belgorod sieben Menschen ums Leben, dazu kommen noch ständige Drohungen, die Anschläge auf die Krimbrücke zu wiederholen.

Putin: Radikale und Geheimdienste einiger Länder stehen hinter Terrorangriffen weltweit

Damals, im Jahr 2000, stand nicht mehr und nicht weniger als der Erhalt Russlands auf dem Spiel – es ging darum, welchen Weg wir einschlagen: den der Stärkung der Macht der Oligarchen, der allmählichen Desintegration nicht nur des großen Russlands, sondern auch der Russischen Föderation, oder den der Veränderung des Prinzips der Staatsverwaltung und Elitenbildung. Putin schlug den zweiten Weg ein und führte das Land vom Rande des Abgrunds weg. Nicht etwa, weil er ein Herkules ist, sondern weil er die Interessen des Volks und des Landes an erste Stelle setzte, und das Volk selbst gerade auf einen solchen Staatschef wartete. Nicht auf irgendeinen "Superspion", sondern auf einen Menschen, der den Eid schwor, seinem Volk zu dienen, und ihn nicht brach oder verriet; der nicht zu einer Marionette in fremden Händen wurde; der nicht wegen Schwierigkeiten und Versuchungen der Macht den Verstand verlor; der gefasst ist und seine Heimat wirklich liebt.

Während des vergangenen Vierteljahrhunderts stellte Putin seine Eignung für das Amt des Präsidenten unter Beweis und wurde zu einem unumstrittenen und alternativlosen nationalen Oberhaupt. Alternativlos aber wurde er nicht wegen einer – nicht existenten – Diktatur, sondern, weil ihn das Volk für ein wahres Staatsoberhaupt hält. Dabei gibt es beim Präsidenten keinerlei Personenkult oder Erfolgsrausch – er blieb ein normaler russischer Mann, der sich selbst, seine Umgebung und die Situation in der Welt adäquat einzuschätzen vermag. Das bedeutet nicht, dass Putin alles gelang und gelingt, was er und das Volk sich wünschen, sondern, dass er sich wandelt, ohne dabei auf seine Prinzipien und Ziele, auf seine Weltanschauung zu verzichten. Putin ist kein Revolutionär, doch die Änderungen, die unter seiner Regierung stattfinden, können ohne Übertreibung als revolutionär bezeichnet werden.

Dabei handelt es sich nicht um die internationale Situation, obwohl sie das gut veranschaulicht. Russland selbst hat sich unter Putin grundlegend gewandelt, doch die größten Veränderungen stehen dem Land noch bevor. Nach Februar 2022 begann eine neue Epoche – eine Epoche der Erlangung einer wahrhaftigen nationalen Souveränität, der Selbstständigkeit des nationalen Denkens und der Verwaltung. Der Konflikt mit dem Westen wendete das russische Schiff so, wie es schon längst hätte getan werden sollen. Putin begann diese Wende bereits in den Jahren 2012 und 2014, doch nun geht sie viel schneller und bestimmter vonstatten.

Russland: Wirtschaftswachstum übertrifft Erwartungen

Dabei ist dies keine Wende nach Osten oder Süden, sondern eine Wende hin zu sich selbst, zur eigenen historischen und spirituellen Erfahrung, zur Besinnung auf die eigene Tradition, den eigenen Weg. Nicht wenige unter der "Elite" hielten diese Wende nicht aus, akzeptierten sie nicht, widersetzten sich ihr – manche flohen (sprangen über Bord), manche tauchten unter (versteckten sich im Kielraum) in der Hoffnung, den Sturm auszusitzen und die Rückkehr auf den alten, westlichen Kurs abzuwarten; manche kreuzten einfach die Finger und geben vor, dem neuen Kurs treu zu sein. Doch es wird keine Rückkehr geben, und Doppelzüngigkeit wird nicht helfen – unser Schiff wird sich weiter an den neuen Kurs halten, allen Stürmen, Drohungen und Verwünschungen zum Trotz. Noch viele, denen das Ausmaß der Veränderungen nicht bewusst wird, werden die Wellen hinwegspülen von ihren Stellen, die sie für Kommandoposten hielten. Und an ihre Stelle werden jene treten, die wirklich bereit sind, der gemeinsamen Sache zu dienen.

In den nächsten Jahren steht Wladimir Putin vor gigantischen Aufgaben – in geopolitischer, militärischer und personalpolitischer Hinsicht. Doch gerade die Frage der Bildung einer neuen Verwaltungsschicht wird für ihn maßgeblich sein. Denn er kann Russland nur denjenigen übergeben und anvertrauen, die das Land lieben und kennen, die ein Teil Russlands sind und für seine Festigung und Selbstständigkeit, also Eigenstaatlichkeit, arbeiten wollen. Jenen, die wie er verstehen, dass Macht kein Privileg, keine einträgliche Position ist, sondern eine Art Obedienz. Dass der Dienst am Volk und Russland keine abgedroschene Formel ist, sondern der Sinn der Tätigkeit eines Staatsbeamten – vom einfachen Amtsleiter bis zum Präsidenten.

Übersetzt aus dem Russischen. Zuerst erschienen am 7. Mai bei RIA Nowosti.

Mehr zum Thema – Moskau: Putin für fünfte Amtszeit als Präsident vereidigt