Analysen: 8.-15.2.23: Deutschland ist die Beute, die die USA erlegen müssen/ Pepe Escobar: Der Krieg des Terrors - Cui Bono? - Russland-Iran lässt den Dollar fallen/ Warum Shinzo Abe ermordet wurde/ Batiushka: Anglo-Zionismus + EU/ Thierry Meyssan

Von Cynthia Chung für den Saker-Blog

Wie bereits in meinem Artikel „ Ist Japan bereit, sich selbst die Kehle durchzuschneiden, um der US-Schwenkung nach Asien zu opfern? “, an die dieses Papier anknüpft, ist Japan zur tickenden Zeitbombe für die Weltwirtschaft geworden .

Dies ist kein unerwartetes Ergebnis für Japan, sondern war in den letzten 50 Jahren als politischer Ausblick der Trilateralen Kommission in Arbeit (wenn auch nicht auf diese Institution beschränkt). Es ist in der Tat die Vision des Völkerbundes, die auf der Wunschliste derjenigen stand, die den Ersten Weltkrieg begannen, in der Hoffnung, dass die Welt eine Eine-Welt-Regierung von Regionalisierungen im Dienste eines Imperiums akzeptieren würde. Es war das, was die Weltwirtschaftskrise orchestriert hat, um erneut zu versuchen, eine Perspektive des Völkerbundes durch den Aufstieg einer „nationalsozialistischen“ Art des Faschismus in Italien und Deutschland umzusetzen (was ohne eine Wirtschaftskrise nicht möglich gewesen wäre). Und es war das, was einen Zweiten Weltkrieg in einem verzweifelten Versuch auslöste, eine solche Vision gewaltsam in die Welt umzusetzen (weitere Informationen finden Sie hier und hier .)

Es ging immer darum, eine Organisation des Völkerbundes für die Welt zu schaffen, und diejenigen, die sich Demokraten nannten, fanden sich oft im selben Raum wie diejenigen, die sich Faschisten nannten, um eine solche Vision durchzusetzen.

Wie Graf Richard Coudenhove-Kalergi, der Vater des Paneuropäismus (der zufällig auch Profaschist war), in seiner Autobiografie „Ein Kreuzzug für Paneuropa“ von 1943 schrieb:

„ Die Antifaschisten hassten Hitler … und doch … ebneten sie den Weg zu seinen Erfolgen. Denn diesen Antifaschisten gelang es, Mussolini, Hitlers stärksten Feind in den Jahren 1933 und 1934, in Hitlers stärksten Verbündeten zu verwandeln. Ich mache den italienischen und spanischen Antifaschisten keinen Vorwurf für ihren tapferen und sehr natürlichen Kampf gegen ihre rücksichtslosen politischen Feinde. Aber ich gebe den demokratischen Politikern die Schuld, besonders in Frankreich … sie behandelten Mussolini als einen Verbündeten Hitlers, bis er einer wurde .“

Laut Kalergi und vielen anderen „Eliten“ ähnlicher Abstammung war es unvermeidlich, dass es zu einer faschistischen paneuropäischen Herrschaft kommen sollte, und Kalergi drückte seine klare Verachtung für antifaschistischen und demokratischen Widerstand gegen diese „Unvermeidlichkeit“ aus. Aus Kalergis Sicht hatten sie durch den antifaschistischen und demokratischen Widerstand gegen einen „friedlicheren“ Übergang zum Faschismus eine Situation geschaffen, in der ihnen der Faschismus mit Gewalt aufgezwungen werden musste. In den Augen von Kalergi war es eine Tragödie, die hätte vermieden werden können, wenn diese Länder den Faschismus einfach zu „demokratischen“ Bedingungen akzeptiert hätten.

Graf Richard Coudenhove-Kalergi würde in seiner anderen Autobiografie „Eine Idee erobert die Welt“ schreiben:

„ Der Einsatz von Massenhypnose zu Propagandazwecken ist in Krisenzeiten am erfolgreichsten . Als der Nationalsozialismus an die Macht kam, waren Millionen Deutsche völlig aus dem Gleichgewicht geraten: Die bürgerlichen Familien waren auf das Niveau des Proletariats abgesunken, während die Arbeiterfamilien arbeitslos waren. Das Dritte Reich wurde zur letzten Hoffnung der Gestrandeten, der gesellschaftlich Entrückten und der Entwurzelten, die eine neue Grundlage für eine sinnlos gewordene Existenz suchten …

Der wirtschaftliche Hintergrund der Hitlerbewegung wird deutlich, wenn man sich vor Augen führt, dass die beiden Revolutionen Hitlers mit den beiden großen Wirtschaftskrisen Deutschlands zusammenfielen: der Inflation von 1923 und der Rezession der frühen 1930er Jahre mit ihrer Arbeitslosigkeitswelle. In den sechs Jahren dazwischen, die für Deutschland relativ erfolgreich waren, gab es praktisch keine Hitlerbewegung .“ [Betonung hinzugefügt]

Der Vater des Paneuropäismus und geistige Vater der Europäischen Union, Graf Richard Coudenhove-Kalergi, sprach oft gut über den österreichischen und italienischen Faschismus und sogar über den katholischen Faschismus, und so erhält das obige Zitat von ihm eine weitere Ebene der Unheimlichkeit. Kalergi räumt ein, dass Hitlers Aufstieg nicht möglich gewesen wäre, wenn es nicht zwei Perioden extremer Wirtschaftskrisen für Deutschland gegeben hätte. Die Frage ist, waren diese Krisen in ihrem Auftreten organisch oder eher konstruiert?

In Kalergis Autobiografie „Eine Idee erobert die Welt“ von 1954 schreibt er: „ Es besteht kein Zweifel, dass Hitlers Popularität hauptsächlich auf dem fanatischen Kampf beruhte, den er gegen den Versailler Vertrag führte .“

Wenn wir uns das politische Ökosystem ansehen, in dem Kalergi navigierte, erhalten wir einige Hinweise auf eine solche Frage, darunter Männer wie Max Warburg, Baron Louis Rothschild, Herbert Hoover, Außenminister Frank Kellogg, Owen D. Young, Bernard Baruch, Walter Lippmann, Colonel House, General Tasker Bliss, Hamilton Fish Armstrong, Thomas Lamont, Richter Hughes. Alle diese Männer werden von Kalergi in seiner Autobiographie direkt als seine Unterstützungsbasis in den Vereinigten Staaten genannt. Sie unterstützten unerbittlich Kalergis Paneuropäismus, auch bekannt als „Vereinigte Staaten von Europa“, waren überzeugte Unterstützer einer Vision des Völkerbunds und waren Architekten innerhalb der Pariser Friedenskonferenz (1919-1920), die für den Vertrag von Versailles verantwortlich war Deutschland in die erste Welle einer extremen Wirtschaftskrise gestürzt. ( Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie hier .)

In meinem vorherigen Artikel „ Ist Japan bereit, sich selbst die Kehle durchzuschneiden, um der US-Schwenkung nach Asien zu opfern? „Ich habe darüber gesprochen, dass dies das eigentliche Ziel der Trilateralen Kommission ist, Wirtschaftskrisen zu schaffen, um extreme Strukturreformen durchzusetzen.

Financial analyst and historian Alex Krainer writes :

„ Die [trilaterale] Kommission wurde im Juli 1973 von David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski und einer Gruppe amerikanischer, europäischer und japanischer Banker, Beamter und Akademiker, darunter Alan Greenspan und Paul Volcker, mitbegründet. Es wurde gegründet, um die enge Zusammenarbeit zwischen den Nationen zu fördern, die die Drei-Block-Architektur des heutigen westlichen Imperiums bildeten. Diese ‚enge Zusammenarbeit‘ war als eigentliche Grundlage der ‚Drei-Block-Agenda‘ des Imperiums gedacht, wie sie von den Verwaltern des untoten britischen Empire formuliert wurde .“

Seine Gründung würde von Großbritanniens Hand in Amerika organisiert, dem Council on Foreign Relations (CFR), (alias: der Nachkomme des Royal Institute for International Affairs , der führenden Denkfabrik der britischen Krone).

Am 9. November ¹⁹⁷⁸ bestätigte Paul Volcker, Mitglied der Trilateralen Kommission (Vorsitzender der Federal Reserve von 1979-1987), bei einem Vortrag an der Warwick University in England: „ Ein kontrollierter Zerfall der Weltwirtschaft ist ein legitimes Ziel für die 1980er Jahre. “ Das ist auch die Ideologie, die Milton Friedmans „Shock Therapy“ geprägt hat.

1975 startete der CFR eine öffentliche Studie zur globalen Politik mit dem Titel „The 1980's Project“. Das allgemeine Thema war die „kontrollierte Desintegration“ der Weltwirtschaft, und der Bericht versuchte nicht, die Hungersnot, das soziale Chaos und den Tod zu verbergen, die seine Politik über den größten Teil der Weltbevölkerung bringen würde.

Genau das hat Japan durchgemacht , und das hat der Ökonom Richard Werner in seinem Buch Princes of Yen demonstriert , zu dem ein gleichnamiger Dokumentarfilm gedreht wurde. Dass Japans Wirtschaft durch eine künstliche Blase geführt wurde, um eine Wirtschaftskrise zu erzeugen, die dann die Notwendigkeit extremer Strukturreformen rechtfertigen würde.

Wir werden nun kurz darauf eingehen, wie auch die Vereinigten Staaten, die Tiger Economies und Europa denselben Prozess künstlicher Wirtschaftskrisen durchlaufen haben und was dies für die Welt heute bedeutet, was die Konsequenz für Europa war, einem „United States of Europe“-Modell und wie unterscheidet sich das Eine-Welt-Regierungsmodell eines Völkerbunds von dem multipolaren Rahmen aus souveränen Nationalstaaten? Ich werde dieses Papier mit Bemerkungen darüber abschließen, warum Shinzo Abe ermordet wurde.

Kolonialismus 2.0: Die asiatische Wirtschaftskrise der Tigerökonomien

Japan war nicht die einzige leistungsstarke Volkswirtschaft in Asien, die sich in den 1990er Jahren in der tiefsten Rezession seit der Weltwirtschaftskrise befand. 1997 konnten die Währungen der südostasiatischen Tigerstaaten keinen festen Wechselkurs zum US-Dollar aufrechterhalten. Sie brachen innerhalb eines Jahres um 60-80% ein.

Die Ursachen für diesen Absturz reichen bis ins Jahr 1993 zurück. In diesem Jahr führten die asiatischen Tigerstaaten – Südkorea, Thailand, Indonesien – eine Politik der aggressiven Deregulierung ihrer Kapitalkonten und der Einrichtung internationaler Bankeinrichtungen ein, die das Unternehmen ermöglichten und der Bankensektor, großzügig Kredite aus dem Ausland aufzunehmen, das erste Mal in der Nachkriegszeit, dass Kreditnehmer dies tun konnten. In Wirklichkeit bestand für die asiatischen Tigerstaaten keine Notwendigkeit, Geld aus dem Ausland zu leihen. Das gesamte Geld, das für inländische Investitionen erforderlich ist, könnte im Inland geschaffen werden.

Der Dokumentarfilm Princes of Yen bemerkt:

„ Tatsächlich kam der Druck zur Liberalisierung der Kapitalströme von außen. Seit den frühen 1990er Jahren hatten der IWF, die Welthandelsorganisation und das US-Finanzministerium in diesen Ländern Lobbyarbeit betrieben, um inländischen Firmen die Aufnahme von Krediten im Ausland zu ermöglichen. Sie argumentierten, dass die neoklassische Ökonomie bewiesen habe, dass freie Märkte und freier Kapitalverkehr das Wirtschaftswachstum steigern.

Nach der Deregulierung der Kapitalkonten machten sich die Zentralbanken daran, unwiderstehliche Anreize für inländische Firmen zu schaffen, Kredite im Ausland aufzunehmen, indem sie Kredite in ihrer eigenen Landeswährung teurer machten als Kredite in US-Dollar.

Die Zentralbanken betonten in ihren öffentlichen Erklärungen, dass sie feste Wechselkurse zum US-Dollar beibehalten würden, sodass die Kreditnehmer nicht befürchten müssten, mehr in ihrer Heimatwährung zurückzuzahlen, als sie ursprünglich geliehen hatten. Den Banken wurde befohlen, die Kreditvergabe zu erhöhen. Sie sahen sich jedoch mit einer geringeren Kreditnachfrage aus den produktiven Wirtschaftssektoren konfrontiert, weil diese Firmen stattdessen Anreize erhalten hatten, Kredite im Ausland aufzunehmen. Sie mussten daher darauf zurückgreifen, ihre Kreditvergabe an risikoreichere Kreditnehmer zu erhöhen .

Die Importe begannen zu schrumpfen, weil die Zentralbanken vereinbart hatten, ihre Währungen an den US-Dollar zu binden. Die Volkswirtschaften wurden weniger wettbewerbsfähig, aber ihr Leistungsbilanzsaldo wurde aufgrund der vom Ausland vergebenen Kredite gehalten, die in der Zahlungsbilanzstatistik als Exporte gelten. Als Spekulanten begannen, den thailändischen Baht, den koreanischen Won und die indonesische Rupie zu verkaufen, reagierten die jeweiligen Zentralbanken mit vergeblichen Versuchen, die Bindung aufrechtzuerhalten, bis sie praktisch alle ihre Devisenreserven verschleudert hatten. Dies gab ausländischen Kreditgebern reichlich Gelegenheit, ihr Geld zu den überbewerteten Wechselkursen abzuheben.

Die Zentralbanken wussten, dass sie, wenn den Ländern die Devisenreserven ausgehen, den IWF einschalten müssten, um einen Zahlungsausfall zu vermeiden. Und als der IWF eintrat, wussten die Zentralbanken, was diese in Washington ansässige Institution fordern würde, denn ihre Forderungen in solchen Fällen waren in den vorangegangenen drei Jahrzehnten dieselben gewesen: Die Zentralbanken würden unabhängig gemacht [und dem IWF-Diktat unterworfen ].

Am 16. Juli nahm der thailändische Finanzminister ein Flugzeug nach Tokio, um Japan um eine Rettungsaktion zu bitten. Damals verfügte Japan über Devisenreserven in Höhe von 213 Milliarden US-Dollar, mehr als die gesamten Ressourcen des IWF. Sie waren bereit zu helfen, aber Washington stoppte Japans Initiative. Jede Lösung für die aufkommende Asienkrise musste aus Washington über den IWF kommen .

Nach zwei Monaten spekulativer Angriffe ließ die thailändische Regierung den Baht frei.

Der IWF hat den umkämpften Volkswirtschaften Thailands, Indonesiens und Südkoreas bisher fast 120 Milliarden US-Dollar zugesagt. Unmittelbar nach ihrer Ankunft in den Krisenländern richteten die IWF-Teams Büros innerhalb der Zentralbanken ein, von wo aus sie die Bedingungen der Kapitulation diktierten. Der IWF forderte eine Reihe von Maßnahmen, darunter Einschränkungen bei der Kreditvergabe durch Zentralbanken und Banken, umfassende Gesetzesänderungen und starke Zinserhöhungen. Als die Zinssätze stiegen, gerieten Kreditnehmer mit hohem Risiko mit ihren Krediten in Verzug.

Die Bankensysteme Thailands, Koreas und Indonesiens, die mit großen Mengen an uneinbringlichen Forderungen belastet waren, waren praktisch bankrott. Sogar ansonsten gesunde Unternehmen begannen, unter der zunehmenden Kreditklemme zu leiden. Unternehmensinsolvenzen nahmen zu. Die Arbeitslosigkeit stieg auf den höchsten Stand seit den 1930er Jahren .“

Der IWF wusste genau, welche Folgen seine Politik haben würde. Im koreanischen Fall ließen sie sogar detaillierte, aber nicht veröffentlichte Studien erstellen, die berechnet hatten, wie viele koreanische Unternehmen bankrott gehen würden, wenn die Zinsen um fünf Prozentpunkte steigen würden. Das erste Abkommen des IWF mit Korea verlangte eine Zinserhöhung um genau fünf Prozentpunkte.

Richard Werner erklärte in einem Interview: „ Die IWF-Politik zielt eindeutig nicht darauf ab, eine wirtschaftliche Erholung in den asiatischen Ländern herbeizuführen. Sie verfolgen eine ganz andere Agenda, nämlich die Veränderung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Systeme in diesen Ländern. Tatsächlich hindern die Geschäfte des IWF die betroffenen Länder wie Korea und Thailand daran, zu reflationieren .“

Interviewerin: „ Interessant. Sie sagen also, dass es die Krise verschlimmert, und Sie unterstellen, dass der IWF eine versteckte Agenda hat? ”

Richard Werner antwortete: „ Nun, diese Agenda ist nicht sehr versteckt, denn der IWF fordert ganz klar, dass die betroffenen asiatischen Länder die Gesetze ändern müssen, damit ausländische Interessen von Banken bis zu Land alles kaufen können. Und tatsächlich können die Bankensysteme laut den IWF-Deals nur mit ausländischem Geld rekapitalisiert werden, was überhaupt nicht notwendig ist, denn solange diese Länder Zentralbanken haben, könnten sie einfach Geld drucken und die Bankensysteme rekapitalisieren. Dafür braucht man kein ausländisches Geld. Die Agenda ist also eindeutig, Asien für ausländische Interessen zu öffnen .“

Der IWF forderte, dass angeschlagene Banken nicht gerettet, sondern geschlossen und als Distressed Assets billig verkauft werden, oft an große US-Investmentbanken. In den meisten Fällen hieß es in den vom IWF diktierten Absichtserklärungen ausdrücklich, dass die Banken an ausländische Investoren verkauft werden müssten .

In Asien waren staatlich organisierte Rettungsaktionen, um angeschlagene Finanzinstitute am Leben zu erhalten, nicht erlaubt. Aber als ein Jahr später eine ähnliche Krise in Amerika zuschlug, reagierten dieselben Institutionen anders.

Der Dokumentarfilm Princes of Yen bemerkt:

„ Der in Connecticut ansässige Hedgefonds Long-Term Capital Management, der nur vermögende Privatanleger und Institutionen als Kunden akzeptierte, hatte sein Kundenkapital in Höhe von 5 Mrd. USD mehr als 25-mal gehebelt und sich mehr als 100 Mrd. USD geliehen die Banken der Welt. Als ihre Verluste die Banken, die ihr Kredite gewährt hatten, zu untergraben drohten, mit der Möglichkeit einer systemischen Bankenkrise, die das US-Finanzsystem und die US-Wirtschaft gefährden würde, organisierte die Federal Reserve eine kartellähnliche Rettungsaktion, indem sie sich auf die Wall Street und internationale Banken stützte Mittel beizusteuern, um Zahlungsausfälle zu vermeiden.

Warum sollten die Vereinigten Staaten im Namen des freien Marktes Forderungen an ausländische Nationen stellen, wenn sie nicht die Absicht haben, dieselben Regeln innerhalb ihrer eigenen Grenzen durchzusetzen?

Die Beispiele der japanischen und asiatischen Krise veranschaulichen, wie Krisen gestaltet werden können, um die Umverteilung des wirtschaftlichen Eigentums zu erleichtern und rechtliche, strukturelle und politische Veränderungen umzusetzen .“

Der Grund, warum es den asiatischen Banken verboten wurde, gerettet zu werden, war, damit es zu einem ausländischen Aufkauf dieser asiatischen Volkswirtschaften kommen könnte. Wer brauchte die British East-India Co., wenn jetzt der IWF die kolonialen Ziele des Imperiums sicherstellte?

Die „nicht so versteckte“ Agenda des IWF und der Trilateralen Kommission

Der IWF hat eindeutig eine westliche Bankenübernahme Asiens im Visier, aber was war die „Agenda“ für Europa und die Vereinigten Staaten, die sich in diesem Einflussbereich befanden? Waren sie dazu bestimmt, von den Plünderungen des Imperiums zu profitieren?

Die kurze Antwort darauf, die inzwischen offensichtlich sein sollte, lautet nein.

Die fabrizierten Krisen in den Vereinigten Staaten und Europa sollten die Macht unter einer immer kleineren Gruppierung weiter zentralisieren und eindeutig nicht zum Wohle der Menschen oder sollen wir sagen der Untertanen des Landes, die zufällig in diesen Regionen leben.

Europa hat sich besonders viel angetan, weil es an einer Vision der „Vereinigten Staaten von Europa“ festhält. Länder innerhalb des Euro-Währungsblocks hatten ihr Recht auf eine nationale Währung eingebüßt und diese Macht an die Europäische Zentralbank (EZB) übergeben, die mächtigste und verschwiegenste aller Zentralbanken.

In einem solchen System hat kein europäisches Land die Kontrolle über seine eigene Wirtschaft und ist vollständig den Entscheidungen der EZB ausgesetzt.

Richard Werner bemerkte: „ Sie [EZB] müssen sich mehr auf die Kreditschöpfung als auf Zinssätze konzentrieren. Die EZB kann viel aus ihren vergangenen Fehlern lernen, denn im Grunde denke ich, dass sie die Kreditschöpfung nicht genau genug beobachtet hat. Wo wir in Spanien, Irland, unter der Aufsicht der EZB, eine massive Kreditausweitung hatten, sind die Zinssätze natürlich in der Eurozone gleich, aber die Menge des Kreditzyklus ist sehr unterschiedlich … Es gibt einen Zinssatz für die gesamte Eurozone aber 2002 forderte die EZB die Bundesbank auf, ihre Kreditschöpfung um den größten Betrag ihrer Geschichte zu reduzieren, und forderte die irische Zentralbank auf, so viel Geld zu drucken, als gäbe es kein Morgen. Was erwarten Sie, wird passieren? Gleicher Zinssatz. Ist es das gleiche Wachstum? Nein. Rezession in Deutschland, Boom in Irland. Welche Variable sagt dir das? Kreditschöpfung .“

Ab 2004 stieg unter der Aufsicht der EZB das Bankkreditwachstum in Irland, Griechenland, Portugal und Spanien um über 20 % pro Jahr und die Immobilienpreise schossen in die Höhe. Als die Bankkredite fielen, brachen die Immobilienpreise ein, Bauträger gingen bankrott und die Bankensysteme von Irland, Portugal, Spanien und Griechenland wurden zahlungsunfähig.

Der Dokumentarfilm Princes of Yen bemerkt:

„ Die EZB hätte diese Blasen ebenso verhindern können wie die darauf folgende Banken- und Wirtschaftskrise. Aber sie weigerte sich, dies zu tun, bis größere politische Zugeständnisse gemacht worden waren, wie die Übertragung von Steuer- und Haushaltsbefugnissen von jedem souveränen Staat auf die Europäische Union .

Sowohl in Spanien als auch in Griechenland ist die Jugendarbeitslosigkeit auf 50 % gestiegen, was viele Jugendliche dazu zwingt, im Ausland Arbeit zu suchen. Die Beratungen der Entscheidungsgremien der EZB sind geheim. Der bloße Versuch, auf die EZB Einfluss zu nehmen, etwa durch demokratische Debatten und Diskussionen, ist laut Vertrag von Maastricht verboten .

Die EZB ist eine internationale Organisation, die über und außerhalb der Gesetze der Gerichtsbarkeiten jeder einzelnen Nation steht. Ihre leitenden Angestellten tragen Diplomatenpässe, und die Akten und Dokumente in der Europäischen Zentralbank können von keiner Polizei oder Staatsanwaltschaft durchsucht oder beschlagnahmt werden.

mit allem Drum und Dran eines einheitlichen Staates aufzubauen, Die Europäische Kommission, eine nicht gewählte Gruppierung, deren Ziel es ist, die „Vereinigten Staaten von Europa “ hat ein Interesse daran, einzelne Regierungen und den Einfluss der demokratischen Parlamente Europas zu schwächen . Es stellt sich heraus, dass der Beweis für die Unabhängigkeit der Zentralbank, auf den sich der Vertrag von Maastricht stützte, aus einer einzigen Studie stammt, die von niemand anderem als der Europäischen Kommission selbst in Auftrag gegeben wurde. “

Die faschistischen Wurzeln der „Vereinigten Staaten von Europa“

Am 15. Februar ¹⁹³⁰ veröffentlichte Churchill in The Saturday Evening einen Artikel mit dem Titel „ The United States of Europe“, in dem er schrieb: ^[1]

„… Die Wiederbelebung der paneuropäischen Idee wird weitgehend mit Graf Coudenhove-Kalergi identifiziert… Der Völkerbund, aus dem sich die Vereinigten Staaten so unvorsichtigerweise – in Anbetracht ihrer enormen und wachsenden Interessen – entfernt haben, ist zwangsläufig tatsächlich geworden, wenn formlos, in erster Linie eine europäische Institution. Graf Coudenhove-Kalergi schlägt vor, die europäischen Kräfte, Interessen und Gefühle in einem einzigen Zweig zu bündeln, der, wenn er wächst, zum Stamm selbst werden und damit eine offensichtliche Vorherrschaft erlangen würde. Denn denken Sie daran, wie mächtig Europa ist, wenn es nicht gespalten wäre! Lassen Sie Russland, wie Graf Kalergi vorschlägt und wie es bereits so weitgehend eine Tatsache ist, nach Asien zurückgleiten. Möge das Britische Empire, ausgeschlossen in seinem Plan, sein eigenes weltumspannendes Ideal verwirklichen , gleichwohl die Masse Europas, einmal geeint, einmal föderalisiert oder teilweise föderalisiert, einmal kontinental selbstbewusstes Europa, mit seinen afrikanischen und asiatischen Besitzungen und Plantagen , würden einen unvergleichlichen Organismus darstellen.“ [Betonung hinzugefügt]

In Graf Richard Coudenhove-Kalergis „Eine Idee erobert die Welt“ schreibt er:

„ Ich entdeckte zu meiner Überraschung, dass sich das Gefühl des europäischen Bewusstseins zuerst während der Kreuzzüge gezeigt hatte. Nach dem Untergang des Römischen Reiches waren die Kreuzzüge die energischste Demonstration europäischer Solidarität. Eine Zeit lang wurden Fehden zwischen Königen, Fürsten und Städten in eine gemeinsame Sache versunken … Schließlich gründete Mazzini 1834 das Junge Europa, eine Bewegung, die alle bestehenden revolutionären Bewegungen mit dem Ziel koordinieren sollte, ein neues und vereintes Europa aufzubauen Grundlage von Nationalismus und Demokratie .“ [Betonung hinzugefügt]

Interessanterweise würde Kalergi schreiben, dass Giuseppe Mazzini, den Kalergi als den modernsten Organisator für ein „vereintes Europa auf der Grundlage von Nationalismus und Demokratie“ ansah, auch als Vorläufer des Faschismus in Italien galt. Kalergi schreibt: ^[2]

„ Der damalige Faschismus [in Italien] hatte noch nicht mit dem Parlamentarismus und der Demokratie gebrochen. Die neue italienische Regierung war eine Koalitionsregierung; sie respektierte das Prinzip der konstitutionellen Monarchie und gab nur vor, ihr neue Kraft und Autorität zu verleihen. Es appellierte an den heroischen Instinkt der Jugend, an den Opfergeist und den Idealismus. Sie versuchte, den Respekt vor religiösen Werten und den glorreichen Traditionen des antiken Roms wiederherzustellen. Es feierte die Erinnerung an Mazzini als Vorläufer des Faschismus .“ [Betonung hinzugefügt]

Das Thema der Kreuzritter stand im Mittelpunkt von Kalergis Idee für ein Paneuropa, zu dem er sogar das Symbol der Kreuzfahrer in seine Flagge für die paneuropäische Sache aufnahm.

In seiner Autobiographie von 1943 geht Kalergi weiter auf sein Thema des Kreuzritters von Paneuropa ein: ^[3]

„ Als Emblem unserer Bewegung habe ich das Zeichen des roten Kreuzes gewählt, das auf einer goldenen Sonne liegt. Das rote Kreuz, das die Flagge der mittelalterlichen Kreuzritter gewesen war, schien das älteste bekannte Symbol der übernationalen europäischen Brüderlichkeit zu sein. In jüngerer Zeit hat es sich auch als Symbol der internationalen Hilfsarbeit einen Namen gemacht. Die Sonne wurde ausgewählt, um die Errungenschaften der europäischen Kultur zu repräsentieren, die dazu beigetragen hat, die Welt zu erleuchten. So bildeten Hellenismus und Christentum – das Kreuz Christi und die Sonne des Apollo – Seite an Seite die zwei dauerhaften Säulen der europäischen Zivilisation. " [Betonung hinzugefügt]

Diese Idee der „Vereinigten Staaten von Europa“, Kalergis „Pan-Europa“-Vision war ein kluges und unehrliches Wortspiel. Die Vereinigten Staaten hatten ursprünglich in Form von 13 Kolonien bestanden, die dem britischen Empire unterstanden. Als die Vereinigten Staaten jedoch ihre Unabhängigkeit vom britischen Empire anstrebten, indem sie sich zu einem souveränen Nationalstaat organisierten, vereinten die Gründerväter die neue Republik um ein System des Hamiltonschen Bankwesens herum. Diese Neuerung in der politischen Ökonomie wandelte unbezahlbare Schulden in ein neues System föderaler Kredite um, führte föderalen Protektionismus ein, um das lokale Industriewachstum zu fördern, und lenkte die Banken um Investitionen, die das allgemeine Wohlergehen verbesserten.

So konnten die Vereinigten Staaten eine Währung und eine Nationalbank bilden, um den Handel zu erleichtern, was die wirtschaftliche Souveränität der neu geschaffenen Nation aufrechterhielt.

Diese Wirtschaftsorganisation Hamiltons wiederum beeinflusste das Buch „Das nationale System der politischen Ökonomie“ des deutschen Ökonomen Friedrich List, das zum Zollverein führte . Deutschland war damals auch in Regionen wie die Vereinigten Staaten aufgeteilt (Deutschland war bis zu diesem Zeitpunkt nie wirklich eine Nation gewesen) und der Zollverein ermöglichte es Deutschland, sich zum ersten Mal in der Geschichte als souveräner Nationalstaat zu etablieren. Friedrich List hatte das Hamiltonsche Wirtschaftssystem direkt als seine Inspiration für Deutschland bezeichnet. Dieses System hatte auch Sun Yat-sen, den Vater der Republik China, in seinen „Die drei Prinzipien des Volkes“ beeinflusst, die sich direkt auf das Wirtschaftsprogramm von Lincoln/Henry C. Carey bezogen , das selbst eine Fortsetzung der Wirtschaftsprinzipien von Alexander Hamilton war . Dies wurde auch in Form von amerikanischen Pro-Lincoln-Ökonomen in Japan wiederbelebt, die halfen, das mit der Meiji-Restauration begonnene industrielle Wachstumsprogramm zu organisieren.

Das ist es, was der multipolare Rahmen fortsetzt, die Verteidigung und das Wachstum souveräner Nationalstaaten. Ja, es gibt regionale Kooperationen. Bei großen Infrastrukturprojekten wie dem Schienenverkehr, an denen zahlreiche Nationen beteiligt sind, braucht es regionale Zusammenarbeit. Aber regionale Zusammenarbeit sollte nicht mit einer Vision des Völkerbundes verwechselt werden, und wir können leicht den Unterschied zwischen den beiden in Bezug darauf erkennen, was tatsächlich politisch und wirtschaftlich vorgeschlagen wird. Ich werde in naher Zukunft eine Abhandlung schreiben, um dieses Thema direkter anzusprechen, aber vorerst möchte ich den Leser hierher verweisen, um mehr darüber zu erfahren .

Bei der Vision des Völkerbundes, Paneuropas, der Vereinigten Staaten von Europa usw. usw. war es genau umgekehrt. Es sollte dem Rahmen der souveränen Nationalstaaten die Macht entziehen und die Nationen in Vasallenstaaten verwandeln, die imperialen Systemen unterworfen sind. Das heißt, die „Vereinigten Staaten von Europa“ waren ein unehrlicher und irreführender Hinweis auf die ursprünglichen 13 amerikanischen Kolonien. Es war unehrlich, weil von den Nationen innerhalb Europas erwartet wurde, dass sie ihre Souveränität verlieren und einer zentralen Kontrolle durch eine Europäische Union (zentralisierte politische Macht), eine Europäische Zentralbank (zentralisierte Wirtschaftsmacht) und eine NATO ( zentralisierte Militärmacht). Kein Land innerhalb Europas hätte in einem solchen Würgegriff die Kontrolle über sein politisches, wirtschaftliches oder militärisches Schicksal.

Damit die Vision des Völkerbundes übernommen werden kann, müssten souveräne Nationalstaaten abgebaut werden. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in meinem Buch „ Das Imperium, in dem die schwarze Sonne niemals unterging “.

Was uns die amerikanischen und europäischen Wirtschaftskrisen gelehrt haben, ist, dass der Steuerzahler für die zunehmende zentralisierte Übernahme ehemals souveräner Volkswirtschaften zahlen muss, um einer sehr kleinen Gruppe von Menschen Rechte und Wohlfahrt zu verschaffen der Durchschnittsbürger werden zunehmend als irrelevant angesehen.

Warum Shinzo Abe ermordet wurde

Der frühere japanische Premierminister Shinzo Abe wurde am 8. Juli 2022 ermordet ^, und obwohl er zum Zeitpunkt seiner Ermordung nicht mehr Premierminister von Japan war (nachdem er von 2006–2007 und 2012–16. September 2020 im Amt war), war er es der am längsten amtierende Premierminister in der japanischen Geschichte und übte weiterhin großen Einfluss auf die Politikgestaltung in Japan aus.

Die Nachricht von Abes Ermordung wurde auf der ganzen Welt mit einer Beimischung sehr starker Emotionen aus beiden Extremen aufgenommen. Einige waren entsetzt über seinen Tod und lobten, was er für Japan getan hatte, als etwas fast Heiliges. Andere feierten ekstatisch seinen Tod und dachten, dass nichts Gutes von ihm kommen könnte, aufgrund seiner Versuche, die dunkle Seite der imperialen Vergangenheit Japans wiederzubeleben, und seiner öffentlichen Zurschaustellung der Hommage an die japanischen Faschisten aus dem Zweiten Weltkrieg. Als die Nachrichten noch frisch waren und die Raserei der Verwirrung ihren Höhepunkt erreichte, machten viele sogar China für die Orchestrierung von Abes Tod verantwortlich, weil sie dachten, sie seien eindeutig diejenigen, die von einer solchen Tat profitieren würden.

Es ist wahr, dass Abe eine sehr gefährliche und destruktive Mission hatte, Japan wieder in seinen Status als imperialistisches Imperium zu versetzen. Er war ein korrupter Insider, der auf die gefährliche Privatisierung der japanischen Regierung drängte und die Kluft zwischen den wohlhabenden und den Bürgern der Mittelklasse vergrößerte. Allerdings ist es auch zu einfach, seinen Tod als absoluten Triumph zu feiern. Wie wir sieben Monate nach Abes Ermordung deutlich sehen können, ist Japan nicht friedlicher und dialogbereiter mit seinen östlichen Partnern geworden, sondern viel kriegerischer und standhafter in seiner Zusammenarbeit mit den zunehmend kriegswütigen westlichen Forderungen. Japan hat auch die Bewegung in Richtung einer größeren wirtschaftlichen und politischen Zusammenarbeit mit Russland und China, die sich zu Abes Lebzeiten noch im Gange war, stark zurückgenommen.

Es ist auch interessant festzustellen, dass Abe Wochen vor Pelosis Zirkustournee nach Taiwan ermordet wurde . Obwohl Pelosis Provokation keiner militärischen Konfrontation gleichkam, können wir nicht sagen, dass dies nicht ihre Absicht war, noch dass die Dinge in Bezug auf eine militärische Konfrontation zwischen China und den Vereinigten Staaten ganz anders hätten verlaufen können.

Der Leser sollte daran erinnert werden, dass Japan im Jahr 2014 seine Verfassung geändert oder „neu interpretiert“ hatte, wodurch den japanischen Selbstverteidigungskräften mehr Befugnisse verliehen wurden, sodass sie „andere Verbündete verteidigen“ konnten, falls ihnen der Krieg erklärt wurde. Die Vereinigten Staaten unterstützten den Schritt natürlich voll und ganz.

Diese „Neuinterpretation“ der japanischen Verfassung trat effektiv in die NATO ein.

Im Dezember 2022 kündigte Japan eine neue nationale Sicherheitsstrategie an. Diese neue Strategie würde die Verteidigungsausgaben verdoppeln . Japan plant auch, in Gegenschlagfähigkeiten zu investieren, einschließlich des Kaufs von US-Tomahawk-Marschflugkörpern und der Entwicklung eigener Waffensysteme.

Gerade Abes große Vision, dass Japan zu seinen „ruhmreichen“ Tagen als Imperium zurückkehren würde, war für die Vision des Völkerbunds problematisch, denn wenn Japan sich auf Augenhöhe mit anderen großen Imperien oder vielleicht sogar noch größer sah, bedeutete dies, dass dies der Fall war nicht die Absicht, das Knie zu beugen. Das heißt, Abe war nicht bereit, Japan als Satrapie zu verkaufen, aber genau das forderte das westliche Diktat von Japan. Unter diesem westlichen Diktat wurde Japan befohlen, sein Schicksal zu akzeptieren, wirtschaftlich zusammenzubrechen und in Verzweiflung zu versinken, zunehmend militaristisch und extremistisch zu werden und einen Kamikaze-Angriff in einen Krieg mit China und Russland zu führen, der zum Ruin der japanischen Zivilisation führen würde. Es sieht nicht so aus, als würde Abe diese krasse Vision für Japan mittragen.

Emanuel Pastreich hat einen aufschlussreichen Aufsatz mit dem Titel „Die Ermordung des Erzherzogs Shinzo Abe“ geschrieben, man könnte den Titel einfach lesen und er sagt alles. [Der Artikel trägt auch den Titel „ When the Globalists Crossed the Rubicon: the Assassination of Shinzo Abe “]

Pastreich schreibt: „[Abe]… war bereits der am längsten amtierende Premierminister in der japanischen Geschichte und hatte Pläne für eine dritte Kandidatur als Premierminister, als er niedergeschlagen wurde.

Natürlich wollen die Machthaber des Weltwirtschaftsforums keine nationalen Führer wie Abe, selbst wenn sie der globalen Agenda entsprechen, weil sie in der Lage sind, den Widerstand innerhalb des Nationalstaats zu organisieren.

…Im Fall Russlands hat Abe 2019 erfolgreich einen komplexen Friedensvertrag mit Russland ausgehandelt, der die Beziehungen normalisiert und den Streit um die Nordterritorien (die Kurilen auf Russisch) gelöst hätte. Er war in der Lage, Energieverträge für japanische Firmen zu sichern und Investitionsmöglichkeiten in Russland zu finden, selbst als Washington den Sanktionsdruck auf Tokio erhöhte.

Der Journalist Tanaka Sakai stellt fest, dass Abe die Einreise nach Russland nicht verboten wurde, nachdem die russische Regierung allen anderen Vertretern der japanischen Regierung die Einreise untersagt hatte.

Abe engagierte sich auch ernsthaft in China, festigte langfristige institutionelle Beziehungen und führte Verhandlungen über Freihandelsabkommen fort, die in der fünfzehnten Gesprächsrunde (9. bis 12. April 2019) einen Durchbruch erzielten. Abe hatte direkten Zugang zu führenden chinesischen Politikern und wurde von ihnen als zuverlässig und berechenbar angesehen, obwohl seine Rhetorik scharf antichinesisch war.

Das kritische Ereignis, das wahrscheinlich den Prozess ausgelöst hat, der zu Abes Ermordung führte, war der NATO-Gipfel in Madrid (28.-30. Juni).

Der NATO-Gipfel war ein Moment, in dem die verborgenen Akteure hinter den Kulissen das Gesetz für die neue Weltordnung festlegten. Die NATO ist auf dem besten Weg, sich über ein Bündnis zur Verteidigung Europas hinaus zu entwickeln und zu einer nicht rechenschaftspflichtigen Militärmacht zu werden, die mit dem Global Economic Forum, den Milliardären und Bankiers auf der ganzen Welt als „Weltarmee“ zusammenarbeitet und ähnlich wie die Briten funktioniert Die East India Company tat dies in einer anderen Ära.

Die Entscheidung, die Staats- und Regierungschefs Japans, Südkoreas, Australiens und Neuseelands zum NATO-Gipfel einzuladen, war ein entscheidender Teil dieser Transformation der NATO.

Diese vier Nationen wurden eingeladen, sich einem beispiellosen Grad an Sicherheitsintegration anzuschließen, einschließlich des Austauschs von Informationen (Outsourcing an große Technologiemultis), des Einsatzes fortschrittlicher Waffensysteme (die vom Personal multinationaler Unternehmen wie Lockheed Martin verwaltet werden müssen) und gemeinsamer Übungen (die einen Präzedenzfall für einen repressiven Entscheidungsprozess geschaffen haben) und andere „kollaborative“ Ansätze, die die Befehlskette innerhalb des Nationalstaats untergraben.

Als Kishida am 1. Juli nach Tokio zurückkehrte, war zweifellos eines seiner ersten Treffen mit Abe. Kishida erklärte Abe die unmöglichen Bedingungen, die die Biden-Administration von Japan verlangt hatte.

Übrigens ist das Weiße Haus jetzt vollständig das Werkzeug von Globalisten wie Victoria Nuland (Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten) und anderen, die vom Bush-Clan ausgebildet wurden.

Die Forderungen an Japan waren selbstmörderischer Natur. Japan sollte die Wirtschaftssanktionen gegen Russland verschärfen, sich auf einen möglichen Krieg mit Russland vorbereiten und sich auf einen Krieg mit China vorbereiten . Japans militärische, nachrichtendienstliche und diplomatische Funktionen sollten auf den entstehenden Klumpen privater Auftragnehmer übertragen werden, die sich zum Fest um die NATO versammelten.

Wir wissen nicht, was Abe in der Woche vor seinem Tod getan hat. Höchstwahrscheinlich startete er ein ausgeklügeltes politisches Spiel, indem er all seine Mittel in Washington DC, Peking und Moskau – sowie in Jerusalem, Berlin und London – einsetzte, um eine mehrstufige Antwort zu finden, die der Welt das geben würde Eindruck, dass Japan die ganze Zeit hinter Biden stand, während Japan durch die Hintertür eine Entspannung mit China und Russland suchte.“

Lassen Sie uns hier ehrlich sein, denn das heiße Durcheinander sollte an dieser Stelle ziemlich klar für jeden sichtbar sein; diejenigen, die in der Lage sind, die desaströse Politik des IWF, der NATO und des Weltwirtschaftsforums voranzutreiben, sind nicht die Köpfe im Raum. Die Verlegenheit der weniger als zwei Monate alten britischen Premierministerin Liz Truss, die russisches Territorium nicht einmal von ukrainischem Territorium kannte und antwortete, dass sie Rostow und Woronesch niemals als russisch anerkennen würde , ist nur eines von zu vielen Beispielen, die auf einer auftreten fast täglich. Dies sind genau aus diesem Grund die perfekten Werkzeuge für eine solch verrückte Politik, dass sie nicht verstehen, auf welches Ergebnis sie letztendlich drängen. Sie sind absolut ahnungslos und damit entbehrlich wie die Pappaufsteller, die sie sind.

Die Realität der Situation ist, dass von keiner Nation erwartet wird, dass sie diese Pattsituation überlebt.

Es geht nicht um Westblock gegen Ostblock. Es geht um den Untergang aller Nationen und die Bildung eines Imperiums oder, wenn Sie die Formulierung bevorzugen, einer Weltregierung. Auch dies ist die Vision des Völkerbundes , die seit dem Ersten Weltkrieg der feuchte Traum einer sehr kleinen Gruppierung war.

Es geht nicht um westliche Demokratie oder Liberalismus oder westliche Wertesysteme. Es geht und ging immer nur um die Wiederherstellung von Imperiumssystemen. Darum ging es im Ersten Weltkrieg, darum ging es im Zweiten Weltkrieg und darum ging es im Dritten Weltkrieg.

Interessanterweise sehen wir wieder Deutschland und Japan neben dem Stolperdraht positioniert, der bereit ist, den Globus in einen weiteren ausgewachsenen Weltkrieg zu stürzen. Und raten Sie mal, was das Schicksal dieser beiden Länder sein wird, Deutschland und Japan, deren Automaten-'Führung' sich so törichterweise als Teil der 'Elite'-Gruppierung betrachtet, die irgendwie überleben wird, nachdem sie die Welt in Brand gesteckt haben, wie sie es so töricht gemacht haben Denkfehler während des Zweiten Weltkriegs. Sie werden wieder einmal sehen, wie entbehrlich ihr Volk, ihre Zivilisation für diese „Elite“-Gruppierung ist, von der sie so verzweifelt akzeptiert werden wollen.

Eines ist seit Abes Ermordung sicher. Japan bewegt sich immer schneller auf einem sehr gefährlichen Weg, der droht, wieder einmal auf der falschen Seite der Geschichte zu stehen. Die Frage ist, ob Deutschland und Japan so dumm sind, denselben Fehler zweimal zu machen, denn sie sollten nicht davon ausgehen, dass sie eine solche Abrechnung ein zweites Mal überleben werden.

Der Autor ist unter cynthiachung.substack.com erreichbar.

1. Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Kreuzzug für Paneuropa: Autobiographie eines Mannes und einer Bewegung . GP Putnam's Sons, New York, pg. 198-200. ↑
2. Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Kreuzzug für Paneuropa: Autobiographie eines Mannes und einer Bewegung . GP Putnam's Sons, New York, pg. 78. ↑
3. Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Eine Idee erobert die Welt . Purcell & Sons Ltd., Großbritannien, pg. 98. ↑

Von Batiushka für den Saker-Blog

Einleitung: Die Ursprünge des Anglo-Zionismus

Als ich 2014 den Saker entdeckte, stieß ich sofort auf seinen genialen Begriff "Anglo-Zionismus". Das ist nämlich genau das, was es ist. Es ist der Anglo-Zionismus, der den europäischen Brunnen seit über 300 Jahren vergiftet hat. Die Bankiers, die Venedig in Richtung Amsterdam verließen und dann nach London zogen, nachdem sie ihren Agenten, den blutrünstigen Anglo-Cromwell, finanziert und so die Monarchie in England unter die Kontrolle der Handelsbanken ("Parlamentarier") gebracht hatten, 1694 die Bank of England gründeten und 1707 die Schotten zur Union bestachen, waren Zionisten.

So begann der Anglo-Zionismus. Die Engländer waren die Händler des britischen Imperialismus, und die Zionisten waren die Bankiers des britischen Imperialismus, ganz gleich welcher Nationalität sie angehörten. Natürlich kam es zu einer Vermischung, da einige Anglos zu Bankiers und einige Zionisten zu Händlern wurden, die zum Beispiel sogar in die Karibik zum Sklavenhandel zogen, mit dem die Familie des ehemaligen britischen Premierministers Cameron ihre Millionen verdiente. Und der Ururgroßvater von Herrn Cameron war ein deutsch-jüdischer Bankier, der 1871 britischer Staatsbürger wurde. Es ist eine kleine Welt.

Anglo-Zionismus in Europa

Aus all dem ist das angloamerikanische politische System entstanden. Im Allgemeinen waren die rechte Partei (die Tories) die Anglos und die linke Partei (heute Labour) die Zionisten, obwohl es auch hier Ausnahmen gab, wie z. B. der jüdische Premierminister Disraeli, der der rechten Partei angehörte. Dieses System hat sich im Vereinigten Königreich bis heute erhalten, wo man, was nicht überrascht, von der "jüdisch-christlichen" Zivilisation spricht. So waren die Minister des angeblichen Labour-Regimes unter Blair fast alle Schotten, Homosexuelle und Juden.

Als der Ultra-Tory Blair, der "Sohn von Thatcher", nach Erfüllung seiner Pflicht entlassen wurde, übernahm schließlich ein Mann namens Jeremy Corbyn den Vorsitz der Labour-Partei. Im Gegensatz zu Blair war er tatsächlich ein Linker, ein gläubiger Sozialist. Folglich war er von Natur aus pro-palästinensisch und wurde daher von der anglo-zionistischen britischen Presse sofort als "Antisemit" gebrandmarkt. Sie wurden ihn durch Intrigen los, unter anderem, indem sie ihn dazu brachten, gegen den Brexit zu sein (zwei Drittel seiner Anhänger, sein Rückgrat aus der Arbeiterklasse, waren für den Brexit und stimmten daher, unnatürlich, aber da sie keine andere Wahl hatten, für die Torys). Corbyn wurde durch einen Millionär des Establishments namens Starmer ersetzt, der wie eine Pappfigur eines Torys aussieht. Wie hat er den Job bekommen? Ganz einfach, weil er mit einer Jüdin verheiratet ist und seine Kinder daher Juden sind.

Das gleiche System wurde jedoch nach ganz Europa exportiert. In der Sowjetunion war der Ideologe der Dritten Internationale Bronstein (Trotzki), der die Weltrevolution wollte. In Rumänien war der Mann, der Ceausescu 1989 ablöste, ein Jude. Der gegenwärtige rumänische Führer ist ein Deutscher. Die Situation in der Ukraine ist bekannt, vom milliardenschweren Waffenhändler Poroschenko (richtiger Name Walzman) bis zum millionenschweren Schauspieler Zelensky (sein Name ist wahrscheinlich eine Übersetzung von Gruen). In Frankreich ist die zionistische Lobby seit dem 19. Jahrhundert stark. Obwohl der aktuelle französische Präsident Macron Franzose ist, ist er ein Rothschild-Banker. Französischer Zionismus. Es gibt Dutzende von anderen Beispielen in ganz Europa in den letzten 300 Jahren, insbesondere seit Napoleon.

Anglo-Zionismus in den USA

Die Hauptbastion des Anglo-Zionismus sind jedoch zweifellos die USA, die von den Londoner Bankiers während des Ersten Weltkriegs ernsthaft kolonisiert wurden, insbesondere während des Wendepunkts 1916, als der Round-Table-Organisation klar wurde, dass es nur einen Sieger geben würde, weder Deutschland noch Großbritannien, sondern die USA. Sobald Russland Anfang 1917 durch die US-Banker über ihre britischen Agenten und die russischen Verräter in Petrograd aus dem Spiel genommen worden war, erschienen die ersten US-Truppen weniger als einen Monat später in Frankreich. Alles war im Voraus geplant worden.

Heute vertritt in den USA die Republikanische Partei die Anglos und die Demokratische Partei die Zionisten. Der Milliardär Trump ist, wie Bush, ein typischer weißer, anglo-nationalistischer WASP: Amerika zuerst. Biden hingegen ist ein typischer Zionist, genau wie Obama und Clinton vor ihm, aber ganz anders als Kennedy. Als Wahlunfall musste er natürlich eliminiert werden. Und das wurde er auch.

250 Jahre lang haben die Anglos und die Zionisten in den USA zusammengearbeitet, sie hatten die gleichen eigennützigen Interessen - Geld und Macht. Doch jetzt gibt es zwischen ihnen Diskussionen über die Ukraine. Bereits die Hälfte der englischen Republikaner will raus aus der Ukraine (1). Das Land ist zu teuer, und sie wollen die USA (und ihr eigenes Vermögen) vor ihren zahlreichen selbst zugefügten Wunden bewahren, nur für den Fall, dass es untergeht. Aber die Zionisten denken in dieselbe Richtung. Es gibt nur eine Lösung.

Die Ukraine

Die Engländer wollten die Ukraine, um ihren traditionellen Rivalen, Russland, zu besiegen. Für die Zionisten hatte die Ukraine jedoch einen anderen Zweck, nämlich die Zerstörung des Weißen Europas, denselben Zweck, den sie mit der Schürung des Ersten und Zweiten Weltkriegs verfolgten, um so die zionistische Weltherrschaft - den "Globalismus" - sicherzustellen. Nicht alle Neocons sind Wolfowitzes, Kagans und Nulands. Viele sind Anglos. Schon heute ist zu beobachten, dass die Republikaner zunehmend beginnen, den Kiewer Militärkommandanten Zaluzhny zu unterstützen, während die Demokraten immer noch hinter dem Juden Zelensky stehen, jetzt aber schwanken.

Die Republikaner wollten ursprünglich Russland schwächen. Die Republikaner sind Nationalisten, die Russen sind es auch. Jetzt dämmert ihnen gerade, dass Russland weder das Sowjetreich noch irgendeine andere Art von Imperium wiederherstellen will, sondern nur die Russen schützen und nicht in andere Länder einfallen will. Auf jeden Fall werden sie Russland durch die Ukraine nicht weiter schwächen. Alles, was sie bisher getan haben, ist Russland zu stärken. Die Ukraine hat ihren Zweck nicht erfüllt. Was die Zionisten betrifft, so sind sie froh, so viele weiße Europäer, insbesondere Russen und Ukrainer, wie möglich zu töten, aber vor allem wollen sie die Weltmacht.

Die Interessen von Anglos und Zionisten stimmen überein. Denn wenn die Russen gar keine Weltmacht wollen, dann ist der eigentliche Konkurrent China, das über echte Handelsmacht verfügt. Deshalb der Schwenk nach China, wo es echtes Geld gibt. Sobald die USA in der Ukraine verloren haben, und Kadyrow sagt zuversichtlich voraus, dass dies bis Ende 2023 der Fall sein wird (2), werden die USA ihre Aufmerksamkeit auf China richten. Aber das geschieht bereits jetzt. Genau darum ging es bei der Ballon-Show. China ist eine viel interessantere Option für die Geldgierigen, ob Anglos oder Zionisten. Aber was bedeutet das nun für das enttäuschte Europa?

Europas Dämonen

Seit langem geistert ein Gespenst durch Europa, oder besser gesagt zwei Gespenster, oder besser gesagt zwei Legionen von Dämonen: Unionistische Dämonen und nationalistische Dämonen, zentripetale und zentrifugale Kräfte, die beide die strikte Anweisung erhalten haben, niemals Einheit in der Vielfalt zuzulassen.

Die Unionisten werden von all den großen, supranationalen, nicht rechenschaftspflichtigen und so gewalttätigen, korrupten und tyrannischen Institutionen repräsentiert, deren blutgetränkte Hände Europa seit über 2000 Jahren quälen: das heidnische Römische Reich, das fränkische barbarische "Heilige Römische Reich", das "reformierte" zentralistische Papsttum mit seinen "Kreuzzügen" und seiner tyrannischen mittelalterlichen "Einheit", Napoleon, Hitler und die EU. Diese Qualen kommen alle aus genau demselben unionistischen Kessel, der vor Machtgier, Habsucht und Hass auf den Nationalstaat und die kleinen Leute kocht. Die Dämonen tanzen um den Kessel herum und freuen sich höllisch über das unermessliche Leid und Blutvergießen, das sie seit zwei Jahrtausenden über die Unschuldigen gebracht haben.

Es sind immer die gleichen Opfer.

Die Nationalisten werden durch die Kriege und Massaker zwischen den Deutschen und den Wenden, den Engländern und den Walisern und den Schotten, den mittelalterlichen italienischen Stadtstaaten, den Fürstentümern der mittelalterlichen Rus, durch den anglo-französischen Hundertjährigen Krieg vertreten, die mitteleuropäischen "Religionskriege", die Normannen und die Engländer, die Türken und die Griechen, die Engländer und die Iren, die Russen vor und nach 1917, die Polen, Finnen, Letten, Georgier und Ukrainer, die Schweden und die Finnen, die Deutschen und die Franzosen, die Franzosen und die Bretonen und Korsen, die Dänen und die Norweger, die Griechen und die Bulgaren und Mazedonier, die Österreicher und die Serben, die Serben und die Bulgaren und Kroaten, die Spanier und die Basken und Katalanen, die Tschechen und die Slowaken, den Ungarn und den Rumänen, den Ukrainern und den Karpato-Russen, der EU und dem Brexit, Grexit, Nexit, Frexit usw. und all den vielen anderen endlosen Schikanenkonflikten zwischen großen Nachbarn und kleinen Nachbarn, zwischen Hauptstädten und Provinzen. Ein solcher Konflikt findet gerade jetzt in der Ukraine statt, mit bereits Hunderttausenden von Toten. Auch diese Qualen entspringen alle demselben nationalistischen Kessel, in dem es vor Blutdurst und Hass auf die Einheit nur so brodelt. Die Dämonen tanzen um den Kessel herum und freuen sich höllisch über das unermessliche Leid und Blutvergießen, das sie seit zwei Jahrtausenden über die Unschuldigen gebracht haben.

Es sind immer dieselben Opfer.

Die Überwindung der Dämonen

Das Gefährlichste in der europäischen Geschichte ist nicht die selbstmörderische Dummheit der Europäer, sondern die Einmischung von Außenstehenden, die alles noch schlimmer machen. Zum Beispiel war die britische Elite auf ihrer Insel bis zu einem gewissen Grad - in welchem Ausmaß genau, ist noch umstritten - dafür verantwortlich, dass sie sich in Kontinentaleuropa einmischte und damit sowohl den Ersten als auch den Zweiten Weltkrieg auslöste. Das moderne Europa ist jedoch eine Erfindung der USA. Die USA sind selbst eine Union, die auf dem Blut von mehr als 600.000 ihrer Landsleute aufgebaut wurde, und sie wollten eine ähnliche Union in Europa schaffen. Das Ergebnis ist die EU mit ihrem Ring aus gefangenen Sternen: "Ein Ring, sie alle zu beherrschen, ein Ring, sie zu finden. Ein Ring, um sie alle zu vereinen und in der Dunkelheit zu binden, im Lande Mordor, wo die Schatten liegen".

Der jüngste Konflikt in der Ukraine ist eindeutig auf die Einmischung des Tyrannen der Welt, der sich selbst als "Weltpolizist" bezeichnet, nämlich der USA, zurückzuführen. Da die USA jetzt in diesem Konflikt verlieren, und zwar sehr schwer, stellt sich die Frage, was passieren wird, wenn der amerikanische Tyrann von der Bildfläche verschwunden ist, nicht nur aus der Ukraine, sondern aus Europa im Allgemeinen? Schließlich scheint der Rückzug der USA aus Europa in der kommenden Generation unvermeidlich zu sein, vielleicht bis zum hundertsten Jahrestag der US-Besetzung Europas im Jahr 2045, wenn nicht sogar deutlich früher.

Werden die gegenwärtigen, von den USA geschaffenen Vereinigten Staaten von Europa, die EU, die im Begriff ist, mit ihren Dämonen des Unionismus zusammenzubrechen, wieder in kleinliche Nationalismen und Massaker zwischen den Stämmen zurückfallen wie zuvor? Werden die Europäer wieder den Dämonen des Nationalismus gehorchen müssen? Könnten die Europäer nicht endlich lernen, in Frieden zu leben, nachdem sie sich zweitausend Jahre lang in das Leben anderer Europäer eingemischt haben und, was noch viel schlimmer ist, nachdem sie sich tausend Jahre lang in das Leben von Nichteuropäern eingemischt haben? Was könnte an die Stelle von Unionismus und Nationalismus treten?

Schlussfolgerung

Es kann keinen Frieden in Europa geben, solange sich der Osten und der Westen Europas nicht gegenseitig gleichberechtigt akzeptieren. Und die einzige Achse, die Europa vereinen kann, ist die Achse Moskau-Berlin-Paris, die Achse, die vor 1914 unterbrochen wurde. Diese Achse ist die einzige, die auch Budapest, Bukarest, Belgrad, Athen, Warschau, Stockholm, Rom, Madrid und sogar London einbeziehen kann, auch wenn letzteres sein brutales Establishment erst mit Gewalt stürzen muss, auch wenn die USA es fallen lassen werden. Und wir schließen Vilnius, Riga und Tallinn in diese Rechnung mit ein. Die Balten mögen die Russen wegen der sowjetischen Besatzung nicht, aber das ist lange her, und die Balten mögen im Gegensatz zu ihren Marionetteneliten nicht die amerikanische Besatzung, die an ihre Stelle getreten ist, und dass sie gezwungen sind, ins Exil zu gehen, nur um zu leben.

Um den Frieden in Europa zu sichern und sowohl Unionismus als auch Nationalismus zu vermeiden, muss es eine europäische Konföderation von Moskau über Berlin und Paris bis London geben. Der Rest wird sich um sie scharen. Wenn eine solche Konföderation mit Sorgfalt gestaltet wird, könnte sie das lang ersehnte Gleichgewicht der Einheit in der Vielfalt herstellen, das Europa braucht. Viel zu lange hat Europa auf der falschen Seite der Geschichte gestanden, weil es selbstmörderische Impulse gesetzt hat, indem es seine Feinde einlud. Es ist an der Zeit, nicht länger auf dem Zaun der USA zu sitzen, sondern ihn zu erklimmen. Kooperation mit Moskau statt Konflikt bedeutet, das Tor zu den Ressourcen und zu ganz Eurasien zu öffnen und den törichten Isolationismus zu beenden, der Europa seit tausend Jahren zu einem Sitz von ethnozentrischem Stolz und aggressiver Gewalt gemacht hat.

7. Februar 2023

Anmerkungen:

1. https://news.mail.ru/politics/54958857/?frommail=1

2. https://news.mail.ru/politics/54963166/?frommail=1