Analysen: 24.-31.3.22: Sergej Glazyev: Sanktionen + Souveränität. Ökonomischer Machtwechsel von USA/EU zu Russland/China/ Zusammenbruch: Diesel + Strom wird knapp in Europa/ Pepe Escobar: Nazismus/ Maria Zakharova: BioBiden/ Saker interviewt M. Hudson
Sergei Glazyev: „So etwas passiert etwa einmal im Jahrhundert“
das trojanische pferd in russland - die russiche zentralbank die vom westen - rotschild - kontrollierte russische zentralbank ist das trojanische pferd des tiefen staates der amis in russland!!! übersetzt mit deepl https://expert.ru/2022/02/25/sanktsii-i-suverenitet-column/
Experte.ru Wirtschaft Wirtschaftspolitik Sanktionen USA
Sanktionen und Souveränität Sergej Glazyev Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften 25. Februar 2022, 11:47 Uhr
Es wäre kindisch anzunehmen, dass "wenn wir geschlagen werden, wir stärker werden". Wir haben zwar die nationale Souveränität im wirtschaftlichen Bereich unter dem Einfluss der US-Sanktionen gestärkt, aber nicht so weit, dass wir sie völlig ignorieren. Der Schaden durch die Sanktionen ist zweifellos vorhanden und wird durch die passive Politik der Währungsbehörden noch erheblich verstärkt.
Die ständige Einschüchterung Russlands durch immer "höllischere" Sanktionen hat die russische Öffentlichkeit schon lange nicht mehr begeistert. Ich erinnere mich, dass ich 2014 ebenso wie die anderen ersten von den USA sanktionierten Personen interviewt wurde, und wir alle versicherten den Journalisten, dass wir stolz auf diese Anerkennung unserer Dienste für Russland seien. Seitdem hat sich die Zahl der von den USA und ihren Satellitenstaaten sanktionierten Personen und Einrichtungen vervielfacht, ohne dass dies erkennbare Auswirkungen auf unser Land gehabt hätte. Im Gegenteil, die von unserer Regierung eingeführten Vergeltungsmaßnahmen zur Begrenzung der Lebensmittelimporte aus diesen Ländern haben die einheimische Agrarproduktion spürbar angekurbelt, die die Geflügel- und Fleischimporte fast vollständig ersetzt hat. Die Unternehmen der Rüstungs- und Energiewirtschaft haben gelernt, diese Sanktionen zu umgehen, indem sie den Dollar und damit auch die US-Banken zugunsten der nationalen Währungen und der Banken der Partnerländer aufgeben. Der nächste Schritt ist die Entwicklung digitaler Währungsinstrumente, die ohne die Dienste von Banken genutzt werden können, die Angst vor Sanktionen haben. Die Menschen beobachten mit Interesse die Rückkehr des von den Oligarchen und ihren eigenen Leuten exportierten Kapitals ins Land, da sie die Beschlagnahmung und Verhaftung in den NATO-Ländern fürchten.
Die US-Sanktionen haben nicht so sehr Russland betroffen, sondern die Drittländer, die von Washington unter Druck gesetzt wurden. In erster Linie unsere europäischen Nachbarn, die die meisten ihrer Kooperationsprojekte in den Bereichen Wissenschaft, Technologie und Energie aufgegeben haben. Auch chinesische Geschäftsbanken, die im Dollarraum tätig sind und sich entschieden haben, keine russischen Kunden mehr zu bedienen, sind davon betroffen. Der Handel Russlands mit der EU und den USA ist natürlich zurückgegangen, während der Handel mit der VR China zugenommen hat. Zwischen 2014 und 2020 stieg der Handelsumsatz Russlands mit der VR China um 17,8 % von 88,4 Mrd. USD auf 104,1 Mrd. USD. Der Anteil der APEC- und SCO-Länder am Außenhandelsumsatz der EAEU stieg in diesem Zeitraum von 29,6 % auf 36,4 % bzw. von 16,3 % auf 24,1 %. Der Anteil der EU am Außenhandel der EAWU sank dagegen von 46,2 % im Jahr 2015 auf 36,7 % im Jahr 2020. Der Handel mit den USA ging im Berichtszeitraum um 18,1 % von 29,1 Mrd. $ auf 23,9 Mrd. $ zurück.
Mit den Sanktionen versuchen die USA, russische Waren von den Märkten ihrer Satelliten zu verdrängen und sie durch ihre eigenen zu ersetzen. Am deutlichsten zeigt sich dies auf dem europäischen Erdgasmarkt, wo der Anteil der USA stark gestiegen ist, auch wenn es ihnen noch nicht gelungen ist, Russland vom europäischen Erdgasmarkt zu verdrängen.
Das wichtigste Ergebnis der amerikanisch-europäischen Sanktionen ist eine Veränderung der geografischen Struktur der russischen Außenwirtschaftsbeziehungen zugunsten Chinas, dessen Ausbau der Zusammenarbeit die Einschränkung der Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit der EU vollständig kompensiert. Die europäischen Verbraucher müssen auf teurere amerikanische Energieträger ausweichen, und die Erzeuger verlieren einfach den russischen Markt. Die Gesamtverluste der EU durch die antirussischen Sanktionen werden auf 250 Milliarden Dollar geschätzt.
Ein weiteres wichtiges Ergebnis der US-Sanktionen war der Rückgang des Anteils des Dollars am internationalen Zahlungsverkehr. Für Russland wie auch für andere Länder, die von US-Sanktionen betroffen sind, ist der Dollar zu einer toxischen Währung geworden. Durch die Rückverfolgung aller Dollar-Transaktionen können die US-Strafbehörden jederzeit Zahlungen blockieren, Vermögenswerte einfrieren oder sogar beschlagnahmen. In den acht Jahren seit der Verhängung der Sanktionen ist der Anteil des Dollars am internationalen Zahlungsverkehr um 13,5 Prozentpunkte gesunken. (von 60,2 % im Jahr 2014 auf 46,7 % im Jahr 2020).
Die Sanktionen sind zu einem starken Anreiz für den Übergang zu Abrechnungen in nationalen Währungen und die Entwicklung nationaler Zahlungssysteme geworden. So ist beispielsweise der Anteil des US-Dollars am gegenseitigen Handel zwischen den EAEU-Ländern um mehr als 6 Prozentpunkte zurückgegangen. (von 26,3 % im Jahr 2014 auf 20,0 % bis Ende 2020).
Ich erinnere mich, dass ich vor zehn Jahren, als ich im Nationalen Bankenrat über die Risiken für das russische Bankensystem nachdachte, den damaligen Leiter der Zentralbank fragte: "Wird das Risiko in Betracht gezogen, dass russische Banken vom internationalen Bankennachrichtensystem SWIFT abgekoppelt werden, wie es die westlichen Partner in Bezug auf den Iran getan haben?" Darauf erhielt er die Antwort: "Wir können das Risiko, dass eine Atombombe die Bank von Russland trifft, nicht in Betracht ziehen. Die Führung der Zentralbank hat jedoch Maßnahmen ergriffen: Russland verfügt jetzt über ein eigenes System für elektronische Nachrichtenübermittlung zwischen Banken, das Bank of Russia Financial Message System (BFMS), sowie über ein eigenes Bankkarten-Zahlungssystem, Mir, das mit dem chinesischen System Union Pay verbunden ist und für grenzüberschreitende Zahlungen und Überweisungen genutzt werden kann. Beide sind offen für ausländische Partner und werden nicht nur im Inlands-, sondern auch im Auslandszahlungsverkehr bereits in großem Umfang genutzt. Die Abschaltung von SWIFT wird nicht mehr als große Bedrohung angesehen - sie wird der Entwicklung unserer Zahlungs- und Finanzinformationssysteme zugute kommen.
Es wäre jedoch kindisch anzunehmen, dass "wenn wir geschlagen werden, wir stärker werden". Wir haben zwar unsere nationale Souveränität im wirtschaftlichen Bereich unter dem Einfluss der US-Sanktionen gestärkt, aber nicht so weit, dass wir sie völlig ignorieren. Der Schaden durch die Sanktionen ist zweifellos vorhanden und wird durch die passive Politik der Währungsbehörden noch erheblich verstärkt. Seit 2014, als Devisenspekulanten mit Duldung der Aufsichtsbehörde den Rubel durch Marktmanipulationen zum Einsturz brachten, wird dieser von den Sanktionen als ausfallsicherer Zünder für die makroökonomische Stabilität benutzt. Im Jahr 2014 ging die Bank von Russland jedoch in Erwartung der bereits angekündigten US-Sanktionen zu einem frei schwankenden Wechselkursregime über. Erst danach verhängten die USA sie, weil sie davon ausgingen, dass die Spekulanten ihre negativen Auswirkungen vervielfachen würden. Als sich der Wert des Rubels fast halbierte, verkündete Obama erfreut, dass "die russische Wirtschaft in Schutt und Asche gelegt worden ist". Als Folge dieser Manipulation des russischen Devisenmarktes haben die Rubel-Einkommen und -Ersparnisse an Wert verloren, und die Spekulanten haben über 35 Milliarden Dollar Gewinn gemacht. Dies lag jedoch nicht an den Sanktionen, sondern an der Duldung durch die Bank von Russland, die den Wechselkurs auf Anraten der Washingtoner Finanzinstitute internationalen Spekulanten überließ.
Nur sehr naive Menschen würden an die Bildung eines gleichgewichtigen Rubel-Wechselkurses im freien Umlauf glauben. Die Selbstbefreiung der Bank von Russland von der Regulierung des Rubelkurses bedeutet, dass sie von den internationalen Währungsspekulanten engagiert wird. Durch die Erschütterung des Rubels, der mit dem Dreifachen der Währungsreserven zu einer der volatilsten Währungen der Welt geworden ist, machen internationale Spekulanten Milliardengewinne, während die Russen eine Abwertung ihrer Rubel-Ersparnisse und ihres Einkommens sowie Inflationsschübe erleben. Gleichzeitig verschlechtert sich das Investitionsklima hoffnungslos - die Volatilität des Rubels schafft Unsicherheit über die wichtigsten Parameter von Investitionsprojekten, die importierte Ausrüstung und exportorientierte Produkte verwenden.
Der Schaden durch die US-Finanzsanktionen ist also untrennbar mit der idealen Währungspolitik der Bank von Russland verbunden. Im Kern geht es um die starre Bindung der Rubel-Emission an die Exporteinnahmen und den Rubel-Wechselkurs an den Dollar. Vielmehr führt sie zu einer künstlichen Geldverknappung in der Wirtschaft, und die restriktive Politik der Zentralbank treibt die Kreditkosten in die Höhe, was die Wirtschaftstätigzukeit hemmt und die Entwicklung der Infrastruktur im Lande behindert.
Die Sanktionsbeschränkungen haben zu einer extrem hohen Nachfrage nach Unternehmensfinanzierungen auf dem heimischen Markt geführt. Vor dem Hintergrund eines relativ niedrigen Leitzinses und des Zugangs günstigeren Finanzierungen halten die Großbanken ihre Nettozinsmargen kontinuierlich über dem Marktdurchschnitt: 5,4-6 %, während die größten Banken in China, den USA, Deutschland, Frankreich, dem Vereinigten Königreich und Japan Nettozinsmargen zwischen 0,8 % und 2,3 % aufweisen. Diese Supergewinne werden jedoch nicht für die Finanzierung von Infrastrukturprojekten verwendet, sondern für den Erwerb verschiedener nicht zum Kerngeschäft gehörender Geschäftsbereiche, die zu Ökosystemen gebündelt werden. Die meisten dieser Geschäftsbereiche bleiben selbst auf EBITDA-Ebene unrentabel. Trotzdem werden immer noch Milliarden von Rubel für ihre Entwicklung ausgegeben. Diese Zahlen sind durchaus vergleichbar mit der Höhe der Investitionen in ein großes Infrastrukturprojekt im realen Sektor der Wirtschaft, das sowohl zur Schaffung von Arbeitsplätzen als auch zur wirtschaftlichen Entwicklung beitragen kann. Aber solche Projekte (wie auch die Füllung des Budgets) werden immer noch den Rohstoffunternehmen überlassen, während die großen Finanzkonzerne es vorziehen, ihre Gewinne in die Schaffung von Schimären zu stecken.
In Wirklichkeit ist es die Duldung der Zentralbank, die Russland und seine Industrie ausbluten lässt und unfähig macht, sich zu entwickeln.
Hätte die Zentralbank ihre verfassungsmäßige Pflicht erfüllt, die Stabilität des Rubels zu gewährleisten - und dazu ist sie aufgrund ihres dreifachen Überschusses an Devisenreserven in der Geldbasis in der Lage -, dann wären die Finanzsanktionen für uns kein Thema gewesen. Sie könnten sogar, wie in anderen Wirtschaftssektoren, zugunsten des Bankensektors umgedreht werden, wenn die Zentralbank die von den westlichen Partnern zurückgezogenen Kredite durch eigene spezielle Refinanzierungsinstrumente ersetzen würde. Dies hätte die Kapazität des russischen Kredit- und Bankensystems um mehr als 10 Billionen RUB erhöht und den Abfluss ausländischer Investitionsfinanzierung vollständig kompensiert, wodurch ein Rückgang der Investitionen und der Wirtschaftstätigkeit ohne inflationäre Folgen verhindert worden wäre. Auf diese Weise hätte eine lange Periode des Rückgangs der realen Haushaltseinkommen vermieden werden können, die ausschließlich durch die Besonderheiten der russischen Geldpolitik verursacht wurde, die die Wirksamkeit der Sanktionen im monetären und finanziellen Bereich gewährleistet.
Bei der Bewertung der Folgen der antirussischen Sanktionen dürfen die Folgen eines Abbruchs der wirtschaftlichen Beziehungen zur Ukraine nicht außer Acht gelassen werden.Die gegenseitige Aufhebung der Freihandelsregelung und des Embargos für eine breite Palette von Waren führte zum Abbruch der Kooperationsbeziehungen, die die Reproduktion zahlreicher High-Tech-Produkte sicherstellten. Die Blockade der russischen Banken hat russische Investitionen in Milliardenhöhe entwertet. Die Weigerung der ukrainischen Regierung, ihre Schulden gegenüber Russland zu bedienen, hat zu Verlusten in Höhe von mehreren Milliarden Dollar geführt. Insgesamt werden sie auf rund 100 Milliarden Dollar für jede Seite geschätzt. Dies ist ein wirklich bedeutender und in vielerlei Hinsicht nicht wieder gutzumachender Schaden, den wir selbst mit Vergeltungssanktionen noch verschlimmert haben.
Bislang haben sich die antirussischen Sanktionen wie folgt auf die Wirtschaft ausgewirkt. Die größten Verluste in Bezug auf das BIP erlitt die Ukraine und, in absoluten Zahlen, die Europäische Union. Die potenziellen BIP-Verluste Russlands seit 2014 belaufen sich auf rund 50 Billionen Rubel. Aber nur 10% sind auf die Sanktionen zurückzuführen, während 80 % das Ergebnis der Geldpolitik sind. Die antirussischen Sanktionen kommen den USA zugute, die russische Kohlenwasserstoffexporte in die EU substituieren, und China, das russische Importe europäischer Waren substituiert. Wir könnten die negativen Auswirkungen der Finanzsanktionen vollständig ausgleichen, wenn die Bank von Russland ihrer verfassungsmäßigen Pflicht nachkäme, einen stabilen Rubelkurs zu gewährleisten, und nicht den Empfehlungen der Washingtoner Finanzinstitute folgen würde.
Denken Sie an die Drohungen der US-amerikanischen und europäischen Russophobiker im Zusammenhang mit den neuen "Höllen"-Sanktionen. Es wurde bereits erwähnt, dass die heute in den Medien verbreitete Drohung, die russischen Banken von SWIFT abzukoppeln, mittelfristig dem russischen Banken- und Zahlungsverkehrssystem zugute kommen wird, auch wenn sie in erster Linie die internationalen Abwicklungen beeinträchtigt.
Die Drohung, Geschäfte mit russischen Anleihen zu verbieten, käme auch uns zugute, da deren Emission bei einem Haushaltsüberschuss nichts anderes als eine Profitquelle für ausländische Spekulanten ist. Und ihre Renditen sind dreimal so hoch, wie der Markt ihr Risiko einschätzt. Die Beendigung der gleichgeschalteten Politik der Währungsbehörden, die objektiv unnötig Geld für den Haushalt leihen, würde uns Milliarden von Dollar sparen.Wenn die mit Sanktionen belegten Behörden versuchen, den Kauf von Fremdwährungsanleihen russischer Unternehmen zu verbieten, ist es möglich, das Defizit bei der Finanzierung des Kaufs importierter Ausrüstungen auszugleichen, indem man sie mit einem Teil der überschüssigen Devisenreserven kauft. Wenn ihre ausländischen Kredite gestrichen werden, tragen die europäischen und amerikanischen Banken selbst das Risiko eines Zahlungsausfalls.
Es besteht auch die Gefahr, dass russisches Staatsvermögen beschlagnahmt wird. Aber wir können darauf symmetrisch reagieren, indem wir ein Embargo für den Schuldendienst gegenüber westlichen Gläubigern verhängen und auch ihr Vermögen beschlagnahmen. Die Verluste der Parteien wären in etwa gleich hoch.
Es gibt im Wesentlichen nur noch eine Drohung: den russischen Oligarchen ihr Auslandsvermögen wegzunehmen. Bei aller Popularität in der Bevölkerung wird sie die Rückführung des aus dem Land exportierten Kapitals fördern, was sich auch positiv auf die russische Wirtschaft auswirken wird.
Gleichzeitig müssen wir uns so weit wie möglich vor der erwarteten Eskalation der amerikanisch-europäischen Sanktionen schützen. Die größte Schwachstelle unserer Wirtschaft ist die übermäßige Offshorisierung. Bis zur Hälfte des russischen Industrievermögens befindet sich im Besitz von Nichtansässigen. Mehr als eine Billion Dollar an exportiertem Kapital befindet sich im Ausland, wovon die Hälfte in die Reproduktion der russischen Wirtschaft fließt. Ein Einfrieren dieser Vermögenswerte in einem Schritt könnte in der Tat die Lage einer Reihe von strategisch wichtigen Unternehmen, die vom ausländischen Markt abhängig sind, drastisch verschlechtern. Wie das geht, haben die Amerikaner am Beispiel von Rusal gezeigt, indem sie unter Androhung eines Stopps der Außenhandelsaktivitäten die Kontrolle über das Unternehmen übernommen haben. Wir hätten darauf reagieren können, indem wir zumindest die riesigen Wasserkraftwerke verstaatlicht hätten, die dem Konzern praktisch umsonst und aus zweifelhaften Gründen überlassen wurden und deren Ausbeutung den Löwenanteil seiner Gewinne ausmacht. Aber aus irgendeinem Grund haben sie diesen einen der strukturbildenden Zweige unserer Wirtschaft nicht vor dem Raubzug durch das US-Finanzministerium geschützt.
Daraus ergibt sich, dass wirksame Maßnahmen ergriffen werden müssen, um die Wirtschaft wirklich anzukurbeln und die Politik der Bank von Russland mit ihren verfassungsmäßigen Aufgaben in Einklang zu bringen. Maßnahmen zur Verschärfung der Währungsregulierung, um den Kapitalexport zu stoppen, und zur Ausweitung der gezielten Kreditvergabe an Unternehmen, die Investitions- und Betriebskapitalfinanzierung benötigen, wären ebenfalls hilfreich. Eine Besteuerung von Währungsspekulationen und inländischen Transaktionen in Dollar und Euro wäre angebracht. Um die Entwicklung der einheimischen technologischen Basis in den von den Sanktionen betroffenen Bereichen - vor allem Verteidigung, Energie, Verkehr und Kommunikation - zu beschleunigen, müssen erhebliche Mittel in Forschung und Entwicklung fließen. Die Entdollarisierung unserer Devisenreserven sollte dadurch abgeschlossen werden, dass der Dollar, der Euro und das Pfund durch Gold ersetzt werden. Angesichts des zu erwartenden explosionsartigen Anstiegs des Goldpreises kommt die massenhafte Ausfuhr von Gold ins Ausland einem Hochverrat gleich und hätte von der Regulierungsbehörde schon längst unterbunden werden müssen. Es besteht ein dringender Bedarf an der Einführung des digitalen Rubels, der für grenzüberschreitende Zahlungs- und Abrechnungsvorgänge ohne das sanktionsbewehrte Bankensystem verwendet werden könnte. Wir sollten uns mit der Schaffung eines eigenen Börsenplatzes und von Mechanismen zur Preisbildung in Rubel für unsere reichhaltigen Rohstoffe beeilen. Unseren Partnern in Asien vorschlagen, eine Weltzahlungswährung einzuführen, die auf einem Index nationaler Währungen und Rohstoffe basiert. Wir können die Sanktionen gegen ukrainische Unternehmen einseitig aufheben und gleichzeitig den Russen, die für sie arbeiten, Erleichterungen verschaffen. Sie können die Initiative für einen gemeinsamen Wirtschaftsraum von Lissabon bis Wladiwostok wieder einführen und damit den gesunden Teil der europäischen Wirtschaftselite und der politischen Elite beruhigen. Der Versuch, eine breite internationale Koalition für die Wiederherstellung des internationalen Rechts, einschließlich der WTO- und IWF-Normen, zu bilden, gegen die die westlichen Sanktionierer mit ihren Sanktionen und Handelskriegen eklatant verstoßen.
Alles in allem bleibt noch viel zu tun, um die nationale Souveränität in der Wirtschaft zu stärken. Die US-Sanktionen sind die Agonie einer scheidenden imperialen Weltwirtschaft, die auf der Anwendung von Gewalt beruht. Um die damit verbundenen Gefahren zu minimieren, muss die Bildung einer neuen - integralen - Weltwirtschaft beschleunigt werden, die das Völkerrecht, die nationale Souveränität, die Gleichheit der Länder, die Vielfalt der nationalen Wirtschaftsmodelle und die Prinzipien des gegenseitigen Nutzens und der Freiwilligkeit in der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit wiederherstellt.
"Solche Ereignisse finden nur einmal in einem Jahrhundert statt" Sergey Glazyev über den Bruch von Epochen und die Veränderung von Lebensweisen 27. März 2022
Ist es möglich, den Rubel in drei Tagen zu stabilisieren und warum ukrainische "Zombies" nicht aufgeben
"Nachdem es den Amerikanern nicht gelungen ist, China durch einen Handelskrieg zu schwächen, haben sie den Hauptschlag auf Russland verlagert, das sie als schwaches Glied in der globalen Geopolitik und Wirtschaft ansehen. Die Angelsachsen versuchen, ihre immerwährenden russophoben Vorstellungen von der Zerstörung unseres Landes und der gleichzeitigen Schwächung Chinas in die Tat umzusetzen, denn die strategische Allianz zwischen Russland und China ist für die Vereinigten Staaten unerreichbar. Sie haben weder die wirtschaftliche noch die militärische Macht, uns gemeinsam zu vernichten, auch nicht einzeln", sagt Sergey Glazyev, Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften und ehemaliger Präsidentenberater. In einem Interview mit BUSINESS Online spricht Glazyev über die Chancen, die sich der russischen Wirtschaft derzeit eröffnen, darüber, ob die Zentralbank dem Feind nachgibt, und darüber, ob eine neue globale Währung den Dollar ersetzen könnte.
Sergey Glazyev: "Solche Ereignisse kommen etwa einmal im Jahrhundert vor" Foto: "BUSINESS Online"
"Die neue Weltwirtschaft hat eine sozialistische Ideologie"
- Sergej Jurjewitsch, zu den heutigen tragischen Ereignissen haben Sie in Ihrem Telegramm-Kanal geschrieben, dass Sie Ihr Buch über "den letzten Weltkrieg", das Sie vor etwa sechs Jahren geschrieben haben, hätten lesen sollen. Wie haben Sie es geschafft, alles so genau vorherzusagen?
- Tatsache ist, dass es langfristige Muster der wirtschaftlichen Entwicklung gibt, deren Analyse und Verständnis es ermöglichen, aktuelle Ereignisse vorherzusagen. Wir erleben derzeit einen gleichzeitigen technologischen und weltwirtschaftlichen Paradigmenwechsel mit einer Veränderung der technologischen Basis der Wirtschaft und einem Übergang zu grundlegend neuen Technologien sowie einem Wandel des Managementsystems. Solche Ereignisse kommen etwa einmal in einem Jahrhundert vor. Technologische Systeme ändern sich jedoch etwa alle 50 Jahre, und ihr Wandel wird in der Regel von einer technischen Revolution, einer Depression und einem Wettrüsten begleitet. Im Gegenteil, die Wirtschaftssysteme ändern sich alle 100 Jahre, und dieser Wandel wird in der Regel von Weltkriegen und sozialen Revolutionen begleitet. Das liegt daran, dass die herrschende Elite in den Kernländern der alten Weltordnung den Wandel verhindert, das Aufkommen effizienterer Regierungssysteme nicht berücksichtigt, die Entwicklung der neuen Weltführer, die sie nutzen, zu blockieren versucht und ihre Hegemonie und Monopolstellung mit allen Mitteln, einschließlich militärischer und revolutionärer, aufrechtzuerhalten versucht.
Nehmen wir an, vor 100 Jahren versuchte das britische Empire, seine Vorherrschaft in der Welt aufrechtzuerhalten. Als es bereits dabei war, wirtschaftlich gegenüber den vereinten Ressourcen des Russischen Reiches und Deutschlands zu verlieren, wurde der Erste Weltkrieg, der vom britischen Geheimdienst angezettelt wurde, ausgelöst, in dem sich alle drei europäischen Reiche selbst zerstörten. Ich spreche vom Zusammenbruch des zaristischen Russlands, des deutschen und des österreichisch-ungarischen Reichs, aber ein viertes Reich, die osmanische Pforte, könnte ebenfalls dazu gezählt werden. Großbritannien behielt eine Zeit lang die globale Vorherrschaft und wurde sogar zum größten Imperium der Welt. Aufgrund der unerbittlichen Gesetze der sozioökonomischen Entwicklung konnte die koloniale Weltwirtschaft, die faktisch auf Sklavenarbeit basierte, jedoch kein Wirtschaftswachstum mehr gewährleisten. Die Entstehung zweier grundlegend neuer politischer Modelle - des sowjetischen und des amerikanischen - zeigte eine weitaus größere Produktionseffizienz, da sie auf anderen Prinzipien beruhten: nicht auf privatem Familienkapitalismus, sondern auf der Macht großer transnationaler Konzerne mit zentralisierten wirtschaftlichen Regulierungsstrukturen und unbegrenzter Geldemission durch Fiat-Geld (Papier oder elektronische Mittel - Anm. d. Red.). Sie ermöglichten eine Massenproduktion, die weitaus effektiver war als die Kontrollsysteme der Kolonialreiche des 19. Jahrhunderts.
Die Entstehung von Sozialstaaten in der UdSSR und den USA mit zentralisierten Regierungssystemen ermöglichte einen dramatischen Sprung in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung. In Europa wurde das System der Unternehmensführung leider durch das Nazimodell in Deutschland geprägt, auch nicht ohne die Hilfe des britischen Geheimdienstes. Hitler hat, unterstützt von britischen Geheimdiensten und amerikanischem Kapital, sehr schnell ein zentralisiertes System der Unternehmensführung in Deutschland eingeführt, das es dem Dritten Reich ermöglichte, sehr schnell ganz Europa zu übernehmen. So Gott will, haben wir diesen deutschen (oder eher europäischen - angesichts der heutigen Realitäten) Faschismus besiegt. Danach gab es nur noch zwei Modelle in der Welt, die ich als imperiale Weltordnung bezeichne: die sowjetische und die westliche (mit den Vereinigten Staaten im Zentrum). Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, die dem globalen Wettbewerb nicht standhalten konnte, weil ihr direktives Regierungssystem nicht flexibel genug war, um den Anforderungen des technologischen Fortschritts gerecht zu werden, übernahmen die USA für eine Weile die globale Vorherrschaft.
- Doch diese Zeit der "unipolaren Einsamkeit" Amerikas geht nun zu Ende, und zwar wahrscheinlich nicht nur dank Russland, sondern vor allem dank China und den asiatischen Regionen als solchen. Ist das nicht richtig?
- Die hierarchischen vertikalen Strukturen, die für die imperiale Weltordnung charakteristisch waren, erwiesen sich als zu starr, um kontinuierliche Innovationsprozesse zu gewährleisten, und sie verloren ihre komparative Wirksamkeit bei der Sicherung des Wachstums der Weltwirtschaft. An ihrer Peripherie hat sich eine neue Weltwirtschaftsordnung herausgebildet, die auf flexiblen Managementmodellen und einer netzwerkartigen Organisation der Produktion beruht, bei der der Staat als Integrator fungiert und die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen auf ein Ziel hin vereint - die Steigerung des sozialen Wohlstands. Das eindrucksvollste Beispiel für eine solche integrierte Weltwirtschaft ist heute China, das seit mehr als 30 Jahren die Wachstumsrate der amerikanischen Wirtschaft verdreifacht hat. China hat inzwischen die Vereinigten Staaten in Bezug auf Produktion, wissensintensive Exporte und Wachstumsraten überholt.
Ein weiteres Beispiel für das Modell der neuen Weltwirtschaftsordnung, das wir als integral bezeichnet haben (weil der Staat in ihm alle verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen in Bezug auf ihre Interessen vereint), ist Indien. Es hat ein anderes politisches System, aber auch den Vorrang öffentlicher Interessen vor privaten, und der Staat ist bestrebt, die Wachstumsraten zu maximieren, um die Armut zu bekämpfen. In diesem Sinne ist die neue Wirtschaftsordnung ideologisch sozialistisch. Gleichzeitig nutzt sie die Marktmechanismen des Wettbewerbs, die eine größtmögliche Konzentration der Ressourcen für die technologische Revolution ermöglichen, um auf der Grundlage eines neuen, fortschrittlichen technologischen Paradigmas einen wirtschaftlichen Sprung zu gewährleisten. Betrachtet man die Wachstumsrate nach 1995, so wuchs die chinesische Wirtschaft um den Faktor 10, während die US-Wirtschaft nur um 15 Prozent zulegte. Es ist daher offensichtlich, dass sich das Wachstum der Weltwirtschaft jetzt nach Asien verlagert, wobei China, Indien und Indochina mehr Waren produzieren als die USA und die EU. Wenn Japan oder Korea, deren Regierungssysteme sich eng am Prinzip der sozialen Wohlfahrt orientieren, mit einbezogen werden, kann diese neue Wirtschaftsstruktur die Welt dominieren, und das Zentrum der Weltwirtschaft hat sich nach Südostasien verlagert. Natürlich kann die amerikanische Führungselite dies nicht akzeptieren.
- Akzeptieren Sie es, würde ich sagen...
- Ja, sie versuchen, wie einst das britische Empire, ihre Hegemonie in der Welt aufrechtzuerhalten. Was heute geschieht, ist eine Manifestation dessen, wie die finanzkräftige oligarchische Elite der USA versucht, die Weltherrschaft aufrechtzuerhalten. Man kann sagen, dass sie seit 15 Jahren einen globalen hybriden Krieg führt und versucht, Länder, die sich ihrer Kontrolle entziehen, zu chaotisieren und die Entwicklung Chinas zu behindern. Aufgrund des mittlerweile archaischen Regierungssystems sind sie jedoch nicht in der Lage, dies zu tun. Die Finanzkrise von 2008 war ein solcher Übergangszeitpunkt, an dem der Lebenszyklus des bisherigen technologischen Modus tatsächlich endete und der Prozess der massenhaften Umverteilung von Kapital in einen neuen technologischen Modus begann, dessen Kern ein Komplex aus Nano-Bio-Engineering und Informations- und Kommunikationstechnologien ist. Alle Länder begannen, Geld in die Wirtschaft zu pumpen. Das Einfachste, was ein moderner Staat tun kann, ist, allen Unternehmen Zugang zu billigem, langem Geld zu verschaffen, damit sie neue Technologien einführen können. Doch während dieses Geld in Amerika und Europa hauptsächlich für Finanzblasen und Defizitfinanzierung ausgegeben wurde, wurde die enorme Geldmenge in China vollständig für die Steigerung der Produktion und die Übernahme neuer Technologien verwendet. Es gab keine Finanzblasen, und die extrem hohe Monetarisierung der chinesischen Wirtschaft führte nicht zu Inflation; das Wachstum der Geldmenge ging mit einem Anstieg der Güterproduktion, der Einführung neuer Spitzentechnologien und einer Steigerung des sozialen Wohlstands einher.
„Schon heute hat der wirtschaftliche Wettbewerb dazu geführt, dass die Vereinigten Staaten ihre Führung verloren haben. Wenn Sie sich erinnern, versuchte Donald Trump, die Entwicklung Chinas durch einen Handelskrieg einzudämmen, aber es wurde nichts daraus.“ Foto: kremlin.ru
"Die Amerikaner haben eine biologische Kriegsfront eröffnet, indem sie ein Coronavirus in China einschleusten."
- Und warum? Könnte es sein, dass Trump, der es gewohnt ist, Risiken einzugehen und alles zu geben, die Entschlossenheit fehlte?
- Und selbst für Trump wäre das nicht möglich gewesen, denn China verfügt über ein effizienteres Verwaltungssystem, das es erlaubt, die verfügbaren Produktionsmittel so weit wie möglich zu konzentrieren. Gleichzeitig hält ein effektives Geldmanagement das Geldproblem in der Kontur der erweiterten Reproduktion der Realwirtschaft und konzentriert sich auf die Finanzierung von Entwicklungsinvestitionen. China hat die höchste Sparquote aller Länder: Etwa 45 Prozent des BIP werden in Investitionen investiert, verglichen mit 20 Prozent in den USA oder Russland. Dies ist der Grund für die extrem hohe Wachstumsrate der chinesischen Wirtschaft.
Im Allgemeinen waren die USA dazu verdammt, diesen Handelskrieg zu verlieren, weil das himmlische Reich effizienter produzieren und die Entwicklung billiger finanzieren kann. Das gesamte chinesische Bankensystem ist in Staatsbesitz; es funktioniert wie eine einzige Entwicklungsinstitution, die Geldströme in die Ausweitung der Produktion und die Übernahme neuer Technologien lenkt. In den USA wird das ausgegebene Geld zur Finanzierung von Haushaltsdefiziten verwendet und in Finanzblasen umverteilt. Infolgedessen liegt die Effizienz des amerikanischen Finanz- und Wirtschaftssystems bei 20 Prozent - nur einer von fünf Dollars erreicht dort den realen Sektor, während in China fast 90 Prozent (d. h. fast der gesamte von der Zentralbank der VR China geschaffene Yuan) die Kreisläufe der Produktionsausweitung ankurbeln und ein extrem hohes Wirtschaftswachstum gewährleisten.
Trumps Versuche, Chinas Entwicklung durch Handelskriegsmethoden einzuschränken, sind gescheitert. Damit haben sie die USA selbst zum Bumerang gemacht. Dann eröffneten die Amerikaner eine biologische Kriegsfront, indem sie ein Coronavirus in China einschleusten, in der Hoffnung, dass die chinesische Führung mit der Epidemie nicht fertig wird und in der VR China Chaos ausbricht. Die Epidemie hat jedoch gezeigt, dass die öffentliche Gesundheit schlecht funktioniert, und hat in den Vereinigten Staaten selbst für Chaos gesorgt. Auch hier erwies sich das chinesische Verwaltungssystem als weitaus effektiver. Das Reich der Mitte hat eine deutlich niedrigere Sterblichkeitsrate und hat die Pandemie viel schneller in den Griff bekommen. Im Jahr 2020 erreichten sie sogar ein Wirtschaftswachstum von 2 Prozent, während die Vereinigten Staaten mit einem Rückgang des BIP um 10 Prozent konfrontiert waren (Analysten stellten den größten Rückgang seit dem Zweiten Weltkrieg fest - Anm. d. Red.). Die Chinesen haben inzwischen wieder eine jährliche Wachstumsrate von rund 7 Prozent erreicht, und es besteht kein Zweifel daran, dass die VR China weiterhin stetig wachsen und die Produktion des neuen technologischen Paradigmas ausweiten wird.
Parallel zum Handelskrieg gegen China bereiteten die US-Geheimdienste einen Krieg gegen Russland vor, da unser Land in der angelsächsischen geopolitischen Tradition als Haupthindernis für die Errichtung der Weltherrschaft durch die Macht- und Finanzelite der Vereinigten Staaten und Großbritanniens gilt. Es muss gesagt werden, dass der Krieg gegen Russland unmittelbar nach der Annexion der Krim und nach dem von den US-Spezialdiensten organisierten Staatsstreich in der Ukraine begonnen hat. Man könnte sagen, sie haben Russland dazu gebracht, der US-Besetzung der Ukraine zuzustimmen, indem sie sie als vorübergehendes Phänomen betrachteten. Die Amerikaner schlugen jedoch in der Ukraine Wurzeln, schufen nicht nur Hochburgen und züchteten Nazis unter ihren Fittichen, sondern bildeten auch die Nazi-Armee aus, gaben den Nazis eine militärische Ausbildung, bildeten sie in ihren Akademien aus und "vernähten" die gesamten ukrainischen Streitkräfte mit ihnen. Und acht Jahre lang bereiteten sie die AFU auf den Kampf gegen den einzigen Feind vor - Russland. Gleichzeitig haben die Massenmedien, die auch in der Ukraine vollständig von den Amerikanern kontrolliert werden, im öffentlichen Bewusstsein ein Feindbild geschaffen.
Darüber hinaus setzten die USA eine hybride Währungs- und Finanzkriegführung gegen Russland ein. Bereits 2014 verhängten sie die ersten Finanzsanktionen und zogen einen erheblichen Teil der westlichen Kredite aus der russischen Wirtschaft ab. Jetzt erleben wir die nächste Phase, in der sie Russland faktisch vom globalen Währungs- und Finanzsystem abgekoppelt haben, in dem sie dominieren. All dies habe ich jedoch schon vor 10 Jahren vorausgesagt, und zwar auf der Grundlage der Theorie des Wandels der Weltwirtschaft und der spezifischen Logik der auf die Weltherrschaft ausgerichteten US-Herrschaftselite. Die angelsächsische Geopolitik ist traditionell gegen das Russische Reich und seine Nachfolger, die UdSSR und die Russische Föderation, gerichtet, da Russland seit dem Britischen Empire als Hauptgegner der Angelsachsen angesehen wird. Die gesamte so genannte geopolitische Wissenschaft, die in London verfasst wurde, bestand in Wirklichkeit aus einer Reihe von Empfehlungen, wie man Russland als dominierende Macht in Eurasien zerstören kann. Ich meine alle möglichen spekulativen Konstrukte wie "Seeländer vs. Landländer" und so weiter.
- Was hat Russland getan, um die "Länder des Meeres" zu behindern? Schließlich haben wir geographisch gesehen nie eine gemeinsame Grenze mit Großbritannien gehabt.
- In diesem Zusammenhang wurde eine Formel erfunden: Wer Eurasien kontrolliert, kontrolliert die ganze Welt. In der Tat hat die Weiterentwicklung der Anwendungen bereits stattgefunden. Ein bekanntes Theorem von Zbigniew Brzezinski besagt, dass man, um Russland als Supermacht zu besiegen, ihm die Ukraine entreißen muss. All diese politischen Dogmen, die scheinbar längst der Geschichte angehören, werden heute im Denken der amerikanischen politischen Elite reproduziert. Es muss gesagt werden, dass die Geopolitikkurse aus dem 19. Jahrhundert immer noch an den Universitäten Harvard und Yale angeboten werden, um die Gehirne der zukünftigen amerikanischen Politiker gegen Russland zu schärfen. Sie sind also tatsächlich in diese alte und bewährte russophobe Strömung hineingerutscht, die für die angelsächsische Geopolitik schon immer charakteristisch war. Und da sie in Russland den Hauptgegner ihrer Vorherrschaft in der Welt sahen, benutzten sie die Ukraine als Vorposten oder vielmehr als Instrument, um Russland zu untergraben, es zu schwächen und schließlich als souveränen Staat zu zerstören, wie Brzezinski vorschlug.
Was heute geschieht, war also leicht vorhersehbar, und zwar aufgrund einer Kombination aus langfristigen wirtschaftlichen Entwicklungsmustern, die die Welt praktisch zu einem hybriden Krieg verdammt haben, und der traditionellen Russophobie der angelsächsischen politischen Elite. Nachdem die Schwächung der VR China durch einen Handelskrieg frontal gescheitert war, verlagerten die Amerikaner den Hauptstoß ihrer militärischen und politischen Macht auf Russland, das sie als schwaches Glied in der globalen Geopolitik und Wirtschaft betrachten. Darüber hinaus versuchen die Angelsachsen, die Vorherrschaft über Russland zu erlangen, um ihre immerwährenden russophoben Vorstellungen von der Zerstörung unseres Landes und der Schwächung Chinas zu verwirklichen, denn die strategische Allianz zwischen Russland und China ist für die Vereinigten Staaten unerreichbar. Sie haben weder die wirtschaftliche noch die militärische Macht, uns gemeinsam zu zerstören, weshalb die Vereinigten Staaten ursprünglich versucht haben, uns mit China zu entzweien. Dies ist nicht gelungen. Stattdessen haben sie unsere, ich würde sagen, Selbstgefälligkeit ausgenutzt und die Kontrolle über die Ukraine an sich gerissen und benutzen nun unsere Schwesterrepublik als Waffe, um Russland zu zerstören und dann die Kontrolle über unsere Ressourcen zu übernehmen, um sich wiederum zu stärken und China zu schwächen. Alles in allem ist es so offensichtlich wie zwei mal zwei ist vier.
"Die offensichtlichste Front ist eigentlich die Kampffront - als letztes Mittel, um die von ihnen kontrollierten Staaten zu zwingen, ihnen bedingungslos zu gehorchen"
"Die Amerikaner werden nicht in der Lage sein zu gewinnen, so wie es den Briten zu ihrer Zeit nicht gelungen ist."
- Dies ist wahrscheinlich offensichtlich, aber bei weitem nicht jedem klar. In der russischen Elite gibt es viele Gegner eines Bündnisses mit China. Zumindest vor dem Sondereinsatz in der Ukraine schien es diesen Menschen, dass die amerikanische und westliche Kultur uns klarer und näher ist als die chinesische Hieroglyphenweisheit und dass wir mit unseren "westlichen Partnern" immer eine gemeinsame Sprache finden würden.
- Wissen Sie, ich habe 2015 ein Buch mit dem Titel "Der letzte Weltkrieg" geschrieben. The US Starts and Loses", den Sie zu Beginn des Gesprächs erwähnten - er war gut durchdacht und gut begründet. Die USA führten einen globalen hybriden Krieg, der mit orangenen Revolutionen begann, um Regionen der Welt zu zerstören, die sie nicht kontrollierten, um ihre Position zu stärken und die ihrer geopolitischen Rivalen zu schwächen. Nach Präsident Putins berühmter Münchner Rede (Februar 2007 - Anm. d. Red.) wurde ihnen klar, dass sie die Kontrolle über Jelzins Russland verloren hatten, und das beunruhigte sie sehr. Im Jahr 2008 kam es zur Finanzkrise und es wurde deutlich, dass der Übergang zu einem neuen technologischen Paradigma begann, während die alte Weltordnung und das alte Regierungssystem keine fortschrittliche wirtschaftliche Entwicklung gewährleisten konnten. China ist auf dem Vormarsch. Und dann funktioniert die Logik der Entfaltung eines Weltkriegs, nur nicht in den Formen, die vor 100 Jahren üblich waren, sondern an drei konventionellen Fronten - Währung und Finanzen (wo die USA immer noch die Vorherrschaft in der Welt haben), Handel und Wirtschaft (wo sie bereits die Vorherrschaft an China abgetreten haben) und Information und Kognition (wo die Amerikaner auch über überlegene Technologie verfügen). An allen drei Fronten versuchen sie, die Initiative zu ergreifen und ihre unternehmerische Vorherrschaft aufrechtzuerhalten.
Die vierte Front schließlich ist die biologische Front, die mit dem Auftauchen des Coronavirus aus dem amerikanisch-chinesischen Labor in Wuhan eröffnet wurde. Heute wissen wir, dass auch in der Ukraine ein ganzes Netz von biologischen Labors existierte. Die Vereinigten Staaten bereiteten sich also schon lange darauf vor, eine biologische Front für den Weltkrieg zu eröffnen.
Die fünfte, offensichtlichste Front ist die Kampffront - als letztes Instrument, um die von ihnen kontrollierten Staaten zu zwingen, ihnen bedingungslos zu gehorchen. Heute eskaliert die Situation auch an dieser Front. Das heißt, es wird an allen fünf Fronten des globalen hybriden Krieges aktiv gehandelt und das Ergebnis ist vorhersehbar. Die Amerikaner werden nicht gewinnen, so wie die Briten zu ihrer Zeit nicht erfolgreich waren. Obwohl Großbritannien formell den Zweiten Weltkrieg gewann, verlor es politisch und wirtschaftlich. Die Briten verloren ihr gesamtes Imperium, über 90 Prozent ihres Territoriums und 95 Prozent ihrer Bevölkerung. Zwei Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg, in dem sie die Sieger waren, brach ihr Reich wie ein Kartenhaus zusammen, weil die beiden anderen Sieger, die UdSSR und die USA, dieses Reich nicht brauchten und es als Anachronismus betrachteten. Ebenso wenig braucht die Welt amerikanische multinationale Konzerne, den amerikanischen Dollar, die amerikanische Geldtechnologie und Pyramidensysteme. All dies wird bald der Vergangenheit angehören. Südostasien wird die eindeutige Führungsrolle in der weltweiten wirtschaftlichen Entwicklung übernehmen, und eine neue Weltwirtschaftsordnung wird vor unseren Augen Gestalt annehmen.
- Um Remarque zu paraphrasieren, könnten wir sagen, dass der Wandel endlich an der Westfront angekommen ist. Aber welche Anzeichen sehen Sie für den bevorstehenden Untergang dieses mächtigen globalen Systems?
- Nachdem die Amerikaner zunächst die venezolanischen Devisenreserven beschlagnahmt und der Opposition übergeben hatten, dann die afghanischen Devisenreserven, davor die iranischen und jetzt die russischen, war klar, dass der Dollar nicht mehr die Weltwährung ist. Nach den Amerikanern haben auch die Europäer diese Dummheit begangen: Euro und Pfund sind keine Weltwährungen mehr. Das alte Geld- und Finanzsystem erlebt nun seine letzten Tage. Der Zusammenbruch des Weltwährungs- und Finanzsystems aus Dollar und Euro ist unvermeidlich, nachdem die nicht benötigten amerikanischen Dollars aus den asiatischen Ländern zurück nach Amerika verschifft worden sind. Die führenden Länder werden zu nationalen Währungen übergehen, und der Euro und der Dollar werden keine Währungsreserven mehr darstellen.
- Wie sehen Sie die Welt, wenn das Monopol des Dollars wegfällt?
- Wir sind dabei, einen internationalen Vertrag zur Einführung einer neuen Weltrechnungswährung auszuarbeiten, die an die nationalen Währungen der teilnehmenden Länder und an die Rohstoffe, die den realen Wert bestimmen, gebunden ist. Wir werden keine amerikanischen und europäischen Banken brauchen. In der Welt, in der die Banken an Bedeutung verlieren, entwickelt sich ein neues Zahlungssystem, das auf moderner digitaler Technologie mit Blockchain basiert. Der klassische Kapitalismus, der auf privaten Banken basiert, gehört der Vergangenheit an. Das internationale Recht wird wiederhergestellt. Alle wichtigen internationalen Beziehungen, einschließlich der Frage des globalen Währungsumlaufs, werden allmählich durch Verträge geregelt. Gleichzeitig wird die nationale Souveränität zurückgewonnen, weil souveräne Länder zustimmen. Die globale wirtschaftliche Zusammenarbeit basiert auf gemeinsamen Investitionen zur Verbesserung des Wohlergehens der Völker. Die Liberalisierung des Handels hat keine Priorität mehr, die nationalen Prioritäten werden respektiert und jeder Staat baut ein System zum Schutz des heimischen Marktes und seines Wirtschaftsraums auf, das er für angemessen hält. Mit anderen Worten: Die Ära der liberalen Globalisierung ist vorbei. Vor unseren Augen nimmt eine neue Weltwirtschaftsordnung Gestalt an, eine ganzheitliche, in der einige Staaten und Privatbanken ihr privates Monopol auf die Ausgabe von Geld, die Anwendung militärischer Gewalt usw. verlieren.
"Alle Menschen bekommen Tags, der Zugang zu öffentlichen Gütern wird durch QR-Codes geregelt, alle müssen in einer Reihe marschieren"
"Das dritte Szenario ist katastrophal. Zerstörung der Menschheit".
- Warum haben Sie Ihr Buch "Der letzte Weltkrieg" genannt? Was nährt Ihre Hoffnung, dass dieser globale Krieg wirklich der letzte ist?
- Ich habe es den letzten Weltkrieg genannt, weil wir sehen können, dass es mehrere Szenarien für die aktuelle Krise gibt. Das erste Szenario, über das ich bereits gesprochen habe, ist ruhig und harmlos. Sie besteht in der Überwindung des US-Monopols. Um das in der Finanzwelt zu erreichen, muss man den Dollar aufgeben. Um das Monopol im Bereich der Information und der kognitiven Fähigkeiten zu überwinden, müssen wir unseren Informationsraum von den USA isolieren und unsere eigene Informationstechnologie einsetzen. Indem sie die Konturen der wirtschaftlichen Reproduktion schaffen, aber ohne US-Dollar und Euro und auf der Grundlage ihrer Informationstechnologie der Geldverwaltung, gewährleisten die Länder der neuen Weltordnung hohe wirtschaftliche Entwicklungsraten, während die westliche Welt zusammenbricht. Dort sehen wir zusammenbrechende Pyramiden, Desorganisation und eine wachsende Wirtschaftskrise, die durch die steigende Inflation aufgrund der unkontrollierten Geldemission der letzten 12 Jahre noch verschärft wird.
Das zweite Szenario ähnelt dem, das Hitler bei der Änderung der bisherigen Weltordnung umsetzen wollte. Es ist ein Versuch, eine Weltregierung mit einer übermenschlichen Ideologie zu schaffen. Während Hitler sich eine deutsche Nation als Übermensch vorstellte, zwingen die heutigen Ideologen der Weltherrschaft der Menschheit einen Übergang zu einem posthumanen Zustand auf. Im Gegensatz zum Posthumanismus des Westens sind die Kernländer der neuen Weltordnung von einer sozialistischen Ideologie geprägt, wenn auch mit Respekt vor privaten Interessen, dem Schutz des Privateigentums und dem Einsatz von Marktmechanismen. China, Indien, Japan und Korea werden von der sozialistischen Ideologie beherrscht - oder vielmehr von einer Mischung aus sozialistischer Ideologie, nationalen Interessen und Marktwettbewerb. Es ist diese Mischung, die eine grundlegend neue Macht und politische Elite bildet, die auf wirtschaftliche Entwicklung und die Steigerung des Wohlstands der Nationen ausgerichtet ist.
Westliche Politiker, Intellektuelle und Geschäftsleute sehen das anders. Was wir heute sehen, ist der Versuch, ein bestimmtes Bild einer neuen Weltordnung mit einer Weltregierung an der Spitze zu entwerfen, in der die Menschen in ein elektronisches Konzentrationslager getrieben werden. Das Beispiel der Restriktionen während der Pandemie mag überzeugen: Alle Menschen werden mit Etiketten versehen, der Zugang zu öffentlichen Gütern wird über QR-Codes geregelt, alle müssen in Formation marschieren. Übrigens: Das Szenario der Rockefeller Foundation aus dem Jahr 2009 hat die Pandemie und alles, was damit zusammenhängt, auf bemerkenswerte Weise beschrieben und die Zukunft vorausgesagt. Dieses Szenario wurde "Lock Step" genannt, d. h. "Walking the Line", und die westliche Welt folgte ihm. Indem die Menschen ihre eigenen demokratischen Werte opfern, werden sie gezwungen, Befehle zu befolgen. Internationale Organisationen, darunter die Weltgesundheitsorganisation, werden in diesem Prozess als eine Art Dreh- und Angelpunkt für den Aufbau einer Weltregierung benutzt, die dem Privatkapital gehorchen würde.
Es muss jedoch gesagt werden, dass Donald Trump diese Pläne stark durchkreuzt hat, da er die Unterzeichnung der transatlantischen und transpazifischen Partnerschaftsverträge gestoppt hat, bei denen alle an den Verträgen beteiligten Länder ihre nationale Souveränität in allen Streitigkeiten mit dem Großkapital opfern. Und es sollte klar sein, dass heute jedes multinationale Unternehmen als ausländischer Investor auftreten kann, auch innerhalb der USA. Nach diesen Abkommen wird bei Streitigkeiten mit der nationalen Regierung eine Art internationales Schiedsgericht gebildet, wobei unklar ist, wie und von wem. Und es sind diese nicht gewählten Richter, die faktisch vom internationalen Großkapital ernannt werden, die diese Streitigkeiten entscheiden. Vielmehr ging es darum, dass der Staat jegliche Souveränität bei der Regelung der Beziehungen zu großen Unternehmen verliert. Trump hat das Abkommen jedoch gestoppt - die USA haben es nie unterzeichnet. Der Prozess der Bildung einer Weltregierung wurde dadurch gestoppt. Dies ist die zweite Alternative, die sich aufgrund des Zusammenbruchs des Globalisierungskonzepts und der schrittweisen Aufhebung der "pandemischen" Beschränkungen in einer Krise befindet.
Es sollte klar sein, dass die Option einer Weltregierung mit einem souveränen Russland, mit unserer Unabhängigkeit und unserer Rolle in der Welt unvereinbar ist. Das globalistische Szenario betrachtet Russland als ein Gebiet, das für die Ausbeutung durch westliche transnationale Konzerne bestimmt ist. Die "einheimische Bevölkerung" soll ihren Interessen dienen. Russland verschwindet in diesem Szenario als unabhängige Einheit, ebenso wie China. Die westliche Weltregierung könnte einige unserer Oligarchen in ihre Version der Zukunft einbinden, aber nur in der zweiten und dritten Rolle.
Das dritte Szenario ist katastrophal. Die Auslöschung der Menschheit...
- Die Apokalypse, von der alle reden?
- Nun, nicht jeder... Aber jeder hat sicherlich Angst. Übrigens wurden die amerikanischen Biolabors, die gefährliche Viren synthetisieren, in meinem anderen Buch erwähnt, das etwas später erschien: "Die Pest des XXI Jahrhunderts: Wie kann man eine Katastrophe vermeiden und die Krise überwinden?
Ich erinnere mich, dass ich 1996, als ich im UN-Sicherheitsrat arbeiten musste, vorgeschlagen habe, ein Konzept der nationalen biologischen Sicherheit zu entwickeln. Denn schon damals, vor fast 30 Jahren, war die Genetik eine Wissenschaft, die so weit fortgeschritten war, dass man Viren gegen Menschen einer bestimmten Rasse oder eines bestimmten Geschlechts, eines bestimmten Alters synthetisieren konnte. Dies ist seit langem möglich. Es ist möglich, einen Virus herzustellen, der nur gegen Weiße oder umgekehrt nur gegen Schwarze, nur gegen Männer oder nur gegen Frauen wirkt. Jetzt gehen die Amerikaner noch weiter: Wie Sie sehen, haben die amerikanischen Biolabors nach Informationen unseres Verteidigungsministeriums, die am Vortag veröffentlicht wurden, Viren entwickelt, die auf Slawen abzielen. Offenbar ist es heute möglich, ein Virus gegen eine ethnische Gruppe herzustellen, die ihren eigenen genetischen Code hat.
Was heute in der Ukraine geschieht, ist ein Echo der Agonie der herrschenden US-Elite, die nicht akzeptieren kann, dass sie nicht länger die Weltherrschaft innehaben wird. Das wird jedem klar - zumindest denjenigen, die nicht durch ihre Interessen an die Amerikaner gebunden sind und nicht unter ihrem kognitiven Einfluss stehen.
Hier ist ein Beispiel. Als die USA 2014 antirussische Sanktionen verhängten, fragte ich meine chinesischen Kollegen: "Glauben Sie, dass die Amerikaner Sanktionen gegen China verhängen könnten?" Sie waren sich sicher, dass sie das nicht können. Sie sagten, das sei unmöglich, weil die USA genauso abhängig von China seien wie China von den USA. Es wäre also sehr teuer für Amerika. Zwei Jahre sind vergangen und Trump hat einen Handelskrieg gegen China begonnen. Und Peking weiß jetzt, dass Amerika der Feind ist, der das chinesische Wirtschaftswunder mit allen Mitteln zu Fall bringen will. Davor waren die Argumente meiner chinesischen Kollegen nicht sehr überzeugend, ebenso wie mein von Ihnen erwähntes Buch keine große Wirkung auf unsere politisch-wirtschaftliche Elite hatte. Meine Argumente wurden zurückgewiesen. Und das, obwohl wir schon seit vielen, vielen Jahren gesagt haben, dass der Dollar aufgegeben werden sollte. Die Währungsreserven hätten aus den Dollar-Instrumenten herausgenommen werden müssen, aus dem Euro in Gold, wir mussten zu unserem eigenen Währungs- und Finanzsystem übergehen, unsere eigenen Abrechnungen in nationalen Währungen mit unseren Partnern entwickeln. All dies hatten wir schon in den Nullerjahren vorgeschlagen, als bereits klar war, wohin die weltwirtschaftliche Entwicklung gehen würde. Erst jetzt ist allen eine Erleuchtung gekommen.
"Nach den aktuellen Geschichten über die Konfiszierung der Dollarreserven glaube ich nicht, dass irgendein Land die Währung eines anderen Landes als Reservewährung verwenden will"
"Die Amerikaner haben die Ukrainer zombifiziert und 150-200 Tausend Menschen in eine Kampfmaschine verwandelt, die ohne zu denken arbeitet".
- Dem Gejohle aus dem liberalen Lager und den Ereignissen in der Ukraine nach zu urteilen, ist noch nicht allen eine Erleuchtung zuteil geworden.
- Ja, wir sind mit der Tatsache konfrontiert, dass es den Amerikanern in acht Jahren gelungen ist, das ukrainische Volk so sehr zu täuschen, dass die Menschen, die sich gegen die russische Armee, die so genannten Streitkräfte der Ukraine, wehren, einfach zombifiziert aussehen. Sie werden wie Marionetten manipuliert. Nicht Zelensky befehligt die ukrainische Armee, auch nicht das ukrainische Verteidigungsministerium und der Generalstab, sondern das Pentagon. Er befiehlt sehr effektiv, "bis zum letzten ukrainischen Soldaten" zu kämpfen, denn diese zombifizierten Typen ergeben sich nicht. Und doch befinden sie sich in einer absolut aussichtslosen Situation. Alle Experten haben bereits zugegeben, dass Russland die militärische Sonderoperation gewonnen hat, dass die Ukraine keine Chance auf Widerstand hat, dass die gesamte militärische Infrastruktur zerstört wurde... Die AFU muss sich nur ergeben, um die menschlichen Verluste zu minimieren. Die ukrainischen Offiziere (und vor allem natürlich die Nationalisten) verhalten sich jedoch wie von außen gesteuerte Zombies, die Anweisungen aus dem Pentagon ausführen, die an ihre Personalcomputer und speziellen Tablets gesendet werden.
Außerdem kommandieren die Amerikaner ihre Marionetten aus der AFU und teilen sie in entsprechende Einheiten ein. Jeder Einheit wird eine Nummer zugewiesen, und jeder Nummer wird von der künstlichen militärischen Intelligenz jeden Tag eine Aufgabe zugewiesen. Sie haben 150-200 Tausend Mann in eine Kampfmaschine verwandelt, die ohne nachzudenken arbeitet und stumpf alle ihre Befehle ausführt. In acht Jahren haben sie es geschafft, einen großen Teil der ukrainischen Jugend nicht nur in die Reihen gegen Russland zu zwingen, sondern sie durch Gehirnwäsche zu ihren eigenen willensschwachen Werkzeugen zu machen. Nicht nur Kanonenfutter, sondern kontrolliertes Kanonenfutter.
In einer absolut aussichtslosen Situation, umzingelt und ohne jegliche Versorgung, setzen sie ihren sinnlosen Krieg fort, wobei sie nicht nur sich selbst in den Tod stürzen, sondern auch die umliegenden Zivilisten mit ins Grab reißen. Dies ist ein Paradebeispiel dafür, wie moderne amerikanische Technologie funktioniert. Wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass wir es mit einer sehr mächtigen Kraft zu tun haben. Wissen Sie, wir haben von russischen Experten und Politikern immer gehört, dass die Ukrainer selbst wirtschaftlich ersticken werden und dann zu uns zurückkommen werden, und überhaupt, wohin wird die Ukraine ohne uns gehen. Die Ukraine kann ihre Wirtschaft ohne unsere Ressourcen und die Zusammenarbeit mit uns nicht reproduzieren. Wie wir unseren ukrainischen Kollegen erklärt haben, ist die Ukraine in der Tat in eine wirtschaftliche Katastrophe geraten, wie wir erwartet hatten. Die ukrainische Republik ist neben der Republik Moldau zum ärmsten Staat Europas geworden. Die Ukraine hat über 100 Milliarden Dollar verloren, weil sie die Beziehungen zu Russland abgebrochen hat. Dies hat die amerikanischen und britischen politischen Technologen und Ausbilder jedoch nicht daran gehindert, eine Armee von 200.000 Schlägern und Mördern zu bilden, die die Realität völlig unzureichend erfasst haben und gehorsame Instrumente der amerikanischen Interessen sind.
- Gibt es in Russland keine ebenso gehorsamen amerikanischen Marionetten? Wurden nur die Ukrainer zombifiziert?
- Ja, und hier ist anzumerken, dass mit unserer Zentralbank praktisch das Gleiche passiert, nur in anderen Bereichen.
- Bevor wir uns der Zentralbank zuwenden, möchte ich etwas klarstellen. Sie sagten, dass Sie an der Einführung einer neuen Währung arbeiten. Und in welchem Format und mit welchem Team?
- Wir machen das als Gruppe von Wissenschaftlern schon seit langem. Bereits vor 10 Jahren haben wir auf dem Wirtschaftsforum in Astana einen Bericht mit dem Titel "Nachhaltiges Wachstum durch eine gerechte Weltwirtschaftsordnung" vorgelegt, der einen Entwurf für den Übergang zu einem neuen globalen Finanz- und Währungssystem enthielt, in dem wir vorschlugen, das auf den so genannten Sonderziehungsrechten basierende IWF-System zu reformieren und eine globale Währung auf der Grundlage des geänderten IWF-Systems zu schaffen. Diese Idee stieß damals übrigens auf großes Interesse: Unser Projekt wurde als das beste internationale Wirtschaftsprojekt ausgezeichnet. In der Praxis war jedoch keiner der Staaten, die durch offizielle Währungsbehörden vertreten waren, an diesem Projekt interessiert, obwohl es Veröffentlichungen von Nursultan Nasarbajew gab, der eine neue Währung vorschlug. Ich glaube, er hat ein Altyn angeboten.
- Altyn? Das ist sehr interessant.
- Ja, es wurde sogar ein Artikel von ihm zu diesem Thema in der Iswestija veröffentlicht. Aber es ist noch nicht einmal zu Verhandlungen und politischen Entscheidungen gekommen, und bis heute handelt es sich eher um einen Expertenvorschlag. Aber ich bin mir sicher, dass die derzeitige Situation uns dazu zwingt, sehr schnell neue Zahlungs- und Abrechnungsinstrumente zu schaffen, denn der Dollar wird praktisch nicht mehr zu gebrauchen sein, und der Rubel kann wegen der inkompetenten Politik der Zentralbank, die faktisch im Interesse der internationalen Spekulanten handelt, in keiner Weise stabil werden.
Objektiv gesehen könnte der Rubel zusammen mit dem Yuan und der Rupie zu einer Reservewährung werden. Man könnte zu einem Mehrwährungssystem auf der Grundlage der nationalen Währungen übergehen. Aber wir brauchen immer noch eine Art Äquivalent für die Preisbildung... Jetzt arbeiten wir an dem Konzept des Austauschraums der Eurasischen Wirtschaftsunion, wo eine der Aufgaben darin besteht, neue Preisbildungskriterien zu schaffen. Das heißt, wenn wir wollen, dass die Metallpreise nicht in London, sondern in Russland gebildet werden, genau wie die Ölpreise, dann impliziert dies die Entstehung einer anderen Währung, vor allem, wenn wir nicht nur innerhalb der Eurasischen Wirtschaftsunion handeln wollen, sondern in Eurasien im weiteren Sinne, im Zentrum der neuen Weltwirtschaftsordnung, zu der ich China, Indien, Indochina, Japan, Korea und den Iran zähle. Es handelt sich um große Länder, die alle ihre eigenen grundlegenden nationalen Interessen haben. Nach den aktuellen Berichten über die Beschlagnahmung von Dollarreserven glaube ich nicht, dass irgendein Land die Währung eines anderen Landes als Reservewährung verwenden möchte. Es wird also ein neues Instrument benötigt. Und das wäre meiner Meinung nach zunächst einmal eine Art synthetische Rechenwährung, die als ein solcher Aggregatindex aufgebaut würde.
- Könnten wir einige Beispiele haben? Was ist das?
- Nun, nehmen wir an, der Euro - es gab eine solche Erfahrung in der Europäischen Union. Er wurde als Währungskorb aufgebaut. Alle Länder, die sich an der Schaffung einer neuen Rechenwährung beteiligen, müssen das Recht erhalten, ihre nationale Währung in diesem Korb zu haben. Und die gemeinsame Währung wird als Index gebildet, als gewichteter Durchschnitt dieser nationalen Währungen. Nun, aus meiner Sicht muss man dazu noch Rohstoffe hinzufügen: nicht nur Gold, sondern auch Öl, Metall, Getreide und Wasser. Eine Art Warenbündel, das nach unseren Schätzungen etwa 20 Waren umfassen sollte. Sie bilden nämlich die globalen Preisproportionen und sollten daher in den Korb für die Bildung einer neuen Rechnungswährung aufgenommen werden. Und wir brauchen einen internationalen Vertrag, der die Regeln für den Umlauf dieser Währung festlegt und eine Organisation ähnlich dem Internationalen Währungsfonds schafft. Übrigens haben wir schon vor 15 Jahren vorgeschlagen, den IWF zu reformieren, aber jetzt ist es offensichtlich, dass das neue monetäre Finanzsystem ohne den Westen aufgebaut werden muss. Vielleicht wird sich Europa eines Tages anschließen, und die USA werden es ebenfalls anerkennen müssen. Aber im Moment ist klar, dass sie ohne sie aufgebaut werden muss, zum Beispiel auf der Grundlage der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit. Dabei handelt es sich jedoch nur um eine Ausarbeitung von Experten, die wir den offiziellen Stellen im nächsten Monat zur Prüfung vorlegen werden.
- Und auf der Ebene der Regierung oder des Präsidenten?
- Wir werden sie zunächst an die für diese Fragen zuständigen Stellen weiterleiten. Wir werden Gespräche führen, ein gemeinsames Verständnis entwickeln und dann auf die politische Ebene übergehen.
"Ich möchte Sie daran erinnern, dass nach dem Gesetz über die Zentralbank ihr gesamtes Eigentum Staatseigentum ist. Daher ist die Zentralbank eine staatliche Einrichtung, daran besteht nicht der geringste Zweifel."
"Die Zentralbank setzt ihre Politik der Anbiederung an den Feind fort"
- In Ihrem Telegramm-Kanal schreiben Sie, dass das Einzige, was noch zu tun sei, die Verstaatlichung der Bank von Russland sei. Warum ist das noch nicht geschehen? So wird beispielsweise die Ansicht vertreten, dass Elvira Nabiullina zwar in ihrer Position als Schirmherrin verbleibt, aber nichts Ernsthaftes zustande bringen wird. Können Sie das widerlegen oder bestätigen?
- Wissen Sie, ich möchte mich nicht auf Verschwörungstheorien einlassen.
- Ist es eine Verschwörung?
- Ja, wir können über den amerikanischen tiefen Staat als Verschwörungstheorie sprechen. In diesem Fall ist die Verschwörungsthese sehr passend, denn in Amerika verbergen sich hinter der Maske der Präsidenten und Kongressabgeordneten tiefe Kräfte - Geheimdienste. Aber in unserem Land ist alles einfach. Wir haben einen Präsidenten, ein Staatsoberhaupt, das eine Vertikale der Macht aufgebaut hat. Es ist völlig klar, wie das Parlament und das Justizsystem aufgebaut sind. Hier kann keine Verschwörungstheorie angewandt werden, im Allgemeinen. Das Gleiche gilt für die Zentralbank. Ich möchte Sie daran erinnern, dass nach dem Gesetz über die Zentralbank ihr gesamtes Eigentum Staatseigentum ist. Die Zentralbank ist also eine staatliche Einrichtung, daran gibt es nicht den geringsten Zweifel.
- Und es wurde immer gesagt, dass sie sozusagen am Rande getrennt ist.
- Das Direktorium der Zentralbank wird von der Staatsduma auf Vorschlag des Präsidenten ernannt. Ich habe viele Jahre lang als sein Vertreter im nationalen Bankenrat gearbeitet, der die Aktivitäten der Zentralbank überwacht. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Zentralbank eine staatliche Einrichtung ist, die den Geldumlauf reguliert, und sie ist auch die wichtigste Finanzaufsichtsbehörde des Landes.
Aber es gibt Nuancen. Die Verfassung besagt, dass die Zentralbank ihre Politik unabhängig betreibt, d. h. sie ist von der Regierung unabhängig. Das bedeutet aber nicht, dass sie vom Staat unabhängig ist. Sie ist eine staatliche Einrichtung. Zum Beispiel ist unser Justizsystem auch offiziell von der Regierung unabhängig. Daher ist die Zentralbank als unabhängiges Organ dennoch ein Organ der staatlichen Regulierung und muss die Aufgaben erfüllen, die für die Entwicklung unserer Wirtschaft notwendig sind. Zu diesem Zweck ist es notwendig, die Zentralbank in die strategische Planung einzubeziehen. Nach den monetären Klassikern besteht das vorrangige Ziel der Währungsbehörde, d. h. der Zentralbank, darin, die Voraussetzungen für eine Maximierung der Investitionen zu schaffen. Das ist es, was das Bankensystem tun sollte - die Investitionen zu maximieren. Denn je mehr Investitionen, je mehr Produktion, je höher das technische Niveau, je niedriger die Kosten und je niedriger die Inflation, desto stabiler die Wirtschaft. Die makroökonomische Stabilisierung der heutigen Wirtschaft kann nur auf der Grundlage eines beschleunigten wissenschaftlichen und technischen Fortschritts erreicht werden. Der Versuch, die Inflation (ein solches Schlagwort), die die Zentralbank in den letzten zehn Jahren praktisch imitiert hat, durch Manipulation des Leitzinses bei frei schwankendem Rubelkurs zu erreichen, ist kurzsichtig, primitiv und kontraproduktiv. Diese Maßnahmen werden normalerweise vom IWF für unterentwickelte Länder empfohlen, die nicht wissen, wie sie selbst denken sollen.
Was bedeutet Inflationssteuerung in der Praxis? Es handelt sich um ein äußerst primitives und in sich widersprüchliches Maßnahmenbündel, dessen Anwendung die Wirtschaft in eine Stagflationsfalle treibt. Die Zentralbank hat den Rubel in den freien Umlauf gebracht, was im Hinblick auf das Inflationsziel in einer offenen Wirtschaft, in der der Wechselkurs die Preise direkt beeinflusst, absurd ist. Und wir sehen, dass die Abwertung des Rubels die Preise regelmäßig in die Höhe treibt. Darüber hinaus haben sie die Geldpolitik auf ein einziges, absolut primitives Instrument reduziert - die Manipulation des Leitzinses. Der Leitzins ist jedoch der Zinssatz, zu dem die Zentralbank der Wirtschaft Geld leiht bzw. entnimmt. Ihre Versuche, die Inflation durch eine Anhebung des Zinssatzes zu bekämpfen, können in der heutigen Wirtschaft nicht erfolgreich sein, denn je höher der Zinssatz, desto weniger Kredite, desto weniger Investitionen, desto niedriger das technische Niveau und die Wettbewerbsfähigkeit. Ein Rückgang der letzteren führt zu einer Abwertung des Rubels in 3-4 Jahren, nachdem sie den Zinssatz angeblich zur Bekämpfung der Inflation erhöht haben. Indem sie den Rubel frei floaten ließen, haben sie ihn de facto den Währungsspekulanten überlassen.
Den Amerikanern gefällt diese Politik sehr gut, und sie loben die Führung unserer Zentralbank und des Finanzministeriums. Denn was ist für sie wichtig? Dass alles an den Dollar gekoppelt ist, dass der Rubel eine "Schundwährung" ist, die instabil ist. Und das ist paradox, denn die Devisenreserven der Russischen Föderation waren in letzter Zeit dreimal so groß wie die Rubelgeldmenge! Das bedeutet, dass die Zentralbank den Wechselkurs auf jedem Niveau hätte stabilisieren können. Aber das war nicht der Fall.
Und wer sind die Spekulanten, denen die Zentralbank den Rubel tatsächlich zugeworfen hat? Die Hauptspekulanten sind US-amerikanische Hedge-Fonds, die den Rubelkurs durch Marktmanipulationen tatsächlich beeinflussen. Und die Zentralbank merkt das nicht, oder besser gesagt, sie tut so, als ob sie es nicht merkt. Um sie durch die Erhöhung des Zinssatzes auf dem Devisenmarkt zu halten, tötet die Zentralbank den Kredit und macht unsere Wirtschaft von ausländischen Kreditquellen und das Devisenfinanzsystem von den Interessen der Spekulanten abhängig. Das ist es, in wessen Interesse die Zentralbank arbeitet, die sich hinter Schlagwörtern wie "Inflationssteuerung" versteckt, die in den letzten Jahren in Bezug auf die reale Preisdynamik kläglich versagt hat. Der schwächste Punkt des gesamten nationalen Sicherheitssystems im Allgemeinen ist also die Zentralbank. Ihre Führung wurde von den kognitiven Waffen des Feindes besiegt, einfach gesagt, sie wurde von ihnen zombifiziert. In Wirklichkeit tun unsere Währungsbehörden das, was der Feind will.
Ich habe übrigens mathematisch und chronologisch nachgewiesen, dass die erste Welle von Sanktionen gegen Russland erst verhängt wurde, nachdem die Zentralbank den Boden dafür bereitet hatte, indem sie nämlich den Rubel frei floaten ließ und ankündigte, den Zinssatz anzuheben, falls es zu einer Inflation im Lande kommen sollte. Sobald die Zentralbank zu dieser bizarren Politik überging, verhängten die Amerikaner sofort Sanktionen. Ihre Spekulanten sorgten dafür, dass der Rubel kollabierte, was eine Inflationswelle auslöste, und die Zentralbank erhöhte auf Geheiß des IWF den Zinssatz, was unsere Wirtschaft völlig lähmte. Der kumulierte Schaden dieser Politik hat inzwischen 50 Billionen Rubel an unproduzierter Produktion und etwa 20 Billionen Rubel an unproduzierten Investitionen erreicht. Nun müssen wir noch 300 Milliarden Dollar an Auslandsguthaben hinzurechnen, die jetzt eingefroren sind - das ist der Schaden.
Wenn wir also von einer Verstaatlichung der Zentralbank sprechen, geht es nicht um ihre formale Verstaatlichung (sie ist bereits verstaatlicht), sondern darum, sie in Einklang mit dem nationalen Interesse zu bringen. Im Moment ist ihre Politik das Gegenteil des nationalen Interesses. Und hier gibt es keine Verschwörung. Wir können sehen, in wessen Interesse diese Politik betrieben wird. Die Zentralbank hat den Zinssatz auf 20 % angehoben und damit den Bankern eine beherrschende Stellung in der Wirtschaft verschafft. Mit der teuersten und knappsten Ressource, dem Geld, bestimmen sie, welches Unternehmen überlebt und welches stirbt, in Konkurs geht und so weiter. Die Anhebung der Zinssätze macht die gesamte russische Wirtschaft zur Geisel eines Haufens von Bankern. Das ist der erste Punkt. Die zweite ist, dass die Führung der Zentralbank einen weiteren Zusammenbruch des Rubels zugelassen und den Währungsumtausch geschlossen hat. Infolgedessen sind die Banken heute zu den wichtigsten Währungsspekulanten geworden - sie kaufen harte Währung zu 90 Rubel pro Dollar und verkaufen sie zu 125. Die Differenz wird als Supergewinn bei ihnen hinterlegt.
- Warum aber verfolgt die russische Zentralbank Ihrer Meinung nach eine Politik im Interesse des Feindes?
- Wie ich bereits sagte, tut sie dies auf Empfehlung des Internationalen Währungsfonds. Ihre Interessen werden aber auch von unseren Großbanken geteilt, denen diese Politik objektiv gefällt, sowie von unseren Währungs- und Finanzstrukturen, die ebenfalls an der Manipulation des Rubelkurses beteiligt sind. Um diese Politik herum bildet sich also eine einflussreiche Lobby, die diese Politik auf der Grundlage ihrer privaten Interessen unterstützt. Diese Interessen stehen im Widerspruch zu den Interessen des Landes, sie stehen in direktem Gegensatz zu ihnen. Und wenn man sich ansieht, was die Zentralbank heute tut, habe ich keinen Zweifel daran, dass sie die Politik der Anbiederung an den Feind fortsetzt. Sie untergräbt die makroökonomische Stabilität, indem sie es internationalen Spekulanten ermöglicht, den Rubelkurs zu manipulieren, und indem sie die Währungsposition der Banken, die zu Währungsspekulanten geworden sind, nicht kontrolliert, obwohl die Zentralbank die Banken leicht aus dem Währungsmarkt entfernen könnte, indem sie ihre Währungsposition festlegt und den Banken verbietet, Devisen zu kaufen. Und zweitens hat die Zentralbank durch die Anhebung des Zinssatzes Investitionen in die Entwicklung der russischen Wirtschaft verhindert, die gerade jetzt dringend benötigt werden, vor allem zur Importsubstitution und zur Wiederherstellung der wirtschaftlichen Souveränität in einer Zeit, in der unsere Führung sagt, dass wir keine Angst vor Sanktionen haben sollten, weil sie die Voraussetzungen für Wirtschaftswachstum und Importsubstitution schaffen...
Sehen Sie, etwa ein Drittel der Einfuhren aus der EU hat unseren Markt verlassen. Dies ist eine große Chance für die Importsubstitution. Wenn wir davon ausgehen, dass unsere Unternehmen mit der Erschließung dieser Märkte beginnen, werden wir mit einer Rate von 15 Prozent pro Jahr wachsen. Dafür sind jedoch Kredite erforderlich. Importsubstitution kann nicht ohne Kredite erfolgen. Wir brauchen Kredite, um Produktionsanlagen zu errichten, neue Technologien zu entwickeln und ungenutzte Produktionskapazitäten auszulasten. Wir haben eine solche Strategie der fortgeschrittenen Entwicklung schon vor langer Zeit in der Akademie der Wissenschaften ausgearbeitet, und wir fördern sie. Aber leider hat die aus unserer Sicht verrückte Politik der Zentralbank ganz bestimmte einflussreiche Strukturen, die sie mögen und unterstützen. Deshalb ist diese Politik auch so nachhaltig.
"Die Geschäftsbanken machen 40 Prozent Gewinn mit Währungsspekulationen. Gekauft zu 90 Rubel pro Dollar, verkauft zu 125. 35 Rubel - auf gar nichts"
"Es ist möglich, den Rubel in drei Tagen zu stabilisieren".
- Sergej Jurjewitsch, wenn es sich nicht um eine Verschwörung handelt, warum verfolgt die Zentralbank dann weiterhin eine solche Politik? Nur aufgrund der Interessen von Lobbyisten?
- Für die einen ist es Krieg, für die anderen das Vaterland. Die Geschäftsbanken machen 40 % Gewinn mit Währungsspekulationen. Sie kaufen für 90 Rubel pro Dollar und verkaufen für 125. 35 Rubel - für nichts! Das Ergebnis ist eine Inflation, die Importe werden teurer, jeder sieht diese verrückte Rate. Die Preise für alle Waren steigen, aber die Banken machen Supergewinne. Um diese Politik herum gibt es wieder einmal eine sehr einflussreiche Lobby, und das Scheitern dieser Strategie zuzugeben, bedeutet für viele Menschen, ihre Inkompetenz und sogar Sabotage zuzugeben. Und Spekulanten mit großen Banken sind recht einflussreiche Strukturen in unserem Land, die die Entscheidungsfindung beeinflussen.
- Was nun, diese Information erreicht die erste Person nicht, sie wird blockiert?
- Als ich Berater war, habe ich diese Informationen an sie weitergegeben.
- Wurde Ihnen zugehört?
- Ja, es gab Diskussionen, wir haben es im Wirtschaftsrat besprochen, dann wurde es geschlossen, um die Beamten nicht zu verärgern. Dazu möchte ich mich jetzt nicht äußern. Wir sehen heute, dass wir in diesem hybriden Krieg einfach nicht überleben können, wenn wir die Geldpolitik nicht ändern. Wir müssen nun den Wirtschaftssanktionen mit einer ernsthaften Steigerung der einheimischen Produktion entgegenwirken. Wir haben die Produktionskapazitäten dafür, die Menschen, die Rohstoffe, die Köpfe - auch, aber es fehlt das Geld. Im Moment ist das Einfachste, was die Regierung den Menschen geben kann, Geld.
- Und was ist Ihr Gefühl? Gibt es ein Einvernehmen an der Spitze?
- Ich denke, Sie sollten diese Frage direkt an sie richten.
- Aber viele Menschen nennen Sie in der gegenwärtigen Situation die Nummer eins - die öffentliche Person, die Russland retten kann.
- Ich danke Ihnen für diese Einschätzung. Ich versuche, mein Bestes zu geben.
- Ich möchte nur verstehen: Wenn es vorher keinen Propheten in seinem Vaterland gab, ist jetzt einer erschienen? Und ist die Situation mit der Zentralbank so vorübergehend?
- Es ist ein so langwieriger Prozess, ich würde sagen, seit 30 Jahren. Hätten wir eine kompetente Geldpolitik betrieben, die den Erfordernissen der neuen Weltwirtschaftsordnung, eines integralen Systems, entspricht, hätten wir uns wie China um 10 Prozent pro Jahr entwickelt. Wir hatten solche Möglichkeiten. Aber wir haben 30 Jahre lang stagniert. Es geht also gar nicht darum, ob man uns zuhört oder nicht, sondern wir müssen die Dinge objektiv betrachten und sehen, wie sich China und Indien entwickeln und wie wir uns entwickeln. Was hat uns daran gehindert, uns in genau dieselbe Richtung zu entwickeln?
Und das Managementsystem der neuen Weltwirtschaftsordnung, das ich in meinen Büchern beschreibe, ist universell. Das funktionierte in Japan erfolgreich, bis die Amerikaner das japanische Wirtschaftswachstum unterbrachen. Und sogar in Äthiopien, wo man ebenfalls begann, dieses Managementmodell zu entwickeln (und ein mehrfaches Wachstum erzielte). Mit anderen Worten, dieses universelle Modell der Verwaltung der modernen Wirtschaft, das auf die Steigerung des sozialen Wohlstands durch Investitionen in eine neue technologische Form ausgerichtet ist, muss umgesetzt werden. Gleichzeitig bringt der gezielte Einsatz von Geld natürlich auch ein hohes Maß an Verantwortung mit sich. Geld aus einem Hubschrauber zu werfen, ist nicht unsere Art.
- Das ist nicht unser Weg.
- Wir sprechen von einer gezielten Kreditvergabe auf der Grundlage moderner digitaler Instrumente mit einem strengen Kontrollsystem, das auf Investitionen in neue Technologien ausgerichtet ist. Wir wissen, wie man das macht, wie man den menschlichen Faktor durch den Einsatz digitaler Technologien, einschließlich des digitalen Rubels, minimiert. Dies ist jedoch nachteilig für diejenigen, die noch an den alten Strategien festhalten. Sie haben Russland zu einer Cash Cow gemacht und 100 Milliarden Dollar aus dem Land gesaugt. Aber jetzt haben die Amerikaner das Offshoring für uns geschlossen. Jetzt haben wir wirklich eine Chance, die wir nutzen sollten.
- Was würden Sie den Menschen raten zu tun? Die wichtigste Frage bei den Internet-Suchmaschinen lautet nun, wo man in einer Zeit der Turbulenzen Geld anlegen kann. Was sollten die Menschen tun?
- Zunächst einmal sollten Sie keine plötzlichen Bewegungen machen, würde ich sagen. Was Sie auf keinen Fall tun sollten, ist, dem Dollar oder dem Euro hinterherzulaufen. Denn wir wissen nicht, was mit diesen Währungen geschehen wird. Wenn unser System vom westlichen System abgekoppelt wurde, können unsere Banken Dollar und Euro nur noch in Währungsspekulationen investieren. Aber ich hoffe, dass unsere Behörden den Devisenmarkt doch noch eindämmen werden.
Vor diesem Hintergrund war die drastische Anhebung des Zinssatzes für Fremdwährungseinlagen durch die Banken eindeutig übertrieben und hat Panik ausgelöst. Ich denke, der Rubel wird sich stabilisieren, natürlich nur, wenn die Spekulanten vom Devisenmarkt verschwinden und die Währung nur an Importeure und Personen verkauft wird, die in angemessenem Rahmen Geld ins Ausland zu Verwandten oder auf Geschäftsreisen überweisen, wie es die Vorschriften vorsehen. Der Rest besteht darin, die Kanäle für das Abfließen von Devisen zu verschließen. Dann wird sich unser Devisenzufluss wieder normalisieren.
Sie wissen, dass wir eine stark positive Handelsbilanz haben. Wir haben den obligatorischen Verkauf von 80 % der Deviseneinnahmen eingeführt. Wenn wir diese Erlöse an der Börse verkaufen, wird die Menge an Devisen größer sein als der Bedarf der Importeure. Wir werden einen Überschuss an Devisen haben. Das bedeutet, dass sich der Rubelkurs festigen wird, d.h. er wird auf das alte Niveau zurückkehren - 80 oder sogar 70 Rubel pro Dollar. Solange die Zentralbank jedoch die Spekulanten nicht vom Markt fernhält und den Geschäftsbanken erlaubt, solche zu werden, wird sich der Rubelkurs nicht stabilisieren. Leider sind die Währungsbehörden noch nicht zur Vernunft gekommen und haben noch nicht mit der Umsetzung der richtigen makroökonomischen Stabilisierungspolitik begonnen. Es gibt keine anderen realen Vermögenswerte oder sicheren Häfen.
- Sollen wir also Gold kaufen?
- Kaufen Sie das Nötigste. Oder investieren Sie in Immobilien, in etwas Zuverlässiges. Was Investitionen in Dollar und Euro betrifft... Sie sind für uns keine Währung mehr. Es handelt sich nicht mehr um eine Währung, sondern um eine Art Verpflichtung anderer Länder, die erfüllt oder nicht erfüllt werden kann. Wir müssen also nach anderen Möglichkeiten suchen. Aber ich möchte noch einmal betonen, dass wir mit der richtigen Politik den Rubel sehr schnell stabilisieren und sogar seine Kaufkraft wiederherstellen können.
- Aber aus welcher Perspektive?
- Das könnte schon morgen geschehen, wissen Sie? Die Regierungen Primakow und Geraschtschenko haben es in einer Woche geschafft.
- Ist die Regierung in der Lage, dies zu tun?
- Natürlich können sie das. Im Allgemeinen müssen Sie zwei Entscheidungen treffen: die Währungsposition der Geschäftsbanken zu fixieren und die Normen der Devisenverkäufe für Nicht-Handelsgeschäfte einzuführen, frei konvertierbaren Devisenmarkt zu halten nur für Handelsgeschäfte. Das war's. Das kann in 15 Minuten geschrieben und innerhalb eines Tages angekündigt werden, innerhalb von drei Tagen eingeführt werden - und der Rubel wird sich stabilisieren.
Sergey Glazyev ist ein russischer Wirtschaftswissenschaftler und Politiker. Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften (seit 2008), derzeit Mitglied des Vorstands (Minister) für die wichtigsten Bereiche der Integration und Makroökonomie der Eurasischen Wirtschaftskommission.
Berater des Präsidenten der Russischen Föderation (30. Juli 2012 - 9. Oktober 2019) für die Koordinierung der Aktivitäten der föderalen Exekutivorgane zur Entwicklung der eurasischen Integration innerhalb der Zollunion und des gemeinsamen Wirtschaftsraums der Russischen Föderation, der Republik Belarus und der Republik Kasachstan. Mitglied der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine (2009-2016).
Mitglied des Nationalen Finanzrates der Bank von Russland. Ehemaliger Minister für Außenwirtschaftsbeziehungen der Russischen Föderation, Mitglied der Staatsduma des ersten, dritten und vierten Wahlkreises. Einer der Vorsitzenden des Wahlblocks der Partei Rodina (2003-2004). Kandidat für das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation (2004). Ehemalige stellvertretende Generalsekretär der EurAsEC.
Er wurde am 1. Januar 1961 in Saporoschje geboren, wo er 1978 die Mittelschule Nr. 31 abschloss.
Nach Angaben von Glazev ist sein Vater Russe und seine Mutter Ukrainerin. Seine jüngere Schwester, Yulia Sinelina (1972-2013), ist Religionssoziologin, Doktorin der soziologischen Wissenschaften, leitende Wissenschaftlerin und Leiterin des Bereichs Religionssoziologie am Institut für soziale und politische Studien der Russischen Akademie der Wissenschaften.
Er ging in dieselbe Klasse wie der spätere ukrainische Politiker und Volksabgeordnete der Konvokationen I-II, IV, VI-IX Sergey Sobolev.
1978 trat er in die Staatliche Lomonossow-Universität Moskau an der Fakultät für Chemie ein. Ein Jahr später wechselte er in den Fachbereich Wirtschaft, wo sein Klassenkamerad Michail Sinelin (der Ehemann von Glazevs Schwester), der spätere Leiter des Sekretariats der russischen Ministerpräsidenten Michail Kasjanow und Michail Fradkow, war. Er schloss 1983 sein Studium der Wirtschaftskybernetik an der Staatlichen Universität Moskau mit Auszeichnung ab).
Von 1987 bis 1991 gehörte er zu einer informellen Gruppe hauptsächlich junger Wirtschaftswissenschaftler (Jegor Gaidar, Alexej Kudrin, Sergej Ignatjew, Anatoli Tschubais und andere), die Seminare abhielten, um Maßnahmen zur Reform der sowjetischen Wirtschaft zu diskutieren. Gemeinsam mit den Seminarteilnehmern besuchte er 1991 Chile und besuchte Vorlesungen am Institut für Freiheit und Entwicklung über die chilenischen Wirtschaftsreformerfahrungen.
Im November 1991 wurde Petr Aven, ein Teilnehmer an den Seminaren, zum Vorsitzenden des Ausschusses für Außenwirtschaftsbeziehungen im Außenministerium der RSFSR ernannt und wurde dessen erster Stellvertreter.
1991-1992 - Erster stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Außenwirtschaftsbeziehungen der Russischen Föderation, Erster stellvertretender Minister für Außenwirtschaftsbeziehungen der Russischen Föderation.
1992-1993 - Minister für Außenwirtschaftsbeziehungen der Russischen Föderation.
1994-1995 - Abgeordneter der Staatsduma der ersten Einberufung, gewählt auf der Liste der Demokratischen Partei Russlands, Vorsitzender des Ausschusses für Wirtschaftspolitik der Staatsduma. In der ersten Hälfte des Jahres 1995 war er Vorsitzender der DPR-Fraktion in der Staatsduma.
Bei den Wahlen zur Staatsduma der zweiten Einberufung 1995 kandidierte er auf der Liste des Kongresses der Russischen Gemeinschaften (auf Platz drei der Bundesliste), aber diese Organisation scheiterte an der Fünf-Prozent-Hürde.
Am 14. August 1996 wurde Alexander Lebed, Sekretär des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, zum Leiter der Direktion für wirtschaftliche Sicherheit des Sicherheitsrates ernannt. Nach der Entlassung Lebeds aus dem Amt des Sekretärs des Sicherheitsrates trat Glazyev zurück.
1996-1999: Leiter der Informations- und Analyseabteilung des Stabs des Föderationsrates der Russischen Föderation.
2000-2003 - Abgeordneter der Staatsduma der dritten Einberufung auf der Liste der CPRF, obwohl er nicht Mitglied der Partei selbst war; Vorsitzender des Ausschusses für Wirtschaftspolitik und Unternehmertum. Von November 2002 bis zum Ende der dritten Einberufung der Staatsduma war er Mitglied des Ausschusses für Kreditinstitute und Finanzmärkte der Staatsduma.
Im Jahr 2002 kandidierte er für das Amt des Gouverneurs des Gebiets Krasnojarsk und erhielt 21,44 % der Stimmen der teilnehmenden Wähler, womit er den dritten Platz belegte.
Bei den Wahlen zur Staatsduma der IV. Einberufung organisierte und leitete er den Wahlblock "Patriotische Volksunion "Vaterland"", der nach offiziellen Angaben von 9,1 % der Wähler unterstützt wurde, und bildete die gleichnamige Duma-Fraktion. Gleichzeitig wurde er im Wahlkreis 113 Podolsk in die Staatsduma gewählt, wo er einen überzeugenden Sieg errang.
2004-2007 - Abgeordneter der Staatsduma der IV. Einberufung, Mitglied des Ausschusses für Gesundheitswesen, Mitglied des Ausschusses für Haushalt und Steuern.
Im Jahr 2004 nahm er als selbsternannter Kandidat an den russischen Präsidentschaftswahlen teil. Anfang 2004 kam es zu Unstimmigkeiten innerhalb der Führung der Rodina-Fraktion. Glazev musste als Fraktionsvorsitzender zurücktreten. Bei den Präsidentschaftswahlen im März 2004 stimmten 4,1 % der Wähler für Glazev, was das drittbeste Ergebnis war.
Im November 2008 wurde er zum stellvertretenden Generalsekretär der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft (EurAsEC) ernannt, und am 4. Februar 2009 wurde er zum Exekutivsekretär der Kommission der Zollunion der Republik Belarus, der Republik Kasachstan und der Russischen Föderation ernannt. Unter seiner Leitung wurden am 1. Juli 2011 die Zoll-, Sanitär-, Veterinär- und Pflanzenschutzkontrollen sowie die Kontrollen des Verkehrsstaates von der russisch-weißrussischen und der russisch-kasachischen Grenze an die Außengrenze der Zollunion verlegt. Die Umsetzung dieser und anderer Aufgaben ermöglichte es, ab dem 1. Januar 2012 zur Agenda der vertieften Integration - der Schaffung des gemeinsamen Wirtschaftsraums - überzugehen.
Am 30. Juli 2012 wurde er zum Berater des Präsidenten der Russischen Föderation ernannt. Er ist der Vertreter des Präsidenten der RF im Nationalen Finanzrat.
Am 9. Februar 2012 wurde er offiziell als Bevollmächtigter von Wladimir Putin, Präsidentschaftskandidat und Premierminister der Russischen Föderation, registriert.
Am 9. Oktober 2019 wurde er von seinem Amt als Berater des Präsidenten entbunden.
Am 17. März 2014, dem Tag nach dem Referendum über den Status der Krim, wurden von den USA Sanktionen gegen Glazev verhängt. Bald in die Sanktionslisten der Europäischen Union, Kanadas, Australiens und der Schweiz aufgenommen und im September 2015 in die Sanktionsliste der Ukraine aufgenommen. Nach Angaben des Volksgouverneurs von Donbass, Pavel Hubarev, rief Glaziev ihn am 5. März 2014 auf seinem Mobiltelefon an (nachdem Hubarev und seine Anhänger das Gebäude der Staatsverwaltung von Donezk zum zweiten Mal besetzt hatten) und brachte seine Unterstützung zum Ausdruck.
Im Jahr 2000 wurde er zum korrespondierenden Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften und 2008 zum Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften gewählt. Vorsitzender des wissenschaftlichen Rates der RAS zu komplexen Fragen der eurasischen Wirtschaftsintegration, Modernisierung, Wettbewerbsfähigkeit und nachhaltigen Entwicklung.
übersetzt aus dem russischen mit deepl
Dienstag, 29. März 2022
Die "Energiewende" ist Deutschlands Ende:
Güterzugverkehr aus Strommangel eingestellt
Am 23. März stellte die Deutsche Bahn den Güterzugverkehr vollständig ein. Der Grund: Man habe nicht genügend Energie für den Betrieb. Ein unsagbares Armutszeugnis für eine ehemals führende Industrienation, speziell wenn man bedenkt, dass der Zugverkehr schon Mitte des 19. Jahrhunderts weltweit für Fortschritt und Wohlstand sorgte. Deutschland katapultiert sich mit der verheerenden grünen Politik in den Untergang und weltweit in völlige Belanglosigkeit... https://report24.news/die-energiewende-ist-deutschlands-ende-gueterzugverkehr-aus-strommangel-eingestellt/
ZUSAMMENBRUCH BESCHLEUNIGT SICH:
Die größten Energiehändler der Welt warnen, dass die Tankstellen keinen Diesel mehr haben werden
Die Gaspreise sind außer Kontrolle geraten, aber die Situation bei einer bestimmten Gasart, dem Diesel, ist vielleicht am besorgniserregendsten, weil die Folgen eines Versorgungsengpasses so gravierend sind. Diesel ist ein absolut kritischer Kraftstoff für die Aufrechterhaltung der "just in time"-Lieferung von Gütern und Dienstleistungen auf der ganzen Welt und könnte aufgrund der Sanktionen gegen Russland wegen seines Einmarsches in der Ukraine aus einigen Gebieten der Welt verschwinden. Die Leiter eines der größten Rohstoffhandelshäuser und des größten unabhängigen Ölhändlers sprachen auf dem jüngsten FT Commodities Global Summit in Lausanne, Schweiz, und erklärten, dass bis zu drei Millionen Barrel Öl und Ölprodukte pro Tag aufgrund von Sanktionen gegen Russland verloren gehen könnten. In Übereinstimmung mit früheren Schätzungen könnten die globalen Märkte für Dieselkraftstoff einem großen Druck ausgesetzt sein, wobei Europa am meisten von einer "systemischen" Verknappung von Dieselkraftstoff bedroht ist, die zu Kraftstoffrationierungen führen könnte. "Das, worüber sich alle Sorgen machen, wird die Versorgung mit Diesel sein. Europa importiert etwa die Hälfte seines Diesels aus Russland und etwa die Hälfte seines Diesels aus dem Nahen Osten", sagte Russell Hardy, Chef des in der Schweiz ansässigen Ölhändlers Vitol. "Diese systembedingte Unterversorgung mit Diesel ist vorhanden". Dieselknappheit ist ein globales Problem, nicht nur ein europäisches Problem. Der FT zufolge kommen etwa 15 Prozent des europäischen Diesels aus Russland. Dies stellt ein ernsthaftes Problem für die europäische Versorgung dar, da die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in der Nordatlantikvertragsorganisation (NATO) ihren Kreuzzug gegen Wladimir Putin fortsetzen. Die Raffinerien könnten ihre Dieselproduktion als Reaktion auf die höheren Preise erhöhen, doch würde dies auf Kosten anderer aus Erdöl gewonnener Produkte gehen. Rationierungen, so Hardy, sind nach wie vor eine gute Möglichkeit. "Diesel ist nicht nur ein europäisches Problem", bemerkte Torbjorn Tornqvist, Mitbegründer und Vorsitzender der Gunvor-Gruppe mit Sitz in Genf. "Das ist ein globales Problem. Das ist es wirklich."
der wichtigste punkt wird hier nicht erwähn. nur das russische öl hat eine so gute qualität, um daraus diesel und kerosen herzustellen...
...Eine besondere Demütigung ergibt sich jetzt aus dem Importverbot der USA für russisches Öl. Die Qualität des russischen Öls können die USA nicht aus eigenen Mitteln ersetzen. So hat jetzt Washington Venezuela gebeten, ja, gebeten, doch wieder Öl in die USA zu liefern. Und das, nachdem die USA seit Jahren versuchen, die Regierung in Caracas mit Sanktionen und Embargos zu stürzen. Worum geht es da aber? Das russische Öl und das venezolanische sind für die Produktion von Diesel geeignet, also auch für Kerosin für Düsenflugzeuge. Das leichte Öl aus anderen Quellen eher nicht. Verstehen Sie jetzt, warum die Preise besonders für Diesel derart in die Höhe geschnellt sind?
Das gesamte westliche Betrugssystem wird in Kürze zusammenbrechen Seit gestern akzeptiert Russland für die Bezahlung seiner Rohstoffe nur noch Rubel. Damit drehen sie in Moskau die Methode der USA um, die schon mehrere Staaten vernichtet haben, weil diese nicht mehr US-Dollar für ihr Öl nehmen wollten. Allein mit dieser Aktion stellt Russland die Dollar-Hegemonie auf ganz dünne Beine, mit der die USA seit Jahrzehnten die Welt drangsalieren. Aber es geht weiter. Die Isolierung russischer Banken und Produktionsausfälle im Westen werden die Bilanzen zusammenbrechen lassen. Kurz gesagt, wird in Kürze das gesamte westliche Betrugssystem zusammenbrechen, wenn die Kriegstreiber im Westen nicht zur Vernunft kommen. Russland selbst hat sich seit Beginn des Sanktionsregimes darauf eingestellt, an der Seite des mächtigen China ohne den Westen auszukommen. Die feindlichen Aktionen gegen Russland sind schon lange ausgereizt und können nur noch durch einen direkten Waffengang gesteigert werden. Das aber wird der Westen nicht wagen, wie jetzt so deutlich zu erkennen ist. Vergessen wir nicht, dass China jederzeit Taiwan zurücknehmen kann und dann ist für den Westen Schluss mit hochintegrierten Chips von dieser Insel. Haben wir jetzt schon Chip-Knappheit, die die Produktion behindert bis unmöglich macht, können schon VW und BMW nicht mehr produzieren, weil die Kabelbäume nicht mehr aus der Ukraine geliefert werden. Die Kabelbäume, deren Produktion zur Gewinnmaximierung in das Billiglohnland Ukraine verlagert wurde. Putin, Russland, sitzt am längeren Hebel. Stellt Russland seine Exporte ein, steht der gesamte Westen still. Putin weiß das schon lange und so muss man ihm höchsten Respekt zollen, dass er trotz der unendlichen Aggressionen des Westens diese Karte bislang noch nicht gezogen hat. Er hat sie aber auch jetzt noch nicht ausgespielt, sondern nur vorgezeigt. Es ist sozusagen die letzte Warnung an den Westen, seine Feindseligkeiten einzustellen.
Er fügte hinzu, dass die europäischen Gasmärkte nicht mehr richtig funktionieren, da die Händler mit enormen Forderungen der Banken nach Bargeld zur Deckung ihrer Hedging-Positionen konfrontiert sind. "Ich glaube, das System ist kaputt", sagte Tornqvist. "Das ist es wirklich. Ich hätte nie gedacht, dass jemand sagen könnte: 'Ah, Gas ist unter 100 € pro Megawattstunde gefallen, es ist wirklich billig.'" Vor dem Einmarsch Russlands in der Ukraine lag der Großhandelspreis für Gas in Europa bei etwa 70 € (76,8 $) pro Megawattstunde. Zwischenzeitlich lag er bei etwa 230 € (252,5 $) pro Megawattstunde und ist seitdem auf unter 100 € (109,8 $) pro Megawattstunde gesunken. Die größten europäischen Energiehändler fordern nun Regierungen und Zentralbanken auf, angesichts der starken Volatilität auf den Energiemärkten Notliquidität bereitzustellen, um ihre Wetten abzusichern. "Hardy sagte, dass die Händler für den Transport einer Ladung, die einer Megawattstunde verflüssigten Erdgases zum Preis von 97 € (106,5 $) entspricht, 80 € (87,8 $) in bar bereitstellen müssen, was ihre Kapitalanforderungen übersteigt", berichtete Zero Hedge. In diesem Chaos wird es schwierig sein, den europäischen Bedarf an Gasspeichern für den nächsten Winter zu decken, insbesondere angesichts des "gelähmten" Spotmarktes für Gas - es sei denn, der Gesetzgeber greift ein, um die Käufer vor Preisschwankungen zu schützen. "Der Dieselmarkt ist extrem angespannt", sagte Jeremy Weird, CEO von Trafigura. "Die Lage wird sich weiter verschärfen und wahrscheinlich zu Versorgungsengpässen führen", was bedeutet, dass die Tankstellen irgendwann leer sein werden. Brighteon.TV Zahlreiche andere CEOs äußerten sich ähnlich über die drohende Verknappung von Diesel an den Tankstellen, die für die globale Wirtschaft, die auf Diesel für die Just-in-Time-Lieferung von Konsumgütern angewiesen ist, die Hölle losbrechen lassen wird. "Es erübrigt sich zu sagen, dass ohne Diesel nicht nur der Verkehr in Europa zum Erliegen kommen wird, sondern auch ein Großteil, wenn nicht sogar die gesamte LKW-basierte Logistik und die Lieferketten in den USA bald lahmgelegt sein werden", warnte Zero Hedge. "Die Folgen für die Weltwirtschaft werden katastrophal sein."
Weitere diesbezügliche Nachrichten finden Sie unter Collapse.news .
Macht den Nazismus wieder groß 17568 Aufrufe 24. März 2022 41 Kommentare
Von Pepe Escobar, gepostet mit der Erlaubnis des Autors und in weiten Teilen quer gepostet
Das oberste Ziel ist der Regimewechsel in Russland, die Ukraine ist nur eine Spielfigur - oder schlimmer noch, bloßes Kanonenfutter.
Alle Augen sind auf Mariupol gerichtet. Am Mittwochabend befanden sich über 70 % der Wohngebiete unter der Kontrolle von Donezk und den russischen Streitkräften, während russische Marineinfanteristen, das 107. Bataillon von Donezk und tschetschenische Spetsnaz unter der Führung des charismatischen Adam Delimchanow in das Werk Asow-Stal, das Hauptquartier des neonazistischen Asow-Bataillons, eingedrungen waren.
Asow wurde ein letztes Ultimatum gestellt: Ergeben Sie sich bis Mitternacht - oder Sie nehmen keine Gefangenen und fahren zur Hölle.
Das bedeutet eine große Veränderung auf dem ukrainischen Schlachtfeld; Mariupol wird endlich gründlich entnazifiziert werden - denn das Asow-Kontingent, das sich lange in der Stadt verschanzt hatte und Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzte, war seine härteste Kampftruppe.
Unterdessen verriet das Echo aus dem Reich der Lügen das ganze Spiel schon fast. In Washington hat man nicht die geringste Absicht, einen Friedensplan für die Ukraine auf den Weg zu bringen - und das erklärt die ununterbrochene Hinhaltetaktik von Comedian Zelensky. Das oberste Ziel ist der Regimewechsel in Russland, und dafür ist der Totale Krieg gegen Russland und alles Russische gerechtfertigt. Die Ukraine ist nur eine Schachfigur in diesem Spiel - oder schlimmer noch, bloßes Kanonenfutter.
Das bedeutet auch, dass die 14.000 Toten im Donbass in den letzten 8 Jahren direkt den Ausnahmesoldaten zugeschrieben werden sollten. Was die ukrainischen Neonazis aller Couleur betrifft, so sind sie genauso entbehrlich wie die "gemäßigten Rebellen" in Syrien, seien sie nun mit Al-Qaida oder Daesh in Verbindung gebracht. Diejenigen, die vielleicht überleben, können sich jederzeit der aufkeimenden, von der CIA gesponserten Neonazi AG anschließen - dem geschmacklosen Remix der Dschihad AG der 1980er Jahre in Afghanistan. Sie werden ordnungsgemäß "kalibriert" werden.
Eine kurze Neonazi-Rekapitulation
Inzwischen wissen nur noch die Hirntoten in ganz NATOstan - und das sind Horden - nichts vom Maidan im Jahr 2014. Doch nur wenige wissen, dass es der damalige ukrainische Innenminister Arsen Awakow, ein ehemaliger Gouverneur von Charkow, war, der grünes Licht dafür gab, dass eine 12.000 Mann starke paramilitärische Truppe aus Sektenmitgliedern und Fußballhooligans, die Dynamo Kiew unterstützten, gebildet werden konnte. Das war die Geburtsstunde des Asow-Bataillons im Mai 2014, angeführt von Andriy Biletsky, auch bekannt als "Weißer Führer" und ehemaliger Anführer der Neonazi-Bande "Patrioten der Ukraine".
Zusammen mit dem NATO-Agenten Dmitro Jarosch gründete Biletsky die Organisation Pravy Sektor, die vom ukrainischen Mafia-Paten und jüdischen Milliardär Ihor Kolomoysky finanziert wurde (der später die Metawandlung von Zelensky vom mittelmäßigen Komiker zum mittelmäßigen Präsidenten finanzierte).
Pravy Sektor war ein fanatischer EU-Gegner - erzählen Sie das mal Ursula von der Lugen - und politisch davon besessen, Mitteleuropa und die baltischen Staaten in einem neuen, geschmacklosen Intermarium zu verbinden. Entscheidend ist, dass der Pravy Sektor und andere Nazibanden von NATO-Ausbildern entsprechend geschult wurden.
Biletsky und Yarosh sind natürlich Jünger des berüchtigten Nazi-Kollaborateurs Stepan Bandera aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, für den reine Ukrainer proto-germanisch oder skandinavisch und Slawen Untermenschen sind.
Asow absorbierte schließlich fast alle Neonazi-Gruppen in der Ukraine und wurde in den Kampf gegen den Donbass entsandt - wobei ihre Gefolgsleute mehr Geld verdienten als reguläre Soldaten. Biletsky und ein weiterer Neonazi-Führer, Oleh Petrenko, wurden in die Rada gewählt. Der Weiße Führer stand allein da. Petrenko beschloss, den damaligen Präsidenten Poroschenko zu unterstützen. Bald wurde das Asow-Bataillon als Asow-Regiment in die ukrainische Nationalgarde eingegliedert.
Das Regiment warb ausländische Söldner an - aus Westeuropa, Skandinavien und sogar aus Südamerika.
Dies war durch die von Frankreich und Deutschland garantierten (und inzwischen de facto außer Kraft gesetzten) Minsker Vereinbarungen streng verboten. Azov richtete Ausbildungslager für Jugendliche ein und erreichte bald 10.000 Mitglieder. Erik "Blackwater" Prince schloss 2020 einen Deal mit dem ukrainischen Militär ab, der es seiner umbenannten Organisation Academi ermöglichte, Asow zu beaufsichtigen.
Es war kein Geringerer als die finstere Maidan-Keksverteilerin Vicky "F**k the EU" Nuland, die Zelensky - beide übrigens ukrainische Juden - vorschlug, den bekennenden Nazi Yarosh als Berater des Oberbefehlshabers der ukrainischen Streitkräfte, General Valerii Zaluzhnyi, einzusetzen. Das Ziel: die Organisation eines Blitzkriegs im Donbass und auf der Krim - derselbe Blitzkrieg, den der russische Auslandsgeheimdienst SVR für den 22. Februar voraussagte und damit den Start der Operation Z vorantrieb.
All dies zeigt, dass es in der Ukraine keinerlei Unterschied zwischen weißen Neonazis und braunen Al-Qaida/ISIS/Daesh gibt, genauso wie Neonazis genauso "christlich" sind wie Takfiri-Salafi-Dschihadisten "muslimisch" sind.
Als Putin einen "Haufen Neonazis" anprangerte, die in Kiew an der Macht seien, antwortete der Comedian, das sei unmöglich, weil er Jude sei. Das ist Unsinn. Zelensky und sein Gönner Kolomoysky sind praktisch gesehen Zio-Nazis.
Selbst als Zweige der US-Regierung zugaben, dass sich Neonazis im Kiewer Apparat verschanzt hatten, ließ der Apparat der Ausnahmesoldaten den täglichen Beschuss des Donbass über acht Jahre hinweg einfach verschwinden. Diese Tausende von zivilen Opfern haben nie existiert.
Die US-Mainstream-Medien wagten sogar den einen oder anderen Artikel oder Bericht über Neonazis aus Asow und Aidar. Aber dann wurde ein neo-orwellsches Narrativ in Stein gemeißelt: Es gibt keine Nazis in der Ukraine. Der CIA-Ableger NED begann sogar, Unterlagen über die Ausbildung von Aidar-Mitgliedern zu löschen. Kürzlich hat ein beschissener Nachrichtensender ein Video eines von der NATO ausgebildeten und bewaffneten Asow-Kommandeurs veröffentlicht - komplett mit Nazi-Symbolik.
Warum "Entnazifizierung" Sinn macht
Die Banderastan-Ideologie geht auf die Zeit zurück, als dieser Teil der Ukraine von Österreich-Ungarn, dem Russischen Reich und Polen kontrolliert wurde. Stepan Bandera wurde 1909 in Österreich-Ungarn geboren, in der Nähe von Iwano-Frankowsk, im damals autonomen Königreich Galizien.
Der Erste Weltkrieg zersplitterte die europäischen Imperien in häufig nicht lebensfähige kleine Einheiten. In der Westukraine - einem imperialen Schnittpunkt - führte dies unweigerlich zur Verbreitung extrem intoleranter Ideologien.
Banderastanische Ideologen profitierten von der Ankunft der Nazis im Jahr 1941 und versuchten, ein unabhängiges Gebiet auszurufen. Doch Berlin verhinderte dies nicht nur, sondern schickte sie in Konzentrationslager. 1944 änderten die Nazis jedoch ihre Taktik: Sie befreiten die Banderanistas und manipulierten sie zu antirussischem Hass, wodurch sie eine destabilisierende Kraft in der ukrainischen UdSSR schufen.
Der Nationalsozialismus ist also nicht dasselbe wie die banderanistischen Fanatiker: Es handelt sich vielmehr um konkurrierende Ideologien. Was seit dem Maidan passiert ist, ist, dass die CIA sich darauf konzentriert hat, den Russenhass durch irgendwelche Randgruppen zu schüren, die sie instrumentalisieren konnte. Die Ukraine ist also kein Fall von "weißen Nationalismus" - um es milde auszudrücken -, sondern um einen antirussischen ukrainischen Nationalismus, der sich in der Praxis durch naziähnliche Grußformeln und naziähnliche Symbole manifestiert.
Wenn Putin und die russische Führung also vom ukrainischen Nationalsozialismus sprechen, mag das begrifflich nicht zu 100 % korrekt sein, aber es trifft den Nerv jedes Russen.
Die Russen lehnen den Nationalsozialismus aus tiefstem Herzen ab - wenn man bedenkt, dass praktisch jede russische Familie mindestens einen Vorfahren hat, der im Großen Vaterländischen Krieg gefallen ist. Aus der Perspektive der Kriegspsychologie macht es durchaus Sinn, von "Ukro-Nazismus" oder, um es auf den Punkt zu bringen, von einer "Entnazifizierungskampagne" zu sprechen.
Wie die Anglos die Nazis liebten
Dass die Regierung der Vereinigten Staaten den Neonazis in der Ukraine offen zujubelt, ist nichts Neues, wenn man bedenkt, dass sie Hitler 1933 an der Seite Englands aus Gründen des Kräftegleichgewichts unterstützte.
Im Jahr 1933 lieh Roosevelt Hitler eine Milliarde Golddollar, während England ihm zwei Milliarden Golddollar lieh. Das müsste man 200 Mal multiplizieren, um auf den heutigen Fiat-Dollar zu kommen. Die Anglo-Amerikaner wollten Deutschland als Bollwerk gegen Russland aufbauen. Im Jahr 1941 schrieb Roosevelt an Hitler, dass die USA sich auf die Seite Russlands stellen würden, wenn dieser in Russland einmarschieren würde, und er schrieb an Stalin, dass die USA Deutschland unterstützen würden, wenn Stalin in Deutschland einmarschieren würde. Dies ist ein anschauliches Beispiel für das Mackinderessche Gleichgewicht der Kräfte.
Die Briten waren sehr besorgt über den Aufstieg der russischen Macht unter Stalin, während sie gleichzeitig beobachteten, dass Deutschland 1933 mit einer Arbeitslosigkeit von 50 % in den Knien lag, wenn man die nicht registrierten deutschen Wanderarbeiter mitzählte.
Sogar Lloyd George hatte Bedenken gegen den Versailler Vertrag, der Deutschland nach seiner Kapitulation im Ersten Weltkrieg auf unerträgliche Weise schwächte. In Lloyd Georges Weltanschauung bestand der Zweck des Ersten Weltkriegs darin, Russland und Deutschland gemeinsam zu vernichten. Deutschland bedrohte England mit dem Kaiser, der eine Flotte baute, um die Weltmeere zu erobern, während der Zar zum Trost zu nahe an Indien war. Eine Zeit lang siegte Britannia - und beherrschte weiterhin die Meere.
Dann wurde der Aufbau Deutschlands zum Kampf gegen Russland zur obersten Priorität - und die Geschichte wurde neu geschrieben. Die Vereinigung der österreichischen Deutschen und der Sudetendeutschen mit Deutschland zum Beispiel wurde von den Briten völlig gebilligt.
Doch dann kam das polnische Problem. Als Deutschland in Polen einmarschierte, standen Frankreich und Großbritannien an der Seitenlinie. Damit stand Deutschland an der Grenze zu Russland, und Deutschland und Russland teilten sich Polen auf. Das war genau das, was Großbritannien und Frankreich wollten. Großbritannien und Frankreich hatten Polen versprochen, dass sie Deutschland von Westen her angreifen würden, während Polen Deutschland von Osten her bekämpfen würde.
Am Ende wurden die Polen übers Ohr gehauen. Churchill lobte sogar Russland für den Einmarsch in Polen. Hitler wurde vom MI6 beraten, dass England und Frankreich nicht in Polen einmarschieren würden - als Teil ihres Plans für einen deutsch-russischen Krieg. Hitler war seit den 1920er Jahren vom MI6 finanziell unterstützt worden, weil er sich in Mein Kampf positiv über England geäußert hatte. Der MI6 ermutigte Hitler de facto zum Einmarsch in Russland.
Spulen wir ins Jahr 2022 vor, und schon geht es wieder los - als Farce, bei der die Anglo-Amerikaner Deutschland unter dem schwachen Scholz "ermutigen", sich militärisch wieder aufzurichten, mit 100 Milliarden Euro (die die Deutschen nicht haben), und in der These eine erneuerte europäische Streitmacht aufstellen, um später gegen Russland in den Krieg zu ziehen.
Stichwort: die russophobe Hysterie in den angloamerikanischen Medien über die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China. Die tödliche anglo-amerikanische Angst ist Mackinder/Mahan/Spykman/Kissinger/Brzezinski in einem: Russland-China als konkurrierende Zwillinge übernehmen die eurasische Landmasse - die Belt and Road Initiative trifft auf die Greater Eurasia Partnership - und beherrschen so den Planeten, während die USA zu einer unbedeutenden Insel degradiert werden, ähnlich wie das frühere "Rule Britannia".
England, Frankreich und später die Amerikaner hatten dies verhindert, als Deutschland dasselbe anstrebte und Eurasien Seite an Seite mit Japan vom Ärmelkanal bis zum Pazifik beherrschen wollte. Jetzt ist die Situation eine völlig andere.
Die Ukraine mit ihren erbärmlichen Neonazi-Banden ist also nur ein - entbehrlicher - Spielball in dem verzweifelten Bestreben, etwas zu verhindern, was aus der Sicht Washingtons mehr als nur ein Anathema ist: eine völlig friedliche deutsch-russisch-chinesische Neue Seidenstraße.
Die Russophobie, die in der DNA des Westens fest verankert ist, ist nie wirklich verschwunden. Gezüchtet von den Briten seit Katharina der Großen - und dann mit The Great Game. Von den Franzosen seit Napoleon. Von den Deutschen, weil die Rote Armee Berlin befreit hat. Von den Amerikanern, weil Stalin ihnen die Kartierung Europas aufzwang - und so ging es während des Kalten Krieges weiter und weiter.
Wir stehen erst am Anfang des letzten Versuches des sterbenden Imperiums, den Lauf der Geschichte aufzuhalten. Sie werden überlistet, sie sind der größten Militärmacht der Welt waffentechnisch bereits unterlegen, und sie werden schachmatt gesetzt werden. Existenziell sind sie nicht in der Lage, den Bären zu töten - und das tut weh. Kosmisch gesehen.
Wir können uns eine ungefähre Vorstellung von der Beteiligung der politischen Eliten der USA an den militärisch-biologischen Aktivitäten in der Ukraine machen, wenn wir uns auf offene Quellen sowie durchgesickerte Dokumente verlassen. Im Folgenden wird versucht, die Chronologie dieser Beteiligung zu rekonstruieren, wenn auch nicht umfassend. Es gibt viele Lücken in diesem wirklich teuflischen Plan, die noch gefüllt werden müssen.
1991 – Die USA starten das Nunn-Lugar-Programm für die ehemaligen Sowjetländer zur Kontrolle/Vernichtung sowjetischer Massenvernichtungswaffen, einschließlich Biowaffen. Die Defense Threat Reduction Agency (DTRA) des Pentagon wurde als Hauptexekutor des Programms benannt. 1993 – Das Abkommen zwischen der Ukraine und den USA zur Verhinderung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen wird unterzeichnet. 2005 – Unterzeichnung eines Zusatzprotokolls zum Abkommen zwischen dem ukrainischen Gesundheitsministerium und der DTRA über die Verhinderung der Verbreitung von Technologien, Krankheitserregern und Know-how, die zur Entwicklung von Biowaffen verwendet werden können. Dies ist der Beginn der Übertragung des ukrainischen militärischen biologischen Potenzials in die Hände von US-Spezialisten.
2000er – Große militärisch-industrielle US-Unternehmen beteiligen sich an militärisch-biologischen Aktivitäten in der Ukraine. 2005-2014 – Black & Veatch Special Projects, ein DTRA-Auftragnehmer, baut und modernisiert 8 Biolabors in der Ukraine, anstatt die militärische biologische Infrastruktur zu beseitigen, wie ursprünglich behauptet wurde. Eine der Einrichtungen, ein Biolabor in Odessa, wird seit 2011 für die Untersuchung von „Krankheitserregern, die bei bioterroristischen Anschlägen verwendet werden können“ finanziert.
2007 – Der Mitarbeiter des US-Verteidigungsministeriums, Nathan Wolfe, gründete das Global Viral Forecasting Institute (später – Global Viral), ein biomedizinisches Unternehmen. Die in der Charta angegebene Mission ist die nichtkommerzielle Untersuchung grenzüberschreitender Infektionen, einschließlich in China. 2009 – Rosemont Seneca Partners wird vom Stiefsohn des ehemaligen US-Außenministers John Kerry, Christopher Heinz, und dem Sohn des amtierenden US-Präsidenten Joe Biden, Hunter Biden, gegründet. 2014 - verfassungsfeindlicher Staatsstreich in der Ukraine. 2014 – Hunter Biden tritt dem Vorstand von Burisma Holdings, einem ukrainischen Energieunternehmen, bei. 2014 – Metabiota, eine private kommerzielle Organisation, die sich auf die Untersuchung von Pandemierisiken spezialisiert hat, wird von Global Viral getrennt. Neil Callahan und John DeLoche, Mitarbeiter von Hunter Bidens Unternehmen Rosemont Seneca Partners, werden in den Vorstand von Metabiota berufen. Global Viral und Metabiota beginnen, vom US-Verteidigungsministerium finanziert zu werden. 2014 – Metabiota zeigt Interesse an der Ukraine und lädt Hunter Biden ein, „die kulturelle und wirtschaftliche Unabhängigkeit der Ukraine von Russland zu behaupten“. 2014 – Metabiota und Burisma Holdings beginnen die Zusammenarbeit bei einem unbenannten „Wissenschaftsprojekt in der Ukraine“. 2014 – Metabiota, Global Viral und Black & Veatch Special Projects beginnen eine vollwertige Zusammenarbeit innerhalb der US DoD-Programme. 2014-2016 – Umsetzung von Verträgen mit Metabiota und dem US-Verteidigungsministerium, einschließlich eines 300.000-Dollar-Projekts in der Ukraine. 2016 – Die US-Bürgerin Ulana Nadia Suprun, eine Nachfahrin ukrainischer Nazis, wird zur amtierenden Gesundheitsministerin der Ukraine ernannt. Das Kooperationsprogramm des US-Verteidigungsministeriums und des Gesundheitsministeriums der Ukraine wird stark ausgebaut. 2016 – ein Ausbruch der Schweinegrippe unter Mitarbeitern des ukrainischen Verteidigungsministeriums, die ein Biolabor in Charkow, Ukraine, bewachen; 20 Tote. Der Vorfall wird totgeschwiegen. 2016 – Der ehemalige stellvertretende US-Verteidigungsminister Andrew Weber wird zum Leiter der Abteilung für globale Partnerschaften von Metabiota ernannt. 2016 – EcoHealth Alliance, eine Struktur des Gründers von Global Viral, Nathan Wolfe, befasst sich mit der Untersuchung von durch Fledermäuse übertragenen Coronaviren im Forschungszentrum in einem Labor in Wuhan, China. 2016 – Die DTRA und das Gesundheitsministerium der Ukraine verlängern den Vertrag, nachdem sie vom ukrainischen Verteidigungsministerium genehmigt wurden. 2019 – Die Pandemie des mutierten Fledermaus-Coronavirus COVID-19 beginnt mit einem Ausbruch in Wuhan. 24. Februar 2022 – Beginn der Spezialoperation der russischen Armee in der Ukraine. 24.-25. Februar 2022 – schnelle Eliminierung von Stämmen in Biolabs in der Ukraine. 8. März 2022 – Die US-Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten, Victoria Nuland, erkennt offen die Existenz einer Zusammenarbeit zwischen den USA und der Ukraine bei Krankheitserregern an.
Michael Hudson: Interview mit Margaret Flowers, WBAI, 29. März 2022 13051 Ansichten 30. März 2022 38 Kommentare
Margaret Flowers: Sie hören Clearing the FOG, die Wahrheit sprechen, um die Kräfte der Gier zu entlarven, mit Margaret Flowers. Und jetzt komme ich zu meinem Gast, Michael Hudson. Michael Hudson ist der Präsident des Instituts für das Studium langfristiger wirtschaftlicher Trends, ISLET. Er ist ein Finanzanalyst der Wall Street und ein angesehener Forschungsprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Missouri in Kansas City. Er ist außerdem Autor zahlreicher Bücher und hat kürzlich sein Buch "Super Imperialism: The economic strategy of American Empire". Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, heute mit mir zu sprechen, Michael.
Michael Hudson: Vielen Dank, dass ich heute hier sein darf, Margaret.
MF: Sie haben viel über die Hegemonie des Dollars gesprochen und geschrieben und darüber, was jetzt mit der Entdollarisierung geschieht. Können Sie meinen Zuhörern zunächst erklären, was die Dollar-Hegemonie ist und wie sie der wohlhabenden Klasse in den Vereinigten Staaten zugute gekommen ist?
MH: Die Dollar-Hegemonie scheint die Position zu sein, die gerade in dieser Woche sehr abrupt beendet wurde. Die Dollar-Hegemonie entstand, als Amerikas Krieg in Vietnam und die Militärausgaben der 1960er und 70er Jahre die Vereinigten Staaten vom Gold wegbrachten. Das gesamte US-Zahlungsbilanzdefizit bestand aus Militärausgaben, und das begann, die Goldvorräte zu erschöpfen. Also hob Präsident Nixon 1971 die Goldbindung des Dollars auf. Nun, jeder dachte, dass Amerika seit dem Ersten Weltkrieg die Weltwirtschaft kontrolliert, weil es das meiste Gold besitzt und der Gläubiger der Welt ist. Und sie dachten, was wird jetzt passieren, wenn die Vereinigten Staaten ein Defizit haben, anstatt ein Gläubiger zu sein.
Nun, was passierte, war, wie ich in Superimperialismus beschrieben habe, dass, als die Vereinigten Staaten kein Gold mehr besaßen, die ausländischen Zentralbanken nichts mehr hatten, was sie mit ihren Dollars kaufen konnten, die in ihre Länder flossen - wiederum hauptsächlich durch das US-Militärdefizit, aber auch durch die Investitionsübernahmen. Als sie feststellten, dass diese Dollars hereinkamen, blieb ihnen nichts anderes übrig, als sie in die Vereinigten Staaten zurückzuleiten. Und was halten die Zentralbanken? Normalerweise kaufen sie keine Immobilien, auch damals nicht. Sie kaufen Staatsanleihen. Die Vereinigten Staaten gaben also Dollar im Ausland aus, und die ausländischen Zentralbanken hatten nichts anderes zu tun, als sie zurückzuschicken, um Staatsanleihen zu kaufen und damit nicht nur das Zahlungsbilanzdefizit, sondern auch das Haushaltsdefizit zu finanzieren, das größtenteils militärischer Natur war. Die Dollar-Hegemonie war also das System, bei dem ausländische Zentralbanken ihre Währungs- und internationalen Sparreserven in Dollar halten und die Dollar zur Finanzierung der Militärbasen in der ganzen Welt verwendet werden, fast achthundert Militärbasen in der Umgebung. Im Grunde genommen müssen die Zentralbanken also ihre Ersparnisse behalten, indem sie sie bewaffnen, militarisieren und an die Vereinigten Staaten verleihen, um ihre Ausgaben im Ausland aufrechtzuerhalten.
Dadurch hat Amerika einen Freifahrtschein. Stellen Sie sich vor, Sie gehen in den Lebensmittelladen und bezahlen einfach mit einem Schuldschein. Und dann wollen Sie in der nächsten Woche mehr Lebensmittel kaufen und geben einen weiteren Schuldschein ab. Und sie sagen: Moment mal, Sie haben doch schon einen Schuldschein, und Sie sagen: Nun, verwenden Sie den Schuldschein, um den Milchlieferanten oder die Bauern zu bezahlen, die liefern. Sie können das als Ihr Geld verwenden und als Kunde einfach weiter Schuldscheine ausstellen und müssen nie etwas bezahlen, weil Ihr Schuldschein das Geld anderer Leute ist. Nun, das war die Dollar-Hegemonie, und es war ein Freifahrtschein. Und das alles endete letzten Mittwoch, als die Vereinigten Staaten sich die Reserven Russlands schnappten, nachdem sie sich die Devisenreserven Afghanistans, Venezuelas und anderer Länder geschnappt hatten.
Und das bedeutet plötzlich, dass andere Länder ihre Reserven nicht mehr sicher halten können, indem sie ihr Geld zurückschicken, es in US-Banken anlegen oder US-Schatzpapiere kaufen oder andere US-Investitionen tätigen, weil sie einfach geschnappt werden könnten, wie es mit Russland geschehen ist. In der letzten Woche ist die Weltwirtschaft also plötzlich in zwei Teile zerbrochen: in einen dollarisierten Teil und in andere Länder, die sich nicht an die neoliberale Politik halten, die die Vereinigten Staaten von ihren Verbündeten verlangen. Wir erleben die Geburt einer neuen dualen Weltwirtschaft.
MF: Wow, da gibt es eine Menge zu entpacken. Sehen wir also, dass andere Länder beginnen, in US-Dollar zu investieren? Sie haben darüber geschrieben, wie die Staatsanleihen, die diese Zentralbanken aufkaufen, im Grunde unsere heimische Wirtschaft finanziert haben. Fangen sie an, sich von diesen Anleihen zu trennen, oder was passiert da gerade?
MH: Nein, sie haben unsere Binnenwirtschaft nicht finanziert, weil die Federal Reserve ihr eigenes Geld schaffen kann, um die Binnenwirtschaft zu finanzieren. Wir müssen keine Kredite vom Ausland aufnehmen, um unsere Wirtschaft zu finanzieren. Wir können es selbst drucken. Die Dollar-Hegemonie dient der Finanzierung des Zahlungsbilanzdefizits. Er finanziert unsere Ausgaben in anderen Volkswirtschaften, unsere Ausgaben im Ausland. Das hilft unserer Wirtschaft nicht, aber es hilft uns, von anderen Ländern einen Freifahrtschein zu bekommen. Je mehr Dollar wir für den Aufbau einer Militärbasis ausgeben, desto mehr dieser Militärausgaben gehen an die örtliche Zentralbank, die sie dann an die Federal Reserve zurückschickt oder auf US-Bankkonten einzahlt. Es ist also ein internationaler Freifahrtschein, den wir bekommen, kein inländischer Freifahrtschein.
MF: Okay. Sehen wir jetzt, seit dieser Woche, dass Länder damit beginnen, ihre Guthaben zurückzuholen, um sie zu repatriieren? Denn ich weiß, dass ein großes Problem für Afghanistan darin besteht, dass das meiste Geld der Regierung außerhalb des Landes war, und das wurde als Waffe gegen Afghanistan eingesetzt, indem diese Guthaben beschlagnahmt wurden und die afghanische Zentralbank nicht über sie verfügen durfte. Fangen andere Länder an, ihr Geld und Gold zu repatriieren?
MH: Nun, die Zahlen sind nur am Ende eines jeden Monats verfügbar und werden am Ende eines jeden Monats gemeldet, und dann gibt es eine zweimonatige Verzögerung, so dass wir keine Ahnung haben, was passiert. Aber ich habe in den letzten Tagen mit Leuten in der ganzen Welt gesprochen, und die einhellige Meinung ist, dass jeder jetzt entscheidet, dass der einzige Ort, sicherlich wenn man China oder Russland oder Kasachstan ist oder in der eurasischen Umlaufbahn, Südasien, Ostasien, ist, dass man merkt, Moment mal, wenn alles, was wir tun müssen, etwas ist, was Allende in Chile getan hat, oder alles, was wir tun müssen, ist, uns zu weigern, unsere Industrie an amerikanische Investoren zu verkaufen, und sie können uns behandeln, wie sie Venezuela behandelt haben. Sie können sich also vorstellen, dass alle das beobachten und erwarten, dass der Krieg in der Ukraine, der eigentlich Amerikas NATO-Krieg ist, zu einer Zahlungsbilanzkrise im gesamten Globalen Süden führen wird, da die Energiepreise steigen, die Ölpreise in die Höhe schießen, die Lebensmittelpreise in die Höhe schießen und es ihnen dadurch unmöglich gemacht wird, ihre Auslandsschulden zu bezahlen, wenn sie nicht auf Lebensmittel und Energie verzichten. Es handelt sich also um eine politische Krise. Das heißt, das einzige Ergebnis kann sein, die Welt in zwei Teile zu spalten.
MF: Sie haben über diese Entwicklung geschrieben. Sie haben geschrieben, dass die Entdollarisierung in den letzten Jahren relativ schnell vonstatten gegangen ist. Sehen wir jetzt also das Endergebnis dieser Entwicklung? Ich meine, die Leute sagten, es könnte schnell gehen. Ist es genau das, was wir im Moment sehen?
MH: Ja, und niemand hat erwartet, dass es so schnell gehen würde. Niemand hat erwartet, dass die Vereinigten Staaten selbst die Entdollarisierung beenden würden. Die Leute dachten, dass die meisten Verkäufe meines Buches, in dem ich diesen Superimperialismus beschreibe, vom Verteidigungsministerium gekauft wurden, und sie betrachteten es als ein Buch darüber, wie man es macht. Und ich wurde ins Weiße Haus und ins Verteidigungsministerium geholt, um ihnen zu erklären, wie Imperialismus funktioniert.
Ich hatte erwartet, dass China, Russland und andere Länder vielleicht sagen würden: "Wir wollen Amerika keine Freifahrtscheine geben." Und doch waren es die Vereinigten Staaten selbst, die all das zunichte machten, indem sie sich die russischen Reserven schnappten, gleich nachdem sie sich die Reserven Afghanistans und Venezuelas geschnappt hatten.
So etwas ist in der modernen Geschichte noch nie passiert, nicht einmal in den Kriegen des 19. Jahrhunderts. Im Krimkrieg Mitte des 19. Jahrhunderts zahlten Russland, England und Deutschland die Schulden an die Länder, gegen die sie kämpften, weil sie der Meinung waren, dass Schulden unantastbar seien. Und jetzt, ganz plötzlich, sind nicht nur die Schulden nicht mehr sakrosankt, sondern die Länder können einfach auf ausländische Ersparnisse zugreifen. Ich glaube, das Problem begann, als der Schah von Iran stürzte und die Vereinigten Staaten sich das Geld des Irans schnappten und sich weigerten, seine Anleihegläubiger zu bezahlen, und den ganzen Krieg gegen den Iran begannen, weil er versuchte, die Kontrolle über seine eigenen Ölressourcen zu übernehmen. Plötzlich griffen die Vereinigten Staaten nach dem Geld und beendeten das, was alle für eine unveränderliche Moral hielten.
MF: Das war also 1979, als der Schah im Iran gestürzt wurde, und in den letzten Jahrzehnten haben die Vereinigten Staaten zunehmend Wirtschaftskriege gegen Länder geführt, durch das, was die Leute Sanktionen nennen, was aber in Wirklichkeit illegale, einseitige Zwangsmaßnahmen sind, hat das irgendwie den Boden für das bereitet, was heute passiert?
MH: Ja, der Internationale Währungsfonds hat im Grunde genommen als ein Arm des Verteidigungsministeriums agiert. Er rettet Diktaturen, rettet die Ukraine, leiht Ländern Geld, deren Oligarchien Amerika unterstützen will, und verleiht kein Geld an Länder, die Amerika nicht unterstützen will, wie Venezuela. Seine Aufgabe besteht also im Wesentlichen darin, neoliberale Politiken zu fördern und darauf zu bestehen, dass andere Länder ihre Zahlungen durch einen Klassenkampf gegen die Arbeiterschaft ausgleichen.
Die Bedingung, auf die der IWF für die Aufnahme von Krediten im Ausland besteht, ist, dass die Länder ihre Währung abwerten, ihre Löhne senken und arbeitnehmerfeindliche Gesetze verabschieden. Wenn man den Wechselkurs der Währung senkt, was senkt man dann wirklich? Die Lebensmittelpreise werden international in Dollar festgelegt, ebenso die Rohstoffpreise und die Preise für Maschinen und viele andere Güter. Die einzige wirtschaftliche Variable, die abgewertet wird, ist die inländische Arbeit (und die inländischen Renten). Der IWF hat diese Art von Junk-Economy-Freihandelspolitik als Mittel eingesetzt, um die Lohnsätze im globalen Süden niedrig zu halten. Man könnte sagen, es handelt sich um eine Finanzialisierung eines letztlich militärischen Konflikts zur Förderung der neoliberalen Ideologie.
MF: Sie erwähnten die Senkung der Löhne und solche Dinge. Und das wird tatsächlich gemacht, weil es für US-Investoren und US-Unternehmen günstig ist, oder? Ich meine, die Weltbank hat einen Index, den Cost of Doing Business Index, der großen Unternehmen dabei hilft, sich über Gesetze zu informieren, die Länder verabschieden, um sie für Unternehmen günstiger zu machen, um hierher zu kommen.
MH: Es ist sogar noch schlimmer als das. Das zentrale Ziel der Weltbank ist es, andere Länder daran zu hindern, ihre eigenen Nahrungsmittel anzubauen. Das ist die oberste Direktive. Sie vergibt nur Kredite an Länder, um Devisen zu verdienen, und sie besteht seit etwa 1950 darauf, dass Länder, die ihr Geld leihen, ihre Landwirtschaft auf Exportplantagen umstellen müssen, um tropische Pflanzen anzubauen, die in den Vereinigten Staaten aus Umwelt- und Wettergründen nicht angebaut werden können. Und die Länder dürfen keine eigenen Nahrungsmittel anbauen und keine Landreform oder kleine Familienbetriebe betreiben. Es wurde also darauf bestanden, dass die Agrarindustrie in ausländischem Besitz große Plantagen anbaut. Das bedeutet, dass die Länder, die Kredite für die Landwirtschaft aufgenommen haben, keine Kredite erhalten haben, um ihre eigenen Nahrungsmittel zu produzieren. Es ging darum, miteinander zu konkurrieren, indem sie tropische Exportpflanzen produzierten, während sie bei der Versorgung mit Nahrungsmitteln und Getreide zunehmend von den Vereinigten Staaten abhängig waren. Und das ist ein Teil der Ecke, in die sie sie hineingedrängt haben und die in diesem Sommer zu einer weltweiten Hungersnot führen wird.
MF: Darauf möchte ich auf jeden Fall eingehen, ebenso wie auf die Energiesituation und die Klimakrise, aber bevor wir das tun, möchte ich Sie bitten, kurz darauf einzugehen, wie dies die Länder dazu gebracht hat, nach Alternativen zu suchen. Die Vereinigten Staaten haben Russland aus dem SWIFT-System ausgeschlossen, dem internationalen Mechanismus für Handels- und Finanzgeschäfte. Sie haben China gedroht, es aus dem SWIFT-System zu werfen, wenn es die Vorgänge in Russland und der Ukraine nicht anprangert. Diese Hybris der Vereinigten Staaten treibt also auch Länder dazu, andere Alternativen zu suchen, nicht wahr?
MH: Genau das ist der Punkt. Nun, glücklicherweise haben sie in den letzten zwei Jahren damit gedroht, Russland aus SWIFT herauszuwerfen. Und so haben Russland und China ein alternatives System eingerichtet. Sie sind also fast nahtlos dazu übergegangen, untereinander ihre eigene Währung statt des Dollars zu verwenden. Und das ist ein Teil dessen, was den Dollar-Standard und die Dollar-Hegemonie beendet hat.
Wenn die Hegemonie des Dollars darin besteht, dass andere Länder Ihr Geld in Ihren Banken deponieren und ihren Ölhandel untereinander in Dollar finanzieren, Sie aber plötzlich all ihre Dollars an sich reißen und sie nicht mehr mit US-Banken für ihr Öl und ihren Handel untereinander bezahlen lassen, dann werden sie zu einem anderen System übergehen. Und das ist genau das, was die Hegemonie des Dollars beendet hat, wie Sie gerade betont haben.
MF: Lassen Sie uns nun ein wenig darüber sprechen, wohin sich die Dinge in dieser neuen, sich schnell verändernden Situation entwickeln werden. Es ist vielleicht schwer zu sagen, was passiert, aber Sie sprachen diesen Sommer von einer Lebensmittelkrise. Können Sie etwas mehr darüber sagen, und hat der Konflikt in der Ukraine damit zu tun?
MH: Nun, wie Präsident Putin und Lawrow gesagt haben, geht es bei den Kämpfen in der Ukraine eigentlich gar nicht um die Ukraine. Es ist ein Kampf darum, welche Form die Welt annehmen wird und ob die Welt unipolar oder, wie es jetzt scheint, multipolar sein wird. Bevor die USA ihre Angriffe auf die russischsprachige Ukraine eskalieren ließen, versuchten sie im letzten Jahr, Europa und insbesondere Deutschland davon abzuhalten, russisches Gas und Öl zu kaufen.
Es gibt drei Säulen der amerikanischen Außenpolitik, die die amerikanische Macht begründen. Die erste Säule ist die Ölindustrie. Sie ist neben dem Bankensektor der mächtigste Industriezweig in den Vereinigten Staaten. Und die Vereinigten Staaten haben das ganze 20. Jahrhundert hindurch zusammen mit Großbritannien und Frankreich den weltweiten Ölhandel kontrolliert.
Davon haben die Vereinigten Staaten in zweierlei Hinsicht profitiert. Erstens sind wir ein wichtiger Ölexporteur, weil wir eine große Öl- und Gasindustrie haben. Aber zweitens kontrollieren unsere US-Unternehmen den ausländischen Ölhandel. Wenn also ein Land, z. B. Chile oder Venezuela, etwas tut, was den Vereinigten Staaten nicht gefällt, z. B. eigene Lebensmittel anbauen oder eine sozialistische Politik verfolgen, können die Vereinigten Staaten ihm einfach den Ölhahn zudrehen und Sanktionen verhängen. Ohne Öl haben sie keine Energie, um ihre Autos anzutreiben, ihre Fabriken zu betreiben oder ihr BIP zu steigern.
Der amerikanische Krieg in der Ukraine ist also in Wirklichkeit ein Krieg gegen Deutschland. Russland ist nicht der Feind. Deutschland und Europa sind der Feind, und die Vereinigten Staaten haben das sehr deutlich gemacht. Dies ist ein Krieg, um unsere Verbündeten einzuschließen, damit sie keinen Handel mit Russland treiben können. Sie können kein russisches Öl kaufen. Sie müssen von amerikanischem Öl abhängig sein, für das sie das Drei- oder Vierfache bezahlen müssen. Für Düngemittel müssen sie von amerikanischem Flüssigerdgas abhängig sein. Wenn sie kein amerikanisches Gas für Düngemittel kaufen und wir sie nicht von Russland kaufen lassen, können sie keinen Dünger ausbringen, und der Ernteertrag wird ohne Dünger um etwa 50 % sinken.
Der Krieg in der Ukraine diente also dazu, Russland so schlecht aussehen zu lassen, indem es sich gegen die Angriffe des ukrainischen rechten Flügels in den russischsprachigen Gebieten verteidigte, dass die USA sagten: Seht euch an, wie schlecht Russland ist. Ihr müsst darauf verzichten, Öl und Gas oder Getreide oder Titan oder Palladium oder irgendetwas anderes aus Russland zu kaufen.
Und so hat dieser Krieg dazu geführt, dass die NATO-Länder in die Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten geraten sind, denn die große Angst der Vereinigten Staaten in den letzten Jahren ist, dass diese Länder angesichts der Deindustrialisierung Amerikas auf den Teil der Welt schauen, der wächst, China, Zentralasien, Russland, Südasien. Und die Vereinigten Staaten fürchteten, die Kontrolle über ihre Satelliten zu verlieren, vor allem in der NATO, aber auch in Südamerika. Also haben sie Sanktionen verhängt und ihre Fähigkeit blockiert, nicht-amerikanische Energie zu kaufen. Sie blockieren ihre Fähigkeit, nicht-amerikanische Lebensmittel zu kaufen, sie blockieren ihre Fähigkeit, in China, Russland oder Eurasien zu investieren oder ihre Überschüsse zu nutzen, um wohlhabend zu werden.
Es handelt sich also im Grunde um einen Krieg Amerikas, um seine Verbündeten an sich zu binden. Das Ergebnis ist, dass die Ölpreise jetzt, da man kein russisches Öl mehr bekommt, sehr, sehr stark ansteigen werden, und das wird für viele Länder des Globalen Südens, die Öldefizitländer sind, eine Krise auslösen. Die Düngemittelfirmen in Deutschland haben bereits geschlossen, weil sie sagen, ohne russisches Gas stellen wir unseren Dünger aus Gas her, und wenn wir kein russisches Gas mehr bekommen, können wir auch keinen Dünger mehr produzieren. Die Weltmarktpreise für Düngemittel steigen also stark an.
Russland ist der größte Getreideexporteur. Und jetzt, da die Getreideexporte durch die Sanktionen blockiert werden, stellt sich die Frage, was Nordafrika und der Nahe Osten tun werden, die sehr stark von russischen Getreideexporten abhängig waren. Ihre Lebensmittelpreise werden stark ansteigen.
Sie können sich vorstellen, was in den Vereinigten Staaten passiert, wenn die Gas- und Lebensmittelpreise hier steigen, was nicht nur die Budgets der einzelnen Familien belastet, sondern auch die Zahlungsbilanzen anderer Länder weltweit. Und so sind sie verzweifelt. Wie sollen sie die höheren Preise bezahlen, wenn sie sich nicht noch mehr Geld von den US-Banken leihen? Und das ist natürlich ein weiterer Arm der US-Politik. Die US-Banken hoffen, mit der Vergabe von Krediten zu steigenden Zinssätzen an Länder der Dritten Welt ein Vermögen zu machen.
Und natürlich die Waffenexporte. Die NATO hat in den letzten Tagen zugestimmt, amerikanische Waffenexporte zu tätigen, um ihre Waffenkäufe zu erhöhen. Der Aktienmarkt ist also in den letzten Tagen in die Höhe geschossen. Man sagt, die weltweite Hungersnot, die weltweite Krise sei ein Glücksfall für die Wall Street. Die Aktien der Ölgesellschaften sind stark gestiegen, die Militär- und Industrieaktien, Boeing Raytheon, sind stark gestiegen, die Bankaktien. Das ist Amerikas große Machtübernahme, und es merkt, wenn es eine Krise auslösen und dem globalen Süden oder armen Ländern sagen kann, dein Geld oder dein Leben. Auf diese Weise sind die meisten großen Besitzergreifungen und Eroberungen in der Geschichte gemacht worden.
MF: Und gerade diese Woche bei den NATO-Treffen sagte Präsident Biden im Grunde, dass die Lebensmittelpreise in den Vereinigten Staaten und in Europa als Folge dessen, was passiert, steigen werden. Und das ist einfach der Preis, den wir zahlen müssen.
MH: Nun, er hätte sagen sollen, dass dies der Preis ist, den sie an uns zahlen müssen. So hat es der Aktienmarkt auch aufgenommen. Als er sagte, das ist der Preis, den wir zahlen müssen, ist das der Preis, den die Verbraucher an die amerikanischen Ölkonzerne und an die amerikanischen Lebensmittelkonzerne zahlen müssen. Das ist der Preis, den andere Länder an die Vereinigten Staaten zu zahlen haben.
Damit soll dem Rest der Welt gesagt werden, wir haben euch völlig in der Hand, ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll, aber ihr habt keine Wahl, weder bei eurem Geld noch bei eurem Leben. Wir haben Sie in der Falle. Und er brüstet sich damit, dass die daraus resultierende Inflation genau das ist, was mit dem Krieg in der Ukraine beabsichtigt war, der zur Isolierung Russlands und anderer Länder geführt hat, die eine nicht-amerikanische Politik verfolgen.
MF: Aber immer mehr Länder in Lateinamerika und Afrika wenden sich an Länder wie China, um Partnerschaften zu schließen und Investitionen zu tätigen. Sehen Sie einen Punkt kommen, an dem man die Vereinigten Staaten wirklich meidet und sich diesen Alternativen zuwendet?
MH: Das ist genau das, was passieren wird. Was passieren wird, ist, dass sich die Investitionen in China sehr von denen in den USA unterscheiden werden. Die USA und Europa investieren in Länder zu Zinsen, für deren Rückzahlung das ganze Land haftet. Chinas Investitionen erfolgen über die Belt and Road Initiative und direkte Kapitalinvestitionen in die Entwicklung von Häfen, Infrastruktur und Eisenbahnen. Und anstatt eine allgemeine finanzielle Forderung gegenüber diesen Ländern zu haben, hat China eine Eigenkapitalforderung, eine Eigentumsforderung, die durch die physischen Produktionsmittel gestützt wird, die es bereitstellt.
Nun, in diesem Sommer, wenn die Länder sagen, dass sie ihre Auslandsschulden nicht bezahlen können, haben die Vereinigten Staaten als Ausweichplan: Okay, lasst uns die Schulden aller, die Staatsschulden, untereinander abschreiben, damit die Regierungen die privaten Anleihenbesitzer und die Banken bezahlen können. Und das werden sie versuchen, im Wesentlichen werden die USA ihre Schulden erlassen, damit Lateinamerika die Chase Manhattan Bank und die Citibank und die Anleihegläubiger bezahlen kann. Und China wird sagen: Moment mal, wir haben keine finanziellen Ansprüche an diese Länder. Wir haben ihnen keine Dollar geliehen. Wir haben ihnen überhaupt nicht unsere Devisen geliehen. Wir haben dort Vermögenswerte aufgebaut, und die Vermögenswerte sind immer noch vorhanden. Es gibt dort kein Problem.
Die Frage ist also, wessen Schulden werden bei wem abgeschrieben? Und all dies wird, wie Sie sich vorstellen können, zu einer Destabilisierung führen. Die Vereinigten Staaten werden wahrscheinlich versuchen, einen Regimewechsel in Ländern herbeizuführen, die versuchen, mit China Handel zu treiben, wie sie es China bereits angedroht haben. Und je mehr Sanktionen die Vereinigten Staaten gegen Lateinamerika, Afrika, den Nahen Osten und Südasien verhängen, desto mehr werden sie eine Krise heraufbeschwören, aber die Krise wird den Rest der Welt dazu bringen, die Vereinigten Staaten auf die gleiche Weise zu behandeln, wie Russland und China die Vereinigten Staaten als den Feind betrachten, der die ganze Welt mit seinem neoliberalen Machtstreben bedroht. Die Vereinigten Staaten isolieren sich also in gewisser Weise vom Rest der Welt, indem sie ihm den Krieg erklären.
MF: Und ich glaube, das ist nicht gut für uns hier zu Hause in den Vereinigten Staaten. Sie haben über die Art und Weise gesprochen, wie die derzeitige Wirtschaft strukturiert ist. Sie haben sich auch sehr besorgt über die Klimakrise geäußert. Und natürlich haben wir den jüngsten IPCC-Bericht, der im Grunde besagt, dass wir bei der Anpassung an die Klimakrise oder die Erwärmung, die wir erleben werden, weit im Rückstand sind. Wie wirkt sich das Ihrer Meinung nach in dieser neuen Situation auf die Klimakrise aus?
MH: Biden hat Folgendes gesagt: "Wir sind weit hinter dem Tempo der globalen Erwärmung zurück. Die amerikanische Politik basiert auf einer zunehmenden und beschleunigten globalen Erwärmung. Das ist ein zentraler Punkt der US-Politik, seit ich in den 1970er Jahren zum Hudson Institute kam. Die Vereinigten Staaten widersetzen sich jedem Versuch, die globale Erwärmung zu verhindern, denn Sie können sich vorstellen, was passieren würde, wenn andere Länder auf Solarenergie und erneuerbare Energien umsteigen. Das würde ihre Abhängigkeit von der US-Ölindustrie verringern. Wenn man sich die amerikanische Politik anschaut, wird sie im Wesentlichen von der Ölindustrie betrieben, um die Abhängigkeit anderer Länder vom Öl herzustellen. Das letzte, was die Vereinigten Staaten je tun werden, ist die globale Erwärmung zu verhindern. Wenn wir also mit der globalen Erwärmung im Rückstand sind, dann deshalb, weil der Meeresspiegel nicht schnell genug ansteigt. Die Welt erwärmt sich nicht schnell genug, um die Abhängigkeit vom amerikanischen Öl nicht zu gefährden.
er glaubt anscheinend das co2-märchen...
Und ich denke, Sie haben in den letzten Wochen gesehen, was Präsident Biden gesagt hat: Der Brennstoff der Zukunft ist Kohle und Öl. Gerade jetzt ist er in Polen. Ich glaube, er schlägt vor, dass die polnische Kohle, die eines der wichtigsten Produkte des Landes ist, in Europa anstelle von russischem Gas verwendet werden sollte. Die amerikanische Außenpolitik basiert also auf der verstärkten Nutzung von Kohle und Öl, nicht von erneuerbaren Energien.
Deshalb denke ich, dass die Umweltbewegung zu einer Antikriegsbewegung und einer Bewegung gegen die neoliberale Dollar-Hegemonie werden sollte. Man wird die globale Erwärmung nicht verhindern können, wenn man die Dominanz der Ölindustrie in der amerikanischen Außenpolitik nicht beendet.
MF: Ich denke, wir haben in den letzten Jahren eine Verschiebung gesehen, bei der die Klimabewegung zu verstehen beginnt, dass wir diese Krise nicht angehen können, ohne das US-Militär anzusprechen. Was können Sie den Zuhörern in den letzten Minuten, die mir zur Verfügung stehen, darüber sagen, wohin uns als Menschen, die in den Vereinigten Staaten leben - einem Land, das sich als scheiternder Staat erwiesen hat - diese Entwicklung führen wird? Die Covid-19-Pandemie hat das in vielerlei Hinsicht deutlich gemacht: die finanzielle Unsicherheit, mit der die Menschen konfrontiert sind, die Wohnsituation, die Bildung, die Gesundheitsversorgung, all die Versäumnisse der Regierung, die Grundbedürfnisse der Menschen zu befriedigen. Wie wird sich das Ihrer Meinung nach mit dieser neuen Situation ändern?
MH: Nun, die Vereinigten Staaten haben international einen Freifahrtschein erhalten. Ein Großteil des Wohlstands hier war das Ergebnis davon, dass wir nicht für unsere eigenen Militärausgaben aufkommen mussten, dass wir nicht für viele unserer ausländischen Investitionen zahlen mussten, die die USA mit günstigen ausländischen Rohstoffen versorgen. All das wird durch die Politik von Präsident Biden beendet, die natürlich von den Republikanern genauso unterstützt wird wie von den Demokraten.
Wir haben es also mit einer politischen Bewegung zu tun, die, ich würde sagen, 99 % der Amerikaner verarmen lässt. Während die Federal Reserve den Aktien- und Anleihenmarkt für die 1 % rettet, wird es einen enormen Druck geben, der, so denke ich, die meisten amerikanischen Familien in die Verschuldung zwingen wird, was wahrscheinlich zur Schließung vieler Unternehmen führen wird, so wie die Covid-Krise zur Schließung vieler Unternehmen geführt hat. Die steigenden Kraftstoff- und Lebensmittelpreise werden die Familien in die Zahlungsunfähigkeit zwingen und dazu führen, dass sie sich nicht mehr selbst versorgen können, ohne sich zu verschulden oder ihr Haus zu verkaufen und zur Miete zu wohnen.
MF: Und das ist ein ganz anderes Problem mit dem Aufkauf von Wohnraum in den Vereinigten Staaten durch diese Investmentgesellschaften, so dass sie dann die Mietpreise kontrollieren können. Es klingt, als stünden schwierige Tage bevor.
MH: Ja. Nun, und niemand kann wirklich, es ist wirklich unerforschtes Gebiet, weil niemand dachte, es gäbe eine Alternative. Die wirtschaftliche Sichtweise war, wie Margaret Thatcher sagte, "Es gibt keine Alternative". Nun, jetzt hat Amerika die Welt gezwungen, ihre eigene Alternative zu finden.
MF: Danke, dass Sie diese Weisheit mit mir geteilt haben. Ich möchte die Menschen ermutigen, Ihnen weiterhin zu folgen, Ihre Bücher zu lesen und Ihre Schriften zu verfolgen. Wo ist der beste Ort, um Sie zu finden?
MH: Ich habe eine Website: Michael-Hudson.com. Und ich bin auf Patreon. Ich poste meine Artikel auf der Website und auf Patreon.
MF: Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, heute mit mir zu sprechen, und für die wichtige Arbeit, die Sie leisten.
MH: Nun, ich bin sehr froh, dass wir darüber sprechen mussten, Margaret.
sehr pessimistisch. er kann sich einen machtwechsel anscheinend nicht vorstellen...
Der Saker interviewt Michael Hudson 11885 Ansichten 25. März 2022 33 Kommentare
Nach Putins Ankündigung, Gas für Rubel nur an feindliche Nationen zu verkaufen, beschloss ich, Michael Hudson zu kontaktieren und ihm (auf meinem Niveau, primitiv) Fragen zu stellen. Hier ist unser vollständiger E-Mail-Austausch:
Andrei: Russland hat erklärt, dass es Gas nur an "feindliche Länder" für Rubel verkaufen wird. Das bedeutet, dass es an nicht-feindliche Länder weiterhin in Dollar/Euro verkaufen wird. Können diese feindlichen Länder weiterhin Gas von Russland kaufen, aber über Drittländer?
Michael Hudson: Es scheint zwei Möglichkeiten für feindliche Länder zu geben, russisches Gas zu kaufen. Die eine scheint darin zu bestehen, dass sie russische Banken nutzen, die nicht von SWIFT ausgeschlossen sind. Der andere Weg scheint in der Tat über eine formelle oder informelle Bank oder Börse in einem Drittland zu führen, die sich zu entwickeln scheint. Indien und China scheinen für diese Rolle am besten geeignet zu sein. US-Diplomaten werden Indien drängen, seine eigenen Sanktionen gegen Russland zu verhängen, und es gibt dort eine starke pro-amerikanische Wählerschaft. Doch selbst Modi sieht die offensichtlichen Vorteile, die sich aus Indiens geopolitischer Position gegenüber Russland und Chinas Gürtel- und Straßeninitiative ergeben, im Vergleich zu dem, was die USA zu bieten haben.
In den 1960er Jahren verhandelte der Westen mit der Sowjetunion durch Tauschgeschäfte. Das Arrangieren dieser Tauschgeschäfte wurde zu einem großen Bankgeschäft. Der Tauschhandel ist das typische "Endstadium" des Verfalls einer Kreditwirtschaft zu einer Geldwirtschaft, die zusammenbricht. Mittelfristig muss eine neue internationale Finanzorganisation als Alternative zum dollarisierten IWF geschaffen werden, um solche Transaktionen zwischen den Blöcken in der heutigen multipolaren Welt abzuwickeln.
Andrei: Diese feindlichen Nationen würden für diese Dienstleistung extra bezahlen, aber sie müssten nicht in Rubel zahlen. Ist das überhaupt möglich?
Michael Hudson: Vermutlich würde Russland die zusätzlichen Bankkosten für die Umgehung der US-Sanktionen nicht übernehmen. Es würde sie einfach auf den Preis aufschlagen, nachdem es den Preis festgelegt hat, mit dem es zu enden hofft - vorzugsweise zum ursprünglichen "alten" Rubel/Euro- oder Rubel/Dollar-Kurs, nicht zum abgewerteten Kurs nach dem Angriff.
Andrej: Frage: Glauben Sie, dass die EU bereit sein wird, Rubel zu zahlen, oder werden sie den Totalverlust von 40 % ihrer Energie in Kauf nehmen?
Michael Hudson: Sie werden zahlen - oder abgewählt werden. Wenn sie ihre Energieimporte aus Russland kürzen würden, würde der Notpreis für Gas in die Höhe schnellen und es würde zu drastischen Engpässen kommen, die die Wirtschaft stören würden. Energie ist Produktivität und BIP. Für Russland ist dies natürlich eine Gelegenheit, den Bruch jetzt und nicht später zu vollziehen - und der NATO die Schuld an der Unterbrechung der Versorgung zu geben. Wenn ich also Russland wäre, hätte ich es nicht eilig, zur Lösung des Problems der Auslandszahlungen beizutragen. Das Gleiche gilt für Nicht-Öl-Rohstoffe, von Neon über Palladium bis hin zu Titan, Nickel und Aluminium.
Andrej: Bislang gilt dies nur für Erdgas. Glauben Sie, dass Russland dies auch auf Erdöl, Weizen und Düngemittel ausdehnen wird, und wenn ja, wie wird sich dies auf die Weltwirtschaft auswirken?
Michael Hudson: Alle russischen Exporte sind von diesen Devisenkontrollen betroffen, da alle Banküberweisungen auf die oben beschriebene Weise sanktioniert werden. Russland kann weder Dollar noch Euro gebrauchen, da diese konfisziert werden können. Es muss die vollständige Kontrolle über alle Geldmittel haben, die es erhält, jetzt, da die bisherigen Normen des internationalen Rechts und der Finanzpolitik nicht mehr gelten.
Andrei: Russland hat VIELE natürliche Ressourcen und viele Technologien/Rohstoffe. Wenn es erfolgreich ist in seinen Bemühungen, in Rubel bezahlt zu werden, könnte es sein, dass der Rubel, der dann eine durch natürliche Ressourcen/Rohstoffe gestützte Währung wäre, eine wichtige "Zufluchtswährung" werden könnte.
Michael Hudson: Ich bin mir nicht sicher, was eine "Zufluchtswährung" ist, aber der Rubel wird eine eigenständige Währung werden. Wenn sich seine Handels- und Zahlungsbilanz verbessert, könnte das Problem darin bestehen, ihn vor einem Anstieg zu bewahren. In diesem Fall stellt sich die Frage, ob ein steigender Rubel die Käufer russischer Exporte dazu zwingen würde, mehr in ihrer eigenen Währung zu bezahlen. Während wir diese Diskussion führen, wird gerade ein neues multilaterales Finanzsystem aufgebaut. Wird es Spekulationen geben? Terminverkäufe? Short Squeezes und Soros-artige Überfälle? Wer werden die Teilnehmer sein und nach welchen Regeln ...?
Andrei: Wie stark könnte sich diese russische Entscheidung auf den Dollar auswirken? Und MBS verhandelt mit der VR China über Ölverkäufe in Renminbi. Glauben Sie, dass China und Russland den Petrodollar zu Fall bringen werden und dass ein rohstoffgestützter Rubel und ein rohstoffgestützter Yuan an die Stelle des Dollars treten werden?
Michael Hudson: Der Petrodollar wird zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten bestehen bleiben. Aber daneben wird es die Saudi-Yuan- und Indien-Yuan-Vereinbarungen für den Handel mit Öl, Mineralien, Industrieprodukten und wahrscheinlich internationalen Investitionen geben. Der Handel mit diesen Produkten wird in einer Reihe von Währungen und wahrscheinlich an einer Reihe von Börsen abgewickelt werden können. Es ist nicht klar, ob sich zwischen diesen Bereichen eine formelle oder informelle Arbitrage entwickeln könnte. Das ist ein Teil dessen, was zu planen ist. Um die daraus resultierenden Finanz- und Handelsvereinbarungen zu überwachen und zu regulieren, wird eine Alternative zum IWF benötigt. Die USA werden keiner Organisation beitreten, in der sie kein Vetorecht haben, so dass es zu einer Aufteilung der Welt in verschiedene Handels- und Währungsräume kommen wird. Das Ergebnis ist nicht so sehr ein Konflikt als vielmehr zwei ganz unterschiedliche Arbeitsphilosophien, während die nicht-amerikanische Welt ihre Alternative zum finanzorientierten Neoliberalismus entwickelt.
Andrei: Die USA haben im Grunde genommen russisches Gold und Devisen gestohlen. Die Russen behaupten, dass die USA sich selbst in den Fuß geschossen haben und dass dies den Ruf des Dollars ruinieren wird, stimmen Sie dem zu?
Michael Hudson: Auf jeden Fall: Der Iran nach dem Sturz des Schahs, die Devisenreserven Afghanistans zu Beginn dieses Jahres, das Gold Venezuelas in der Bank of England und jetzt Russland. Selbst das zaghafte Deutschland hat darum gebeten, dass Flugzeuge sein bei der New Yorker Fed gelagertes Gold zurück nach Deutschland fliegen!
Andrei: Glauben Sie, dass Russland Vergeltungsmaßnahmen gegen die USA, Großbritannien und die EU ergreifen und deren Vermögenswerte in Russland oder sogar in russlandfreundlichen Ländern (China?) verstaatlichen/eignen wird?
Michael Hudson: Russland ist sehr darauf bedacht, alles im Einklang mit dem internationalen Recht zu tun - das natürlich eine Vielzahl von Präzedenzfällen und Ausreden hat und dessen Gerichte tendenziell von US-Richtern dominiert werden, die die US-Version dessen unterstützen, was nach der von ihnen verkündeten "regelbasierten Ordnung des Tages" anstelle der "Rechtsstaatlichkeit" im Sinne der UNO legal ist. In dem Maße, in dem NATO-Investoren ihre Anlagen in Russland aufgeben, könnten diese - vielleicht mit einem Notabschlag - an Käufer verkauft werden, die versprechen, das Geschäft aufrechtzuerhalten. Russland könnte strenge Strafen für die Aufgabe von Anlagen verhängen, z.B. wenn Vermieter Gebäude aufgeben und dadurch örtliche Ausgaben für Sanierungsmaßnahmen verursachen. Die Aufgabe von Gebäuden stellt ein "öffentliches Ärgernis" dar.
Dies wäre ein Grund für die sofortige Beschlagnahme von laufenden Steuern, Mietzahlungen und Gehältern oder die Nichtzahlung von Zahlungen für laufende Lieferungen (einschließlich Strom und Kraftstoff). Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn die Gasrechnung nicht bezahlt wird und Rohre einfrieren und ein Haus überfluten. Es gibt eine ganze Reihe von Sanktionen, die verhängt werden könnten.
Das internationale Recht sieht vor, dass zu Unrecht beschlagnahmte Vermögenswerte in gewissem Umfang wieder eingezogen werden können - so wie es bei der Beschlagnahmung von Reserven und persönlichem Eigentum in russischem Besitz durch die USA der Fall zu sein scheint. Zum jetzigen Zeitpunkt hat Russland wirklich nichts zu verlieren. Es sieht so aus, als ob es in nächster Zeit keine großen russisch-europäischen Kreuzinvestitionen geben wird. Russland hat seine Hoffnungen auf eine "Westorientierung" nach 1991 endgültig aufgegeben. Es war ein Traum, der sich in einen Albtraum verwandelt hat, und Präsident Putin und Lawrow haben ihre Abscheu über das unzivilisierte Verhalten Europas zum Ausdruck gebracht. Für Russland - und zunehmend auch für andere Länder - sind die NATO, Europa und Nordamerika die neuen Barbaren vor den Toren. Russland wendet sich ab.
Das ist natürlich genau das Ziel der US-Politik - Europa in seine eigene, auf dem Dollar basierende neoliberale Ordnung einzuschließen und jeglichen gegenseitigen Wohlstand, der durch Handel und Investitionen mit Russland oder, dahinter, mit China erreicht wird, zu blockieren. Es sieht so aus, als wären die heutigen Sanktionen für die nächsten Jahre dauerhaft. Natürlich muss Russland den Betrieb ehemals NATO-eigener Unternehmen aufrechterhalten. Die NATO-Investoren sollen eine Entschädigung für das erhalten, was die Vereinigten Staaten an sich gerissen haben. (Hinweis: Die USA könnten einfach anfangen, sich die Reserven Chinas, Lateinamerikas oder des Nahen Ostens anzueignen, um die NATO-Investoren zu bezahlen, die in Russland verloren haben. Das ist das Modell der Verwendung afghanischer Gelder, um die Opfer des 9/11-Angriffs von Saudi-Arabien vor zwei Jahrzehnten zu bezahlen).
Andrei: Zum Schluss, welche Frage, wenn überhaupt, habe ich vergessen zu stellen und was würden Sie darauf antworten?
Michael Hudson: Ihre Fragen beziehen sich auf spezifische Probleme und Lösungen. Aber die Gesamtlösung muss systemübergreifend sein, kein Flickwerk. Diese spezifischen Probleme können nicht wirklich gelöst werden ohne eine weitreichende institutionelle Umstrukturierung des internationalen Finanzsystems, des Welthandels, eines Weltgerichtshofs und einer UNO ohne Vetomacht der USA. Und eine solche institutionelle Neuordnung erfordert eine Wirtschaftsdoktrin, die die Grundlagen dafür liefert. Eine neue internationale Wirtschaftsordnung wird auf nicht-neoliberalen Prinzipien aufgebaut sein - in Anlehnung an das, was man früher als Sozialismus bezeichnete, als man noch erwartete, dass sich der industrielle Kapitalismus in diese Richtung entwickeln würde.
Andrei: Vielen Dank für Ihre Zeit und Ihr Fachwissen!!
sehr pessimistisch. er kann sich einen machtwechsel anscheinend nicht vorstellen...
Renegade interviewt Michael Hudson: Sanktionen, der Rückschlag
Ross [00:00:29] Willkommen bei Renegade Inc. Wie auch immer das Ergebnis in der Ukraine ausfallen wird, eines ist sicher: Die wirtschaftlichen Auswirkungen werden in den kommenden Jahren für alle spürbar sein, da sich die Welt zwischen dem Westen und einem sich rasch neu formierenden Eurasien aufteilt.
Ross [00:00:49] Michael Hudson, es ist immer eine Freude, Sie in der Sendung zu haben, willkommen bei Renegade Inc.
Michael Hudson [00:00:53] Vielen Dank für die Einladung.
Ross [00:00:55] Michael, Sanktionen, Sanktionen, Sanktionen ist alles, was wir jetzt hören. Wir sanktionieren Leute. Der Westen wirft die Menschen mit Sanktionen in die Steinzeit zurück. Was sind die unbeabsichtigten Folgen von Sanktionen?
Michael Hudson [00:01:05] Nun, eine davon ist, dass sie wie ein Schutzzoll für das sanktionierte Land wirken. Als Amerika zum Beispiel Sanktionen gegen den europäischen Handel mit Russland verhängte, stellte Litauen pflichtbewusst die Ausfuhr von Käse nach Russland ein. Nun, das Ergebnis ist, dass Russland seinen eigenen Käsesektor aufgebaut hat und sich nun selbst mit Käse versorgen kann. Wenn man ein Land mit Sanktionen belegt, zwingt man es zu mehr Selbstständigkeit, und in allen Bereichen, von der Landwirtschaft über Milchprodukte bis hin zur Technologie, ist Russland gezwungen, selbstständiger zu werden und gleichzeitig in den Bereichen, in denen es noch nicht selbstständig ist, viel stärker vom Handel mit China abzuhängen. Amerika bewirkt also genau das Gegenteil von dem, was es beabsichtigt hat. Es ist hoffnungslos, Russland irgendwie zu isolieren und dann ohne Russland gegen China vorgehen zu können. Stattdessen wird der eurasische Kern, Russland und China, integriert - genau die Politik, vor der Henry Kissinger schon vor einem Jahrhundert gewarnt hat, als er sagte: Eurasien ist die Insel der Welt, Russland und China könnten das Zentrum der ganzen Welt sein. Genau darum geht es bei diesem Kampf. Nun, die amerikanischen Sanktionen treiben Russland und China zusammen, und Amerika hat sich an China gewandt und gesagt: Bitte unterstützen Sie Russland nicht. Erst kürzlich, am Montag, den 14. März, hat Jake Sullivan China gesagt: Wir werden Länder sanktionieren, die unsere Sanktionen gegen Russland brechen. Und im Grunde hat China gesagt, na gut. Wissen Sie, wir brechen einfach den gesamten Handel zwischen Ost und West ab, und der Osten, Eurasien, ist so gut wie autark. Der Westen ist nicht mehr autark, seit er sich industrialisiert hat, und er ist nicht nur bei Öl und Gas, sondern auch bei Palladium und vielen anderen Rohstoffen stark von Russland abhängig. Die Sanktionen treiben also letztlich einen Keil zwischen die europäischen Länder.
Ross [00:03:31] Denken die Leute, die diese Sanktionen verhängen, nicht darüber nach? Sind sie so kurzsichtig, dass sie nicht begreifen, dass diese Sanktionen weitere Kapazitäten innerhalb Russlands aufbauen, Russland weiter in Richtung China drängen, dieses Wirtschaftsbündnis konkretisieren und letztlich die Lichter in Europa nicht am Leben erhalten werden können? Dabei wird die Tatsache unterschätzt, dass unter dem Gesichtspunkt der Lebensmittelsicherheit - nehmen wir zum Beispiel Großbritannien, einen Nettoimporteur von Lebensmitteln - die Tatsache nicht gewürdigt wird, dass beispielsweise Russland/Ukraine jährlich 25 Prozent, ein Viertel, des gesamten Weizens erzeugt. Die Schätzung für dieses Jahr liegt bei einhundertzwei Millionen Tonnen Weizen aus Russland und der Ukraine. Ist den Leuten denn nicht klar, dass es einen massiven Dominoeffekt geben wird?
Michael Hudson [00:04:23] Doch, das ist ihnen klar. Ja, sie haben das alles durchdacht. Ich habe mit diesen Leuten mehr als 50 Jahre lang gearbeitet.
Ross [00:04:31] Wer sind diese Leute?
Michael Hudson [00:04:32] Die Neocons, also die Leute, die für die Außenpolitik der USA verantwortlich sind? Victoria Nuland und ihr Mann, Robert Kagan, die Leute, die Präsident Biden um sich herum ernannt hat, von Blinken bis Sullivan und die ganze Reihe hinunter. Sie drängen die Menschen im Grunde genommen in das Neue Amerikanische Jahrhundert. Das sind die Leute, die gesagt haben, Amerika kann die ganze Welt regieren und seine eigene Realität schaffen. Und ja, sie wissen, dass dies enorme Probleme für Deutschland verursachen wird. Sie wissen, dass es nicht nur die Energie blockieren wird, die Deutschland, Italien und andere Länder in Europa durch ihr Öl und Gas benötigen, sondern auch die Verwendung von Gas für Düngemittel blockieren wird, was ihre Düngemittelproduktion erhöht und ihre Nahrungsmittelproduktion senkt. Sie sehen sich das an und fragen sich: Wie kann Amerika von all dem profitieren? Es gibt immer einen Weg, um von etwas zu profitieren, das schlecht zu sein scheint. Nun, ein Vorteil ist, dass die Ölpreise stark steigen. Und das kommt den Vereinigten Staaten zugute, deren Außenpolitik zu einem großen Teil auf Öl und Gas beruht. Die Ölindustrie kontrolliert den größten Teil des weltweiten Ölhandels, und das erklärt einen großen Teil der US-Diplomatie. Dies ist ein Kampf, um den Weltenergiehandel unter die Kontrolle von US-Unternehmen zu bringen, wobei nicht nur der Iran und Venezuela, sondern auch Russland ausgeschlossen werden.
Ross [00:06:16] Während Europa also mehr und mehr auf grüne und erneuerbare Energien setzt, müssen die Amerikaner das für ein Schreckensszenario halten, da sie das Öl nicht verkaufen können, wenn Europa autarker wird oder werden will. Letztendlich ist Großbritannien also Netto-Null, was auch immer das bedeutet. Aber wenn man den Weg der erneuerbaren Energien und der Solarenergie einschlägt, wird die Abhängigkeit Amerikas oder die Abhängigkeit von Amerika aus dem Spiel genommen, nicht wahr?
Michael Hudson [00:06:49] Das ist genau der Punkt, den die europäische Öffentlichkeit nicht erkannt hat. Während der größte Teil der europäischen Öffentlichkeit die globale Erwärmung und den Eintrag von Kohlenstoff in die Atmosphäre verhindern will, basiert die Außenpolitik der USA auf der Verstärkung und sogar Beschleunigung der globalen Erwärmung und der Beschleunigung der Kohlenstoffemissionen, denn das ist der Ölhandel. Nehmen wir an, dass Europa seinen Willen bekommt. Angenommen, die Grünen bekämen, was sie wollen, und Deutschland und Europa wären vollständig abhängig von Solarzellen, Windenergie und in gewissem Maße vielleicht auch von Atomkraft? Nun, wenn sie völlig energieautark wären, ohne Öl oder Gas oder Kohle, würde Amerika den wichtigsten Hebel verlieren. Es hat die Möglichkeit, jedem Land, das nicht der diplomatischen Richtung der USA folgt, den Strom und das Öl abzudrehen.
Ross [00:07:48] Wenn wir uns also Ihre Analyse zu Herzen nehmen und darüber nachdenken, wie die Sanktionen Kapazitäten aufbauen und Russland und China zusammenbringen, und wenn wir uns die EU als Schweinchen in der Mitte ansehen, wenn Sie so wollen, wenn wir über Amerika nachdenken, dann hat die EU schon seit geraumer Zeit eine Art missbräuchliche Beziehung zu den Amerikanern, nicht wahr?
Michael Hudson [00:08:06] Nun, das stimmt insofern, als dass die EU-Außenpolitik im Grunde der NATO überlassen wurde. Anstatt dass also die europäischen Wähler und Politiker ihre Politik machen, haben sie die europäische Außenpolitik der NATO überlassen, die eigentlich ein Arm des US-Militärs ist. Ja, Europa hat also auf diplomatischer Ebene ein gutes Verhältnis zu den Vereinigten Staaten gehabt, indem es "ja, ja, bitte" oder "ja, danke" gesagt hat und nicht unabhängig war. Wenn es unabhängig wäre, wäre das Verhältnis natürlich nicht so freundlich und anständig.
Ross [00:08:46] Also für Länder, die Nettoimporteure von Lebensmitteln sind, die das Licht anlassen müssen, die heizen müssen und die billiges Öl brauchen. Wie wird sich das auswirken? Wie sieht es für das Vereinigte Königreich aus? Wie sieht es für die EU aus?
Michael Hudson [00:08:59] Nun, Vizepräsidentin Kamala Harris sagte neulich zu den Amerikanern: Ja, das Leben wird viel teurer werden. Unsere Ölpreise steigen und belasten die Familien. Aber denken Sie an die armen ukrainischen Babys, die wir retten. Nehmen Sie es also auf die Kinnlade für die ukrainischen Babys. Im Grunde präsentieren die Vereinigten Staaten also Horrorgeschichten über die Ukraine und sagen, wenn ihr jetzt nicht bereitwillig leidet, indem ihr Russland isoliert, dann wird Russland euch mit Panzern überrollen, so wie es Mitteleuropa nach dem Zweiten Weltkrieg überrollt hat. Ich meine, sie schwenken die Fahne der russischen Aggression, als ob Russland oder irgendein anderes Land in der heutigen Welt eine Armee hätte, die in der Lage wäre, in jede andere Industrienation einzufallen. Alles, was das Militär eines Landes heute tun kann, ist, andere Bevölkerungen und Industriezentren zu bombardieren und zu töten. Kein Land ist in der Lage, ein anderes Industrieland zu besetzen oder zu überrollen. Und die Vereinigten Staaten versuchen immer wieder, den Mythos zu verbreiten, dass wir immer noch in der Welt von 1945 leben. Und diese Welt endete tatsächlich mit dem Vietnamkrieg, als die Wehrpflicht abgeschafft wurde. Und kein Land ist in der Lage, eine Wehrpflicht zu haben, um eine Armee aufzustellen, die für eine Invasion notwendig ist. Russland ist dazu ebenso wenig in der Lage wie Europa oder die Vereinigten Staaten. Alles, was die Vereinigten Staaten also tun können, ist, Warnungen darüber auszusprechen, wie furchtbar Russland ist, und Europa irgendwie davon zu überzeugen, der amerikanischen Position zu folgen. Aber vor allem müssen sie es nicht wirklich tun. Europa hat nicht wirklich eine Stimme, und genau das ist es, was Putin und Außenminister Lawrow beklagen. Sie sagen, dass Europa nur den Vereinigten Staaten folgt und es keine Rolle spielt, was die europäische Bevölkerung oder die europäischen Politiker wollen. Die Vereinigten Staaten haben so sehr die Kontrolle, dass sie wirklich keine andere Wahl haben.
Ross [00:11:15] Wann beginnt der Verbraucher das zu spüren? Wann wird der europäische oder britische Verbraucher den Druck spüren, wenn diese Sanktionen in Kraft treten? Und wie sieht das aus?
Michael Hudson [00:11:25] Nun, das hängt davon ab, wie schnell die Sanktionen wirken. Die Vereinigten Staaten haben gesagt, dass wir in anderthalb Jahren in der Lage sein werden, Europa mit verflüssigtem Erdgas zu versorgen. Das Problem ist, dass erstens die Häfen nicht in der Lage sind, das verflüssigte Erdgas nach Europa zu transportieren. Zweitens gibt es nicht genügend Schiffe und Tanker, um all dieses Gas nach Europa zu transportieren. Wenn es also keine sehr warmen Winter gibt, wird Europa in den nächsten Jahren keine leichte Zeit haben. Und das gilt nur für Öl und Gas. Es ist von den Rohstoffen abhängig, die Russland produziert. Palladium wird zum Beispiel für Katalysatoren benötigt. Titan wird für die Herstellung von Schrauben benötigt, die vor allem in Flugzeugen verwendet werden und die stark genug sind, dass sie sich nicht verbiegen und brechen, wenn der Wind auf und ab geht und wenn sie voll sind. Russland produziert sogar Neon und Krypton, die für die Herstellung einiger elektronischer Anwendungen und vieler Komponenten für Computer und Informationstechnologie benötigt werden. Es gibt eine ganze Reihe von Exporten, von denen Europa in hohem Maße abhängig ist, und die Vereinigten Staaten haben Putin eine ganze Liste dieser Exporte zur Verfügung gestellt, indem sie sagten: Nun gut, wir werden uns dagegen wehren, dass Europa euer Öl und Gas kauft, aber ihr könnt uns sicherlich euer Schweröl verkaufen, das wir brauchen, da wir es nicht von Venezuela kaufen werden. Wir brauchen auf jeden Fall die folgende Liste kritischer Materialien, die wir brauchen, wie Helium und Krypton. Dies sind unsere Druckpunkte. Bitte üben Sie keinen Druck auf sie aus. Nun, Sie können sich vorstellen, was Putin und seine Berater sagen. Danke, dass Sie uns diese Liste der Druckpunkte geben, die Sie von den Handelssanktionen ausnehmen. Ich denke, wenn Sie wirklich eine Pause in der unilateralen, unipolaren Welt wollen, sollten wir jetzt eine Pause machen und sehen, ob Sie wirklich ohne Handel auskommen wollen.
Ross [00:13:51] Michael Hudson, willkommen zurück, zweite Hälfte, Renegade Inc. Wunderbar, dass Sie hier sind. In der ersten Hälfte haben wir das Geld verfolgt, wenn Sie so wollen. Wir haben über Sanktionen und die unbeabsichtigten Folgen gesprochen. Ich möchte noch ein wenig weiter zurückgehen und über die tektonischen Verschiebungen in der Welt sprechen, die derzeit stattfinden. Ich habe kürzlich mit jemandem aus Russland gesprochen, und was er sagte, war sehr direkt. Er sagte, dass wir jetzt lernen müssen, ohne den Westen zu leben. Glauben Sie, dass sich dieses Gefühl jetzt in Russland ausbreitet? Ist das die Mentalität?
Michael Hudson [00:14:22] Nun, wenn man die Reden von Präsident Putin liest, ist das genau das, was passiert. Und Minister Lawrow hat genau dasselbe Gefühl zum Ausdruck gebracht. Putin, Lawrow und die anderen russischen Sprecher sind fast schon angewidert vom Westen und meinen, wie hätten wir nach 1991 jemals auf eine Integration mit Europa hoffen können? Europa war wirklich nicht auf unserer Seite, und wir haben nicht erkannt, dass Europa wirklich Teil der diplomatischen Sphäre der USA ist. Es ist, als ob ganz Europa jetzt hinter dem Angriff auf Russland steht. Das Beste ist, unsere Wirtschaft auf China, Asien und Eurasien auszurichten und unser eigenes, unabhängiges Zentrum zu werden.
Ross [00:15:15] Entdollarisierung und die Anhäufung von viel Gold durch die Russen und Chinesen. Erklären Sie uns das bitte.
Michael Hudson [00:15:21] Nun, Ross, Sie haben in der ersten Hälfte des Interviews gefragt, wie sich die amerikanischen Sanktionen auf das Land ausgewirkt haben? Ich hätte erwähnen sollen, was Sie gerade erwähnt haben, den Dollar. Die Vereinigten Staaten haben sich gerade die gesamten Devisenreserven Russlands geschnappt, so wie England vor ein paar Monaten das gesamte Gold Venezuelas, das in der Bank of England lag, an sich gerissen hat, als Venezuela versuchte, dieses Gold für den Kauf von Medikamenten zur Bekämpfung des COVID-Virus auszugeben. Im Grunde genommen haben die Vereinigten Staaten also gesagt, wenn ein fremdes Land seine Reserven in den Vereinigten Staaten oder Konten in US-Banken hält. Wenn ein Land des globalen Südens versucht, seine Auslandsschulden zu begleichen, indem es seine Reserven in US-Banken hält, um als Zahlstelle für die Zinsen auf seine Auslandsschulden zu fungieren. Und wenn dieses Land etwas tut, was uns nicht gefällt, z.B. mit Russland Handel treiben oder eine stärkere gewerkschaftliche Organisierung zulassen oder versuchen, bei Lebensmitteln unabhängig zu werden, dann werden wir einfach das tun, was wir mit Venezuela getan haben, was wir mit dem Iran getan haben, als wir uns seine Devisenreserven angeeignet haben oder was wir mit Russland getan haben. Und das bedeutet, dass andere Länder plötzlich sehen, dass das, was sie für ihre Flucht in die Sicherheit hielten, was sie für ihre sichersten Ersparnisse hielten, ihre Bestände in US-Banken, US-Schatzbriefe, sie plötzlich als Geiseln hält und ein hohes Risiko darstellt. Sogar die Londoner Financial Times hat darüber geschrieben: "Wie können die Vereinigten Staaten, die in den letzten 50 Jahren, seit 1971, vom Dollar-Standard befreit waren, als das Ausland Dollar anstelle von Gold hielt und das Halten von Dollar im Grunde bedeutet, dass man US-Staatsanleihen kauft, um das US-Haushaltsdefizit und das Zahlungsbilanzdefizit zu finanzieren. Wie können die Vereinigten Staaten die Gans töten, die ihnen einen Freiflug beschert? Nun, die Antwort ist, dass andere Länder nur in Gold investieren können und dass es eine Alternative zum Dollar gibt, weil sich alle Länder der Welt darauf geeinigt haben, dass es sich dabei um einen Vermögenswert und nicht um eine Verbindlichkeit handelt. Wenn Sie eine ausländische Währung halten, ist diese Währung eine Verbindlichkeit eines fremden Landes, und wenn Sie Gold halten, ist es ein reiner Vermögenswert. Es gibt kein Land, das es annullieren kann, die Amerikaner können Russlands Goldvorräte, die in Russland gehalten werden, nicht annullieren, obwohl sie die russischen Goldvorräte an sich reißen können, wenn sie sie in der New Yorker Federal Reserve Bank oder der Bank of England halten würden. Andere Länder steigen also nicht nur auf Gold um, sondern Deutschland bringt sein Gold aus New York, der Federal Reserve, in Flugzeugen zurück nach Deutschland, damit es sein eigenes Gold hat, nur für den Fall, dass deutsche Politiker etwas tun, was den Vereinigten Staaten nicht gefällt, und die Vereinigten Staaten einfach Deutschlands Gold an sich reißen würden. Die Sanktionen der Vereinigten Staaten und insbesondere ihr Griff nach den Währungsreserven haben einen Krieg ausgelöst, der die Welt zwischen dem Westen und Eurasien spaltet.
Ross [00:18:40] Ein technischer Teil zu all dem, denn seien wir ehrlich, es ist ein Informationskrieg und es ist auch ein Wirtschaftskrieg. Ist es der FIRE-Sektor, auf den Sie hinweisen - der Finanz-, Versicherungs- und Immobiliensektor. Geht es darum, dass sie das exorbitante Privileg der Kreditschöpfung fortsetzen wollen, denn wenn man an Gold denkt, gibt es letztlich kein Gegenparteirisiko. Gold ist Gold und das schon seit Jahrtausenden. Es ist weit davon entfernt, ein barbarisches Relikt zu sein. Übrigens beginnen die Menschen jetzt, den inneren Wert zu erkennen, vor allem, da die Kryptowährungen auseinanderfallen. Können Sie ein wenig darüber sprechen, dass der FIRE-Sektor das exorbitante Privileg haben will, Kredite zu schaffen?
Michael Hudson [00:19:19] Das ist wirklich das, worum es bei der neuen Weltaufteilung und dem globalen Bruch geht. Sie haben Recht, Ross. Wenn man sich die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg ansieht, war der amerikanische Kampf gegen den Sowjetkommunismus im Grunde ein Kampf des Industriekapitalismus gegen die Bedrohung durch den Sozialismus. Aber nach 1991 und besonders in den letzten zwei Jahrzehnten hat sich Amerika deindustrialisiert. Es handelt sich also nicht um einen Kampf des industriellen Kapitalismus gegen Länder, die ihre Arbeitskraft nach oben drücken. Es ist ein Kampf des Neoliberalismus gegen den industriellen Kapitalismus oder den Sozialismus im Ausland. Er richtet sich gegen den industriellen Kapitalismus, der sich zum Sozialismus entwickelt. Es ist der Glaube, dass Amerika jetzt, da es industrialisiert ist, wie wird es die Weltwirtschaft kontrollieren? Nun, es wird sie mit finanziellen Mitteln kontrollieren, indem es der Gläubiger ist, und die Schuldenzahlungen anderer Länder an Amerika werden es ihm ermöglichen, seine Militärzahlungen im Ausland zu leisten und sein Handelsdefizit zu finanzieren. Aber auch durch den Kauf wichtiger natürlicher Ressourcen wird Amerika natürliche Ressourcen erhalten, während der Kauf und die Übernahme von Immobilien die Vereinigten Staaten im Wesentlichen zu der Grundbesitzerklasse und Monopolklasse machen wird, die das mittelalterliche Europa hatte, um den Rest der Bevölkerung in Leibeigenschaft zu halten. Das ist im Grunde die amerikanische Strategie des Neoliberalismus, der gegen Länder kämpft, die die Privatisierung und Finanzialisierung ihrer Wirtschaft ablehnen, und zwar die Finanzialisierung unter der Kontrolle der US-Banken, des US-Privatkapitals und der verbündeten Satellitenbanken und des Kapitals aus England oder Frankreich oder Deutschland. Genau das ist der Kampf. Werden die Banken und das Finanzwesen die Weltwirtschaft kontrollieren oder werden andere Länder versuchen, ihre eigenen Volkswirtschaften durch Arbeit und Sachkapitalbildung aufzubauen?
Ross [00:21:27] Wie stehen Sie zu dieser Frage? Und ich bitte Sie nur darum, die Zukunft vorherzusagen, Michael. Was denken Sie, wie sich das entwickeln wird? Denn so wie Sie es dargestellt haben, gibt es auf der einen Seite die Rent-Seeker, die neoliberalen Rent-Seeker, und auf der anderen Seite die Wertschöpfer. Und diese beiden Dinge passen bekanntlich nicht gut zusammen. Wie spielt sich das ab?
Michael Hudson [00:21:51] Obwohl die Vereinigten Staaten die größte Schuldnerwirtschaft der Welt sind, sind sie ein Gläubiger gegenüber dem globalen Süden und anderen Ländern, und sie nutzen ihre Gläubigerposition, um deren natürliche Ressourcen zu übernehmen, Immobilien, Öl und Gas, Mineralienrechte und öffentliche Versorgungsbetriebe und natürliche Monopole, die in der staatlichen Infrastruktur privatisiert werden. Sie wird im Grunde genommen zur Grundbesitzermonopolklasse der ganzen Welt. Das ist die Strategie der USA, und das ist der Schlüssel dazu, warum die Welt global zerbrochen ist. Und in der Vergangenheit waren die Länder des globalen Südens nicht in der Lage, gegen diese Tendenz in den 70er und 80er Jahren mit der Vendome-Konferenz anzukämpfen. Aber jetzt, da China und Russland zu einem autarken Kern in Eurasien zu werden drohen, ist dies die große Bedrohung für den amerikanischen Traum, ein Hausherr und Finanzier der Welt zu werden.
Ross [00:22:50] Was glauben Sie, wie sich das entwickeln wird?
Michael Hudson [00:22:52] Nun, die Frage ist, ob die Vereinigten Staaten, wenn wir die Welt kontrollieren können, wer will schon in so einer Welt leben, lasst sie uns in die Luft jagen. Die Frage ist, ob die Vereinigten Staaten tatsächlich in den Krieg ziehen werden. Der einzige Hebel, den sie noch haben, ist, Bomben abzuwerfen und die Welt zu zerstören und sie wie die Ukraine aussehen zu lassen. Aus Sicht der USA ist die Zukunft Europas und Eurasiens also die Ukraine. Seht euch an, was wir mit euch machen werden, wenn ihr euch unserer Politik nicht anschließt. Amerika hat gerade die Al-Qaida sehr stark in die Ukraine gebracht, um in der Ukraine und in Europa sozusagen zu wiederholen, was es in Syrien und Libyen getan hat. Und die Vereinigten Staaten sagen: Das können wir tun. Was wollt ihr dagegen tun? Wollt ihr wirklich kämpfen? Aber der Rest der Welt, vor allem China und Russland, sagen: Wir sind bereit zu kämpfen. Man kann also nicht sagen, was man will. Und es kommt auf die Persönlichkeiten an. Putin hat gesagt, na ja, wollen wir wirklich in einer Welt ohne Russland leben? Wenn die Vereinigten Staaten uns angreifen, können wir genauso gut die Welt untergehen lassen. Die Vereinigten Staaten sagen: Wollen wir wirklich in einer Welt leben, die wir nicht kontrollieren können? Wenn wir nicht die volle Kontrolle haben, fühlen wir uns sehr unsicher und werden die Welt in die Luft jagen. Sie haben also diese Gegenposition in einer Welt, in der die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren die gesamte Rüstungskontrolle abgebaut haben. Die Vereinigten Staaten haben sich aus allen Abkommen zurückgezogen, die Russland und China zu fördern versucht haben. Und Europa steht daneben und ist offenbar bereit, das Opferlamm in all dem zu sein, so wie die Ukraine das Opferlamm ist. Die Vereinigten Staaten und Russland sagen also, lasst uns bis zum letzten Europäer kämpfen. Und Russland wollte das ursprünglich nicht, weil es hoffte, dass Europa und Russland in ihren Handels- und Investitionsbeziehungen einen gegenseitigen Vorteil haben würden. Aber jetzt sieht es das nicht mehr so. Und es könnte zu einem Stellvertreterkrieg zwischen den Vereinigten Staaten und der europäischen Wirtschaft kommen, nicht unbedingt durch Bombenangriffe auf Europa, aber durch Handelssanktionen, Energiesanktionen und die Art von Störung, die Europa im nächsten Jahr erleben wird, wenn es russisches Öl und Gas und Mineralien und, wie ich glaube, auch chinesische Exporte verliert.
Ross [00:25:25] Gibt es einen Moment, in dem sich kühlere Köpfe durchsetzen und der Westen und andere Länder plötzlich erkennen, dass sie im Hinblick auf die Ernährungssicherheit und die Energiesicherheit von uns abhängig sind? Und gibt es dann einen Moment, in dem man einen eingefrorenen Konflikt auftauen kann, indem man sagt: Wenn wir uns beide treffen und einen Schritt aufeinander zugehen, können wir tatsächlich etwas gemeinsam tun? Jetzt verstehe ich, was Sie im Rest des Programms gesagt haben, und ich gebe dem eine prozentuale Wahrscheinlichkeit von etwa drei Prozent, aber gibt es nicht eine Strategie, um zu sagen, eigentlich haben wir die ganze Effekthascherei hinter uns, wir haben die ganze Effekthascherei hinter uns, wir sollten uns jetzt an den Tisch setzen und versuchen, etwas auszuarbeiten?
Michael Hudson [00:26:03] Ich sehe keine kühleren Köpfe in den Vereinigten Staaten. Das Erstaunliche ist, dass hier der rechte Sender, der republikanische Fox Channel, der einzige Sender ist, der eine Antikriegshaltung einnimmt und sagt, dass wir in der Ukraine keinen Krieg führen sollten. Es ist der einzige Sender, der darüber spricht, wie Russland die Welt sieht. Wollen wir wirklich eine einseitige Sichtweise einnehmen oder wollen wir die tatsächliche Dynamik sehen, die am Werk ist? Es waren also die Republikaner und der rechte Flügel, die jetzt vor allem gegen den NATO-Krieg in der Ukraine sind. Der linke Flügel scheint dafür zu sein, aber der linke Flügel der Demokratischen Partei ist im Amt und ich sehe überhaupt keine kühleren Köpfe in der Demokratischen Partei. Und ich kenne viele dieser Leute seit vielen Jahrzehnten, und sie sind bereit, für einen Tod in den Krieg zu ziehen. Sie leben immer noch in der Welt des Zweiten Weltkriegs, als es um den Kampf gegen die Nazis und den Antisemitismus ging. Sie leben immer noch in einer Art mythologischer Welt, nicht in der realen Welt. Und der Gedanke, dass die Welt untergehen könnte, ist für sie entweder nicht real, oder wie Herman Cain sagte: "Nun, irgendjemand wird schon überleben.
Ross [00:27:29] Michael Hudson immer ein Vergnügen, ein großer Einblick. Und, wissen Sie, es ist einfach erfrischend zu hören. Vielen Dank für Ihre Zeit.
Michael Hudson [00:27:38] Nun, ich danke Ihnen sehr für die Einladung, Ross.
Steigende Spannungen (12)
Die Neue Weltordnung, die unter dem Vorwand
eines Krieges in der Ukraine vorbereitet wird
von Thierry Meyssan
Die militärische Intervention in der Ukraine wurde nicht am 24. Februar von Russland, sondern eine Woche zuvor durch die Ukraine ausgelöst. Die OSZE ist Zeuge. Der lokale Konflikt in der Ukraine war von Washington geplant worden, um eine Neue Weltordnung durchzusetzen, von der Russland und dann China ausgeschlossen werden sollen. Lassen Sie sich nicht täuschen!
Der US-amerikanische Präsident Joe Biden bezeichnete seinen russischen Amtskollegen Wladimir Putin als "Schlächter". Anschließend erklärte er: "Um Gottes willen, dieser Mann darf nicht an der Macht bleiben!". Das US-Außenministerium versuchte, diese Äußerungen abzuschwächen, indem es versicherte, dass Präsident Biden lediglich davon sprach, Macht über Russlands Nachbarn auszuüben, aber er sagte nicht, wo Russland eine solche Macht ausüben würde.
Russlands Militäroperationen in der Ukraine finden seit mehr als einem Monat statt, aber die Propagandaoperationen der NATO schon seit anderthalb Monaten.
Wie immer wird die Kriegspropaganda der Angelsachsen von London aus koordiniert. Seit dem Ersten Weltkrieg haben sich die Briten ein beispielloses Know-how angeeignet. 1914 war es ihnen gelungen, ihre eigene Bevölkerung davon zu überzeugen, dass die deutsche Armee in Belgien Massenvergewaltigungen praktizierte und dass es die Pflicht eines jeden Briten war, diesen armen Frauen zu Hilfe zu kommen. Das war eine bereinigte Version im Verhältnis zur Erwähnung des Versuchs von Kaiser Wilhelms II., mit dem englischen Kolonialreich zu konkurrieren. Am Ende dieses Konflikts forderte die britische Bevölkerung eine Entschädigung für die Opfer. Man versuchte, sie zu identifizieren, aber erkannte dann, dass die Fakten außerordentlich übertrieben worden waren.
Präsident Selenskyj erklärte Russland den Krieg, indem er den in seine Armee eingegliederten Banderisten-Truppen befahl, ab dem 17. Februar die russischen Bürger des Donbass anzugreifen. Dann schwenkte er vor den politischen Führern der NATO-Mitgliedstaaten das rote Tuch, indem er erklärte, er werde die Atombombe erwerben, unter Verletzung internationaler Verträge.
Dieses Mal, im Jahr 2022, gelang es den Briten, die Europäer davon zu überzeugen, dass die Russen am 24. Februar die Ukraine angegriffen haben, um in sie einzumarschieren und sie zu annektieren. Moskau würde versuchen, die Sowjetunion wiederherzustellen und würde sich darauf vorbereiten, alle seine ehemaligen Besitzungen nacheinander anzugreifen. Diese Version ist für die westliche Bevölkerung ehrenwerter, als die "Thukydides-Falle" zu evozieren – ich werde darauf zurückkommen –. In Wirklichkeit griffen Kiewer Truppen am Nachmittag des 17. Februar ihre eigene Bevölkerung im Donbass an. Dann schwenkte die Ukraine mit der Rede von Präsident Zelensky vor den politischen und militärischen Führern der NATO in München das rote Tuch vor dem russischen Stier, als er ankündigte, dass sein Land Atomwaffen erwerben werde, um sich vor Russland zu schützen.
Sie glauben mir nicht? Hier sind die OSZE-Berichte an der Donbass-Grenze. Seit Monaten hatte es dort keine Kämpfe mehr gegeben, aber die neutralen Beobachter der Organisation zählten ab dem Nachmittag des 17. März 1400 Explosionen pro Tag. Sofort haben die Rebellenprovinzen Donezk und Luhansk, die sich immer noch als Ukrainer betrachten, aber Autonomie innerhalb der Ukraine beanspruchen, mehr als 100000 Zivilisten evakuiert, um sie zu schützen. Die meisten zogen sich ins Innere des Donbass zurück, andere flohen nach Russland.
Anzahl der im Donbass registrierten Explosionen
Quelle : OSZE
In den Jahren 2014 und 2015, als es einen Bürgerkrieg zwischen Kiew einerseits und den beiden Provinzen Donezk und Luhansk andererseits gab, waren die materiellen und menschlichen Verluste nur Sache der inneren Angelegenheiten der Ukraine. Im Laufe der Zeit jedoch beschloss fast die gesamte ukrainische Bevölkerung des Donbass auszuwandern und erwarb die doppelte russische Staatsbürgerschaft. Daher war Kiews Angriff am 17. Februar auf die Bevölkerung des Donbass, ein Angriff auf ukrainisch-russische Bürger. Moskau rettete sie, in höchster Not, ab dem 24. Februar.
Diese Chronologie ist unbestreitbar. Es war nicht Moskau, das diesen Krieg wollte, sondern Kiew, trotz des vorhersehbaren hohen Preises. Präsident Selenskyj hat sein Volk bewusst in Gefahr gebracht und trägt die alleinige Verantwortung für das, was es heute noch durchmacht.
Warum hat er so gehandelt? Seit Beginn seiner Amtszeit hat Wolodymyr Selenskyj die Unterstützung des ukrainischen Staates, die mit seinem Vorgänger Petro Poroschenko begonnen hatte, bis zur Veruntreuung von Geldern durch seine US-Sponsoren und die Extremisten seines Landes, die „Banderisten“, fortgesetzt. Präsident Putin nannte erstere einen "Haufen Drogensüchtige" und letztere einen "Haufen Neonazis" [1]. Wolodymyr Selenskyj hat nicht nur öffentlich erklärt, dass er den Donbass-Konflikt durch die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen nicht lösen will, sondern er hat auch seinen Mitbürgern verboten, in Schulen und Verwaltungen Russisch zu sprechen, und, schlimmer noch, am 1. Juli 2021 ein Rassengesetz unterzeichnet, das Ukrainer, die ihre slawische Herkunft beanspruchen, de facto vom Schutz durch Menschenrechte und Grundfreiheiten ausschließt.
Die russische Armee drang zuerst in ukrainisches Territorium ein, nicht vom Donbass aus, sondern von Weißrussland und der Krim. Sie zerstörte alle ukrainischen Militäreinrichtungen, die jahrelang von der NATO genutzt wurden, und kämpfte gegen die Banderisten-Regimenter. Sie widmet sich nun ihrer Vernichtung im Osten des Landes. Die Propagandisten in London und ihre fast 150 Kommunikationsagenturen auf der ganzen Welt versichern uns, dass die besiegte russische Armee, zurückgeschlagen vom glorreichen ukrainischen Widerstand, ihr ursprüngliches Ziel, Kiew einzunehmen, aufgegeben habe. Niemals, absolut nie, hat Präsident Putin gesagt, dass Russland Kiew einnehmen, den gewählten Präsidenten Selenskyj stürzen und sein Land besetzen werde. Im Gegenteil, er hat immer gesagt, dass seine Kriegsziele darin bestünden, die Ukraine zu entnazifizieren und ausländische (NATO-) Waffenbestände zu beseitigen. Genau das tut er.
Die ukrainische Bevölkerung leidet. Wir entdecken, dass Krieg grausam ist, dass er immer unschuldige Menschen tötet. Wir sind heute von unseren Emotionen überwältigt, und da wir den ukrainischen Angriff vom 17. Februar nicht kennen, ärgern wir uns über die Russen, die wir fälschlicherweise für "Aggressoren" halten. Wir empfinden nicht das gleiche Mitgefühl für die Opfer des gleichzeitigen Krieges im Jemen, seine 200.000 Toten, darunter 85.000 Kinder, die an Hunger gestorben sind. Aber es ist wahr, dass Jemeniten in den Augen des Westens "nur Araber" sind. Leiden sollte nicht a priori als Beweis dafür interpretiert werden, dass wir Recht haben. Kriminelle leiden wie unschuldige Menschen.
Der ukrainischen Delegation beim Internationalen Gerichtshof ist es gelungen, sicherzustellen, dass kein Urteil in der Sache gefällt wird, sondern eine Anordnung, mit der eine vorläufige Maßnahme gegen Russland verhängt wird.
Der Internationale Gerichtshof (IGH), also das interne Tribunal der Vereinten Nationen, wurde von der Ukraine angerufen und hat am 16. März vorsorglich Russland angewiesen, den Krieg zu beenden und seine Truppen abzuziehen [2]. Nun, wie ich aber gerade gezeigt habe, gibt das Gesetz Russland Recht.
Wie ist eine solche Manipulation des Gerichtshofs möglich? Die Ukraine bezog sich auf die Tatsache, dass Präsident Putin während seiner Rede über die russische Militäroperation erklärte, dass die Menschen im Donbass Opfer eines "Völkermords" seien. Sie leugnete daher diesen "Völkermord" und warf Russland vor, dieses Argument missbraucht zu haben. Im Völkerrecht bezieht sich das Wort Völkermord nicht mehr auf die Ausrottung einer ethnischen Gruppe, sondern auf ein von einer Regierung angeordnetes Massaker. In den vergangenen acht Jahren wurden im Donbass 13000 bis 22000 Zivilisten getötet, je nachdem, ob man sich auf die Statistiken der ukrainischen Regierung oder die der russischen Regierung bezieht. Russland, das seine Argumentation schriftlich eingereicht hatte, argumentiert, dass es sich nicht auf die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords stützt, sondern auf Artikel 51 der UN-Charta, der einen Krieg zur Selbstverteidigung autorisiert – was Präsident Putin in seiner Rede explizit erklärt hatte. Das Gericht hat nicht versucht, irgendetwas zu überprüfen. Es hielt einfach an der ukrainischen Leugnung fest. Es kam daher zu dem Schluss, dass Russland die Konvention missbräuchlich als Argument herangezogen habe. Da Russland es im Übrigen nicht für erforderlich hielt, sich vor dem Gerichtshof physisch vertreten zu lassen, nutzte der Gerichtshof seine Abwesenheit, um ihm eine abwegige Sicherungsmaßnahme aufzuerlegen. Russland, das sich seines Rechts sicher war, hat sich geweigert, sich daran zu halten, und fordert ein Urteil in der Sache, das nicht vor Ende September gefällt werden wird.
Mit all diesem Gesagten können wir die Doppelzüngigkeit des Westens nur verstehen, wenn wir die Ereignisse in ihren Kontext stellen. Seit den letzten zehn Jahren haben uns die US-Politikwissenschaftler versichert, dass der Aufstieg Russlands und Chinas zu einem unvermeidlichen Krieg führen werde. Der Politikwissenschaftler Graham Allison schuf dazu das Konzept der "Thukydides-Falle" [3]. Er bezog sich auf die Peloponnesischen Kriege im vierten Jahrhundert v. Chr. zwischen Sparta und Athen. Der griechische Stratege und Historiker Thukydides analysierte, dass Kriege unvermeidbar würden, als Sparta, welches Griechenland beherrschte, erkannte, dass Athen ein Imperium eroberte und Spartas Hegemonie ersetzen könnte. Die Analogie ist vielsagend, aber sie ist falsch: Sparta und Athen waren benachbarte griechische Städte, die Vereinigten Staaten, Russland und China haben jedoch nicht die gleiche Kultur.
Zum Beispiel lehnt China Präsident Bidens Vorschlag für den Handelswettbewerb ab. Es steht im Gegensatz zu Chinas "Win-Win"- Tradition. Dabei bezieht es sich nicht auf Handelsverträge, die für beide Parteien von Vorteil sind, sondern auf seine Geschichte. Das "Reich der Mitte" hat eine extrem große Bevölkerung. Der Kaiser war gezwungen, seine Autorität maximal zu delegieren. Noch heute ist China das am stärksten dezentralisierte Land der Welt. Wenn er ein Dekret erließ, hatte dies praktische Konsequenzen in einigen, aber nicht in allen Provinzen. Der Kaiser musste daher sicherstellen, dass jeder ortsansässige Statthalter sein Dekret nicht als irrelevant ansah und seine Autorität nicht vergaß. Er bot dann denjenigen, die nicht von dem Dekret betroffen waren, eine Entschädigung an, damit sie sich immer seiner Autorität unterworfen fühlten.
Seit Beginn der Ukraine-Krise hat China nicht nur eine blockfreie Haltung eingenommen, sondern auch seinen russischen Verbündeten im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen geschützt. Zu Unrecht befürchteten die USA, dass Peking Waffen nach Moskau schicken würde. Das war noch nie der Fall, auch wenn es zum Beispiel logistische Hilfe in Form von zubereiteten Mahlzeiten für die Soldaten gibt. China beobachtet, wie die Dinge laufen und leitet daraus ab, wie sie ausgehen werden, wenn China versuchen wird, die Rebellenprovinz Taiwan zurückzuerobern. Peking hat Washingtons Angebote freundlicherweise abgelehnt. Peking denkt langfristig und weiß aus Erfahrung, dass es aufs Neue vom Westen geplündert wird, wenn es Russlands Zerstörung zulässt. Sein Heil ist nur mit Russland möglich, selbst wenn es Russland eines Tages in Sibirien herausfordern muss.
Gehen wir zurück zu Thukydides’ Falle. Russland weiß, dass die Vereinigten Staaten es von der Bildfläche löschen wollen. Es rechnet mit einer möglichen Invasion/Zerstörung. Sein Territorium ist jedoch riesig und seine Bevölkerung nicht ausreichend zahlreich. Es kann seine Grenzen, die zu groß sind, nicht verteidigen. Es hat seit dem neunzehnten Jahrhundert ein Konzept erdacht, sich zu verteidigen, indem es seinen Gegnern ausweicht. Als Napoleon und später Hitler Russland angriffen, verlegte es seine Bevölkerung immer weiter nach Osten. Und es brannte seine eigenen Städte nieder, bevor der Eindringling ankam. Letzterer war nicht in der Lage, seine Truppen zu versorgen. Er musste dem Winter mittellos trotzen und sich am Ende zurückziehen. Diese Strategie der "verbrannten Erde" funktionierte nur, weil weder Napoleon noch Hitler logistische Stützpunkte in der Nähe hatten. Das moderne Russland weiß also, dass es nicht überleben kann, wenn US-Waffen in Mittel- und Osteuropa gelagert werden. Deshalb hat Russland am Ende der Sowjetunion gefordert, dass die NATO niemals nach Osten expandiert. Der französische Präsident François Mitterrand und der deutsche Bundeskanzler Helmut Kohl, der die Geschichte kannte, forderten vom Westen, diese Verpflichtung einzugehen. Während der deutschen Wiedervereinigung entwarfen und unterzeichneten sie einen Vertrag, der garantierte, dass die NATO niemals die Oder-Neiße-Linie, also die deutsch-polnische Grenze, überschreiten würde.
Russland hat diese Verpflichtung 1999 und 2010 mit den OSZE-Erklärungen in Istanbul und Astana in Stein gemeißelt. Aber die Vereinigten Staaten haben sie 1999 (Beitritt von Tschechien, Ungarn und Polen zur NATO), 2004 (Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slowakei und Slowenien), 2009 (Albanien und Kroatien), 2017 (Montenegro) und erneut 2020 (Nordmazedonien) gebrochen. Das Problem ist nicht, dass sich all diese Staaten mit Washington verbündet haben, sondern dass sie US-Waffen bei sich gelagert haben. Niemand kritisiert, dass diese Staaten ihre Verbündeten gewählt haben, aber Moskau wirft ihnen vor, als hintere Basis für das Pentagon in Vorbereitung auf einen Angriff Russlands zu dienen.
Victoria Nuland kannte Leo Strauss nicht persönlich, wurde aber von ihrem Ehemann Robert Kagan in dessen Denken geschult. Gemeinsam gründeten die beiden Eheleute das „Project for a New American Century“; die Denkfabrik, die zu einer Katastrophe aufrief, die mit der von Pearl Harbour vergleichbar war, um ihre Politik durchsetzen zu können. Die Anschläge vom 11. September 2001 waren für sie eine "göttliche Überraschung". Wie der Krieg in der Ukraine erschütterten diese verabscheuungswürdigen Angriffe nicht die Macht der USA, sondern haben ihnen im Gegenteil erlaubt, weiter zu bestehen.
Im Oktober 2021 kam die Straussianerin [4] Victoria Nuland, die Nummer 2 des US-Außenministeriums, nach Moskau, um Russland aufzufordern, die Entfaltung von US-Waffen in Mittel- und Osteuropa zu akzeptieren. Sie versprach, dass Washington im Gegenzug in Russland investieren würde. Dann drohte sie Russland, wenn es sein Angebot nicht annehmen sollte, und kam zu dem Schluss, dass sie Präsident Putin vor ein internationales Tribunal stellen würde. Moskau reagierte, indem es am 17. Dezember einen Vorschlag für einen Vertrag vorlegte, der den Frieden auf der Grundlage der Achtung der Charta der Vereinten Nationen garantiert. Das ist es, was den aktuellen Sturm verursacht hat. Denn die Achtung der Charta, die auf dem Grundsatz der Gleichheit und Souveränität der Staaten beruht, setzt eine Reform der NATO voraus, deren Funktionsweise im Gegenteil auf einer Hierarchie unter ihren Mitgliedern beruht. In der "Thukydides-Falle" gefangen, schürten die Vereinigten Staaten dann den aktuellen Krieg in der Ukraine.
Wenn wir annehmen, dass es ihr Ziel ist, Russland von der internationalen Bühne zu verjagen, wird die Art und Weise, wie die Angelsachsen auf die ukrainische Krise reagieren, vollkommen klar. Sie versuchen nicht, die russische Armee militärisch zurückzustoßen oder die russische Regierung in Verlegenheit zu bringen, sondern alle Spuren der russischen Kultur im Westen zu beseitigen. Und zusätzlich versuchen sie, die Europäische Union zu schwächen.
Sie begannen mit dem Einfrieren der Vermögenswerte russischer Oligarchen im Westen; eine Maßnahme, die von der russischen Bevölkerung begrüßt wurde, die sie als illegitime Nutznießer der Plünderung der UdSSR betrachtet. Dann zwangen sie westliche Unternehmen, ihre Aktivitäten mit Russland einzustellen. Schließlich schnitten sie russische Banken vom Zugang zu westlichen Banken (das SWIFT-System) ab. Wenn diese finanziellen Maßnahmen jedoch für russische Banken auch katastrophal waren (aber nicht für die russische Regierung), sind die Maßnahmen gegen in Russland tätige Unternehmen im Gegenteil günstig für Russland, das ihre Investitionen zu niedrigeren Kosten zurückerhält. Darüber hinaus verzeichnete die Moskauer Börse, die vom 25. Februar (dem Tag nach der russischen Reaktion) bis zum 24. März geschlossen war, einen Anstieg, als sie wieder geöffnet wurde. Während der RTS-Index am ersten Tag um 4,26% fiel, misst er hauptsächlich spekulative Aktien, im Gegenteil, der IMOEX-Index, der die nationale Wirtschaftsaktivität misst, stieg um 4,43%. Die wahren Verlierer der westlichen Maßnahmen sind die Mitglieder der Europäischen Union, die die Torheit hatten, sie zu ergreifen.
Bereits 1991 schrieb der Straussianer Paul Wolfowitz in einem offiziellen Bericht, dass die Vereinigten Staaten verhindern müssten, dass sich eine Macht derart entwickelt, dass sie mit ihnen rivalisieren kann. Zu dieser Zeit lag die UdSSR in Trümmern. So wies er auf die Europäische Union als potenziellen Rivalen hin, der besiegt werden muss [5]. Genau das tat er 2003, als er Nummer 2 im Pentagon wurde, und Deutschland und Frankreich verbot, sich am Wiederaufbau des Irak zu beteiligen [6]. Davon sprach auch Victoria Nuland 2014, als sie ihren US-Botschafter in Kiew mit "fuck the EU" anwies (sic) [7].
Die Europäische Union wird nun angewiesen, ihre Importe russischer Kohlenwasserstoffe einzustellen. Wenn sie dieser Anordnung nachkommt, wird Deutschland ruiniert sein und mit ihm die ganze Union. Es wird kein Kollateralschaden sein, sondern die Frucht eines strukturierten Denkens, das seit dreißig Jahren klar zum Ausdruck gebracht wurde.
Das Wichtigste für Washington ist, Russland aus allen internationalen Organisationen auszuschließen. Die USA hat es bereits 2014 geschafft, Russland aus der G8 auszuschließen. Der Vorwand war nicht die Unabhängigkeit der Krim (die die Krim seit der Auflösung der UdSSR gefordert hatte, einige Monate bevor die Ukraine ihre eigene Unabhängigkeit in Betracht zog), sondern ihr Beitritt zur Russischen Föderation. Die angebliche Aggression auf die Ukraine liefert einen Vorwand, um Russland von der G20 auszuschließen. China wies sofort darauf hin, dass niemand von einem informellen Forum ohne Statuten ausgeschlossen werden könne. Einerlei, Präsident Biden versuchte es am 24. und 25. März in Europa nochmals.
Washington vervielfacht die Kontakte, um Russland aus der Welthandelsorganisation auszuschließen. Auf jeden Fall werden die WTO-Prinzipien durch die einseitigen "Sanktionen" des Westens untergraben. Eine solche Entscheidung wäre für beide Seiten nachteilig. Hier lohnt es sich, sich auf die Schriften von Paul Wolfowitz zu beziehen. Er schrieb 1991, dass Washington nicht versuchen sollte, der Beste in dem zu sein, was es tut, sondern in Bezug auf die anderen der Erste zu sein. Dies bringt mit sich, so bemerkte er, dass die Vereinigten Staaten, um ihre Hegemonie aufrechtzuerhalten, nicht zögern dürfen, sich selbst zu schaden, wenn sie anderen viel mehr antun. Wir alle werden den Preis für diese Art der Argumentation zahlen.
Das Wichtigste für die Straussianer ist, Russland aus den Vereinten Nationen auszuschließen. Das ist nicht möglich, wenn man die Charta der Vereinten Nationen respektiert, aber Washington wird sich in diesem Fall genau so wenig darum kümmern wie anderswo. Mit wenigen Ausnahmen hat Washington bereits Kontakt zu jedem UN-Mitgliedsstaat aufgenommen. Da es der angelsächsischen Propaganda bereits gelungen ist, ihnen allen ein X für ein U vorzumachen, sind alle überzeugt, dass ein Mitglied des Sicherheitsrats einen Eroberungskrieg gegen einen seiner Nachbarn begonnen hat. Wenn es Washington gelingt, eine außerordentliche UN-Generalversammlung einzuberufen und ihre Statuten zu ändern, wird es Erfolg haben.
Eine Art Hysterie hat den Westen erfasst. Man jagt alles was russisch ist, ohne über seine Verbindungen zur ukrainischen Krise nachzudenken. Russischen Künstlern wird verboten aufzutreten, selbst wenn sie gegen Präsident Putin sind. Hier verbannt eine Universität aus ihrem Lehrplan das Studium des antisowjetischen Helden Solschenizyn, dort verbietet eine andere den Schriftsteller der Debatte und des freien Willens Dostojewski (1821-1881), der sich dem zaristischen Regime widersetzte. Hier entlässt man einen Dirigenten, weil er Russe ist und dort entfernt man Tschaikowsky (1840-1893) vom Repertoire. Alles, was russisch ist, muss aus unserem Bewusstsein verschwinden, wie einst das Römische Reich Karthago zerstörte und methodisch alle Spuren seiner Existenz vernichtete, bis zu dem Punkt, dass wir heute nicht viel über diese Zivilisation wissen.
Am 21. März machte Präsident Biden kein Geheimnis daraus. Vor einem Publikum von Wirtschaftsführern sagte er: "Dies ist der Moment, an dem sich die Dinge ändern. Es wird eine Neue Weltordnung geben, und wir müssen sie anführen. Und wir müssen den Rest der freien Welt vereinen, um es zu tun." [8] Diese neue Ordnung [9] sollte die Welt in zwei hermetische Blöcke teilen; ein Bruch, wie wir ihn noch nie erlebt haben, ohne Vergleich mit dem Eisernen Vorhang des Kalten Krieges. Manche Staaten, wie Polen, denken, dass sie viel verlieren können wie die anderen, aber auch ein wenig gewinnen. So hat General Waldemar Skrzypczak gerade gefordert, dass die russische Enklave Kaliningrad polnisch wird [10]. In der Tat, wie wird Moskau nach der Weltenteilung in der Lage sein, mit diesem Territorium zu kommunizieren?
"Mit Russland kommt die Hoffnung der Welt. Nicht in Bezug auf das, was manchmal als Kommunismus oder Bolschewismus bezeichnet wird - nein! Aber die Freiheit - die Freiheit! Dass jeder Mensch für seinen Mitmenschen leben wird. Das Prinzip ist dort geboren. Es wird Jahre dauern, bis sich das heraus kristallisiert, doch aus Russland kommt die Hoffnung der Welt wieder.“ Edgar Cayce 1877-1945
Das Buch gibt einen guten Überblick über die geo-politischen Hintergründe von 1.+2. Weltkrieg. Allerdings fehlt die spirituelle Dimension.
Ein Geheimbund um Cecil Rhodes, Rothschild, Milner, Esher, Grey, Breit, Starr, Sead planten den 1. Weltkrieg mit 17 Mio. Toten. Die die US-Eliten inszenierten den 2. Weltkrieg mit 50 Mio. Toten...
Video: Salomos Tempel war nicht in Jerusalem! 6.11.24 Scheindemokratie Wie funktionieren die AfD in Berlin + ganz Deutschland? Warum nutzt die AfD ihr Potential nicht, ist sie gefesselt, von wem? 13.11.24
die beste schule die ich kenne. sie wurde geschlossen - weiss jemand mehr? 11 Jahre Schule in einem Jahr! Ich war persönlich dort und habe mit Michael Petrowitsch Schetinin ein Interview geführt. 20.05.2015 - mein ältestes inserat hat bereits 48'664 clicks. neu ein link zu ISKA - einer neuen schetinin-schule.
wie gefällt dir mein NL, meine website? was liest du, was gefällt dir besonders - welche rubrik, welche texte, welche videos? schreibe mir ein paar zeilen...
24.10.24 a pro po im nebel ruhet noch die welt, noch träumen wald und wiesen, bald siehst du, wenn der schleier fällt, herbstkräftig die gedänfte welt in warmem golde fliessen. eduard mörike herzlicher gruss aus gääss bettina
möchtest du die ökonomischen Hintergründe verstehen lernen? Hier der beste Analytiker der Hintergründe der agressiven US-Kriegspolitik zur Beherrschung der Welt. Israel + Ukraine: Sackgasse der US-Kriegspolitik/ Der ökonomische Hintergrund des Ost-West-Konflikts - Hier meine Sammlung seiner Texte. 12.10.24
spiritualität in die menschheit bringen: wahrheit-freiheit-liebe. kapitalismus abschaffen: drei-gliederung einführen vom diabolischen zu einem spirituellen geldsystem
die auseinandersetzung zwischen den satanistischen machthabern der alten welt (USA/GB/NATO/EU ca. 12% der welt-bevölkerung) und den befürwortern einer neuen multipolaren welt von souveränen völkern (russland/china/BRICS+/SCO ca. 88% der weltbevölkerung) spitzt sich immer mehr zu. 26.10.22: Beschäftigt Euch mit Friedrich Schiller!
zum vergrössern mit rechte maustaste bild anclicken, dann "grafik in neuem tab öffnen" anclicken...
ÜBERLAND-REISE nach INDIEN + HIMALAYA Ein Abenteuer für den Winter 7 Routen; Rundreisen Iran+Indien diverse Bergfahrten im Himalaya. Du kannst auch deine Wunsch-destinationen einbringen!!!
Bitte helft alle mit, die Vorzüge einer VERNETZUNG über unsere DORFSTUNDEN allgemein bekannt zu machen. neues update 20.6.24: Das GOLD-gedecktes GEMEINGUT ist der beste VERMÖGENSSCHUTZ
Im Nordosten Brasiliens wird von einer Schule aus ein utopisches Projekt realisiert: Auf einem 93 ha-Gelände entstehen Schulgebäude, Werkstätten, Wohnsiedlung, eigene bio-Landwirtschaft, Aufforstung…
geht an 12'000 abos. ich sammle die perlen aus der riesigen informationsfl ut und erleichtere dir den zugang zum wesentlichen - mit dem focus auf geopolitik und prognosen aus spiritueller sicht, lichtblicke die motivieren und hintergrund-informationen. anstatt das system zu bekämpfen, ist es viel effektiver, sich selbständiger und unabhängiger zu machen – innerlich und äusserlich...
liebe leserin, lieber leser, schön, dass du meine newsletter liest und herzlichen dank für deine spende. ich versuche vor allem positiv-meldungen zu publizieren - sie machen mut und motivieren.
