inhaltsverzeichnis - neu: videos nur noch im inhaltsverzeichnis

Der Iran verabschiedet sich von Ali Khamenei

Bericht zu den wichtigsten Märkten für Montag, den 6. Juli 2026

Alex Krainer

6. Juli 2026

∙ Bezahlt

Eine der folgenschwersten Fehleinschätzungen des US-israelischen Angriffs auf den Iran am 28. Februar war die Ermordung des iranischen Oberhaupts Seyyed Ali Hussaini Khamenei. Seine Beisetzung findet am Donnerstag, dem 9. Juli, im Imam-Reza-Schrein in Maschhad, seiner Heimatstadt, statt. Das Staatsbegräbnis begann nach Verzögerungen aufgrund der anhaltenden Kampfhandlungen am 3. Juli mit öffentlichen Zeremonien, Prozessionen und der Aufbahrung in Teheran, Qom und anderen Orten, darunter auch in Teilen des Irak.

Die Zeremonien zogen bis zu zehn Millionen Trauernde und Vertreter aus über 100 Nationen an und gelten als eine der größten Beerdigungen in der Geschichte Irans. Trump selbst zeigte sich schockiert über die Bedeutung und das Ausmaß des Ereignisses; er hatte erwartet, dass die Iraner Khameneis Tod bejubeln würden, was darauf hindeutet, dass er über die politische und religiöse Ordnung Irans völlig falsch informiert war.

Nach Khameneis Tod fühlte sich Trump triumphierend und verkündete stolz die Tötung eines der „bösartigsten Männer der Geschichte“. Die verheerenden Folgen dieses Fehltritts hätten vorhersehbar sein müssen: Ein unprovozierter Angriff eines äußeren Feindes auf eine Nation löst unweigerlich den „Rally-around-the-flag“-Effekt aus und rehabilitiert selbst unpopuläre Führer bei einem Großteil der Bevölkerung. Im Fall Khameneis ist dieser Effekt umso stärker, als er Irans religiöser Führer war und sich bewusst weigerte, unterzutauchen. Sein Märtyrertod durch die USA und Israel hat sein Ansehen erhöht, die Feindschaft zwischen den beiden verfeindeten Seiten unversöhnlich gemacht und Khameneis Bedeutung weit über die eines lebenden Führers hinaus gesteigert.

Um zu verstehen, wie Khamenei im Iran wahrgenommen wird, bat ich zwei im Westen lebende Iraner – Nima Alkorshid von The Dialogue Works in Brasilien und Dr. Reza John Vedadi in London – mir ihre Sicht auf den Großayatollah zu schildern. Eine Zusammenfassung ihrer Antworten folgt unten:

Ali Khamenei aus iranischer Sicht

Seyyed Ali Hussaini Khamenei trug den Titel „Führer der Islamischen Revolution“, der häufig fälschlicherweise als „Oberster Führer“ übersetzt wird. Er wurde 1939 in Maschhad in eine arme, aber sehr religiöse Familie geboren. Sein Vater war ein angesehener Gelehrter, und ihr Elternhaus war voller Bücher. Ali Khamenei entwickelte eine große Liebe zum Lesen und erwarb sich Respekt für sein Wissen und seine Hingabe. Nach Jahrzehnten der Unterdrückung durch das Regime von Schah Reza Pahlavi unterstützte er die Revolution von Imam Khomeini und diente vom 9. Oktober 1981 bis zum 16. August 1989 zwei Amtszeiten als Präsident des Iran.

Khamenei hielt sich während des Iran-Irak-Krieges an der Front auf und bewies Mut und Treue zum Volk und zur Islamischen Republik, selbst nach Attentatsversuchen der MEK und einem weiteren Anschlag mit einem Sprengsatz während einer seiner berühmten Freitagspredigten. Sein Ansehen wuchs, da er seine Predigt auch nach der Explosion fortsetzte.

Er lebte ein asketisches Leben und erlaubte keinem seiner vier Söhne, Regierungsämter zu bekleiden oder mit staatlichen Geldern oder Kontakten Geschäfte zu tätigen. Er verbot, dass Regierungsgebäude oder Straßen nach ihm benannt oder sein Bild in Schulbüchern oder auf den Banknoten des Landes abgebildet werden durfte. Mehrfach sagte er: „Wenn ihr jemanden seht, der mich beleidigt oder mein Bild verbrennt, wehrt euch nicht.“

Wie viele iranische Führungspersönlichkeiten genoss er eine hohe Bildung und beherrschte die persische, aserbaidschanische und arabische Literatur fließend. Auch Englisch sprach er sehr gut. Er liebte Romane, las viel internationale Literatur und war ein Experte für Geschichte. Sein Lieblingsroman war Victor Hugos „Les Misérables“ , den er als bedeutendes Werk betrachtete, das Themen wie Göttlichkeit, Güte, Mitgefühl und Liebe behandelte.

Khamenei und das Christentum

Der Islam betrachtet Jesus Christus als Propheten Gottes, und Khameneis Liebe zum Propheten – er nannte ihn „unseren Propheten“ – war sehr bekannt und zeigte sich unter anderem in seinen Besuchen bei vielen iranischen christlichen Familien, die im Iran-Irak-Krieg der 1980er Jahre Söhne als Märtyrer verloren hatten. Sie kam auch in seinen öffentlichen Äußerungen zum Ausdruck, wie beispielsweise in Tweets vom 25. Dezember 2025 :

„#JesusChristus wurde gesandt, um die Menschheit von Unwissenheit und Unterdrückung zu erlösen und sie zum Licht der Erkenntnis, der Gerechtigkeit und der Gottesfürchtigkeit zu führen. Er ruhte nie in seinem Kampf gegen das Böse und in seiner Einladung zum Guten. Dies ist eine Lehre für Christen und Muslime, die an sein Prophetentum glauben.“

Sein Engagement für soziale Gerechtigkeit, das sich stark vom westlichen Gerechtigkeitsbegriff unterschied, zeigte sich in seiner Bewunderung für religiöse Persönlichkeiten, die sich gegen Unterdrückung einsetzten. In einem Artikel aus dem Jahr 2019 schrieb er:

„Viele, die heute behaupten, Jesus Christus nachzufolgen, gehen einen anderen Weg als den, den er gegangen ist. Die Lehre Jesu, des Sohnes Marias (Friede sei mit unserem Propheten und ihr), ist eine Lehre zur Anbetung Gottes und zur Konfrontation mit den Pharaonen und Tyrannen.“

Khamenei arbeitete unermüdlich daran, schiitische und sunnitische Muslime zu vereinen, weil er glaubte, dass diese verschiedenen Gruppen von Muslimen, wenn sie zusammenarbeiten könnten, mächtiger wären und die internen Kämpfe verhindern könnten, die die USA und Israel zu ihrem eigenen Vorteil und zur Förderung des zionistischen Kolonialprojekts angezettelt hatten.

Mein Vater hat einen befreundeten schiitischen Gelehrten, der in den 1990er Jahren zur medizinischen Behandlung nach Großbritannien kam. Er war einst Lehrer von Ayatollah Khamenei. Vor der Revolution, als Mohammad Reza Schah auf dem Höhepunkt seiner Macht stand, hatte er einen Traum von Ayatollah Khamenei. Er träumte, Ayatollah Khamenei schliefe in der Wiege des Schahs.

Dr. Reza John Vedadi erklärte den emotionalen Ausbruch der iranischen Bürger angesichts des Verlusts von Ali Khamenei mit dem Respekt, den er sich bei ihnen erworben hatte.

Durch seine Askese demonstrierte er seine Hingabe an die iranische Identität, Sprache und das iranische Volk; sein Engagement für die Sicherheit und den Erfolg des Iran und der Iraner; seine Hingabe an die Muslime, insbesondere an die Unterdrückten in Palästina; seine Förderung der Bildung für Männer und Frauen, die es dem Iran ermöglichte, das wissenschaftlich produktivste Land der muslimischen Welt und das führende Forschungsland in den Bereichen Nanotechnologie, Stammzellen, Drohnen, Raketenabwehr und medizinische Ausbildung zu werden.

Der Grund für die Verehrung Irans durch das iranische Volk liegt darin, dass er maßgeblich dazu beigetragen hat, den Iran zu einer gefestigten demokratischen Republik zu formen. Dies zeigt sich deutlich daran, dass das Land nicht zusammengebrochen ist, sondern reibungslos funktioniert und sich gegen 15 Länder, darunter einige Atommächte, verteidigt, während es gleichzeitig seine staatlichen Institutionen bewahrt. Vor der Revolution von 1979 gab es im Iran keine Wahlen, und das Land wurde weitgehend von einem Mann, dem Schah, regiert, dessen Einfluss auf die staatlichen Institutionen enorm war.

Was Imam Khomeini zwischen 1979 und 1989 und Ayatollah Khamenei zwischen 1989 und 2026 jedoch taten, war, die staatlichen Institutionen zu befähigen, innerhalb eines verfassungsmäßigen Rahmens zu agieren, der nicht von einer einzelnen Person abhängig ist. Selbst wenn die iranische Bevölkerung einen Präsidenten wählte, den er möglicherweise nicht bevorzugte, ließ er dies nie anmerken und unterstützte stets die Wahl des Volkes, selbst wenn es sich um Personen wie Hassan Rouhani handelte , die die Wirtschaft ruinierten, die Beziehungen zu Russland und China zerstörten und das für den Iran verheerendste Abkommen, den JCPOA, ermöglichten.

Gebet um das Martyrium

Was einem westlichen Laien wohl äußerst fremd erscheinen mag: Ali Khamenei betete um den Märtyrertod, der Iran und dem Islam dienen und sie stärken sollte. Offenbar wurde sein Gebet erhört, und sein Märtyrertod durch die Hand von Irans Feinden verlieh ihm höchstes Ansehen unter den Muslimen.

Als seine Helfer und Sicherheitsleute ihn nach dem Anschlag vor wenigen Tagen in eine andere Stadt bringen wollten, sagte er: „Wenn ihr alle Iraner umsiedeln könnt, dann kommt und bringt mich um.“ Sie boten ihm an, ihn in den Keller oder einen Bunker zu bringen; er sagte dasselbe: „Wenn ihr für jeden Iraner einen Keller findet, dann kommt und holt mich.“ Er starb nicht versteckt, sondern in seinem Büro, das jeder kannte.

Sein Tod bestärkte den Widerstand des iranischen Volkes und veranlasste die „Sepah“ (IRGC), zu schwören, die militärischen Aktionen erst dann einzustellen, wenn die USA alle ihre Stützpunkte in Westasien, insbesondere in der Region des Persischen Golfs, verlassen.

Die Realität, auch wenn Trump sie nicht mag

Für den westlichen Menschen, der durch unsere ausgewogenen Medien, unabhängige Denkfabriken und seriöse Historiker gut informiert ist, mag all dies wie eine Parallelwelt oder schlichtweg Unsinn klingen, doch es spiegelt die Ansichten aus dem Iran und vielen anderen muslimischen Gemeinschaften weltweit wider. Anstatt den Respekt, den Ali Khamenei bei vielen Iranern genoss, zu ignorieren, hätten Donald Trump und Benjamin Netanjahu gut daran getan, diese Realität anzuerkennen und zu akzeptieren. Zehn Millionen Trauernde bei Ali Khameneis Beerdigung sind ein deutliches Zeugnis der unbeabsichtigten Folgen und gegensätzlichen Ergebnisse ihres strategischen Fehlers epischen Ausmaßes.

Es könnte sich durchaus herausstellen, dass die Ermordung Ali Khameneis der größte Fehlgriff der US-amerikanischen und israelischen Führung war, dessen Auswirkungen und Konsequenzen sich erst jetzt abzeichnen und noch Jahrzehnte spürbar sein werden. Irans und Ali Khameneis Trotz gegenüber dem Westen und Israel wird mit Sicherheit ein Beispiel setzen und die Führungsspitzen vieler anderer Nationen bestärken, wodurch der Widerstand gegen westliche neokoloniale Politik weltweit gestärkt wird.

-------------------------

Rainer Rupp: "Europas strategisches Erwachen" – Hochrüstung für Krieg gegen Russland noch vor 2030

27 Juni 2026 14:12 Uhr

Trotz russischer Warnungen vor einem Krieg noch vor 2030 zeichnet die antirussische militaristische Inszenierung in Paris ein Bild von Europas Eliten, die fest entschlossen den Krieg vorbereiten, auf Kosten grundlegender sozialer Bedürfnisse ihrer Bevölkerung und trotz zunehmender innenpolitischer Legitimitätsprobleme.

https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 850w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 1960w, " media="(-webkit-min-device-pixel-ratio: 2) and (min-resolution: 120dpi)" sizes="939px" data-srcset=" https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 850w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 1960w, " />https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 460w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 980w, " sizes="939px" data-srcset=" https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 460w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3c2b43b480cc6ec62ccad6.jpg 980w, " />Quelle: Gettyimages.ru © Sean Gallup/Getty Images

Von Rainer Rupp

Nach Angaben des russischen Stellvertretenden Außenministers Alexander Gruschko gegenüber der Zeitung Iswestija sieht Moskau in der NATO und der Europäischen Union aktive Vorbereitungen auf eine militärische Konfrontation mit Russland um das Jahr 2030. Gruschko betonte, diese Einschätzung basiere auf einer gründlichen Analyse der Politik und Militärstrategien beider Bündnisse.

Aus russischer Sicht gebe es keinen wesentlichen Unterschied mehr zwischen EU und NATO hinsichtlich ihrer aggressiven Absichten gegenüber Russland. Das vorrangige Ziel sei es, Russland eine "strategische Niederlage" zuzufügen. Gruschko zog direkte Parallelen zum Vorgehen des Westens mit den Vorbereitungen, die im Jahr 1941 zur Operation Barbarossa des nationalsozialistischen Deutschlands führten – der größten Invasion der Militärgeschichte.

Moskau: Europa bereitet sich auf einen neuen Krieg gegen Russland vor

Diese historische Analogie unterstreicht das tiefe Misstrauen Moskaus gegenüber westlichen, vor allem aber deutschen Absichten. Die Operation Barbarossa ist im russischen kollektiven Gedächtnis als eines der traumatischsten Ereignisse verankert.

Außenminister Sergei Lawrow hatte zuvor gewarnt, dass in Europa über die revanchistische Wiederherstellung der deutschen Militärmacht diskutiert werde. Er mahnte, ein direkter Zusammenstoß zwischen der NATO und Russland könne schnell in einen Atomkrieg eskalieren. Diese russischen Stimmen spiegeln eine tief pessimistische Sicht auf die europäische Sicherheitslandschaft wider und deuten auf eine Eskalationsspirale hin, in der diplomatische Kanäle zunehmend versagen, bzw. nicht mehr existieren.

Vor diesem Hintergrund hat der französische Präsident Emmanuel Macron seiner letzten Bastille-Day-Parade als Staatsoberhaupt das offizielle Motto "Europäisches strategisches Erwachen" verliehen. Die Veranstaltung am 14. Juli 2026 wird als große Demonstration der Unterstützung für die Ukraine und als Symbol europäischer – statt rein französischer – Verteidigung inszeniert. Die Ukraine erhält beispiellose Prominenz: Der Überflug beginnt mit zwei Mirage-2000-Jets, die von gemischten französisch-ukrainischen Besatzungen geflogen werden. Eines der Flugzeuge ist in den ukrainischen Nationalfarben Blau und Gelb lackiert. In einem weiteren Bruch mit der Tradition tragen alle teilnehmenden Flugzeuge Waffenattrappen, darunter Bomben und Raketen.

Der Umfang der Parade wurde ebenfalls deutlich erweitert: Rund 10.000 Soldaten sollen marschieren – ein deutlicher Anstieg gegenüber den etwa 7.000 Teilnehmern der letzten Jahre. Neben französischen Truppen sind alliierte europäische Einheiten anwesend, darunter solche, die an der NATO-Ostflanke in Rumänien und Estland stationiert sind, also direkt von der Ostfront zu dem Großereignis in Paris kommen. Kampfflugzeuge aus Deutschland, Schweden, Griechenland und Großbritannien beteiligen sich ebenfalls. Vertreter und militärische Kontingente aus 37 Nationen wurden eingeladen, doch die sogenannte "Koalition der Willigen" – eine von Frankreich und Großbritannien geführte Gruppe antirussischer, kriegsgeiler Regierungen– steht im Mittelpunkt der Veranstaltung, die geschlossenes Europa gegen Russland darstellen soll. Auch hochrangige NATO-Vertreter und EU-Spitzen wie Ursula von der Leyen sind geladen.

Für Macron, dessen Beliebtheit in Frankreich seit Jahren zurückgeht und zuletzt in den freien Fall übergegangen ist, bietet diese zehnte und letzte Bastille-Day-Parade die letzte Gelegenheit, dem stark angeschlagenen Narrativ seiner Präsidentschaft nochmals etwa Glanz zu verleihen. Die Umwandlung des Nationalfeiertags in eine Bühne für staatlichen Militarismus und macronistische euroukrainische Großmachtfantasie wird dem Präsidenten von vielen Kritikern als kompletter Verrat am revolutionären Geist von 1789 vorgeworfen, dem die alljährliche Parade gewidmet ist. Was 1789 als Akt des Widerstands gegen feudalistische Tyrannei begonnen hatte, wandelt sich unter Macron zu einer Feier des Staatsmilitarismus, der über lebenswichtige soziale Bedürfnisse der Franzosen gestellt wird.

Meinung

Zur Parteitagsrede der Linken-Chefin: Wer die wahren Nazis in Deutschland sind

Parallel zu den Entwicklungen in Frankreich wird der Rücktritt des britischen Premierministers Keir Starmer von den Mainstream-Medien als gesunde Demonstration demokratischer Verantwortlichkeit dargestellt. In Wahrheit offenbart er eine tiefere Legitimitätskrise. Die plagt nicht nur Starmer in Großbritannien, sondern erstreckt sich wie gerade gesehen über Macron in Frankreich bis hin zu Friedrich Merz in Deutschland und darüber hinaus auch auf die zunehmend unbeliebten kleiner Kriegsfalken an der Spitze anderer Regierungen in der EU.

Nach Jahren wirtschaftlicher Stagnation in Großbritannien, Überhand nehmender, gewalttätiger Migrationsprobleme und der Verarmung der unteren Gesellschaftsschichten sind Starmers Zustimmungswerte rapide gefallen. Zwei weitere Faktoren kamen erschwerend hinzu:

• Wider besseres Wissen hat Starmer seinen Parteifreund Peter Mandelson, der über viele Jahren – bis zu dessen Verhaftung – bei dem zionistischen Mossad-Zuarbeiter und Kinderschänder Jeffrey Epstein ein und aus gegangen war, zum britischen Botschafter in Washington ernannt.

• Ungeachtet der großen Probleme, mit denen sich das Vereinigte Königreich konfrontiert sieht, war er nur an einem Thema wirklich mit vollem Einsatz interessiert: der Ukraine zum Sieg über Russland zu verhelfen. Dafür war er fast ständig auf Reisen, um für die Faschisten in Kiew zu trommeln, was ihm selbst unter seinen Parteianhängern den Spitznamen "Keir Never Here" (Keir niemals hier) einbrachte.

Letztlich wurde Starmer in einer sich hinziehenden, internen Parteirevolte von seinen eigenen Leuten aus dem Amt hinausgedrängt.

Starmers Rücktritt ist jedoch weit entfernt von einer echten demokratischen Erneuerung in Großbritannien. Vielmehr handelt es sich bei Starmers Abgang um einen kontrollierten "Reset", der die bestehenden Machtstrukturen bewahren und zugleich ein Ventil für angestaute öffentliche Wut sein soll.

 

"Die Rufe gehört" – Keir Starmer tritt zurück

Der britische politisch-mediale Komplex hat dieses inszenierte Spektakel als Beweis dafür gefeiert, dass "das System funktioniert", was von deutschen "Qualitätsmedien" wiedergekäut wird. Dieses Phänomen ist nicht neu: Der rasche Abgang von Boris Johnson und Starmers Vorgängerin Liz Truss wurden mit ähnlichem Aufsehen behandelt. Solche Episoden funktionieren als moderne Version der römischen "Brot und Spiele": Sie bieten emotionale Katharsis und die Illusion von Wandel, ohne die zugrunde liegenden Strukturen zu bedrohen.

Tatsächlich operiert das westliche politische System auf der Basis einer globalistischen Plutokratie (Herrschaft des Geldes): Die wirklich relevanten Entscheidungen werden von transnationalen Netzwerken finanzieller Macht, multinationalen Konzernen, Zentralbanken und supranationalen Institutionen wie EU und NATO geformt. Das allgemeine Wahlrecht und der Urnengang alle vier Jahre können an diesen grundlegenden Strukturen offenbar nicht verändern. Die daraus resultierende Politik, die in allen westlichen Ländern weit verbreitete Unzufriedenheit geschürt hat, bleibt unverändert.

Dieses Muster zeigt sich so gut wie in allen Staaten des "kollektiven Westens", wo ähnlich unbeliebte Führer wie Macron und Merz trotz sinkender innenpolitischer Unterstützung ungehindert die Kriegstrommeln immer frenetischer rühren. Am Ende wird der Austausch eines Labour-Führers gegen einen anderen den strategischen Kurs in der Außenpolitik, der Migration oder Wirtschaftsideologie weder in Großbritannien noch im "Kollektiven Westen" ändern. Die eigentliche Frage für die Bürger lautet im Westen lautet daher, wie lange sie diese Travestie von Demokratie noch akzeptieren wollen.

Ähnliche Entwicklungen in Deutschland und der EU

Auch in Deutschland zeichnet sich ein vergleichbares Muster ab. Merz gilt als einer der prominentesten Kriegsfalken in Europa. Trotz sinkender Zustimmungswerte und wirtschaftlicher Herausforderungen treibt er die Aufrüstung voran und positioniert sich klar an der Seite der Ukraine und der NATO-Ostflanke. Die Verteidigungsausgaben steigen weiter, und die öffentliche Debatte dreht sich zunehmend um militärische Stärke statt um soziale oder wirtschaftliche Prioritäten.

Ähnlich wie Macron nutzt Merz außenpolitische Inszenierungen, um innenpolitische Schwächen zu überdecken. Die Fortsetzung der "Zeitenwende" wird als notwendige Stärkung verkauft, während Kritiker eine Vernachlässigung der Bevölkerungsbedürfnisse beklagen – von der Infrastruktur bis zur sozialen Sicherheit.

Meinung

Der Feind will die Revanche: Über die Vorbereitung des Kriegs gegen Russland

EU-weit wiederholt sich das Bild in mehreren Mitgliedstaaten. In Ländern wie Polen oder den baltischen Staaten dominieren militaristische Narrative und enge Kooperation mit der "Koalition der Willigen". Führungswechsel oder interne Krisen – etwa in weiteren Mitgliedsländern mit unbeliebten Regierungen – werden häufig als demokratische Erneuerung präsentiert, dienen aber oft der Stabilisierung bestehender außenpolitischer Linien.

Die gesamte Union erlebt einen Trend zur Remilitarisierung: Steigende Budgets, gemeinsame Beschaffungsinitiativen und symbolische Akte wie erweiterte Militärparaden oder Manöver unterstreichen den Fokus auf "strategische Autonomie" und auf die so genannte "Abschreckung" gegenüber Russland. Gleichzeitig wachsen Spannungen zwischen Eliten und Bevölkerung, die mit wirtschaftlicher Unsicherheit, Energiepreisen und sozialen Folgen der Aufrüstung konfrontiert ist. Diese Entwicklungen führen nicht zu mehr Sicherheit; im Gegenteil. Die russischen Warnungen und die westlichen Inszenierungen deuten vielmehr auf eine gefährliche Polarisierung hin.

Mehr zum Thema – 85 Jahre später: Deutschland bereitet sich wieder darauf vor, Russland anzugreifen

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

85 Jahre später: Deutschland bereitet sich wieder darauf vor, Russland anzugreifen

22 Juni 2026 17:28 Uhr

Am 22. Juni gedenkt Russland traditionell des deutschen Überfalls auf die Sowjetunion, der viele Millionen Russen das Leben gekostet hat. 85 Jahre später bereitet sich Deutschland erneut auf einen Angriff auf Russland vor und die deutsche Luftwaffe droht mit dem Bombardement russischer Städte.

https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 850w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 1960w, " media="(-webkit-min-device-pixel-ratio: 2) and (min-resolution: 120dpi)" sizes="939px" data-srcset=" https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 850w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 1960w, " />https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 460w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 980w, " sizes="939px" data-srcset=" https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/thumbnail/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 460w, https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2026.06/article/6a3940e8b480cc32bb0d6eee.png 980w, " />Quelle: Sputnik © RIA Nowosti

Von Wladimir Kornilow

 

22. Juni: Gedenktag für die Ewigkeit, ein Tag der nationalen Trauer und zugleich Symbol für die Widerstandskraft unseres Volkes. Ein Tag, an dem jeder von uns seiner Vorfahren gedenkt, die im Großen Vaterländischen Krieg gefallen sind. Und wie es so schön heißt:

"Es gibt keine Familie in Russland, die nicht einen Helden beweint."

Da die kollektive Erinnerung an diesen Krieg und den großen Sieg über ein vereintes Europa unter Naziherrschaft das Fundament unseres Staates bilden, werden Europäer immer gegen unsere Denkmäler kämpfen. Man muss sich nur daran erinnern, was in den letzten Jahren mit Denkmälern für sowjetische Soldaten und Befreier im Baltikum, in Polen, Tschechien und der Ukraine nach dem Sieg der Nazi-Ideologie dort geschehen ist.

"Kerze der Erinnerung": Mehr als 3.500 Teilnehmer bei Gedenkaktion in Moskau

Man muss anerkennen: Deutschland hat sich diesen Tendenzen lange Zeit entzogen, vor allem aufgrund der staatlichen Anerkennung der kollektiven Schuld der Deutschen an den Verbrechen des Zweiten Weltkriegs. Doch mit der zunehmenden antirussischen Hysterie gewinnt der Prozess des Abschüttelns dieser selbst auferlegten Beschränkungen rasch an Dynamik.

Gleich zu Beginn der Militärischen Sonderoperation hielt der damalige Bundeskanzler Olaf Scholz im Bundestag eine Rede, in der er wiederholt auf die Geschichte des Zweiten Weltkriegs Bezug nahm. Einige Medien interpretierten sie als "Deutschlands Absage an die historische Schuld gegenüber Russland". Es ist bemerkenswert, dass Berlin später wiederholt erklärte, die Verantwortung für den Holocaust bestimme die Politik gegenüber Israel. Im Verhältnis zu Russland kommen andere Töne: Die jüngsten Äußerungen des Luftwaffenchefs über seine Bereitschaft, "noch heute Nacht" Sankt Petersburg und Kaliningrad zu bombardieren, deuten darauf hin, dass die Fesseln der kollektiven Verantwortung gegenüber Russland und dem russischen Volk bereits abgeschüttelt sind.

Bislang haben die Deutschen aufgrund nationaler Gesetze und internationaler Verpflichtungen zum Schutz von Gräbern keine Eingriffe in Denkmäler für sowjetische Soldaten vorgenommen. Doch andere Formen des Vandalismus an ihnen laufen an. Kürzlich entbrannten in Deutschland hitzige Debatten über das Denkmal für den sowjetischen Befreier im Berliner Treptower Park. Auslöser waren ukrainische Aktivisten, die die sowjetischen Symbole und die zahlreichen Stalin-Zitate in der Gedenkstätte kritisierten.

Deutsche Politiker haben sich diesen Initiativen nun aktiv angeschlossen und eine "Kontextualisierung" des Denkmals vorgeschlagen. Sie wollen jede Inschrift mit einer "Erläuterung" in Form von Text oder QR-Codes versehen.

Alexander Freyer-Winterwerb, Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses, beklagte:

"Hier beginnt beispielsweise Stalins Zitat mit einer Formulierung über den heimtückischen Angriff Nazi-Deutschlands auf die Sowjetunion. Es verschweigt aber die vorausgegangene Teilung Polens."

Berliner Linke will Grünen-Antrag zur Umgestaltung sowjetischer Ehrenmale zustimmen

Schwer zu sagen, wie die Erwähnung Polens nach Ansicht des Berliner Politikers die Einstellung zum Heldentum des sowjetischen Soldaten verändern wird, der Europa vom Nationalsozialismus befreite.

Für diese "Kontextualisierer" geht es vor allem darum, den Prozess der Geschichtsrevision anzustoßen. Dann, so wissen wir aus der Erfahrung anderer Länder, geht die Umschreibung schneller vonstatten. Zumal die britische Presse, die diese Initiativen kommentiert, bereits direkt die Entfernung von Denkmälern für sowjetische Soldaten in Deutschland fordert.

Anlässlich des 85. Jahrestages des Überfalls Nazideutschlands auf die Sowjetunion veröffentlichte das Wochenmagazin Der Spiegel eine Ausgabe, die unmissverständlich Klarheit schafft. Schon die Titelseite ist bemerkenswert: "Unser Krieg gegen Russland". Ja, ein führendes deutsches Magazin verwendet tatsächlich die Worte "unser Krieg", wenn es über den Nazi-Angriff auf unser Heimatland schreibt. Was soll man dazu noch sagen?

Viele Zeitungen stürzten sich auf den Spiegel wegen dieser provokanten Schlagzeile und nannten sie ein "Geschenk an die russische Propaganda". Fakt ist jedoch, dass das Wochenmagazin völlig offene und öffentliche Prozesse beschrieb. Es ist beispielsweise kein Geheimnis, dass es in Deutschland in letzter Zeit in Mode gekommen ist, die NS-Vergangenheit in der Verwandtschaft zu erforschen. Während die Deutschen den Dienst ihrer Großväter in der SS oder Wehrmacht früher verschwiegen, entdecken sie diese Wurzeln heute mit Begeisterung und schreiben offen darüber.

Der Spiegel handelt im Grunde von demselben Thema: der Kontinuität der Generationen! Darüber hinaus betont das Magazin, dass früher unter Westdeutschen der Mythos einer "sauberen Wehrmacht" kursierte. Mehrere Generationen wuchsen mit der Vorstellung auf, dass alle Gräueltaten an der Ostfront von der SS begangen wurden, während Offiziere und Mannschaften lediglich kämpften. Dieser Mythos wurde dann widerlegt. Und nun (und dies ist offenbar eine neue Phase im Prozess der Abwälzung kollektiver Verantwortung) werden Artikel über Militärverbrechen gegen die Zivilbevölkerung der UdSSR gelassen hingenommen.

Meinung

Zur Parteitagsrede der Linken-Chefin: Wer die wahren Nazis in Deutschland sind

Wie der Spiegel behauptet, verwandelten sich die aus Stalingrad zurückweichenden Deutschen in eine "Armee von Verbrechern". "Je größer der Druck auf die deutschen Truppen wurde, desto rücksichtsloser wurden sie", räumt das Magazin ein. Und dennoch hindert dies die Deutschen nicht daran, stolz auf ihre Großväter zu sein.

Mit anderen Worten: Man will den Deutschen subtil einreden, dass die Bombardierung Sankt Petersburgs durch die Luftwaffe lediglich die Fortsetzung des Werks ihrer Vorfahren sei. Ein Krieg gegen die Russen war vor 85 Jahren normal, und die Vorstellung davon normalisiert sich sogar noch heute. Und was ist mit den Gräueltaten an Zivilisten? Die deutsche Presse berichtete damals kaum darüber, genauso wenig wie über die Angriffe auf Kinder in Starobelsk oder den Touristenbus in Jenakijewo, verübt von den ideologischen Nachfahren der Nazis.

Es sei darauf hingewiesen, dass dies erst der Beginn einer neuen Phase der Neubewertung der Rolle Deutschlands im Krieg gegen die UdSSR ist. Es ist keineswegs so, dass die gesamte deutsche Gesellschaft diesen Wandel akzeptiert. So fand beispielsweise am vergangenen Samstag in Berlin eine Großdemonstration zum 85. Jahrestag des Beginns des Großen Vaterländischen Krieges unter mit Losungen wie "Russland ist unser Freund!" und "Gegen aggressive Politik gegenüber Russland!" statt. Das wird kaum etwas aufhalten können: Zur Zeit von Hitlers Machtergreifung verfügte Deutschland über die mächtigste kommunistische Bewegung Europas, die sich für eine Freundschaft mit der UdSSR einsetzte. Das Schicksal ihrer Aktivisten war tragisch.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Originalartikel ist am 22. Juni 2026 auf ria.ru erschienen.

Wladimir Kornilow ist ein ehemals ukrainischer, seit 2014 russischer Politologe, Publizist und Buchautor

Mehr zum Thema – Berlin: Dunkle Wolken über russischer Kultur und Sowjetehrenmalen

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(Red.) Thomas Röper weist dankenswerter Weise auf diesen ausgezeichneten Artikel hin, der eine gründliche Analyse der derzeitigen Position Russlands gegenüber dem kollektiven Westen enthält. Wer darauf spekuliert, innerhalb der russischen Führung herrsche unerbittlicher Richtungsstreit, weil der Aussenminister sagt, "Anchorage sei tot", und andererseits der Präsident wiederholt auf die in Anchorage erzielten Übereinstimmungen hinweist. Beides trifft zu und beides ist nicht in sich widersprüchlich: Der eigentliche Richtungsstreit findet innerhalb des Westens statt.

Es ist darauf hinzuweisen, dass Charles Krauthammer 1990 den Begriff des "Unipolar Moment" geprägt hat. Er argumentierte ausdrücklich gegen die damals verbreitete Ansicht, nach dem Kalten Krieg entstehe sofort eine multipolare Welt. Stattdessen sei die Welt zunächst eindeutig unipolar, mit den USA als unangefochtener Supermacht. Gleichzeitig sagte er aber auch voraus, dass dieser Zustand nicht ewig dauern werde. Bereits im Originalaufsatz schrieb er: "No doubt, multipolarity will come in time." Also: "Zweifellos wird die Multipolarität mit der Zeit kommen." Will sagen: Wir werden so lange wie möglich am unipolaren System festhalten. Danach passen wir uns an. Es scheint, dass derzeit der Streit innerhalb der massgeblichen Kreise der ist, ob dieser Moment jetzt bereits gekommen sei bzw. wie er vorzubereiten sei. Das Ergebnis ist derzeit offen.

Russland wird aber nicht abwartend zuschauen, wie sich die Dinge entwickeln, sondern es wird kraftvoll seine Interessen vertreten - und gleichzeitig die Tür für Verhandlungen offen halten.

Und noch ein Wort zum derzeitigen Kriegsgeschrei aus Europa: Der grosse Krieg gegen Russland, die von der westlichen Propagandaapparatur angekündigt wird, findet derzeit akutell mit allen dem Westen verfügbaren Mitteln statt - und geht bereits verloren. Verlierer sind die westlichen Bevölkerungen, die zunehmend verarmen und verelenden, während in Asien eine neue Welt entsteht. Aber es scheint, dass es für diese Bevölkerungen an der Zeit wäre, sich an den Aufruf Immanuel Kants zu erinnern: Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen...oder die Nobelpreisrede Harold Pinters nochmal zu lesen.(ww/am)

Nach dem G7-Gipfel haben westliche Politiker und Medien erklärt, die USA würden nun die Ukraine unterstützen. Stimmt das, oder ist das Wunschdenken?

Die Erklärungen des G7-Gipfels wirken, als habe Trump die Geduld mit Russland verloren und unterstütze nun die Ukraine und die Europäer. Tatsächlich deutet einiges darauf hin, aber stimmt das auch? Ein russischer Experte hat das Thema für die TASS analysiert und ich habe seinen Artikel übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Verträge müssen eingehalten werden: Russland erinnert den Westen an seine Position

Wladimir Kostyrew darüber, wie Moskau die diplomatische Verantwortung an Washington abgegeben hat und welche Auswirkungen Rubios Aussagen zu Anchorage haben.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat Moskaus Verhandlungspositionen zur Lösung des Ukraine-Konflikts erneut deutlich dargelegt: die Absprachen von Istanbul, die Modalitäten von Anchorage, die Realität an der Front und die Prinzipien, die er im Juni 2024 im Außenministerium erläutert hat. Dazu gehören der Abzug ukrainischer Truppen aus den Volksrepubliken Donezk und Lugansk (DNR und LNR), den Gebieten Cherson und Saporoschje, der neutrale und atomwaffenfreie Status der Ukraine, ihre Entmilitarisierung und Entnazifizierung, die Gewährleistung der Rechte russischsprachiger Bürger und die Aufhebung der westlichen Sanktionen gegen Russland.

Russland hält konsequent an diesen Forderungen fest. Das bestätigt seinen Status als verlässlicher und berechenbarer globaler Akteur in einer Zeit, in der andere Länder ihre Vorgehensweise fast täglich ändern.

Wie der ehemalige ukrainische Ministerpräsident Nikolaj Asarow anmerkte, reagierte Putin damit auf die im Westen und in Kiew verbreitete These, Moskau sei angeblich nicht verhandlungsbereit. Im Gegenteil, Russland ist bereit, hier sind die Positionen, hier sind die in Istanbul getroffenen Vereinbarungen, man muss sich nur an den Verhandlungstisch setzen und die Arbeit dort fortsetzen, wo sie unterbrochen wurde. Es ist eigentlich an der Zeit, dass die Gegner anerkennen, dass weder Täuschungsmanöver noch Informationskrieg Russlands Prinzipien ändern werden, und sich einer echten Einigung zuwenden. Doch sie winden sich weiter, weichen direkten Antworten aus und verspielen so ihre Chancen: Kiew, die Überreste seiner Staatlichkeit zu bewahren, Washington, der wahre Architekt eines neuen Sicherheitssystems in Europa zu werden, und Europa selbst, seinen Platz in diesem System zu definieren.

Die Juni-„Leaks“

Was geschah Anfang Juni? In westlichen und ukrainischen Medien kursiert die These, Washington habe sich plötzlich der Ukraine zugewandt und US-Präsident Donald Trump habe endlich verstanden, was ihm die europäischen Hauptstädte seit Monaten zu vermitteln versuchten, und beschlossen, den Druck auf Moskau zu erhöhen. Die Logik hinter diesen Behauptungen ist simpel: Nachdem der akute Konflikt mit dem Iran beendet sei, werde sich das Weiße Haus wieder der Ukraine zuwenden und ihr helfen, die Krise unter günstigen Bedingungen zu überwinden.

Nur hat man wohl vergessen, Trump selbst zu fragen. Schließlich hat er nie etwas Derartiges gesagt, sondern nur einige anonyme Quellen (natürlich westlicher Herkunft) haben seine Position beim G7-Gipfel in Frankreich so interpretiert. Als Beweis wurde der Text der Abschlusserklärung angeführt, in der die USA (wiederum laut den Quellen) in der Ukraine-Frage harte Worte nicht blockiert hätten. In Wirklichkeit haben diese Bestimmungen lediglich die üblichen Argumente über die Fortsetzung der Militärhilfe für Kiew und den wirtschaftlichen Druck auf Russland wiederholt. Von Washington folgten keine neuen konkreten Schritte: keine neuen Sanktionspakete, keine zusätzlichen Finanzierungen oder Waffenlieferungen. Alles blieb im Grunde auf dem gleichen Stand wie zu Jahresbeginn. Mehr noch, Wladimir Selensky hat die begehrte Lizenz von Trump zur Produktion von Raketen für die Patriot-Luftverteidigungssysteme immer noch nicht erhalten.

Die Spekulationen über einen Kurswechsel der USA beruhten von Beginn an eher auf Wunschdenken als auf Fakten. Dieser Medienhype lässt sich leicht als Teil des Informationskrieges von Kiew und seinen europäischen Verbündeten verstehen, der darauf abzielt, Druck auf Moskau und Washington auszuüben.

Worte, Worte, Worte…

Natürlich muss man zugeben, dass Washingtons Position alles andere als klar und konsistent ist. Nehmen wir zum Beispiel die Aussage von US-Außenminister Marco Rubio, dass beim amerikanisch-russischen Gipfeltreffen in Anchorage im August 2025 lediglich Vorschläge unterbreitet, aber keine endgültige Vereinbarung erzielt wurde. Zwar wurden in Alaska keine rechtsverbindlichen Dokumente unterzeichnet, wie die russische Führung offen zugibt, doch der russische Außenminister Sergej Lawrow bezeichnete Rubios Aussagen treffend als „unelegant“. Der Minister erinnerte daran, dass Washington seine Modalitäten in Alaska dargelegt und dass Russland zugestimmt habe. Mit wem also liegt das Weiße Haus nun im Streit? Offenbar mit sich selbst. Diese Unbeständigkeit untergräbt den diplomatischen Einfluss der USA und lässt sie als unzuverlässigen Partner erscheinen.

Das Prinzip der „strategischen Unsicherheit“ spielt bei der Gestaltung der amerikanischen Außenpolitik jedoch seit Langem eine bedeutende Rolle. Das bedeutet, dass Washington bewusst klare Formulierungen und Antworten vermeidet, um sich Handlungsspielraum zu bewahren. Ein klassisches Beispiel ist Taiwan: Die USA haben sich nie eindeutig dazu geäußert, ob sie zu einem direkten militärischen Konflikt mit China um die Insel bereit sind. Daher lohnt es sich meiner Meinung nach nicht, aus Angriffen in den Medien weitreichende Schlüsse über die sich verändernde internationale Lage zu ziehen oder nach tektonischen Verschiebungen zu suchen. Wie Lawrow anmerkte, ist derzeit ein Besuch der amerikanischen Unterhändler Steve Witkoff und Jared Kushner in Moskau geplant. Sollten substanzielle Aussagen zu den Grundzügen einer Einigung getroffen werden, geschieht dies wahrscheinlich bei diesem Treffen, im Rahmen eines vertraulichen, professionellen Dialogs, und nicht öffentlich.

In dieser Situation befindet sich Russland objektiv in einer stärkeren Position und stellt konsequent klare und unnachgiebige Forderungen. Kiew und Europa, die nicht einmal eine tragfähige Alternative jenseits der üblichen Mantras der „Unterstützung der Ukraine bis zum Ende“ formulieren können, wirken klar schwächer. Die Erzählung, zuerst die Frontlinie einzufrieren und den Rest später zu besprechen, ist ein weiterer Versuch, Zeit zu gewinnen, um die angeschlagenen ukrainischen Streitkräfte wieder aufzurüsten und neu zu formieren.

Im Grunde bietet Russland Washington ein konkretes, praktikables Modell für eine neue Sicherheitsarchitektur auf dem europäischen Kontinent, die den Interessen aller Beteiligten gerecht wird. Die USA könnten sich durchaus auf diese Plattform stützen, wenn sie wirklich greifbare Ergebnisse erzielen wollen. Dass Moskau als Initiator eines solchen neuen Stabilitätssystems agiert und die diplomatische Verantwortung an Washington weitergibt, mag in den 1990er-Jahren paradox erschienen sein, doch die Welt hat sich grundlegend verändert.

Strategische Ruhe

Natürlich wünschen sich viele ein schnelles Ende des Konflikts. Daran, dass täglich Menschen sterben, ist nichts Gutes. Doch ein Frieden, der, Der nur der Prolog eines neuen, noch gewaltsameren Konflikts ist, ist billig, wie die bittere Erfahrung mit den Minsker Abkommen deutlich gezeigt hat. Russland arbeitet entschlossen und konsequent an einer Lösung, die einen Rückfall in Kampfhandlungen verhindern soll. Das braucht Zeit. Doch die Bedingungen des aktuellen Konflikts haben sich über Jahrzehnte entwickelt, seit den 1990er-Jahren, als die NATO entgegen ihren Versprechen begann, nach Osten zu expandieren. Dieses Problemgeflecht lässt sich leider nicht über Nacht entwirren. Moskau hat wiederholt betont, dass die Entwicklung verlässlicher Garantien sorgfältige Arbeit und vorbereitende Gesprächsrunden auf Delegationsebene erfordert. Der Versuch Kiews und seiner westlichen Verbündeten, alles abrupt in einem einzigen Treffen zu lösen, ist eine Utopie.

Auch der außenpolitische Hintergrund beeinflusst die Dynamik des Prozesses. Die Behauptungen über eine Stabilisierung im Nahen Osten haben sich als etwas verfrüht erwiesen: Die USA und der Iran liefern sich weiterhin einen erbitterten Schlagabtausch und die amerikanischen Gesandten Witkoff und Kushner reisen derzeit nach Katar, nicht nach Moskau. Angesichts dessen ist das jedoch allein ein Verlust für das Weiße Haus. Russland hat seinen diplomatischen Passus vorgelegt, und ob Washington bereit ist, ihn zu akzeptieren, ist nun allein Washingtons Problem.

Die russischen Bodentruppen rücken methodisch auf Slowjansk und Kramatorsk vor. Wie Putin am 28. Juni erklärte, ist Konstantinowka, einer der wichtigsten befestigten Orte vor Slowjansk, bereits zu 96 Prozent unter russischer Kontrolle. Der russische Präsident merkte an, dass Slowjansk selbst nur noch 8 bis 9 Kilometer entfernt sei. Das russische Verteidigungsministerium meldete kürzlich die Befreiung weiterer Siedlungen in den Regionen Donezk, Saporoschje und Dnjepropetrowsk.

In seiner Ohnmacht verschärft Kiew den Terror gegen die russische Zivilbevölkerung, doch das hilft nicht dabei, das Blatt an der Front zu wenden. Die systemische Personalkrise der ukrainischen Streitkräfte verschärft sich zusehends: Regelmäßig kommt es zu Auseinandersetzungen zwischen Bürgern und Mitarbeitern der Rekrutierungszentren. Ständig werden neue Fälle von Folter und Misshandlung mobilisierter Soldaten aufgedeckt, die nicht bereit sind, ihr Leben für den Machterhalt von Selensky und seinem korrupten Gefolge zu opfern.

Auch die Lage im Inland ist nicht weniger problematisch. Das Stromnetz ist bereits völlig überlastet und der Verbrauch ist aufgrund der Sommerhitze sprunghaft angestiegen. Im Winter wird sich die Situation weiter verschlimmern: Laut Schätzungen der TASS wird das Stromdefizit 3 bis 4 Gigawatt erreichen, was etwa 20 Prozent des Gesamtbedarfs des Landes entspricht. Das Finanzsystem ist selbst mit Finanzspritzen aus Europa nicht in der Lage, die Anforderungen der Kampfhandlungen zu erfüllen, seit Jahresbeginn hat Kiew mindestens 20 Prozent seiner internationalen Reserven verbraucht. Der Mangel an Luftverteidigungssystemen ist chronisch geworden.

Während Washington zögert und sich in „uneleganter“ Rhetorik übt, erreichen die russischen Truppen ihre Ziele. Um es mit Trumps Worten zu sagen: die Trümpfe hat Russland in der Hand. Moskau führt diesen Kampf mit olympischer Ruhe und Zurückhaltung und erreicht seine Ziele, wenn nicht am Verhandlungstisch, dann auf dem Schlachtfeld. So gibt es seinen Gegnern die Möglichkeit, sich den fundamentalen und unveränderlichen Forderungen Russlands anzupassen.

Ende der Übersetzung

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

---

• Quelle: Anti-Spiegel - Mit freundlicher Genehmigung von und Dank an Thomas Röper
  https://anti-spiegel.ru/2026/unterstuetzt-trump-nun-kiew/

---

• 523 mal gelesen

• Home
• Politik

30. 06, 2025 Von Oleg Jassinski - übernommen von rt.de.com

Zum Sprengstoffanschlag in Monaco: Europa ukrainisiert sich rasend schnell

• Ukraine, Terrorismus, Schule & Bildung, Stepan Bandera, Staatsverbrechen, Medienkritik

Gettyimages.ru © Sylvaine Sonnet Vogelblick auf Monaco

Der Westen erlaubt der Ukraine alles: Gewalt und Repressionen gegen Andersdenkende, klassischen Sprengstoffterror, Kriegsverbrechen im Donbass und in Russland. Der Umstand, dass die ukrainischen Maidan-Nazis "Proeuropäer" sind, scheint alles zu rechtfertigen. Da muss man sich nicht wundern, dass sie sich nun auch in Europa zu allem berechtigt sehen.

Von Oleg Jassinski

Wie schon seit den Zeiten des Euromaidan offensichtlich war, wird sich Europa viel schneller ukrainisieren, als die Ukraine europäisch werden kann. Obwohl, um genauer zu sein, von der eigentlichen Ukraine nur noch die geografische Lage und die verbliebene sowjetische Infrastruktur übrig geblieben sind.

Diese Entwicklung begann in Europa lange vor dem Terroranschlag in Monaco und umfasst viele Einzelereignisse. Die Anschläge auf die Nord-Stream-Pipelines, die Ermordung von Andrei Portnow und der versuchte Mord am Blogger Anatoli Scharij sind die medienwirksamsten davon, aber es gibt sicherlich weitaus mehr.

Meinung

Ukrainischer Terror: Wer sich mit Hunden ins Bett legt

So wie Deutschland sich einst weigerte, den Sabotageakt an der Gaspipeline als Terroranschlag anzuerkennen, übernehmen heute die Behörden von Monaco den Staffelstab der Vogel-Strauß-Politik und haben es sich "anders überlegt", den Anschlag auf das Leben der Familie Jermolajew als Terrorismus einzustufen. Das ist die wichtigste Garantie dafür, dass all das weitergeht und sich ausweitet. Sollte es als Nächstes europäische Politiker treffen, muss sich niemand wundern.

Nach Recherchen der französischen Zeitung Le Figaro wird die Hypothese, dass gerade der ukrainische Geheimdienst SBU der Drahtzieher des Anschlags in Monaco sei, derzeit von den Ermittlern als Haupthypothese betrachtet. Quellen der Zeitung präzisieren zudem, dass der Anschlag mit dem Ziel organisiert wurde, Jermolajew eine "Warnung zu erteilen".

Eine "Warnung", so, so … außer Jermolajew selbst, einer Frau und einem 13-jährigen Jungen wurden noch mehrere Bewohner benachbarter Häuser verletzt. Die Behörden in Monaco   – und nicht nur dort   – werden völlig aus dem Häuschen sein, dass der SBU solche Aktionen inmitten eines der sichersten Länder Europas durchführt! Fürst Albert II. hat bereits reagiert und den Vorfall als "abscheuliches Verbrechen" und "Schock für die gesamte monegassische Gemeinschaft" bezeichnet.

Aber haben sie   – und all die engagierten "Ukraine-Freunde" anderswo in Europa   – es nicht selbst hinaufbeschworen?

Das Hauptmerkmal des "Aufstands" auf dem Maidan, der außerhalb der Ukraine bis ins Detail durchgeplant wurde, war nicht das "Revolutionäre" seines Programms (das es schlichtweg nicht gab), sondern die völlige Missachtung des Gesetzes und aller allgemein anerkannter Normen. Das Chaos der Gesetzlosigkeit wurde schnell zum Handlungsstil des gesamten ukrainischen Staates. Das heutige Europa hat keinen Grund, sich darüber zu wundern   – es ist ohnehin zu spät.

Meinung

Die Ukraine ist ein Terrorstaat

Der visafreie Raum hat seine Vielseitigkeit erweitert: vom allgemeinen Recht, die herrschaftlichen Toiletten zu putzen, über einen Zufluchtsort vor den Zwangsrekrutierern des TZK bis hin zu einem Schauplatz für Bandenkriege in Monaco. Der blutige Trash um die Familie Jermolajew in dem Zwergfürstentum, das von den Vertretern des oligarchischen Mittelalters so geliebt wird, ruft viele Emotionen hervor   – außer einer: Mitgefühl für eine der beiden Seiten.

Europa wird nicht nur durch das Wettrüsten und seine eigenen rechtsextremen und pseudolinken Proleten zerstört werden, die in Wahrheit Zwillingsbrüder sind. Ihnen eilt eine bunte, prollige Internationale aus dem erlesensten postsowjetischen Abschaum zu Hilfe, an deren Spitze die als Ukrainer getarnten stolzen Zerstörer der Ukraine stehen. Und solange nicht auf allen wichtigen europäischen Plätzen die Denkmäler von Bandera und Schuchewitsch stehen, werden sie in ihrem blutigen Eifer nicht nachlassen.

Oleg Jassinski ist ein aus der Ukraine stammender Journalist und Lateinamerika-Experte. Er schreibt für RT Español sowie unabhängige lateinamerikanische Medien wie Pressenza.com und Desinformemonos.org. Man kann ihm auch auf seinem Telegram-Kanal folgen.

Mehr zum Thema   – Anschlag in Monaco: Ukrainischer Geschäftsmann und Familie attackiert

Eine neue Eskalation im Nahen Osten

Bericht zu den wichtigsten Märkten für Montag, den 29. Juni 2026

Alex Krainer

29. Juni 2026

∙ Bezahlt

Die geopolitische Lage scheint sich rasant zu verschlechtern. Vor einer Woche, am Montag, dem 22. Juni, trug mein Bericht den Titel „ Ein Durchbruch im Nahen Osten? “, im Anschluss an das Treffen der US-amerikanischen und iranischen Delegationen zu (indirekten) Gesprächen in Bürgenstock, Schweiz. Obwohl die Gespräche holprig begannen – unter anderem mit den üblichen Beschimpfungen und Drohungen von Präsident Trump gegen den Iran –, schien es, als wollten beide Seiten die Feindseligkeiten abbauen und die Situation unter Kontrolle halten.

https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/5863ed59-33c8-4faa-b685-d4cab9256230_1584x958.png","srcNoWatermark":null,"fullscreen":null,"imageSize":null,"height":881,"width":1456,"resizeWidth":null,"bytes":1179475,"alt":null,"title":null,"type":"image/png","href":null,"belowTheFold":false,"topImage":true,"internalRedirect":"https://trendcompass.substack.com/i/203979103?img=https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F5863ed59-33c8-4faa-b685-d4cab9256230_1584x958.png","isProcessing":false,"align":null,"offset":false}" />

Leider scheiterte die Waffenruhe am Wochenende erneut. Auslöser war die Kontrolle des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus. Am Donnerstag, dem 25. Juni, riet eine unbekannte Person Schiffen, die Straße von Hormus durch den omanischen Korridor zu durchfahren und so die iranische Kontrolle zu umgehen. Wie erwartet, werteten die Iraner dies als Verletzung ihrer Kontrolle über die Straße von Hormus und griffen das abtrünnige Schiff, die unter singapurischer Flagge fahrende M/V Ever Lovely, an.

Der übliche Verdächtige löst erneute Feindseligkeiten aus

Die Person, die die Routenempfehlung für die M/T Every Lovely ausgesprochen hat, wird in den Medienberichten der Unternehmen üblicherweise nicht erwähnt, ihre Identität ist aber auch kein Geheimnis. Leser dieses Newsletters wird es nicht überraschen zu erfahren, dass die Routenempfehlung von einer britischen Behörde stammt, dem United Kingdom Maritime Trade Operations (UKMTO), einem vom britischen Verteidigungsministerium betriebenen Zentrum, das weltweit, insbesondere aber in Risikogebieten wie dem Persischen Golf und dem Golf von Oman, Informationen, Hinweise und Routenempfehlungen zur maritimen Sicherheit für die Handelsschifffahrt bereitstellt.

Es mag seltsam anmuten, dass das britische Verteidigungsministerium, das nicht an den US-iranischen Verhandlungen beteiligt ist, Schiffsführern Routenempfehlungen gibt, die Schiffe eindeutig gefährden und den fragilen Waffenstillstand zwischen den beiden Konfliktparteien aufs Spiel setzen. Doch genau das ist geschehen. Infolgedessen griff der Iran die M/V Ever Lovely mit einer Drohne an und verursachte dabei geringfügige Schäden am Schiff, jedoch potenziell fatale Folgen für den Friedensprozess.

Wie dem auch sei, die USA ihrerseits warfen dem Iran „anhaltende Aggressionen gegen die Handelsschifffahrt“ vor, woraufhin das US-Zentralkommando (CENTCOM) Luftangriffe auf mehrere iranische Ziele startete. Anschließend reagierte der Iran erneut und beschuldigte die USA, den Waffenstillstand und die UN-Charta verletzt zu haben. Die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) flogen Vergeltungsschläge gegen mit den USA verbundene militärische Ziele in der Golfregion, darunter Stellungen in Bahrain und Kuwait.

Es handelte sich nicht nur um eine symbolische Vergeltungsaktion – acht US-Militärziele in der Region wurden angegriffen, darunter das Hauptquartier der Fünften Flotte in Bahrain. Laut einigen Berichten, unter anderem des Wall Street Journal, waren die durch die Angriffe verursachten Schäden sehr beträchtlich.

Es gibt gute Neuigkeiten, aber sie könnten falsch sein.

Ein bedauerlicher Aspekt dieser Wiederaufnahme der Feindseligkeiten ist, dass die bevorstehenden Gespräche zwischen den USA und dem Iran in der Schweiz möglicherweise vollständig abgesagt wurden. Die Revolutionsgarde (IRGC) erklärte, die US-Angriffe auf den Iran verstießen gegen Artikel 1 des Islamabad-Memorandums und würden zu einem vollständigen Stopp aller Prozesse führen. Überraschenderweise wurde die Absage der Gespräche angeblich wenige Stunden später rückgängig gemacht, und die Verhandlungen in der Schweiz wurden wieder aufgenommen. Ob dies jedoch der Wahrheit entspricht, bleibt abzuwarten.

Die gute Nachricht wurde von Axios, Trumps mittlerweile bevorzugter Nachrichtenagentur, verbreitet – allerdings mit einem äußerst zweifelhaften Ruf in Sachen Zuverlässigkeit. Zudem erreichte die Nachricht die Öffentlichkeit etwa eine Stunde vor Börsenbeginn an den US-amerikanischen Aktien- und Rohstoffmärkten und passte damit ins Muster eskalierender Spannungen nach Börsenschluss am Freitag, nur um am Sonntagabend wieder Entwarnung zu geben. Trotz des Feuergefechts am Wochenende, das eigentlich Zweifel an der Zukunft des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus hätte aufkommen lassen müssen, sank der Rohölpreis im heutigen Morgenhandel um weitere 0,5 %, während der Nasdaq um rund 1,4 % zulegte. Was will man mehr? Alles beim Alten…

Irak als Schlachtfeld?

Doch möglicherweise ist nicht alles optimal. Die Revolutionsgarden scheinen das Memo von Axios nicht erhalten zu haben, weshalb das Marinekommando der Revolutionsgarden eine Warnung herausgab, dass US-Militärbasen in der Region in den kommenden Tagen „die Hölle erleben“ würden. Dies deutet darauf hin, dass die Vergeltungsmaßnahmen noch nicht abgeschlossen sind und ein Frieden möglicherweise nicht mehr infrage kommt. Aus iranischer Sicht mag die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten strategisch sinnvoll erscheinen. Die US-amerikanisch-israelische Seite könnte die Friedensverhandlungen nutzen, um Zeit zu gewinnen, sich neu zu formieren und einen weiteren Angriff gegen den Iran in naher Zukunft vorzubereiten.

Offenbar führen die USA seit etwa zwei Monaten die größte Logistikoperation ihrer Geschichte durch. Diese Operation übertrifft angeblich sogar den Umfang der Kriegsvorbereitungen im Irak 2003 und geht weit über die bloße Nachschubversorgung hinaus. Die strategischen US-Lager in der Region sind nahezu voll und werden weiterhin bis zum Maximum aufgefüllt. Aus iranischer Sicht deutet dies eindeutig auf einen bevorstehenden Krieg hin. Sollte dies der Fall sein, macht es wenig Sinn, die USA mit Friedensverhandlungen zu begünstigen und ihnen Zeit zur Vorbereitung auf die nächste Kriegsphase zu geben, die eine Bodeninvasion beinhalten könnte, welche über den Irak geplant werden könnte.

Offenbar hat der irakische Premierminister Ali al-Zaidi einen Putsch gegen Teile der irakischen Regierung inszeniert. Sein Ziel ist es, Regierungsbeamte mit engen Verbindungen zum iranischen Regime zu entfernen und zu verhaften. Irakische Medien behaupten, die US-Regierung stecke hinter diesem Putsch und Dutzende irakische Regierungsbeamte, Politiker und einflussreiche Persönlichkeiten, die den Iran unterstützten, seien von irakischen Spezialeinheiten und dem Anti-Terror-Dienst (CTS) mit Unterstützung der USA festgenommen worden.

Iranische Quellen dementierten einen solchen Putsch, entsandten aber ihren Außenminister Abbas Aragchi auf eine riskante Mission mit hoher Außenwirkung nach Bagdad. In den kommenden Monaten könnte der Irak zum nächsten Schlachtfeld zwischen dem Iran und der US-amerikanisch-israelischen Achse werden. Die USA haben weiterhin Tausende Soldaten im Irak stationiert. Zudem könnte der Irak der einzige mögliche Ausgangspunkt für eine Bodenoffensive in den Iran sein. Der erste Schritt zur Vorbereitung einer Invasion wäre daher die Säuberung des Irak von pro-iranischen Elementen, bevor der Weg für einen weiteren Iran-Irak-Krieg geebnet wird.

Dichter Nebel des Krieges, Ungewissheit

Aus welchen Gründen auch immer, die Märkte scheinen in einer Art „Alles-ist-gut“-Stimmung zu sein, als sei alles unter Kontrolle, die Straße von Hormus wie 1999 frei und der Himmel strahlend blau. Gleichzeitig laufen die Kriegsvorbereitungen auf Hochtouren. Die iranische Führung sieht die gegenwärtige Lage mit ziemlicher Sicherheit als einmalige, historische Chance, die über 120-jährige Schikane durch westliche Kolonialmächte zu beenden. Diese Chance zu verpassen, wäre unverzeihlich. Der Iran ist nicht nur bestens auf einen Krieg vorbereitet und scheint die Oberhand zu haben – er genießt auch die volle Unterstützung Chinas, Russlands und sogar Pakistans.

Alles in allem scheint alles für einen Krieg angerichtet zu sein, und die Iraner haben kaum Gründe, den finalen Showdown hinauszuzögern, der die gesamte Region erfassen und letztendlich die Sicherheitsarchitektur der Region komplett umkrempeln könnte, einschließlich der vollständigen Räumung der US-amerikanischen und britischen Militärbasen aus dem Nahen Osten.

Nach dem Memorandum von Islamabad

von Thierry Meyssan

Während die Araber am Persischen Golf aus dem Krieg gegen den Iran den Schluss gezogen haben, dass Israel ein Raubtier sei und die Vereinigten Staaten nicht der Weltpolizist seien, wissen die Amerikaner nach wie vor nicht, was sie von Benjamin Netanjahu und seiner Koalition halten sollen. Die „revisionistischen Zionisten“ versuchen, pro-israelische Kandidaten in die Republikanische und die Demokratische Partei einzuschleusen, während die Mehrheit der Wähler diesen Völkermordstaat nicht mehr unterstützen will. Mehr noch: Sie versuchen, die Araber am Golf gegen den Iran aufzuhetzen und die israelische Operation im Libanon wieder in Gang zu bringen.

Voltaire Netzwerk | Paris (Frankreich) | 30. Juni 2026

عربي ελληνικά Español français italiano Nederlands Português

Die Eltern von Rahm Emanuel und Benjamin Netanjahu standen bereits in enger Verbindung zueinander.

Das Memorandum von Islamabad [1] hat nicht nur den Frieden im Persischen Golf hergestellt. Es sah auch vor, dass der Iran 300 Milliarden Dollar erhalten sollte – nicht als „Kriegsentschädigung“, sondern zum Zweck der „Investition“. Damit hat es, ohne es ausdrücklich zu sagen, den Sieg der Islamischen Republik besiegelt.

Dieser Sieg bedeutet nicht die militärische Niederlage der Vereinigten Staaten, sondern die politische Niederlage einer bestimmten Fraktion in den Vereinigten Staaten. Die Verlierer sind die traditionellen Unterstützer Israels, die sich weigern, die Massaker an Zivilisten zur Kenntnis zu nehmen, die der sogenannte „jüdische Staat“ in Palästina und im Libanon verübt.

Die Niederlage der revisionistischen Zionisten

Die Blindheit der Komplizen des Staates Israel lässt sich dadurch erklären, dass sie unfähig sind, diesen Staat nach seinen Taten zu beurteilen und nicht danach, was er vorgibt zu sein. Sie verwechseln ihren Traum von einer Heimat, die ein Zufluchtsort für die Opfer der europäischen Pogrome sein soll, mit der Realität, nämlich der eines Staates, der von Faschisten im historischen Sinne des Wortes regiert wird.

Diese Verwirrung ist umso überraschender, als sie während der palästinensischen Operation „Al-Aqsa-Flut“ zu Recht zwischen Zivilisten und Kämpfern unterschieden hatten. Einige von ihnen hatten das unveräußerliche Recht der Palästinenser, sich gegen die israelische Besatzung zu wehren, nicht in Frage gestellt, sondern die Massaker an Zivilisten angeprangert. Damit verunglimpften sie das Andenken an Izz al-Din al-Qassam (1882–1935) – nach dem die Brigaden der Hamas benannt sind. Dieser Mann war keineswegs ein Widerstandskämpfer, sondern vor allem ein Antisemit, der sich damit brüstete, jüdische Zivilisten zu massakrieren.

Heute scharen sich die „revisionistischen Zionisten“, also die Anhänger von Wladimir Ze’ev Jabotinsky, um Benyamin Mileikowsky-Netanjahu, um Präsident Donald Trump zu stürzen. Sie stützen sich dabei auf all jene, die in der Verwirrung leben, die ich gerade beschrieben habe.

Ich möchte daran erinnern, dass die „revisionistischen Zionisten“, Anhänger Jabotinskys, stets in vehementer Opposition zu den „Zionisten“ (im allgemeinen Sinne) von Theodor Herzl standen. Die beiden Gruppen führten einen erbitterten Krieg gegeneinander, angefangen bei Jabotinskys Bündnis mit den ukrainischen „integralen Nationalisten“ zur Massakrierung sowjetischer Juden über Jabotinskys Unterstützung für den Duce Benito Mussolini [2], bis hin zu den Verhandlungen mit den Nazis, um sich das Vermögen der ungarischen Zionisten anzueignen. [3]. Zwar wurde dieser Konflikt vom ersten israelischen Ministerpräsidenten David Grün-Ben Gurion bei der Gründung ihres gemeinsamen Staates unter der Bedingung ausgesetzt, dass Jabotinskys sterbliche Überreste niemals in Israel beigesetzt werden dürften. Dennoch ist dieser Konflikt heute mit dem „legislativen Staatsstreich“ wieder aufgeflammt, der die Grundgesetze des Landes geändert und den Weg für eine Diktatur geebnet hat. In den letzten drei Jahren hat die Mehrheit der Israelis lautstark gegen diese „Reformen“ protestiert, unterstützt von der überwiegenden Mehrheit der ehemaligen Verantwortlichen der Armee und der Sicherheitsdienste.

Die Massaker, deren Zeugen wir wurden, sind nicht aus dem Nichts entstanden. Sie sind die Umsetzung einer Politik, die bereits in den 1920er Jahren, also noch vor dem Nationalsozialismus, verfolgt wurde – einer Politik, die nach dem Zweiten Weltkrieg weltweit verurteilt wurde.

Die Nachfolge von Donald Trump

Die Befürworter dieser Politik in den Vereinigten Staaten haben sich um die Adelson-Stiftung geschart, benannt nach dem ukrainischen Casino-Besitzer aus Las Vegas. Zunächst finanzierten sie 2016 die Kandidatur von Marco Rubio, dann 2023 die von Donald Trump. Heute setzen sie auf republikanischer Seite erneut auf Marco Rubio und auf demokratischer Seite auf Rahm Emanuel [4].

Letzterer ist der Sohn eines revisionistischen Zionisten, Benjamin Auerbach, Mitglied der Terrororganisation Irgun, der nach der Ermordung des UN-Sonderbeauftragten Graf Folke Bernadotte im Jahr 1948 aus Israel floh.

Unter der Präsidentschaft von George H. Bush (dem 41. Präsidenten) meldete sich Rahm Auerbach-Emanuel freiwillig bei den israelischen Verteidigungskräften (IDF), um am Golfkrieg gegen den Irak teilzunehmen.

Rahm war einer der Berater des demokratischen Präsidenten Bill Clinton.

Unter dem republikanischen Präsidenten George W. Bush war Rahm Abgeordneter im Bundesstaat Illinois.

Unter der Präsidentschaft von Barack Obama wurde er Stabschef des Präsidenten, also Generalsekretär des Weißen Hauses.
Während Obamas zweiter Amtszeit und Donald Trumps erster Amtszeit war er Bürgermeister von Chicago. In dieser Funktion ließ er etwa fünfzig öffentliche Schulen in den schwarzen und lateinamerikanischen Stadtvierteln schließen – die größte Massenschließung von Schulen in der Geschichte der Vereinigten Staaten –, trieb die Preise für öffentliche Verkehrsmittel und Parkplätze in die Höhe und privatisierte die Chicago Transit Authority. Vor allem versuchte er, die Videos der Tötung des 17-jährigen Laquan McDonald durch die Polizei im Jahr 2014 verschwinden zu lassen [5].
Anschließend wurde er unter Joe Biden zum Botschafter in Tokio ernannt. Dort beaufsichtigte er die Bestechung von Abgeordneten der Liberaldemokratischen Partei (LDP) durch die Vereinigungskirche (auch bekannt als „Moon-Sekte“), die unter der Kontrolle der CIA stand.
Seine stete Streitlust brachte ihm den Namen „Rambo“ ein; er scheute sich nicht, Schimpfwörter zu verwenden oder sogar mit den Fäusten zuzuschlagen. Rahm hat zwei Brüder: Dr. Ezéchiel Emanuel, der als Sonderberater für Gesundheitspolitik in der Obama-Regierung tätig war, und Ali Emanuel, der die Talentagentur Endeavor gründete und leitete. Als Israel versuchte, die Kontrolle über Twitter/X zu übernehmen, bot er seinem Freund Elon Musk an, das Image des sozialen Netzwerks für 100 Millionen Dollar neu zu gestalten, was zum Bruch zwischen den beiden führte.

Angesichts der heftigen Reaktion der Demokraten auf die von Benjamin Netanjahu begangenen Massaker halten sich die „revisionistischen Zionisten“ einen weniger umstrittenen Kandidaten in der Hinterhand: den Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro.

Auf Seiten der Republikaner ist ihr Kandidat der derzeitige Außenminister Marco Rubio. Dieser hatte bereits während seines Wahlkampfs 2015 die Unterstützung des verstorbenen Sheldon Adelson genossen. Der betagte Casino-Besitzer ukrainisch-israelisch-amerikanischer Herkunft sah in ihm ein weiteres Kind von Einwanderern und hatte ihn ins Herz geschlossen.

Die Abraham-Abkommen retten

Eine Folge des Memorandums von Islamabad ist, dass die Vereinigten Arabischen Emirate erneut ihre Haltung geändert haben. In der Vergangenheit hatten sie sich sehr für die palästinensische Sache engagiert, die sie über Prinz Ahmed, einen der Söhne von Scheich al-Zayed, großzügig finanzierten. Dieser wurde jedoch 2010 in Marokko von der CIA ermordet. Dieser war jedoch der jüngere Bruder des derzeitigen Herrschers von Abu Dhabi und Präsidenten der sieben Vereinigten Arabischen Emirate, Scheich Mohammed bin Zayed. Doch dieser änderte im Jahr 2020 erneut seine Meinung. Er beschloss ein Bündnis mit Israel gegen den Iran, dem die Emirate einen Teil ihres Reichtums verdankten (der Hafen von Dubai diente dazu, die US-Blockade gegen den Iran zu umgehen). So unterzeichneten sie gemeinsam mit Bahrain die Abraham-Abkommen.

Als Israel und die Vereinigten Staaten jedoch den Iran angriffen, konnten die Emirate die Reaktion des Irans, der sie bombardierte, nicht nachvollziehen. Sie versuchten mit allen Mitteln, eine positive Abstimmung im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zu erreichen [6], dann von der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation [7], bevor sie begriffen und einräumten, dass sie in derselben Situation genauso gehandelt hätten wie der Iran [8]. So haben die Emirate letzte Woche heimlich zugestimmt, sich mit ihren ehemaligen iranischen Freunden an den Verhandlungstisch zu setzen.

Ebenso hatte Saudi-Arabien, das 2023 auf Betreiben Chinas seine diplomatischen Beziehungen zum Iran wieder aufgenommen hatte, Präsident Trump vor Kriegsbeginn versichert, dass es kein Problem darin sehe, wenn das Pentagon die Islamische Republik stürzen würde. Anschließend protestierte Saudi-Arabien gegen die militärische Vergeltungsmaßnahme des Iran auf seinem eigenen Staatsgebiet. Doch heute zieht es seine Schlussfolgerungen aus dem Konflikt: Israel ist zu allem bereit, um sich ein Imperium aufzubauen, und die Vereinigten Staaten schützen ihre Vasallen keineswegs, sondern machen sie zu Zielscheiben. Riad bereitet daher einen Versöhnungsgipfel vor, an dem alle Golfstaaten, einschließlich des Iran, teilnehmen werden.

Vor diesem Hintergrund reiste Marco Rubio vom 23. bis 25. Juni in die Vereinigten Arabischen Emirate, nach Kuwait und schließlich nach Bahrain, wo er sich mit allen Mitgliedern des Golf-Kooperationsrats (GCC) traf. Er versuchte, die Abraham-Abkommen wiederzubeleben [9], zumal derjenige, der seit der Unterzeichnung für dieses Dossier zuständig ist – Donald Trumps jüdischer Schwiegersohn Jared Kushner – keinen Hehl mehr daraus macht, dass er Netanjahu mittlerweile für geisteskrank hält.

Doch die Bemühungen von Marco Rubio blieben erfolglos.

Die Libanon-Frage

Daher zwang der nach Washington zurückgekehrte Staatssekretär die libanesische Botschafterin Nada Hamadé Mouawad am 27. Juni dazu, ein „Rahmenabkommen“ mit den Vereinigten Staaten und Israel zu unterzeichnen. Dabei geht es um die Überarbeitung dessen, was im Rahmen des von Jared Kushner und JD Vance ausgehandelten Islamabad-Memorandums vereinbart wurde. Dieses sieht „das dauerhafte Ende des Krieges an allen Fronten, einschließlich im Libanon“ vor (Artikel 1). Im Gegensatz dazu heißt es in dem von Marco Rubio vorgelegten „Rahmenabkommen“: „Die israelische Regierung betont, dass ihre militärischen Aktionen im Libanon ausschließlich eine Folge der Angriffe, der von ihnen ausgehenden Bedrohung und der feindseligen Absichten nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen, insbesondere der Hisbollah, sind.“ (Artikel 5) [10] .

Es geht darum, die israelische Rhetorik zu bestätigen, wonach der jüdische Staat niemals versucht habe, den Libanon zu annektieren, sondern sich darauf beschränke, auf die Aktionen einer terroristischen Gruppe zu reagieren; eine Darstellung, die den Versuch von Léon Blum, den Staat Israel im Libanon zu gründen (1936), außer Acht lässt; den arabisch-israelischen Krieg von 1948 (der mit dem Sieg der britischen Streitkräfte aus Transjordanien endete); die israelische Invasion von 1982; sowie die von 2006.

Diese Rahmenbedingung leugnet, dass die Hisbollah den Kern des libanesischen Widerstands gegen die Invasion bildet. Er suggeriert, dass der Widerstand die Besatzung hervorruft und nicht umgekehrt. Niemand kann daran zweifeln: Der unterzeichnete Text ist nach wie vor nicht auf der Website der libanesischen Präsidentschaft zu finden. Der Parlamentspräsident Nabih Berry hat sofort angekündigt, dass er nicht ratifiziert werde, und zahlreiche führende Politiker haben ihn bereits abgelehnt. Es geht hier nicht um Konfessionen, sondern um das libanesische Selbstverständnis.

Die Hisbollah hatte nach der Unterzeichnung des Islamabad-Memorandums entlang der gesamten Autobahn, die durch den Libanon führt, große Plakate anbringen lassen. Darauf waren Porträts der beiden Khameneis, Ali und Mojtaba, sowie die Aufschrift „Danke an den Iran“ zu sehen. Am Samstag hatte sie diese entfernt, um Platz für Plakate des Tourismusministeriums zu schaffen. Doch am Sonntag wurden diese durch andere Plakate ersetzt, auf denen die libanesische Flagge mit der Aufschrift „Der Libanon zuerst“ (das heißt ohne seinen Widerstand) zu sehen war. Sofort hielten Autofahrer an und verbrannten diese Plakate.

Thierry Meyssan

Übersetzung
Werner Leuthäusser

https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!vKZ6!,w_848,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg 848w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!vKZ6!,w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg 1272w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!vKZ6!,w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg 1456w" type="image/webp" sizes="100vw" />https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!vKZ6!,w_848,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg 848w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!vKZ6!,w_1272,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg 1272w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!vKZ6!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg 1456w" alt="" width="1456" height="813" class="sizing-normal" data-attrs="{"src":"https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg","srcNoWatermark":null,"fullscreen":null,"imageSize":null,"height":813,"width":1456,"resizeWidth":null,"bytes":3472796,"alt":null,"title":null,"type":"image/jpeg","href":null,"belowTheFold":false,"topImage":true,"internalRedirect":"https://blog.andreasmbgross.ch/i/202736116?img=https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8a30b5b7-7f24-425d-98b8-b7d11d311183_2752x1536.jpeg","isProcessing":false,"align":null,"offset":false}" />

 

Das Abkommen

 

Am 14. Juni 2026 unterzeichneten die USA und der Iran ein 14-Punkte-Memorandum of Understanding.

Pakistan-Premier Shehbaz Sharif hatte vermittelt. JD Vance, Steve Witkoff und Jared Kushner führten für die USA. Das Ergebnis: sofortiger Waffenstillstand, Wiedereröffnung der Straße von Hormus, Irans Bestätigung, keine Atomwaffen anzustreben. Das Anreicherungsprogramm blieb für spätere Verhandlungen offen. Trump unterzeichnete in Versailles.

Wenige Stunden später begann die Sabotage — auf zwei Fronten gleichzeitig. Israel attackierte Südlibanon trotz Waffenstillstand weiter. In Washington traten Chuck Schumer, Nikki Haley und Ben Shapiro vor die Kameras und erklärten den Deal für gescheitert, bevor die Tinte trocken war.

Der 19. Juni — das Datum, das Q kannte

 

Am 19. Juni 2018 — heute vor exakt acht Jahre vor der Schweizer Unterzeichnung — veröffentlichte Q Drop #1558:

„Iran — frei!!!
Kämpft
Kämpft
Kämpft
Regimewechsel.
Das Volk hat die Macht.
Wir stehen an eurer Seite.
Q”

— Q, Drop #1558, 19. Juni 2018 (aus dem Englischen übersetzt)

„Free Iran” ist ein Imperativ, kein Wunsch. Und der Regimewechsel, den Q meint, kommt nicht durch amerikanische Bomben — er kommt durch das iranische Volk. Das ist exakt das, was dieser Frieden ermöglicht: eine Öffnung, in der sich Iran von innen heraus neu ordnen kann, ohne dass eine Besatzungsarmee das erzwingt.

Future proves past.

---

Kobayashi Maru — die Falle war für Trump gestellt

 

Diese Falle stellten Netanjahu, Ben Gvir und Smotrich für Trump:

Als Israels Luftwaffe iranische Atomanlagen bombardierte, stand Trump vor einem Dilemma ohne sichtbaren Ausweg: Hätte er öffentlich abgelehnt Israel zu unterstützen, wäre er in Washington als Verräter an der israelischen Sache abgestempelt worden — von denselben Neokonservativen, evangelikalen Kirchenmächten und AIPAC-finanzierten Senatoren, die seit Jahrzehnten jeden Israel-kritischen Politiker aus dem Amt drängen. Hätte er vollständig mitgezogen und für Krieg getrommelt, hätte er seine Anti-Kriegs- und Anti-Imperialismus-Wählerschaft frustriert — jene Basis, die ihn 2024 wegen seiner Ablehnung von Auslandskriegen gewählt hatte.

Auf beiden Wegen sollte er verlieren. Was viele seiner Anhänger in diesem Moment nicht begriffen — und warum manche ihn wütend attackierten, als die Angriffe liefen:

Kobayashi Maru — wie Trump der Falle entkam

 

Wer Star Trek kennt, kennt den Kobayashi Maru: eine Testsimulation für Flottenoffiziere, die prinzipiell nicht zu gewinnen ist. Egal welche Entscheidung der Kandidat trifft — er verliert. Der Test prüft nicht das Ergebnis, sondern den Charakter.

Trump hat diese Situation für die Kriegstreiber umgedreht, um sie öffentlich bloss zu stellen.

Die Logik ist einfach: Wenn Trump einen Krieg führt, nennen sie ihn Kriegstreiber. Wenn er Frieden schließt, nennen sie ihn Verräter. Daher manövrierte er hin und her, bis sie ihr wahres Gesicht zeigten.

Das Abkommen vom 14. Juni war der Moment, in dem die Falle zuschnappt. * * *

Eine These mit drei Jahren Vorlaufzeit

 

Was am 14. Juni sichtbar wurde, hatte der amerikanische Analyst Burning Bright seit drei Jahren vorhergesagt. Er stützt seinen Artikel auf drei eigene Vorläufer-Essays — nicht als Eigenlob, sondern als Nachweis: Diese Lesart ist also kein nachträglicher Deutungsversuch.

November 2023 — „Die unmögliche Aufgabe”: Trump steht öffentlich hinter Israel, verweigert aber jede Eskalationsrhetorik gegen Iran. Er vermittelt, anstatt zu poltern; er baut, anstatt zu zerstören. Putin lieferte damals das Destillat der Lage: „Sie wollen keinen dauerhaften Frieden im Heiligen Land. Sie wollen andauerndes Chaos im Nahen Osten.” Mit „sie” meint Putin die Schicht von Bankiers, Rüstungslobbyisten und Geheimdienstarchitekten, die Chaos als Herrschaftsinstrument brauchen und Krieg als Geschäftsmodell betreiben.

Juni 2025 — „Der unsichtbare Feind”: Trump entschärfte einen drohenden Krieg Israels, indem er einen meisterhaften Narrativ-Krieg führte. Er ließ Irans Atomanlagen durch Luftangriffe zerstören — und beseitigte damit die Drohkulisse, die das globale Kriegsnarrativ jahrzehntelang am Leben hielt. Damit entzog er dem „unsichtbaren Feind” seine Erzählung. Ohne Erzählung kein Mandat, keine Legitimation, keine Kontrolle. Burning Bright damals: Das iranische Regime war schon lange vor dem Scheinkonflikt in den Souveränen Bund (Trump, Putin, Xi) eingebunden. Die Deals waren bereits geschlossen, die Revolutionen bereits vollzogen — nur nicht live übertragen worden. Israel hatte die Wahl: widerstrebender Frieden ohne kriegstaugliche Rampe — oder offene Eskalation, die es international vollständig isoliert und damit alleingelassen verloren hätte.

März 2026 — Iran-Krieg-Serie: Das inszenierte Chaos zwingt jeden Akteur, sein wahres Gesicht zu zeigen. Die institutionelle Linke sitzt in der Zange: Unterstützt sie die Luftangriffe, verliert sie ihre antiisraelische Straßenbasis — Antifa und Gaza-Solidaritätsbewegung. Verurteilt sie sie, muss sie das iranische Regime verteidigen, das dieselben Aktivisten als existenzielles Böse eingestuft hatten. Die Neokonservativen bekamen die Chance auf den großen Krieg, die sie seit Jahrzehnten forderten — und schwenkten innerhalb von Stunden um, weil keine endlose Besatzung und kein Milliardengrab mehr folgten.

Burning Brights Kernsatz:

„Der Nebel verdeckt den Krieg nicht. Der Nebel ist der Krieg. Und der Krieg ist eine Geschichte.”

---

Wer sich entlarvt hat

 

Die institutionelle Linke

 

Chuck Schumer, Minderheitsführer im Senat, war der erste: „Es sieht aus, als hätte Iran bei fast jedem der 14 Punkte gewonnen.”

Seth Moulton, Demokrat aus Massachusetts, nannte das Dokument eine „schlichte Kapitulationsurkunde” Trumps vor Teheran.

Jack Reed aus Rhode Island rechnete vor: „Wir bekommen im Wesentlichen weniger als unter dem JCPOA, das Trump selbst verlassen hat.”

Das JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) war das Atomabkommen, das Obama 2015 mit Iran ausgehandelt hatte: Teheran begrenzt sein Atomprogramm, Washington lockert Sanktionen. Trump kündigte es 2018 auf — die Demokraten verurteilten ihn dafür jahrelang. Jetzt erklären dieselben Demokraten das neue Abkommen für schlechter als das JCPOA. Die Inversion ist vollständig.

Die Neokonservativen

 

Nikki Haley schrieb auf X: „Wenn das stimmt, hat Iran gewonnen. Am ersten Tag darf es keinerlei Sanktionserleichterungen geben.”

Lindsey Graham sprach von „beunruhigenden Aspekten”, ließ aber eine Hintertür offen für spätere Unterstützung — falls Iran die Urananreicherung wirklich einstellt. Graham bereitet schon die Distanzierung vor, bevor der Deal scheitert.

Ben Shapiro war am deutlichsten: „Das ist eine Katastrophe. Das ist JD’s Deal. Seien wir völlig klar: Das ist der Deal des Vizepräsidenten. Er hat keine Unterstützung.” Er schob die Verantwortung JD Vance zu — eine klassische Deckungsstrategie.

Die christlichen Bellizisten

 

John Hagee, Gründer von Christians United for Israel mit rund zehn Millionen Mitgliedern, hatte schon die Luftangriffe auf Iran als Prophezeiungserfüllung gefeiert: „Prophetisch gesehen — wir liegen genau im Plan.” Er betete für die Vernichtung der „Feinde Zions” auf dem Schlachtfeld.

Die Military Religious Freedom Foundation meldete über 200 Beschwerden von Soldaten, deren Vorgesetzte propagierten, „der Krieg sei Gottes Plan”.

Das ist kein Glaube. Das ist Kriegspropaganda in religiösem Gewand.

Die America-First-Flanke — gespalten

 

Tucker Carlson hatte die Angriffe auf Iran von Anfang an abgelehnt und als „absolut widerlich und böse” bezeichnet. Er warf Trump vor, Netanyahu und seinem Einflusskreis zu dienen. Das Weiße Haus wies das öffentlich zurück. Als das Abkommen kam, feierte Carlson den Deal als Bestätigung seiner eigenen Haltung.

Die US-amerikanische Aktivistin und Medienfigur der radikalen Rechten Laura Loomer nahm die entgegengesetzte Reise. Sie hatte die Angriffe begeistert begrüßt — Trump habe sie als erste angerufen, bevor der Befehl herausging. Den Waffenstillstand verurteilte sie scharf: „Die Verhandlung ist ein Minus für unser Land. Wir haben dabei praktisch nichts herausgeholt.” Wegen des Qatar-Airbase-Deals erklärte sie: „Ich gehe 2026 nicht wählen.”

Carlson links. Loomer rechts. Beide hatten Trump angegriffen — aber aus entgegengesetzten Gründen. Carlson hatte seine Haltung nie gewechselt: Er lehnte den Krieg ab, vom ersten Tag bis zum letzten. Was er nicht verstand — und dafür griff er Trump an — war, dass die Angriffe Teil einer Operation waren, die auf Frieden zielt, nicht auf Krieg. Als das Abkommen kam, war Carlson nicht entlarvt, sondern bestätigt. Loomer ist ein anderer Fall: Sie jubelte über die Angriffe, dann verdammte sie den Frieden — Krieg als Identitätspolitik, nicht als Überzeugung.

Trump nannte alle seine Kritiker — Demokraten, Neocons und MAGA-Dissidenten gleichsam — „Narren”.

---

Was die deutschen Medien berichten

 

Kein einziges deutsches Leitmedium rahmte Trump als Friedensmacher.

Die NZZ urteilte: „Löchriges Abkommen mit Iran — Trump beendet Krieg ohne strategischen Erfolg.” Das sei „Wunschdenken”. Die Berliner Zeitung war schärfer: „Hoch gepokert, viel verloren: Trumps Iran-Deal wird zur historischen Demütigung für Amerika.”

Frankreich, Deutschland, Italien, Großbritannien, Kanada und die EU begrüßten den Waffenstillstand in einer gemeinsamen Erklärung — was dieselben Medien als selbstverständlich abhandelten, ohne es als Argument für Trump zu werten.

EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas sprach von einem „offenen Weg zu einem anderen Iran” — und verhängte parallel neue Sanktionen gegen 19 iranische Regime-Funktionäre. Der Westen begrüßt Frieden und sanktioniert gleichzeitig weiter. Das ist keine kohärente Politik. Das ist Gesichtsverlust mit Terminplanung.

---

Die Sovereign Alliance — Iran war längst im Boot

 

Trump arbeitet dabei nicht allein. Burning Bright beschreibt Trumps Vorgehen als kalkulierte Spannungsspirale: Die Dramatik gerade so weit hochgetrieben, dass das kollektive Bewusstsein den Auftrag zum Frieden von innen heraus entwickelt — unabhängig davon, mit wem dieser Frieden geschlossen wird und wer dagegen ist. Trump arbeitet mit patriotischen Elementen innerhalb von Iran, Venezuela, Kuba und weiteren Ländern zusammen. Er habe eine Geschichte des Krieges gewoben auf dem Weg zu umfassendem Frieden. Dieselbe Dynamik vollzieht Putin in Europa — und Xi Jinping im Fernen Osten.

Die Koalition der Souveräne — Trump, Putin, Xi, und nun auch Teheran — operiert auf einer anderen Ebene als der sichtbare Konflikt suggeriert.

Q, der anonyme Insider aus dem Militärgeheimdienst-Umfeld, hatte das Bündnis schon 2018 beschrieben:

„Feinde sind Verbündete. Böses hat hier keinen Platz. Amerika steht nicht mehr zum Verkauf. Die WELT wird sich in dieser Sache vereinen.”

— Q, Drop #1603, 27.06.2018 (aus dem Englischen übersetzt)

Das schrieb Q, während MSM und Tiefer Staat Trumps Helsinki-Treffen mit Putin als Landesverrat einstuften. Feinde, die sich als Verbündete herausstellen. Eine Erzählung, die von Beginn an bekannt war — und die jetzt, acht Jahre später, sichtbare Form annimmt.

Warum Trump, Xi und Putin auf derselben Seite stehen — drei weitere Q-Drops

 

Drop #192 (22.11.2017):

„Warum sind China und Russland geschlossene Systeme? Kannst du dort eine Eule / einen Y-Kopf finden? War das, um das Böse am Eintreten zu hindern? War das, um ihr Volk zu schützen? Warum wurde Obama während seiner Reise nach China erniedrigt? Wie wurde Trump empfangen? Vergleiche. Denke nach.”

— Q, Drop #192, 22.11.2017 (aus dem Englischen übersetzt)

Eule und Y-Kopf sind in Q’s Symbolsprache die Erkennungszeichen der Kabale — sichtbar in Bohemian Grove, in Rothschild-Insignien, bei westlichen Eliten. Q fragt: Findet man diese Zeichen in China und Russland? Die implizite Antwort: Nein. Die Abschottung war kein Unterdrückungsinstrument, sondern ein Schutzschild. Dann die operative Probe: Obama wurde in China gedemütigt — ohne Treppe, ohne Empfangskomitee. Trump wurde mit dem größten Staatsbankett empfangen, das Peking je einem ausländischen Staatschef bereitete. Xi kannte den Unterschied zwischen Marionette und Souverän.

Drop #1116 (10.04.2018):

„Danke Xi. Guter Anfang. China/CQ annulliert.”

— Q, Drop #1116, 10.04.2018 (aus dem Englischen übersetzt)

CQ ist ein code im Amateurfunk: er bedeutet „calling any station” — eine offene Aussendung an alle, die zuhören. Wer CQ sendet, ist für jeden empfangsbereit. Es ist das Signal der offenen Empfänglichkeit.

In diesem Drop wahrscheinliche Bedeutung: Xi hat Chinas „CQ-Modus” — also die Offenheit, jeden Kabal-Akteur empfangen und bedienen — beendet.

Das ist eine klare Stellungnahme in Q’s Sprache: Xi ist der Souverän, der jetzt mit Trump kooperiert.

Drop #1884 (15.08.2018):

„SAUDI ARABIEN [ZUGANG] GESCHLOSSEN.
EPSTEIN-INSEL [ZUGANG] GESCHLOSSEN.
HAITI [ZUGANG] GESCHLOSSEN.
NORD KOREA [ZUGANG] GESCHLOSSEN.
CHINA [ZUGANG] GESCHLOSSEN.
RUSSLAND [ZUGANG] GESCHLOSSEN.”

— Q, Drop #1884, 15.08.2018 (aus dem Englischen übersetzt)

Saudi-Arabien, Epstein-Insel, Haiti — die Plätze, über die die Kabale handelte, Geld wusch, erpresste. China und Russland stehen in derselben Liste: nicht mehr als Bedrohung, sondern als Länder, aus denen die Kabale herausgedrängt wurde. Der Kabal-Brückenkopf ist dort weg.

Kein einziger Q-Drop nennt wörtlich den „Souveränen Bund” bei den Namen: Trump, Putin, Xi — Q war dafür zu vorsichtig. Aber das Bild, das vier Drops gemeinsam aufbauen, ist eindeutig.

Und diese Drops stammen aus den Jahren 2017 und 2018 — bis zu acht Jahre bevor die Ereignisse eintraten.

---

Der Narrativ-Krieg als Methode

 

Der Fünfte-Generations-Krieg findet nicht auf dem Schlachtfeld statt, sondern im kollektiven Bewusstsein. Manchen nennen es Trumps 5D-Schach. Wer das Narrativ kontrolliert, kontrolliert die Realität. Wer die Erzählung verliert, verliert den Krieg — auch ohne dass ein einziger Schuss fällt.

Trump hat für die Kriegstreiber eine Situation gebaut, in der es keinen guten Ausweg gibt.

• Unterstützen sie den Frieden → sie verlieren ihre Kriegsnarrativ-Legitimation.

• Bekämpfen sie den Frieden → sie zeigen, dass Krieg ihr eigentliches Interesse war.

• Schweigen sie → der Frieden wirkt trotzdem.

Jeder Zug entlarvt sie weiter. Das ist Kobayashi Maru — jedoch nicht mehr für Trump.

Q beschrieb das Schlachtfeld schon 2020 und lud uns ein am Gewinnen teil zu haben:

„Du wurdest auserwählt, deinem Land zu dienen.
Weiche niemals vom Schlachtfeld zurück.
Mission 1: Widerlege den Propaganda-Vorstoß durch Fakten.
Mission 2: Unterstütze andere digitale Soldaten.
Mission 3: Führe andere durch Fakten und Memes.
Informationskrieg.
Willkommen auf dem digitalen Schlachtfeld.
Zusammen gewinnen wir.”

— Q, Drop #4509, 24.06.2020

Und den Feind, den es zu schlagen gilt:

„Die Medien sind mitschuldig.
‘Faktenchecker’ wurden erschaffen, um dasselbe Narrativ zu verstärken, das sie selbst erschaffen haben.
Echo.
Kontrollsystem.
Mission: die Öffentlichkeit kontrolliert und im Dunkeln halten.
Informationskrieg.”

— Q, Drop #4723, 16.09.2020

---

Die moralische Abrechnung

 

Wer für Bombenangriffe auch auf Zivilisten im Iran gejubelt hat, sollte ehrlich zu sich sein.

• John Hagee betete für Vernichtung auf dem Schlachtfeld.

• Ben Shapiro nannte den Frieden eine Katastrophe.

• Laura Loomer erklärte, nicht mehr wählen zu gehen, weil kein Krieg mehr geführt wird.

• Demokraten beschimpften das Abkommen als Kapitulation

Dasselbe Abkommen, das EU, Frankreich, Deutschland und Großbritannien begrüßen mussten, weil sie vorher Trump bekämpften als Bedroher des Weltfriedens.

Das ist nicht Analyse. Das ist Kriegshunger.

Burning Bright schrieb dazu den härtesten Satz dieser ganzen Debatte:

„Wenn du je für das Bombardement von Zivilisten gejubelt hast,
bist du nicht moralisch.
Du bist sicher kein Christ.
Du bist krank.”

Ich füge nichts hinzu.

---

Was jetzt kommt

 

Das Abkommen vom 14. Juni ist kein Abschluss. Es ist ein sichtbarer Punkt auf einer Linie, die schon länger gezogen wird.

Die 60-tägige Verhandlungsphase beginnt. Das Atomprogramm bleibt offen. Israel steht vor einer Entscheidung, die es nicht hinauszögern kann.

Und die Kriegstreiber haben sich selbst positioniert — öffentlich, namentlich, mit Zitat.

Frieden durch Enthüllung. Nicht durch Gewalt.

Das ist der Krieg, den Trump führt. Und er führt ihn nicht allein.

Burning Bright formuliert es in seinem jüngsten Artikel so:

„Dies ist nicht nur ein Krieg für den Frieden. Es ist ein Krieg aus ihm. Der erste. Und der letzte. Und wir werden ihn auf die einzige Art gewinnen, wie er gewonnen werden kann: indem wir uns weigern mitzuspielen.”

---

https://burningbright.substack.com/p/bright-brief-the-peacemaker","publication_id":680098,"publication_name":"Burning Bright","publication_logo_url":"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!lFeJ!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe2d0e07a-1e85-48f7-bb51-91fa8e753f9c_1080x1080.png","title":"Bright Brief - The Peacemaker","truncated_body_text":"Donald Trump’s Trap in the Middle East, his Kobayashi Maru was never for him.","date":"2026-06-16T18:44:43.956Z","like_count":79,"comment_count":25,"bylines":[{"id":72098353,"name":"Burning Bright","handle":"burningbright","previous_name":null,"photo_url":"https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/dc199b2b-8b51-454b-b11d-cc45f686fb89_786x786.jpeg","bio":"Hunter of lies.","profile_set_up_at":"2022-01-11T01:50:09.235Z","reader_installed_at":null,"publicationUsers":[{"id":613755,"user_id":72098353,"publication_id":680098,"role":"admin","public":true,"is_primary":true,"publication":{"id":680098,"name":"Burning Bright","subdomain":"burningbright","custom_domain":null,"custom_domain_optional":false,"hero_text":"We're in a War of Stories ... and we have better writers.","logo_url":"https://bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com/public/images/e2d0e07a-1e85-48f7-bb51-91fa8e753f9c_1080x1080.png","author_id":72098353,"primary_user_id":72098353,"theme_var_background_pop":"#FF5CD7","created_at":"2022-01-11T01:48:03.990Z","email_from_name":"Burning Bright","copyright":"BurningBright","founding_plan_name":"Founding Member","community_enabled":true,"invite_only":false,"payments_state":"enabled","language":null,"explicit":false,"homepage_type":"magaziney","is_personal_mode":false,"logo_url_wide":null}}],"twitter_screen_name":"reBurningBright","is_guest":false,"bestseller_tier":100,"status":{"bestsellerTier":100,"subscriberTier":1,"leaderboard":null,"vip":false,"badge":{"type":"bestseller","tier":100},"subscriber":null}}],"utm_campaign":null,"belowTheFold":true,"type":"newsletter","language":"en","source":null}" data-component-name="EmbeddedPostToDOM">

Burning Bright

Bright Brief - The Peacemaker

Donald Trump’s Trap in the Middle East, his Kobayashi Maru was never for him…

Read more

17 days ago · 79 likes · 25 comments · Burning Bright

Damit Du nichts verpasst:

 

 

Weiterführend: Für die strategische Hintergrundlinie — wie Trump, Putin und Xi auf einer gemeinsamen Ebene operieren — empfehle ich mein Buch Trump zerlegte die Neue Weltordnung

https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!9ikJ!,w_848,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png 848w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!9ikJ!,w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png 1272w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!9ikJ!,w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png 1456w" type="image/webp" sizes="100vw" />https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!9ikJ!,w_848,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png 848w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!9ikJ!,w_1272,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png 1272w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!9ikJ!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png 1456w" alt="" width="1456" height="782" class="sizing-normal" data-attrs="{"src":"https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/e919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png","srcNoWatermark":null,"fullscreen":null,"imageSize":null,"height":782,"width":1456,"resizeWidth":null,"bytes":1050139,"alt":null,"title":null,"type":"image/png","href":null,"belowTheFold":true,"topImage":false,"internalRedirect":"https://blog.andreasmbgross.ch/i/202736116?img=https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe919260a-d8dc-4ac3-a655-c88e83a3c55d_2140x1150.png","isProcessing":false,"align":null,"offset":false}" loading="lazy" />

 

Lese auch meine 9-teilige Serie über das kommende Goldene Zeitalter — über die Hebel, mit denen die Regierung Trump die alte Ordnung Stück für Stück repariert und in etwas Neues überführt.

• Teil 1 — Der Tisch ersetzt den Thron

• Teil 2 — Wer den Dollar wirklich druckt

• Teil 3 — Der Boden unter dem Tisch

• Teil 4 — Wie 39 Billionen verschwinden

• Teil 5 — Die neue Reformation

• Teil 6 — Wird Trump die Einkommensteuer abschaffen?

• Teil 7 — Das Ende der Geschäftsbanken

• Teil 8 — Was die US Navy 2019 über UAP-Antrieb zugab und was Trump daraus machen wird

• Teil 9 — Das Goldene Zeitalter (Synthese, folgt)

 -------------------------------------------------------