Bislang ist nur eines offensichtlich: Die politische Weltkarte wird radikal neu gezeichnet werden   – und neue Supermächte werden entstehen. Das Kräfteverhältnis zwischen ihnen wird sich neu verteilen, und die Staaten werden gegenseitige Regeln aushandeln, bestehende Abkommen bekräftigen und neue schließen müssen.

Der kollektive Westen untergräbt das Völkerrecht und etablierte Normen. Beispiele hierfür sind: zahlreiche illegale Sanktionen und Instrumente der direkten physischen Einflussnahme; oder die Zerstörung von Industrie- und Logistikanlagen sowie Pipelines. Es werden Versuche unternommen, internationale Transportkorridore zu blockieren und Handelsschiffe zu beschlagnahmen. Es werden illegale Beschränkungen verhängt, verbunden mit Drohungen sogenannter Sekundärsanktionen gegen diejenigen, die sich nicht den Interessen anderer beugen, sondern ausschließlich ihre nationalen Interessen schützen.

Gleichzeitig gibt es in den Ländern, die Sanktionen verhängt haben, Probleme wie Haushaltsdefizite, wachsende Staatsverschuldung und industrielle Rezession. Somit sind diese Länder selbst mit den Folgen ihres Handelns konfrontiert.

„Die Gefahr eines umfassenden Konflikts in ganz Eurasien ist sehr real, was Anlass zu ernsthafter Sorge gibt. Nach unseren Erkenntnissen setzen europäische Staats- und Regierungschefs auf eine kontrollierte Eskalation und folgen damit der Strategie des Balancierens am Rande des Krieges, die von westlichen Geheimdiensten im letzten Jahrhundert entwickelt wurde“, sagte Sergej Naryschkin, Direktor des Auslandsgeheimdienstes (SVR) Russlands, auf dem 22. Treffen der Leiter der Sicherheits- und Geheimdienste der GUS-Mitgliedstaaten in St. Petersburg.^[1]

Sergej Naryschkin ist der Ansicht, dass sich die europäischen Staats- und Regierungschefs auf diese Weise selbst in eine Falle treiben   – die von Politikern in Gang gesetzten Propagandamechanismen zeichnen ein derart düsteres Weltbild, dass sie zu dessen Geiseln werden.

„Irgendwann kann die allgemeine Spannung ein solches Ausmaß erreichen, dass jedes noch so unbedeutende Ereignis das gesamte System zum Einsturz bringen kann. Diplomatie funktioniert in dieser Situation nicht mehr. Und die Mächte geraten buchstäblich in einen totalen Krieg, oft mit verheerenden Folgen für alle. Wir sind verpflichtet, eine solche Entwicklung zu verhindern“, sagte Naryschkin.

Angesichts des derzeitigen düsteren Weltbildes, der globalen Spannungen und der Bedingungen, die zu einem totalen Krieg führen könnten, ist es höchst wahrscheinlich anzunehmen, dass sich die führenden Mächte derzeit auf die Grundzüge einer neuen Weltordnung einigen.

Großen globalen Ereignissen gehen stets Verhandlungen hinter den Kulissen voraus, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Die Welt hat einen Punkt erreicht, an dem eine Entscheidung über den weiteren Weg getroffen werden muss. Schlüsselfiguren haben begonnen, diese Entscheidung privat und fernab der Öffentlichkeit zu treffen. Einfache Logik legt nahe, dass der erste Schritt darin besteht, sich darauf zu einigen, wie diese Entscheidung tatsächlich aussehen könnte.

Werden sich die jüngsten Gipfeltreffen als ein „neues Teheran ’43“ erweisen? Bei diesen Gipfeltreffen handelt es sich um den Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO)^[2] (31. August bis 1. September in Bischkek, Kirgisistan) und das BRICS-Wirtschaftsforum ^[3] (11.  –13. September in Neu-Delhi, Indien) sowie der bevorstehende Gipfel der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft (APEC)^[4] (18.  –19. November in Shenzhen, China) und der Gipfel der Vereinigung südostasiatischer Staaten (ASEAN)^[5] in Manila, Philippinen (zu dem Präsident Putin eingeladen wurde).

Wird ein „neues Jalta ’45“ ^[6] folgen, bei dem die Konturen einer neuen Weltordnung erörtert werden? Wer wird sich der Koalition der wichtigsten Akteure auf der neuen geopolitischen Weltkarte anschließen? Wie viele Stühle wird es für ein Gruppenfoto der neuen Teilnehmer bei „dem neuen Jalta“ geben? Versuchen wir, dies zu analysieren und einige plausible Schlussfolgerungen zu ziehen.

Die Teheraner Konferenz von 1943 war das erste Treffen der Staats- und Regierungschefs der „Großen Drei“   – Stalin, Roosevelt und Churchill (UdSSR, USA und Großbritannien)   –, das vom 28. November bis zum 1. Dezember 1943 in Teheran, Iran, stattfand und bei dem die Zukunft der Nachkriegswelt erörtert wurde. Das wichtigste Ergebnis und der wichtigste Beschluss der Konferenz (wenn wir nur die politische und nicht die militärische Komponente des Treffens betrachten) war die Verabschiedung einer Erklärung über Sicherheit und Zusammenarbeit in der Nachkriegszeit, die auf die Wahrung von Frieden und Sicherheit abzielte.

Die Konferenz der Alliierten in Jalta (Krim) (4.  –11. Februar 1945, Jalta, Krim, UdSSR) war das zweite multilaterale Treffen der Staats- und Regierungschefs der „Großen Drei“, das der Festlegung der Nachkriegsweltordnung gewidmet war.

Anzeichen für die sich abzeichnenden Konturen einer neuen Weltordnung

Was war der Grund für die Reise des CIA-Direktors nach Moskau?

Am 25. August 2026 flog CIA-Direktor John Ratcliffe nach Moskau, um sich mit dem SVR-Direktor Sergei Naryschkin zu treffen. 

In den USA wurde Ratcliffes Reise offiziell als „fast routinemäßig“ bezeichnet. Dem „Wall Street Journal“ zufolge wurde Ratcliffe jedoch persönlich vom US-Präsidenten entsandt, und die Zeitung bezeichnete Ratcliffes Mission als „so heikel“, dass selbst hochrangige Beamte in der Präsidialverwaltung nichts von der Reise wussten.^[7] Dem „Wall Street Journal“ zufolge traf sich Ratcliffe mit seinem russischen Amtskollegen, um Sicherheitsfragen in Europa zu erörtern, darunter die Risiken einer möglichen Eskalation der Beziehungen zwischen Russland und der NATO.

Ein Analysebeitrag der britischen Publikation „UnHerd“ behauptet zudem, dass Ratcliffes Reise ein wichtiger, wenn auch informeller Kommunikationskanal zwischen den Leitern der gegnerischen Geheimdienste darstellte und dass bei dem Treffen angeblich Fragen erörtert wurden, wie eine Eskalation des Krieges in der Ukraine zu einem größeren europäischen oder globalen Konflikt verhindert werden könne   – ein Szenario, das eine massive Sicherheitsbedrohung für die gesamte Welt darstellen würde. ^[8]

Die Darstellungen von „The Wall Street Journal“, „UnHerd“, „Axios“ und anderen seriösen Publikationen passen gut zu den Standarderklärungen, die der breiten Öffentlichkeit präsentiert werden; nämlich, dass es sich lediglich um routinemäßige, vertrauliche diplomatische Kontakte handelt, wie sie für diese turbulenten Zeiten typisch sind   – und um nichts weiter.

Ratcliffes geheimer Besuch in Moskau blieb lange Zeit ein Rätsel. Wir müssen jedoch den zeitlichen Ablauf der nachfolgenden Ereignisse betrachten   – denn unmittelbar nach Ratcliffes Treffen traf sich der russische Präsident Wladimir Putin mit dem belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko und gab Erklärungen auf den Gipfeltreffen der SCO und der BRICS ab. Präsident Putin hat einen vollgepackten internationalen Terminkalender vor sich: den Gipfel der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft (APEC) in Shenzhen sowie eine Reihe von Gesprächen mit wichtigen Staats- und Regierungschefs der Welt.

Laut Quellen aus dem Umfeld des Kremls ist es wahrscheinlicher, dass Ratcliffes Besuch lediglich ein Ablenkungsmanöver für ein bedeutenderes Treffen war   – um die Standpunkte der führenden Weltmächte hinsichtlich der Struktur der zukünftigen Weltordnung abzustimmen. Somit diese Reise höchstwahrscheinlich echte Verhandlungen verschleierte und eine Tarnaktion darstellte. Zusammen mit dem Direktor der CIA soll ein weiterer Amerikaner in Moskau eingetroffen sein, und dieser könnte es gewesen sein, der sich mit dem russischen Präsidenten traf, um wichtige politische Entscheidungen bezüglich der Konturen der neuen Weltordnung vorzubereiten.^[9] Deshalb verschwand das Thema des Besuchs so schnell aus dem öffentlichen Informationsraum   – sowohl in den russischen als auch in den ausländischen Medien. Dies geschah offenbar absichtlich, damit niemand anfängt, unnötige Spekulationen über die tatsächlichen Gegebenheiten anzustellen.

Interessant ist, dass SVR-Direktor Naryschkin kurz nach Ratcliffes Besuch andeutete, er könnte einen Gegenbesuch in den USA abstatten; er präzisierte, dass bereits eine Einladung von amerikanischer Seite eingegangen sei und dass weitere Treffen mit dem CIA-Direktor in Moskau ebenfalls möglich seien   – entsprechende Vereinbarungen werden derzeit zwischen Moskau und Washington erörtert. ^[10]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass offenbar Vorbereitungen für wichtige geopolitische Entscheidungen im Gange sind. Es ist durchaus möglich, dass versucht wird, eine neue Verhandlungsphase über die künftige Weltordnung einzuleiten.

Besuch des russischen Finanzministers in den USA

Aller Wahrscheinlichkeit nach nutzten Moskau und Washington im Anschluss an das Treffen „Anchorage 2025“ einen separaten Kanal, um die Konturen der künftigen Weltordnung zu erörtern, auch wenn der „Geist von Anchorage“ von Anfang an weitaus mehr eine politische Formel als eine konkrete, formelle Vereinbarung war (tatsächlich wurde eine solche Vereinbarung nie unterzeichnet). Dennoch funktionierte der in Anchorage in Gang gesetzte Verhandlungsmechanismus weiter. Die Vertreter von Präsident Donald Trump, Witkoff und Kushner, waren nach Moskau gereist, um amerikanische Vorschläge zu überbringen und Signale von russischer Seite zu empfangen. Nun hat ein Vertreter aus Moskau die umgekehrte Reise unternommen, um die amerikanischen Bedingungen in Erfahrung zu bringen und sie nach Moskau zurückzubringen.

Am 31. August trafen sich der russische Finanzminister Anton Siluanow und US-Finanzminister Scott Bessent persönlich auf dem G20-Gipfel, der vom 29. August bis zum 1. September in Asheville, North Carolina, USA, stattfand, um (gemäß der offiziell verlauteten amerikanischen Version) die russisch-amerikanische finanzielle Zusammenarbeit und die Beilegung des Konflikts in der Ukraine zu erörtern.

Noch interessanter ist jedoch Folgendes: Warum hielt es Washington für notwendig, den Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu erörtern, und zwar gerade mit dem russischen Finanzminister? Und warum brauchten Moskau und Washington ausgerechnet diesen Gesprächspartner?

Höchstwahrscheinlich könnte sich hinter dem äußerlich seltsam anmutenden Treffen der Finanzminister Russlands und der USA ein sehr durchdachter Plan verbergen. Washington könnte Moskau auf die Probe stellen. Die Amerikaner, vertreten durch Bessent, könnten gleichzeitig zwei Probleme lösen: zu verstehen, was Moskau über die Zukunft des globalen Finanzsystems denkt; und die tatsächlichen Grenzen seiner Bereitschaft für die sich abzeichnende neue Weltordnung auszuloten. Der Dollar spielt dabei eine besonders wichtige Rolle   – vor dem Hintergrund von Diskussionen über die Schwächung des Dollars als Reservewährung, die Deglobalisierung und die Stärkung unabhängiger Finanzstrukturen, darunter die BRICS-Staaten und die SCO. Mit anderen Worten: Bessent könnte versuchen, Informationen aus Moskau zu erhalten. Aber auch Moskau könnte dasselbe tun   – möglichst umfassende Informationen über die künftige Verhandlungsposition der Vereinigten Staaten einholen, was der Hauptzweck von Siluanows Besuch in den Vereinigten Staaten war.

In dieser Lesart erhält das Treffen zwischen Siluanow und Bessent eine völlig andere Bedeutung. Laut Quellen aus dem Umfeld des Kremls bestand Moskaus Aufgabe darin, die amerikanische Seite dazu zu zwingen, offen auf den Tisch zu legen, welchen Preis die Vereinigten Staaten für die künftige Weltordnung zu zahlen bereit sind. Dies ist besonders wichtig angesichts der Aussicht auf ein mögliches Treffen zwischen den Präsidenten Putin und Trump auf dem APEC-Gipfel in China im November dieses Jahres. Wenn Moskau die amerikanische Position im Voraus kennt, wird der russische Präsident mit einem umfassenden Verständnis dafür in die Gespräche gehen, welche Vorschläge von den Vereinigten Staaten zu erwarten sind   – wenn es um die Konturen der neuen Weltordnung, einschließlich ihrer finanziellen Komponente, geht. Nicht umsonst heißt es: Geld ist das Kreislaufsystem jeder Wirtschaft! Wenn dem so ist, dann ist Siluanows Treffen mit Bessent keine diplomatische Improvisation mehr, sondern eine durchaus nachvollziehbare Informationsbeschaffung über die Verhandlungsposition der USA. Offensichtlich hätte Siluanow es nicht gewagt, Themen zu erörtern, die außerhalb des üblichen Zuständigkeitsbereichs eines Finanzministers liegen, ohne dies zuvor mit dem Staatschef Putin abzustimmen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass „Anchorage 2025“ nicht mehr als Höhepunkt der Verhandlungen erscheint, sondern vielmehr als Teil eines längeren, faszinierenden Spiels. Die Besuche von Witkoff und Kushner mögen eine Etappe davon gewesen sein; Siluanows Besuch stellte die nächste dar: Er reiste dorthin, sammelte Informationen und brachte sie mit zurück.

SCO-Gipfel, 31. August   – 1. September 2026, Bischkek, Kirgisistan

Die SCO wurde ursprünglich gegründet, um den Frieden in Zentralasien zu wahren, doch nach der Aufnahme Indiens, Pakistans und des Irans wurden ihre Ziele ehrgeiziger. Alle Mitglieder der Organisation sind daran interessiert, das Schicksal des eurasischen Raums eigenständig zu bestimmen und Meinungsverschiedenheiten untereinander ohne die Beteiligung externer (d. h. westlicher) Kräfte beizulegen.

Infolgedessen wurden weitere 27 Dokumente unterzeichnet. Das zentrale Dokument war die „Erklärung von Bischkek“. Im Folgenden hebe ich jene Bestimmungen hervor, die meine Analyse stützen:

• lehnten einseitige Zwangsmaßnahmen ab, die der Charta der Vereinten Nationen und anderen Normen des Völkerrechts sowie den Regeln und Grundsätzen der WTO widersprechen;
• forderten die weitere Verbesserung und Reform des globalen Systems der Wirtschaftssteuerung.

Ein sehr wichtiger Schwerpunkt auf der weltpolitischen Agenda waren die Verhandlungen zwischen den Präsidenten Wladimir Putin und Masoud Peseschkian, die ein offenes Signal an die ganze Welt aussandten: Die Ära, in der Washington im Nahen Osten seine Bedingungen diktieren konnte, ist vorbei. Moskau und Teheran schaffen einen wirtschaftlichen Rahmen, der Stabilität im Raum Groß-Eurasiens vom Kaspischen Meer bis zum Persischen Golf gewährleistet und jegliche Versuche, Handelswege zu blockieren, sinnlos macht. Dies wird durch den groß angelegten „Nord-Süd“-Korridor durch das Kaspische Meer erleichtert, der vollständig von externen Blockaden isoliert ist, russische Häfen mit dem Indischen Ozean verbindet und für beide Länder ein zentrales Transitportal zu den Märkten Asiens und des Nahen Ostens darstellt.

Der iranische Staatschef machte deutlich, dass die Erfahrungen mit dem „Islamabad-Memorandum“^[11] gezeigt haben, dass es sinnlos ist, ohne feste internationale Garantien Vereinbarungen mit dem Weißen Haus zu treffen. Washingtons Sanktionserpressung ist endgültig in eine Sackgasse geraten. Die Versuche des Weißen Hauses, mit Blockaden und Sekundärsanktionen zu drohen, werden durch die neue Realität zunichte gemacht.

„Die Straße von Hormus, ein Schlüsselpunkt, über den Amerika seit Jahrzehnten die Ölpreise manipuliert, wird in zwei Jahren ihre strategische Bedeutung für Washington verlieren“,   – Finanzminister Scott Bessent spricht am 31. August während des G20-Finanztreffens 2026 in Asheville, North Carolina, mit der Presse.^[12]

Die Straße von Hormus ist de facto unter die Kontrolle Teherans geraten. Diese Wasserstraße sichert das Funktionieren von 20 % der Weltwirtschaft. Hormus ist ein direkter Weg zum Suezkanal (12 % der Weltwirtschaft), sie ist eine direkte Verbindung zu einem riesigen Teil der Welt, sie ist der kürzeste Korridor zu anderen Ländern des Kontinents. Was die Auswirkungen auf die Weltwirtschaft betrifft, stehen somit bereits fast 35 % der Weltwirtschaft unter der Kontrolle der Islamischen Republik.

Zusammenfassend lässt sich sagen:

• Russland und der Iran gestalten die Landkarte Groß-Eurasiens neu und schmieden ein mächtiges Handels- und Energiebündnis, das die USA ausschließt.
• Der Iran fördert die Idee des Widerstands gegen diese Hegemonialmacht innerhalb der islamischen Welt.

BRICS-Wirtschaftsforum, 11.  –13. September 2026, Neu-Delhi, Indien

Die wichtigsten Ergebnisse dieses Forums sind:

Der BRICS-Block hat damit begonnen, eigene Zahlungsmechanismen und -infrastrukturen aufzubauen, insbesondere eine von SWIFT und dem US-Dollar unabhängige digitale Zentralbankwährung. Dieser Prozess sollte als ein Element einer groß angelegten Transformation des globalen Finanzsystems betrachtet werden.

Zwischen Russland, Indien und China entsteht ein langfristiger strategischer Rahmen für die Beziehungen; diese Beziehungen können den BRICS-Mitgliedstaaten als Vorbild dienen, wie gemeinsame Herausforderungen bewältigt und interne Unstimmigkeiten innerhalb der BRICS-Gruppe verhindert werden können.

Es ist möglich, dass Indien als wichtiger Vermittler bei der Beilegung von Differenzen zwischen anderen BRICS-Mitgliedern, insbesondere dem Iran und den Vereinigten Arabischen Emiraten, fungieren könnte.

Die BRICS prägen weiterhin die Konturen einer neuen, gerechten und demokratischen Weltordnung   – eine Vision, die das explosive Wachstum des Blocks im Jahr 2024 vorangetrieben hat. Während die BRICS dazu beitragen, das unipolare globale Modell abzubauen, helfen sie der Welt gleichzeitig dabei, die vom Westen ausgelöste Unruhe zu überstehen, indem sie Handelsbeziehungen in den Vordergrund stellen, die in diesen turbulenten Zeiten als stabilisierender Faktor wirken.

In den vergangenen fünf Jahren ist der Anteil der BRICS-Staaten am globalen BIP auf über 40 % gestiegen, während der Anteil der G7-Staaten stetig zurückgegangen ist und nun bei nur noch 29 % liegt.

„Der Schwerpunkt der Weltwirtschaft hat sich verlagert, und die Zahlen […] spiegeln objektiv die Realität wider. […] Derzeit finden grundlegende Veränderungen in der Geopolitik statt. […] Das unipolare System der internationalen Beziehungen, das einer kleinen Gruppe von Ländern diente, gehört zunehmend der Vergangenheit an. Das Kräfteverhältnis verschiebt sich zugunsten neuer Wachstumszentren im globalen Süden und Osten. Immer mehr Staaten verkünden lautstark, dass sie ihre eigenen nationalen Interessen schützen werden. Und gleichzeitig sind sie bereit, sich an der Lösung globaler Probleme zu beteiligen“, sagte Präsident Putin auf dem Gipfel. ^[13]

Zusammenfassend lässt sich sagen:

•  Das bisherige System der internationalen Beziehungen ist gescheitert und gehört zunehmend der Vergangenheit an.
• Die BRICS bilden eine neue, nachhaltige Plattform für globales Wachstum.
• Die BRICS sind bislang das einzige Format, das eine Alternative zu dem vom kollektiven Westen geförderten System der internationalen Beziehungen bieten kann.

APEC-Gipfel, 18.  –19. November 2026, Shenzhen, China

Am APEC-Gipfel werden Vertreter von 21 Ländern teilnehmen, darunter Kanada, Japan, Mexiko und Südkorea.

Die Staatschefs Russlands und Chinas erörterten auf dem Gipfel in Shanghai die Möglichkeit, ein trilaterales Treffen unter Beteiligung des US-Präsidenten Donald Trump zu organisieren. Bislang ist dies nur eine Idee, doch sie wurde auf dem SCO-Gipfel in Bischkek von den russischen und chinesischen Staatschefs diskutiert. Sollte Trump zustimmen, wäre dies aus mehreren Gründen eine weltweite Sensation.

Sollten sich Wladimir Putin, Xi Jinping und Donald Trump an einem gemeinsamen runden Tisch versammeln, würde dies unweigerlich als die Entstehung einer neuen „Großen Drei“ gewertet werden und unter anderem bei einigen westlichen Atlantikern Panik auslösen.

In der Geopolitik ist der Begriff „Große Drei“ fest mit den Kriegstreffen der Staatschefs der drei Mächte der Anti-Hitler-Koalition verbunden: der UdSSR, der USA und Großbritanniens. Stalin, Roosevelt und Churchill trafen sich erstmals im November 1943 in Teheran. Heute, erneut im November, aber diesmal in der chinesischen Stadt Shenzhen, könnte der Begriff „Große Drei“ in der Weltpolitik ein Comeback feiern.

Ein mögliches Treffen zwischen Wladimir Putin, Donald Trump und Xi Jinping wird bereits als „neues Jalta“ bezeichnet. Dieser Vergleich ist jedoch mit Vorsicht zu genießen. Im Februar 1945 berieten Stalin, Roosevelt und Churchill in Jalta tatsächlich über die Nachkriegsweltordnung. Die aktuelle Situation unterscheidet sich jedoch grundlegend davon, da es kein einheitliches Paket von Vereinbarungen gibt und die Interessen der drei Mächte in vielen Fragen auseinandergehen.

Derzeit ist zwar nicht die Rede von der Bildung einer neuen Koalition von Staaten, die eine neue Weltordnung gestalten will, doch allein die Tatsache, dass sich die Staats- und Regierungschefs dreier Weltmächte treffen, wird ein Ereignis von immenser Bedeutung sein. Zwar ist ein Bündnis der drei Mächte ähnlich wie in Jalta 1945 derzeit nicht in Sicht, doch selbst symbolische Gesten werden Gewicht haben; der gemeinsame Auftritt dieses Führungstrios würde Schockwellen durch die Welt senden und eine breite Diskussion auslösen.

Es besteht kein Zweifel daran, dass sich die Staats- und Regierungschefs der militärisch mächtigsten Nationen der Welt früher oder später treffen werden, um eine neue Weltordnung zu gestalten. Aber ist der richtige Zeitpunkt für Gespräche über diese Angelegenheit bereits gekommen? Es scheint so, doch derzeit besteht keine Gewissheit, dass ein solches Treffen im November dieses Jahres in Shenzhen stattfinden wird. Es käme Putin und Xi zugute, während Trump vermutlich gerne Gastgeber des ersten trilateralen Gipfeltreffens der Großmächte in der modernen Geschichte wäre. Trump würde es wahrscheinlich nicht gelingen, ein solches Treffen zu dominieren, aber er würde es zweifellos als einen klaren Erfolg für sich selbst darstellen.

Angesichts der Tatsache, dass der Geist von „Anchorage 2025“ verflogen ist, während der Geist von Shenzhen am Horizont auftaucht, ist es sehr wahrscheinlich, dass Russland und China auf dem Gipfel im November die Niederlage von Präsident Trump besiegeln und Garantien für seine zukünftigen Nachfolger sichern werden   – insbesondere hinsichtlich der Frage, wie Moskau und Peking während eines Comebacks der Demokraten mit der republikanischen Opposition umgehen werden.

Peking und Washington haben eine Reihe unterschiedlicher Streitpunkte, darunter Handels-, Technologie- und Sicherheitsfragen im asiatisch-pazifischen Raum. Russland und China hingegen unterhalten enge politische und wirtschaftliche Beziehungen. Daher wird das trilaterale Treffen wahrscheinlich einen direkten Austausch von Standpunkten zwischen drei Staaten beinhalten, die eine zentrale Rolle in der Weltpolitik spielen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein mögliches Treffen der drei Staatschefs in Shenzhen zu einem bedeutenden diplomatischen Ereignis werden könnte, bei dem die Konturen der zukünftigen Weltordnung erörtert werden könnten.

Wie geht es weiter? Anzeichen für die Krise des kollektiven Westens

Was könnte die Zukunft für die Welt bereithalten?

Zu den Supermächten   – den USA, China und Russland   – wird in militärischer und wirtschaftlicher Hinsicht bald der Iran hinzukommen, ein Land, das zu einem der wichtigsten Weltführer werden wird. Der Iran wandelt sich von einem regionalen Akteur zu einer mächtigen Supermacht, die in der Weltpolitik dieselbe wichtige Rolle spielen wird wie heute Russland, China und die Vereinigten Staaten.

Die Vereinbarungen, die auf den jüngsten Foren der SCO und der BRICS sowie bei den Treffen der Staats- und Regierungschefs Russlands, Chinas und Nordkoreas in den Jahren 2025  –2026 getroffen wurden, verheißen nichts Gutes für den kollektiven Westen. Diese Vereinbarungen haben gemeinsame wirtschaftliche Stärke und politische Einheit demonstriert. Russland und China, die in der SCO und den BRICS-Staaten eine führende Rolle einnehmen, sowie der Iran und Nordkorea, die zwar nicht Teil dieser Zusammenschlüsse sind, aber inoffiziell als „Achse des Wandels“ bezeichnet werden, entwickeln sich zu einem weiteren internationalen Instrument beim Aufbau einer neuen multipolaren Welt, die die vom kollektiven Westen geschaffene „regelbasierte Weltordnung“ ablösen wird.

Neue große geopolitische Kräfte

Es wird vier Supermächte auf der Welt geben: die USA, China, Russland und den Iran, und das Kräfteverhältnis wird offensichtlich zugunsten der letzten drei Staaten ausfallen   – Russlands Verbündete, die Russland freundlich gesinnt sind   –, was die Position Russlands auf der internationalen Bühne sehr deutlich stärken wird.

„Der Westen und insbesondere Europa, die die Fähigkeit zur objektiven Vorherrschaft verloren haben, werden immer gefährlicher und haben sich in ein schwer verwundetes Ungeheuer verwandelt. Das Ausmaß der Instabilität in der Welt hat die Werte aus der Zeit des Kalten Krieges in den 1970er Jahren übertroffen“, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow. ^[14]

Die militärische Komponente

Es ist sehr wahrscheinlich, dass ein russischer Sieg bei der militärischen Sonderoperation in der Ukraine letztendlich zum Zusammenbruch der Europäischen Union und zum Zerfall der NATO führen wird, da die USA ihre Streitkräfte aus Europa abziehen   – ein Prozess, der de facto bereits im Gange ist, da die Trump-Regierung damit begonnen hat, ihre militärische Präsenz in einer Reihe von europäischen und nahöstlichen Ländern zu reduzieren.

Allerdings haben die USA ihre Verteidigungsausgaben deutlich erhöht. Der US-Verteidigungshaushalt für das Haushaltsjahr 2026 ist historisch beispiellos: Er beläuft sich auf fast 922 Milliarden US-Dollar (3,5 % des BIP) im Vergleich zu 2025 (~848 Milliarden US-Dollar, 3,1 % des BIP), was einer Steigerung von 13,4 % gegenüber 2025 entspricht. ^[15] Der US-Verteidigungshaushalt für 2026 ist etwa viermal so groß wie der Chinas und siebenmal so groß wie der Russlands, d. h., er entspricht dem 2,5-fachen der kombinierten Verteidigungshaushalte von China und Russland für 2026.

Die Vereinigten Staaten zeigen eine klare Absicht, ihre militärische Überlegenheit in einer Zeit wachsender geopolitischer Konkurrenz aufrechtzuerhalten, was weitreichende Folgen für die globale Sicherheitsarchitektur haben wird, auf das Potenzial für ein neues Wettrüsten mit China und Russland hindeutet und unweigerlich zur Destabilisierung der internationalen Beziehungen sowie zu einem erhöhten Konfliktrisiko führt.

Finanzsystem

Die Weltreservewährung, der US-Dollar, wird weiterhin die Weltwährung bleiben, doch ihre Rolle wird erheblich geschwächt werden. Die neue Reservewährung dürfte der chinesische Yuan sein, der bereits bei internationalen Abrechnungen verwendet wird, oder die neue BRIC-Währung, um sich dem wirtschaftlichen Diktat der USA zu entziehen.

In den USA entwickelt sich eine sehr instabile Lage. Die Vereinigten Staaten, die sich bis vor kurzem noch als Weltführer betrachteten, schwächen sich rasch ab, da sie in wirtschaftlichen Problemen und innenpolitischen Konflikten versinken und der ganzen Welt ihre Unfähigkeit demonstrieren, die von ihnen selbst verursachten Krisen zu lösen.

Die Industrieinflation in den USA hat sich verschärft: Lag diese im Januar 2026 noch bei 3,5 % im Jahresvergleich, so betrug sie im Mai bereits 13,1 %. Die USA leben weiterhin auf Kredit auf Kosten ihrer Notenpresse, mit der sie so viele Dollar drucken können, wie sie wollen. Die US-Staatsverschuldung hat eine astronomische Höhe von 40 Billionen Dollar erreicht, was 125 % des US-BIP entspricht. Es wird erwartet, dass sie bis 2030 auf 50 Billionen Dollar ansteigen wird. ^[16] Das unkontrollierte Drucken des Dollars untergräbt das Vertrauen in die amerikanische Währung und verschafft dem chinesischen Yuan sowie anderen nationalen Währungen einen Vorteil; früher oder später wird dieser Zustand zur Entstehung von Finanzblasen und Verzerrungen in der Wirtschaft der USA und der wirtschaftlich abhängigen Länder führen.

„Die Vereinigten Staaten leben auf Pump. Das bedeutet, dass sie nicht im Rahmen ihrer Möglichkeiten leben und einen Teil der Last ihrer eigenen Probleme auf die gesamte Weltwirtschaft abwälzen. In gewisser Weise sind sie Parasiten der Weltwirtschaft und ihres eigenen Dollar-Monopols. Sie leben wie Parasiten auf Kosten der Weltwirtschaft und ihres Dollar-Monopols,“   – Wladimir Putin.^[17]

Wirtschaftssystem

Das Wirtschaftssystem wird schrittweise neu aufgebaut   – es werden neue Abrechnungs- und Interbanksysteme entstehen, die den Welthandel der Kontrolle des kollektiven Westens entziehen werden.

Die ehemaligen Hegemonen der USA und des kollektiven Westens nutzen in dem Bestreben, ihre Vorherrschaft aufrechtzuerhalten und die Überlegenheit von Konkurrenten zu verhindern, die Wirtschaft als Waffe und destabilisieren die Weltwirtschaft durch Sanktionen, Zollkriege und die Zerstörung etablierter Produktions- und Handelsketten.

„ „Der Zusammenbruch des OPEC-Ölbündnisses ^[18] ist nach der Normalisierung der Lage im Nahen Osten unvermeidlich,“ sagte US-Finanzminister Scott Bessent. ^[19]

Chinas Wirtschaft nimmt gemessen am nominalen BIP bereits den zweiten Platz weltweit ein (20 Billionen US-Dollar) und liegt damit nur hinter den USA (über 30 Billionen US-Dollar); gemessen an der Kaufkraftparität (KKP) steht sie an erster Stelle. Deutschland belegt den dritten Platz. ^[20] Russland ist hinsichtlich des BIP nach Kaufkraftparität, seiner wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit und seiner Schlüsselstellung in globalen Governance-Foren wie der UNO, den BRICS und der G20 auf den vierten Platz vorgerückt ^[21] und festigt damit seine bedeutende Rolle bei der Gestaltung der neuen Funktionsprinzipien internationaler und regionaler Märkte, Handelsketten und Transportkorridore.

Auf die BRICS-Staaten entfallen über 40 % des globalen BIP bei einer Wachstumsrate von fast 50 %, während die G7-Länder nur 29 % ausmachen und eine Wachstumsrate von 18 % aufweisen. Angesichts dieser Zahlen stellt sich die Frage: Kann der Westen insgesamt mit dem sich dynamisch entwickelnden Osten und Asien gleichziehen?

Wird die Europäische Union überleben?

Die Welt ist bereits multipolar geworden, da Amerika angesichts seines schwindenden Gewichts in der Weltwirtschaft und -politik an Stärke verliert und Europa seine Position sogar noch schneller einbüßt.

Höchstwahrscheinlich stehen der Europäischen Union in den kommenden Jahren sehr schwerwiegende Prozesse bevor. Die Hauptfrage lautet: Wird die Europäische Union als solche in absehbarer Zukunft überleben? Es ist nicht nötig, sowohl die ihr innewohnenden Mängel als auch die angehäuften Probleme und Meinungsverschiedenheiten aufzuzählen: Es genügt zu sagen, dass die Europäische Union ursprünglich ein rein politisches Projekt mit einer Zeitbombe war, an dem Länder und Nationen beteiligt sind, deren Ansichten über ihre Interessen, ihre Kultur und ihren historischen Platz in der Welt teilweise diametral entgegengesetzt sind.

Die tiefsitzende Russophobie der europäischen Eliten und die Hoffnung, Russland endlich mithilfe der Ukraine in die Schranken zu weisen, haben die Europäische Union in die schwersten Krisen geführt   – politische, soziale, wirtschaftliche und militärische   –, und es gibt sehr ernstzunehmende Gründe zu der Annahme, dass die „gute alte“ Europäische Union nicht mehr lange bestehen wird. (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Emmanuel Macron räumte ein, dass Europa am Rande eines Abgrunds steht.

„Wenn es uns nicht gelingt, die Europäische Union zu reformieren, könnte sie verschwinden. Unser Europa ist sterblich. […] Es kann untergehen, und alles hängt von unserer Entscheidung ab,“   – Emmanuel Macron.^[22]

Zusammenfassend:

• Der kollektive Westen, der sich in einer politischen und wirtschaftlichen Krise befindet, versucht, diese anderen aufzuzwingen.
• Die USA sind unfähig, die Welt voranzubringen, und ihr vorrangiges Ziel ist es, die Entwicklung anderer Länder einzudämmen.

Zusammenfassung

1. Die Hegemonen von gestern   – die USA und der gesamte Westen   – sind gezwungen, eine neue Realität anzuerkennen: Sie entsteht ohne sie.
2. Weltweit findet ein verdeckter Kampf darüber statt, wie die Welt in absehbarer Zukunft aussehen wird: ob sie offen und frei sein wird, frei von humanitären und kulturellen Barrieren oder künstlichen Einschränkungen für die Entwicklung des wirtschaftlichen und sozialen Lebens.
3. Die geheime Reise des CIA-Direktors, der Vorschlag für ein Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs in Shanghai, die Kontakte zwischen Moskau und Minsk sowie die Intensivierung internationaler Verhandlungen   – all dies gleicht zunehmend den Vorbereitungen auf eine bedeutende politische Phase. Die endgültige Antwort auf alle Fragen rund um dieses neue politische Spiel wird sich sehr bald klären.
4. Russland behauptet sich als eines der konsolidierenden Zentren der multipolaren Weltordnung.
5. Ein destruktiver Faktor in der modernen Weltpolitik sind ihre ehemaligen Triebkräfte   – die Länder des Westens.

Kehren wir zu der Frage zurück: Wie viele Stühle werden für das Gruppenfoto beim Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs in „New Yalta“ aufgestellt, bei dem über die Zukunft der Welt beraten werden soll?

(Red.) Zum Originalartikel von Alexander Kouzminov in US-amerikanischem Englisch.

Zum Autor Alexander Kouzminov: Dr. Alexander Kouzminov ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des sowjetisch-russischen Auslandsgeheimdienstes. Er hat einen Doktortitel in Biowissenschaften der Lomonossow-Universität Moskau. Seit 1994 lebt er in Neuseeland, wo er sich als hochqualifizierter und erfahrener Umweltexperte (Biosicherheit) etabliert hat. Er verfügt über umfangreiche Erfahrungen sowohl in der neuseeländischen Zentralregierung als Seniorberater, Senioranalyst, Direktor und Geschäftsführer. Er hat an einer Reihe von Dokumenten zur Umwelt- und Biosicherheit/Bioabwehrspolitik (in Neuseeland und international) mitgewirkt, darunter die aktuellen neuseeländischen Trinkwassernormen und die Politikforen der UNESCO. Neben seiner beruflichen Tätigkeit ist er Autor des Buches „Biological Espionage: Special Operations of the Soviet and Russian Foreign Intelligence Services in West”, das 2005 in London und New York veröffentlicht und in viele europäische Sprachen übersetzt wurde.

Anmerkungen und Quellen:

^[1] Alexei Nikolsky. Europa glaube an eine Strategie der kontrollierten Eskalation, sagte Naryschkin. RIA Novosti, 4. September 2026; https://ria.ru/20260904/naryshkin-2115481630.html
^[2] Die Shanghai Cooperation Organisation (SCO) (gegründet 2001) ist eine eurasische Organisation für Politik, Wirtschaft und internationale Sicherheit, die aus zehn Mitgliedstaaten besteht und 2001 gegründet wurde.
^[3] BRICS ist eine internationale Organisation (gegründet 2009), die derzeit zehn Länder umfasst: Brasilien, China, Ägypten, Äthiopien, Indien, Indonesien, Iran, Russland, Südafrika und die Vereinigten Arabischen Emirate.
^[4] Die Asiatisch-Pazifische Wirtschaftsgemeinschaft (APEC) ist eines der größten und einflussreichsten zwischenstaatlichen Foren in der Region. Sie wurde 1989 gegründet, um den regionalen Handel, Investitionen und das Wirtschaftswachstum zu fördern, und vereint 21 Mitgliedsländer.
^[5] Der Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN) ist ein zwischenstaatliches Forum aller 11 Staaten Südostasiens, das 1967 gegründet wurde. Die ASEAN konzentriert sich in erster Linie auf die wirtschaftliche Entwicklung Südostasiens, das friedliche Zusammenleben und die Einhaltung internationaler Normen.
^[6] Die Teheraner Konferenz war ein Strategietreffen der Alliierten des Zweiten Weltkriegs, das vom 28. November bis zum 1. Dezember 1943 zwischen Joseph Stalin, Franklin D. Roosevelt und Winston Churchill („die Großen Drei“) stattfand.
^[7] Alexander Ward und Thomas Grove. CIA-Direktor John Ratcliffe unternimmt eine Überraschungsreise nach Moskau. The Wall Street Journal, 25. August 2026.
^[8] Wolfgang Munchau. Argumente für eine Deeskalation mit Russland   – Amerika geht voran.  UnHerd, 31. August 2026.
^[9] Michail Khazin: Während alle Augen auf Ratcliffe gerichtet waren, wurde derselbe Amerikaner zu Putin gebracht. Tsargrad, 31. August 2026; https://tsargrad.tv/news/hazin-poka-vse-smotreli-na-rjetkliffa-k-putinu-zaveli-togo-samogo-amerikanca_1845121
^[10] Der Leiter des Auslandsgeheimdienstes schloss einen Gegenbesuch in den Vereinigten Staaten nach der Ankunft des CIA-Direktors in der Russischen Föderation nicht aus. Interfax, 9. September 2026; https://www.interfax.ru/russia/1114145
^[11] Am 18. Juni 2026 unterzeichneten der Iran und die Vereinigten Staaten eine Absichtserklärung, in der vorläufige Vereinbarungen zur Beendigung des bewaffneten Konflikts zwischen den beiden Ländern dargelegt sind.
^[12] Yash Roy. Bessent sagt, die Straße von Hormus werde „wertlos“, da das Öl sie umgeht. Bloomberg, 2. September 2026.
^[13] Treffen des XVIII. BRICS-Gipfels im „Outreach“- bzw. „BRICS-Plus“-Format. Kreml. Präsident Russlands. Veranstaltungen, 13. September 2026; http://kremlin.ru/events/president/news/80754
^[14] Grigory Sysoev. Der Westen habe sich in ein schwer verwundetes Ungeheuer verwandelt, sagte Lawrow. RIA Novosti, 8. September 2026; https://ria.ru/20260908/lavrov-2116211569.html?in=t
^[15] Nikola Lunić. Der größte Verteidigungshaushalt in der Geschichte der Zivilisation. Vreme, 16. Juli 2025; https://vreme.com/ru/svet/najveci-budzet-odbrane-u-istoriji-civilizacije/
^[16] Olga Samofalova. Kein Entkommen: Die Vereinigten Staaten sind an eine gefährliche Grenze gelangt. RIA Novosti, 26. August 2026; https://ria.ru/20260826/ssha-2112877139.html?in=t
^[17] Tom Balmforth. Russischer Ministerpräsident greift die USA wegen Staatsverschuldung an. Radio Free Europe. Radio Liberty, 2. August 2011.
^[18] Die OPEC ist ein internationaler Verband, der 1960 von führenden Ölförderländern gegründet wurde, um die Fördermengen zu koordinieren, Exportquoten zu kontrollieren und die weltweiten Rohölpreise zu stabilisieren.
^[19] Max Bacall. Bessent prognostiziert, dass die Ölpreise nach Beendigung des Iran-Konflikts und einer Überflutung des Marktes mit Öl auf bis zu 40 Dollar fallen könnten. FOX News, 7. September 2026.
^[20] Internationaler Währungsfonds. Weltwirtschaftsausblick. Globales BIP 2025; https://www.youtube.com/shorts/0lHjvSgDZeU
^[21] Die Gruppe der Zwanzig (G20) ist ein informeller Zusammenschluss von Regierungen und Zentralbankchefs der Staaten mit den am weitesten entwickelten und den sich entwickelnden Volkswirtschaften, der 1999 gegründet wurde.
^[22] Gérard Araud. „Unser Europa ist sterblich. Es kann sterben.“ Macrons Rede an der Sorbonne entschlüsselt. New Atlanticist, 29. April 2024.