---------------

aktuell

------------------

China ZERSTÖRT Amerikas größten Exportmarkt BankenHistorike 15.000 Abonnenten 1'398 Aufrufe 14.07.2026 #China #USA #Handelskrieg China war jahrzehntelang der wichtigste Kunde der amerikanischen Landwirtschaft. Doch diese Ära scheint vorbei zu sein. Die US-Sojabohnenexporte nach China sind eingebrochen, während Brasilien zunehmend die Rolle des wichtigsten Lieferanten übernimmt. Milliardeninvestitionen in Häfen, Eisenbahnen und Agrarinfrastruktur haben die globalen Handelsströme verändert – mit dramatischen Folgen für amerikanische Farmer. In diesem Video analysieren wir, warum China seine Abhängigkeit von US-Agrarprodukten reduziert, wie Brasilien zum großen Gewinner des Handelskonflikts wurde und weshalb viele Landwirte im amerikanischen Mittleren Westen vor einer existenziellen Herausforderung stehen. Wir werfen einen Blick auf die wirtschaftlichen, geopolitischen und strategischen Faktoren hinter dem Zusammenbruch eines der wichtigsten Handelsverhältnisse der letzten Jahrzehnte. 📊 Themen im Video: • Der Einbruch der US-Sojabohnenexporte nach China • Brasiliens Aufstieg zur Agrarmacht • Die Folgen des Handelskriegs zwischen Washington und Peking • Warum amerikanische Farmer unter Druck geraten • Chinas langfristige Strategie zur Diversifizierung seiner Importe • Die Zukunft des globalen Agrarhandels Wird China dauerhaft auf Brasilien setzen? Können die USA verlorene Marktanteile zurückgewinnen? Und was bedeutet diese Entwicklung für die Weltwirtschaft? 💬 Was denkt ihr? Ist Chinas Abkehr von amerikanischen Agrarprodukten dauerhaft oder nur vorübergehend? Schreibt eure Meinung in die Kommentare!

Kosten des Iran-Krieges: 2.655 US-Dollar pro US-Haushalt und steigen rasant

Bericht zu den wichtigsten Märkten für Donnerstag, den 16. Juli 2026

16. Juli 2026

∙ Bezahlt

Der Bericht vom Dienstag mit dem Titel „Trumps Kriegsmaschinerie steht kurz vor dem Zusammenbruch!“ rief einige Kommentare und Widerspruch hervor. Ein Herr fragte sich, wovon ich überhaupt rede – wie könne Trumps Kriegsmaschinerie denn zusammenbrechen, wenn die Fed unbegrenzt Geld drucken könne? Die Fed kann drucken und druckt auch , aber sie hat keine Armee und ist nicht Oberbefehlshaber. Selbst wenn sie kompromittiert und wirkungslos sein sollte, verfügt die US-Regierung über ein System der gegenseitigen Kontrolle, das eingehalten werden muss. Es gibt schlichtweg keinen direkten Zusammenhang zwischen der Gelddruckmaschine der Fed und der Kriegsmaschinerie.

Wir brauchen ein größeres Budget!

In den letzten Tagen deuten verschiedene Äußerungen der US-Regierung jedoch auf Besorgnis hinsichtlich der Finanzlage hin. Am 24. Juni übermittelte das Weiße Haus dem Kongress einen über 87,6 Milliarden US-Dollar Nachtragshaushaltsantrag . Etwa ein Drittel dieser Summe ist auf die steigenden Kosten des Iran-Krieges zurückzuführen. Bekanntlich sollte der Krieg ein drei- bis viertägiger Blitzangriff sein, der die iranische Regierung stürzen und eine von Selenskyj inspirierte Regierung an die Macht bringen sollte. Dieser Plan scheiterte, und die Kosten steigen weiter.

Drei Wochen später stellt sich heraus, dass das Weiße Haus etwas mehr als 87,6 Milliarden Dollar benötigt: Trumps Kriegsministerium beantragte diese Woche zusätzliche 350 Milliarden Dollar zur Stärkung der nationalen Sicherheit der USA. Das Geld wird benötigt, um „den Kommunismus im eigenen Land zu bekämpfen“ sowie „böse Terroristen und Tyrannen weltweit“. Diese Summe kommt zusätzlich zu dem bereits vom Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses verabschiedeten Verteidigungshaushalt von 1,1 Billionen Dollar und erhöht die beantragten Militärausgaben der Regierung deutlich.

Noch einmal: Es geht nicht darum, ob die US-Notenbank zusätzliche 350 Milliarden Dollar drucken kann – natürlich kann sie das. Aber der Antrag des Pentagons muss ein parlamentarisches Verfahren durchlaufen. Viel wichtiger ist, dass die steigenden Kriegskosten real sind – es geht hier nicht um Spielgeld. Die Gesamtsumme, die Hegseths Kriegsministerium für dieses Jahr benötigt, beläuft sich auf 1,45 Billionen Dollar. Diese Zahl mag abstrakt erscheinen, aber pro Haushalt entspricht sie etwa 11.000 Dollar. Der zusätzliche Antrag des Pentagons über 350 Milliarden Dollar entspricht 2.655 Dollar pro Haushalt. Die meisten Haushalte werden die zusätzlichen Ausgaben wohl gern in Kauf nehmen, da es sich um so wichtige Ziele wie den Kampf gegen den Kommunismus im eigenen Land und gegen Terroristen im Ausland handelt.

Märkte mögen keine Verlierer

Leider ist die Meinung der US-Haushalte zur Finanzierung von Trumps Kriegsmaschinerie nur ein Teil des Problems. Der andere Teil betrifft die Kapitalmärkte. Wie wir im gestrigen Bericht gesehen haben, sind verlorene Kriege in der Regel extrem kostspielig, und die Kapitalmärkte (die bald als „ böse ausländische Spekulanten “ bezeichnet werden dürften ) reagieren besonders schnell. Die folgende Grafik zeigt den wöchentlichen Kursverlauf der 10-jährigen US-Staatsanleihen:

Falls die Grafik schwer lesbar ist: In den Jahren 2021 und 2022 kam es zu zwei drastischen Preisrückgängen, die den „Anleihen-Bärenmarkt“ auslösten – den größten Bärenmarkt in der Geschichte der US-Anleihenmärkte seit 240 Jahren. Das erste Ereignis (siehe oben) war der US-Abzug aus Afghanistan im August 2021. Das zweite war der Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine. Der Einbruch des Anleihenmarktes 2021/22 stabilisierte sich in den letzten drei Jahren, und seit 2025 steigen die Kurse von US-Anleihen sogar wieder an und weichen damit von europäischen, britischen und japanischen Staatsanleihen ab.

Doch genau nachdem Trump am 28. Februar dieses Jahres seine Operation „Epic Fury“ gestartet hatte, begannen die US-Staatsschulden wieder zu sinken. Schauen wir uns den Tageschart genauer an:

Könnte es noch offensichtlicher sein?

Der Kurs der 10-jährigen US-Staatsanleihen erreichte am Montag, dem 2. März 2026, mit knapp über 114 US-Dollar seinen Höchststand. Dies war der erste Handelstag nach dem Beginn der Operation Epic Fury. Zu diesem Zeitpunkt lag der Zinssatz für 10-jährige US-Staatsanleihen bei rund 3,96 %. Heute fiel der Kurs auf etwa 109,16 US-Dollar, und der Zinssatz stieg auf 4,55 % – ein Anstieg um 60 Basispunkte seit Epic Fury. Mit anderen Worten: Trumps militärisches Abenteuer im Nahen Osten hat die Kosten für den Schuldendienst der US-Regierung für 10-jährige Staatsanleihen um 60 Basispunkte erhöht.

Dies wird die Kosten der Bundesregierung um schätzungsweise 192 Milliarden Dollar erhöhen. Das mag viel klingen, sind aber nur 1.460 Dollar pro Haushalt und Jahr – und das allein bei zehnjährigen Staatsanleihen! Sicherlich ein geringer Preis im Kampf gegen Kommunisten im Inland und Terroristen im Ausland! Und die Fed verfügt ja über genügend Gelddruckmaschinen, um all das und noch viel mehr zu drucken.

Dies führt zu Massenverarmung

Leider geht Gelddrucken üblicherweise mit Preisinflation einher, wodurch die Amerikaner die Kosten für den Krieg tragen müssen, für den sie nicht gestimmt haben. Die Preise für Lebensmittel, Energie und viele Konsumgüter werden ebenfalls steigen und dies voraussichtlich noch lange tun. Die Inflationsrate könnte sich sogar beschleunigen, sodass die endgültigen Kosten der endlosen Kriege Amerikas unkalkulierbar werden.

Es mag nicht nötig sein, sie zu berechnen: Die Niederlage und der Zusammenbruch imperialer Systeme führen unweigerlich zu völliger Verarmung der Bevölkerung – unabhängig davon, ob es Druckereien gab oder nicht. Für all jene, die sich weigern, Geschichte zu studieren und aus ihr zu lernen, zeige ich hier noch einmal die Grafik der deutschen 3%-Kaiseranleihen – dieses Bild regt zum Nachdenken an.

Vielen Dank

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Trumps Kriegsmaschinerie steht kurz vor dem Zusammenbruch!

Trump betreibt einen Narrativkrieg, der so weit von der Wahrheit entfernt ist, dass er tatsächlich sehr aufschlussreich ist!

Alex Krainer

14. Juli 2026

In einem Interview mit FOX News gestern äußerte Donald Trump eine seiner bisher bizarrsten Aussagen: „Gestern hatten sie ein elfstündiges Treffen … und alles wurde gestern vereinbart …“ Mit „sie“ meinte Trump offenbar seine und die iranischen Unterhändler. Was genau er mit „alles“ meinte, blieb jedoch völlig unklar. Offenbar wollte er mit seinen Aussagen erneut andeuten, dass die Iraner zwar unbedingt ein Abkommen mit den USA abschließen wollten, aber miserable Verhandler seien. Außerdem seien sie sehr unzuverlässig: „Dann verlassen sie den Raum, rufen zurück und sagen: ‚Wir mussten ein paar Änderungen vornehmen …‘“

Der wohl wichtigste Zweck von Trumps Geschichte war, den Eindruck zu erwecken, das elfstündige Treffen habe tatsächlich stattgefunden und die Iraner hätten Zusagen gemacht, von denen sie später zurückrudern mussten. Daher seien sie schwach und verzweifelt, und die Straße von Hormus werde nicht nur uneingeschränkt für den Schiffsverkehr geöffnet sein, sondern auch unter US-amerikanischer, nicht iranischer Kontrolle bleiben. Und all dieser Ärger sei mit hohen Kosten verbunden, die die USA irgendwie wieder auffangen müssten.

Nun, Trumps Geschichte hat einen entscheidenden Haken: Es gab am Sonntag kein elfstündiges Treffen, weder in Katar noch anderswo, zumindest keines zwischen US-amerikanischen und iranischen Vertretern. Es mag Gespräche mit katarischen oder pakistanischen Vermittlern gegeben haben, oder Scheingespräche zwischen den internen „blauen und roten“ Teams der US-Regierung, aber nicht mit Iranern. Verhandlungen konnten daher nicht stattgefunden haben. Mit anderen Worten: Trump log, dass sich die Balken bogen, entweder wissentlich oder weil seine Mitarbeiter ihn belogen haben.

Warum sollte man in Kriegsangelegenheiten lügen?

Die naheliegende Frage ist: Warum? Wenn man auf dem Schlachtfeld in Bedrängnis ist, welchen Sinn hat es dann, darüber zu lügen und so zu tun, als hätte man die Kontrolle und würde gewinnen? Jeder, der die letzten vier Jahre des Krieges in der Ukraine aufmerksam verfolgt hat, konnte dort denselben beständigen und massiven Drang nach einer optimistischen Darstellung beobachten:

• Die Ukraine gewinnt
• Den Russen gehen die Raketen aus.
• Das XYZ-Waffensystem ist bahnbrechend.
• Die Ukrainer sind sehr einfallsreich und widerstandsfähig.
• Die Russen sind größtenteils betrunken und demoralisiert.
• Selenskyj ist Churchill
• Putin ist Hitler usw.

Welche Gründe könnten darin liegen, Unwahrheiten zu verbreiten, wenn man den Krieg verliert? Nun, vermutlich, weil ein Eingeständnis der Niederlage den Krieg (für manche Interessen) vorzeitig beenden, Rekruten und Söldner abschrecken, Bündnisse zerstören und vor allem den Zufluss kolossaler Geldsummen unterbrechen könnte, die die Kriegsmaschinerie sowie die Warlords und Waffenhändler finanzieren. All dies kann nur so lange andauern, wie gekämpft wird, und die Motivation zum Kampf hält nur so lange an, wie der Sieg möglich erscheint.

Narrative Kriegsführung und narrative Ökonomie

Tatsächlich erinnert dieser gesamte Ansatz an Robert Schillers Hypothese der „narrativen Ökonomie“. Schiller veröffentlichte sie erstmals im Rahmen seiner Antrittsrede als Präsident der American Economic Association (AEA) im Jahr 2017 (die später im selben Jahr als NBER-Arbeitspapier publiziert wurde ). Zwei Jahre später erweiterte er die Hypothese in seinem 2019 erschienenen Buch „Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events“.

Schiller argumentierte im Wesentlichen, dass populäre Wirtschaftsnarrative – ansteckende, oft vereinfachte und emotional aufgeladene Geschichten – sich wie Epidemien viral verbreiten können. Dadurch können diese Narrative das individuelle und kollektive Verhalten, einschließlich Investitionen, Konsum, Sparen oder die Unterstützung politischer Maßnahmen, maßgeblich beeinflussen und so wichtige wirtschaftliche Entwicklungen wie die breite Akzeptanz bestimmter Produkte oder Dienstleistungen, die Substitution anderer und sogar makroökonomische Ereignisse wie Konjunkturbooms, Spekulationsblasen, Markteinbrüche oder Rezessionen verstärken.

Wir stoßen erneut auf Phänomene der kollektiven menschlichen Psychologie und deren Beeinflussbarkeit durch Narrative. Sobald Narrative sich durchsetzen, können sie reale Folgen haben. Trumps Rhetorik zur Kontrolle der Straße von Hormus sollte man vielleicht so verstehen: nicht als wahrheitsgemäße Information der Öffentlichkeit durch den US-Präsidenten über den Verlauf eines Krieges, in den er sein Land verwickelt hat, sondern als Mittel, um die Überzeugung seiner Anhänger von bestimmten Ergebnissen und deren Bereitschaft, Blut und Geld für deren Erreichung einzusetzen, zu beeinflussen. Wenn dem so ist, sollten wir von unseren Führern zu keinem Zeitpunkt mehr die Wahrheit erwarten.

https://alexkrainer.substack.com/p/trumps-war-machine-is-going-broke?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_content=share&action=share&token=eyJ1c2VyX2lkIjo1NzcyMzQyMiwicG9zdF9pZCI6MjA3MDIxMjY5LCJpYXQiOjE3ODQzMTA5MjYsImV4cCI6MTc4NjkwMjkyNiwiaXNzIjoicHViLTEwNjM4MDUiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.p_Uw3lTFein_dmbXV5yqOvJkkuADRsM5e9QdYCeH0nY","text":"Share"}">

Vielen Dank fürs Lesen! Dieser Beitrag ist öffentlich, also teilt ihn gerne.

https://alexkrainer.substack.com/p/trumps-war-machine-is-going-broke?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_content=share&action=share&token=eyJ1c2VyX2lkIjo1NzcyMzQyMiwicG9zdF9pZCI6MjA3MDIxMjY5LCJpYXQiOjE3ODQzMTA5MjYsImV4cCI6MTc4NjkwMjkyNiwiaXNzIjoicHViLTEwNjM4MDUiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.p_Uw3lTFein_dmbXV5yqOvJkkuADRsM5e9QdYCeH0nY","text":"Share"}">

https://alexkrainer.substack.com/p/trumps-war-machine-is-going-broke?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_content=share&action=share&token=eyJ1c2VyX2lkIjo1NzcyMzQyMiwicG9zdF9pZCI6MjA3MDIxMjY5LCJpYXQiOjE3ODQzMTA5MjYsImV4cCI6MTc4NjkwMjkyNiwiaXNzIjoicHViLTEwNjM4MDUiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.p_Uw3lTFein_dmbXV5yqOvJkkuADRsM5e9QdYCeH0nY","text":"Share"}" data-component-name="ButtonCreateButton">

https://alexkrainer.substack.com/p/trumps-war-machine-is-going-broke?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_content=share&action=share&token=eyJ1c2VyX2lkIjo1NzcyMzQyMiwicG9zdF9pZCI6MjA3MDIxMjY5LCJpYXQiOjE3ODQzMTA5MjYsImV4cCI6MTc4NjkwMjkyNiwiaXNzIjoicHViLTEwNjM4MDUiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.p_Uw3lTFein_dmbXV5yqOvJkkuADRsM5e9QdYCeH0nY","text":"Share"}">

Dem Pentagon geht das Geld aus.

Darüber hinaus ist Trumps bizarre Rhetorik, all dies berücksichtigt, aufschlussreich und lässt viel Raum für Interpretationen. Die Formulierung seines TruthSocial-Posts, in dem er die USA zum „Wächter der Straße von Hormus“ macht, liest sich wie eine Vorahnung seiner Absicht, die Golfstaaten zur Finanzierung des Iran-Krieges zu zwingen – und zwar mit 20 % des Wertes der durch die Straße transportierten Güter. Das mag etwas aggressiv erscheinen, doch da das Geld der Verbündeten bei westlichen Finanzinstituten liegt, hätten sie bei „fairen“ Abzügen von ihren Konten keine Wahl. Schließlich würden die Gebühren ihrem eigenen Schutz und ihrer Sicherheit dienen.

Dies wird unweigerlich die Verbündeten der USA im Nahen Osten verärgern. Warum also wählte Trump diese Formulierung, und warum gerade jetzt? Wie sich herausstellt, geht dem US-Verteidigungsministerium das Geld rapide aus, während die Kriegskosten unaufhaltsam steigen. Das Verteidigungsministerium erhielt für dieses Jahr einen regulären Ermessensspielraum von rund 839 Milliarden US-Dollar, doch seine Beamten warnten den Kongress, dass dem Pentagon die Mittel ausgehen. Daher musste ein Nachtragshaushalt von über 67 Milliarden US-Dollar beantragt werden, um die Lücken bis zum nächsten Haushaltszyklus zu schließen.

Die Finanzierungslücke ist offenbar auf steigende Betriebskosten im Zusammenhang mit dem „Projekt Iran“ zurückzuführen, darunter Marineoperationen, Munitionsverbrauch und andere damit verbundene Ausgaben. Einige Teilstreitkräfte, wie die Armee, mussten bereits Ausgabenkürzungen vornehmen, beispielsweise durch reduzierte Ausbildungsprogramme, um interne Defizite in Milliardenhöhe zu bewältigen. Letztendlich offenbart Trumps trügerische Prahlerei bedrohliche Schwächen in der Rüstung der Hegemonialmacht – Schwächen, die ihre Feinde mit Sicherheit erkennen und ausnutzen werden.

Wer hätte ahnen können, dass selbst die Fähigkeit einer Supermacht, Macht zu projizieren und einen andauernden Krieg an mehreren Fronten zu finanzieren, Grenzen hat? Indem er seine Verbündeten unter Druck setzte, machte Trump dies deutlich – nicht nur, dass es Grenzen gibt, sondern dass wir diese auch schnell erreichen werden.

Die Märkte glauben nicht mehr

Eine von Trumps erfolgreichen Strategien der Narrativkriegsführung bestand darin, den Ölpreis zu drücken und die Aktienmärkte in einer Blase schweben zu lassen. Jemand hat nachgezählt: Anscheinend verkündete Trump ganze 23 Mal, er habe ein Abkommen mit den Iranern geschlossen und die Straße von Hormus bleibe für den Schiffsverkehr geöffnet – die guten Zeiten seien also wieder da! Doch die Märkte lassen sich offenbar nur 23 Mal hintereinander täuschen.

Die gestrige Ankündigung hatte nicht den gewünschten Effekt, und der Ölpreis stieg um fast 9 %. Im heutigen vorbörslichen Handel legte er um weitere 3,5 % zu und liegt damit ganze 10 US-Dollar pro Barrel über dem Schlusskurs vom Freitag, was an der Zapfsäule etwa 0,24 US-Dollar pro Gallone entspricht. Eine weitere Ankündigung, die die verzweifelte Bereitschaft der Iraner zu einem Abkommen unterstreicht, könnte bald nötig werden. Es bleibt abzuwarten, ob die Märkte ihr das 24. Mal glauben werden.