Nachdem er einen Staatsstreich durchgeführt hatte, organisierte Benjamin Netanjahu mit der Muslimbruderschaft die Operation vom 7. Oktober. Jetzt versucht er das palästinensische Volk zu liquidieren.

Alle Zitate in diesem Artikel wurden innerhalb der letzten zwei Monate ausgesprochen oder geschrieben

Wir alle wissen, dass suprematistische Ideologien zu unerhörten Massakern führen. In den letzten Jahren haben wir den Völkermord an den Tutsis durch die Hutu-Macht oder den Völkermord an den Jesiden durch Daesh erlebt. In beiden Fällen ging es nicht darum, politische Gegner loszuwerden, sondern um die physische Eliminierung einer

Im Laufe der letzten zwei Monate haben viele prominente Israelis alle Palästinenser mit den Verbrechen der Hamas gleichgesetzt und ihre Verachtung für das gesamte Volk gezeigt. Verteidigungsminister Yoav Gallant nannte sie "menschliche Tiere". Manche Persönlichkeiten kamen zu dem Schluss, dass der Krieg "total" sein müsse.

Einige Beispiele:

 Der stellvertretende Präsident der Knesset, Knesset-Abgeordneter Nissim Vaturi (Likud), schrieb auf X: "All diese Besorgnis darüber, ob es in Gaza Internet gibt oder nicht, zeigt, dass wir nichts gelernt haben. Wir sind zu menschlich (...) Verbrennt Gaza jetzt, nichts weniger! Lasst keinen Treibstoff hinein, lasst kein Wasser hinein, bis zur Rückkehr der Geiseln! ».

 Finanzminister Bezalel Smotrich sagte: "Wir freuen uns sehr über die Rückkehr der befreiten Geiseln, aber jetzt hat die Idee eines Waffenstillstands an Boden gewonnen. Sich darauf zu einigen, [den Krieg] weiter zu beenden, wäre ein schrecklicher Fehler, der nur Schwäche widerspiegelt (…) Wir müssen alle Verbindungen und Verhandlungen mit der Hamas und den Vermittlern abbrechen und den Feind nur noch durch das Zielfernrohr eines Gewehrs betrachten."

 Der Minister für Kulturerbe, Amichai Eliyahu, sagte gegenüber Radio Kol Berama, dass Israel den Einsatz von Atomwaffen in Gaza erwäge: "Das ist eine Lösung... Es ist eine Option." Dann verglich er die Bewohner des Gazastreifens mit "Nazis" und versicherte, dass es "keine Nichtkombattanten in Gaza gibt" und dass das Gebiet keine humanitäre Hilfe verdiene. "Es gibt keine unbeteiligten Menschen in Gaza."

Auf dieser ideologischen Grundlage sprachen israelische und europäische Führer – d.h. Anhänger des Ukrainers Wladimir Jabotinsky (1880-1940) – zuerst vom "Traum" der "revisionistischen Zionisten": von der gewaltsamen Vertreibung aller Palästinenser oder ihrem Massaker.

Das ist die Vorbereitung des Verbrechens:

 Der Knesset-Abgeordnete Eliyahu Revivo (Likud) schrieb an das Nominierungskomitee und forderte, dass das Wort Gaza keinem Ort mehr entspreche oder auf Straßenschildern erscheine. Er sagte: "Es besteht kein Zweifel, dass der Name ’Gaza’ sofort mit einer negativen und bösen Konnotation assoziiert wird."

 Die Geheimdienstministerin Gila Gamliel schrieb am 13. Oktober eine Note an die Koalitionsregierung (zu diesem Zeitpunkt hatte sich ihr kein Minister der Opposition angeschlossen). Unter dem Titel "Alternativen zu einer politischen Direktive für die Zivilbevölkerung in Gaza" befürwortet sie die Deportation der 2,2 Millionen Gaza-Einwohner in den ägyptischen Sinai [1]. Als der Text am 29. Oktober durchsickerte, versicherte das Büro des Premierministers ausländischen Journalisten, dass Gila Gamliel eine unbedeutende Ministerin sei, die alles schreiben würde, um die Leute dazu zu bringen, über sie zu sprechen.

 Ein persönlicher Freund des Premierministers, Amir Weitman, schrieb für das Institut für Nationale Sicherheit und zionistische Strategie einen Bericht mit dem Titel "Ein Plan für die Umsiedlung und dauerhafte Rehabilitierung der gesamten Bevölkerung von Gaza in Ägypten: Wirtschaftliche Aspekte" [2]. Darin schätzt er die Kosten für die Zwangsumsiedlung der Bevölkerung von Gaza auf den Sinai auf rund 8 Milliarden Dollar. Dieser Likudnik ist übrigens der Ansicht, dass Russland allein für die anhaltenden Massaker verantwortlich ist.

 General Giora Eiland, ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater von Ariel Sharon, erklärte Ende Oktober: "Gaza muss ein Ort werden, auf dem kein Mensch leben kann, und ich sage das als Mittel und nicht als Zweck. Ich sage das, weil es keine andere Möglichkeit gibt, die Sicherheit des israelischen Staates zu gewährleisten. Wir führen einen Krieg, der unsere Existenz bedroht."

 Zwei Knesset-Abgeordnete, Danny Danon (Likud) und Ram Ben-Barak (Yesh Atid), veröffentlichten am 14. November einen Kommentar im Wall Street Journal [3]. Darin schreiben sie: "Europa hat eine lange Geschichte der Hilfe für Flüchtlinge, die vor Konflikten fliehen ... Die internationale Gemeinschaft kann zusammenarbeiten, um einmalige Mittel für Unterstützungsprogramme für umgesiedelte Menschen von Gaza bereitzustellen. Es kann bei den Umzugskosten und deren Integration helfen. Wir brauchen einfach eine Handvoll Nationen, die die Verantwortung teilen, indem sie die Bewohner von Gaza willkommen heißen. Selbst wenn diese Länder jeweils nur 10.000 erhielten, würde das zur Linderung der Krise beitragen."

 Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, besuchte am 18. November Kairo. Zuerst versuchte sie, Ägypten davon zu überzeugen, seine Grenze zu öffnen und den 2,2 Millionen Bewohnern des Gazastreifens Asyl zu gewähren. Dann, angesichts der Weigerung von Generalpräsident Al-Sisi, schlägt sie vor, ein gigantisches Lager zu errichten, um die Bewohner des Gazastreifens vorübergehend auf dem Sinai unterzubringen, um sie in andere Staaten, darunter Deutschland und Frankreich, zu überführen.

 Gila Gamliel meldet sich dann am 19. November mit der Veröffentlichung eines Kommentars in der Jerusalem Post wieder zu Wort [4], sie schreibt darin: "Einige Staats- und Regierungschefs der Welt diskutieren bereits über ein globales Umsiedlungsprogramm für Flüchtlinge und sagen, dass sie die Menschen von Gaza in ihrem Land willkommen heißen würden. Dies könnte von vielen Ländern auf der ganzen Welt unterstützt werden, insbesondere von denen, die behaupten, Freunde der Palästinenser zu sein. Wir müssen etwas Neues ausprobieren, und wir rufen die internationale Gemeinschaft auf, dabei zu helfen. Es könnte eine Win-Win-Lösung sein: ein Sieg für die Zivilisten von Gaza, die ein besseres Leben suchen, und ein Sieg für den jüdischen Staat nach dieser verheerenden Tragödie."

Die live-Bilder des Massakers in den sozialen Netzwerken lösten jedoch die Empörung von 95% der Internetnutzer aus. 20 000 Palästinenser sind getötet worden, wenn man die gefundenen Leichen und die Leichen der Verschwundenen, die immer noch unter den Trümmern liegen, zusammenzählt. Die Biden-Regierung, die die Bomben zur Verfügung stellt, um sie zu töten, war gezwungen, so zu tun, als wolle sie die israelische Regierung unter Druck setzen, "Zurückhaltung zu üben". Diese Rhetorik entspricht nicht den Taten, da die IDF keine Bomben auf Lager hat und Washington sie weiterhin damit versorgt. Da Joe Biden jedoch weiß, dass der Präsidentschaftswahlkampf in den Vereinigten Staaten beginnt, wird er irgendwann gezwungen sein, seine Lieferungen einzustellen und damit das Massaker zu beenden, weil es für die Fortsetzung an Waffen mangelt. Infolgedessen ist die israelische Führung zu der Überzeugung gelangt, dass die Palästinenser in ihren Häusern bleiben werden und dass sie eine Regierung erhalten müssen, aber unter Ausschluss der Hamas. Es werden zwei Optionen in Betracht gezogen:

Aufbau einer provisorischen internationalen Verwaltung unter UN-Mandat

Kein Staat ist jedoch Kandidat für die Stationierung von Truppen mit UN-Blauhelmen oder für die Verwaltung der palästinensischen Gebiete.

Schaffung einer palästinensischen Verwaltung

• Der ehemalige Staatsminister für Sicherheit der Abbas-Regierung, Mohamed Dahlan, der in den Vereinigten Arabischen Emiraten im Exil lebt, macht eine Runde in arabischen Fernsehsendungen. Er ist offensichtlich ein Kandidat für die Führung einer "erneuerten Palästinensischen Autonomiebehörde" (sic). Er schickte seinen Stellvertreter vom "Demokratischen Reformblock", Samir al-Mash’harawi, zu einem Treffen mit einer Hamas-Delegation nach Kairo. Es wurde eine Einigung zwischen den beiden Parteien erzielt.
• Präsident Mahmoud Abbas ist ebenfalls Kandidat seiner eigenen Nachfolge. Die Zweideutigkeit seiner Haltung zum Massaker macht ihn heute jedoch noch weniger legitim als vor dem Massaker.

Übrigens, wenn die palästinensischen Gebiete erhalten bleiben, wollen viele israelische Führer sie schrittweise kolonisieren. Itamar Ben-Gvir, der Minister für Nationale Sicherheit, sagte in einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Radio Kan Sunday: "Nach der Evakuierung der Siedlungen in Gush Katif [im Jahr 2005] hat sich die Welt verändert; Die Realität hat sich verändert (...) Was wir hier brauchen, ist eine Besetzung. Jedes Mal, wenn unsere Feinde Gebiete verloren haben, haben sie den Krieg verloren. Wir sollten die volle Kontrolle haben; Das wird unsere Feinde abschrecken und sie wissen lassen, dass wir gewonnen haben und dass wir den Bewohnern erlauben, in ihre Häuser zurückzukehren. Ich habe keine Angst, dass sich die Israelis in Gaza niederlassen werden."

• Bildungsminister Yoav Kisch sagte, er schließe ein Szenario nicht aus, in dem er die Siedlungen im Gazastreifen wieder aufbauen würde. In der Knesset wurde ein Gesetzentwurf eingebracht, der das Recht der Israelis auf freie Beweglichkeit im Gazastreifen wiederherstellen soll. Die Unionsregierung hat mehrere alliierte Staaten in dieser Frage auf die Probe gestellt. Es scheint, dass sie ihren Unmut zum Ausdruck brächten, aber ihre Verbindungen zum "jüdischen Staat" nicht abbrechen würden.

• Bezalel Smotrich, der Finanzminister, der für die Zivilverwaltung des Westjordanlandes zuständig ist, forderte die Schaffung von Sicherheitszonen rund um die Siedlungen im Westjordanland. Diese Strategie könnte schließlich zu ihrer Erweiterung führen.

Natürlich unterstützen nicht alle Israelis die Blindheit und Wut ihrer Führer.

• Das Büro des Premierministers weigert sich, mit dem Militärteam zusammenzuarbeiten, das für die Reparatur der Infrastruktur zuständig ist. In der Tat wird es von General Roni Numa befehligt, der beim Obersten Gerichtshof eine Petition gegen die "Reform" der Grundgesetze des Landes eingereicht hat, die er als "Staatsstreich" bezeichnete.

• Der Informationsminister, Distel Atbaryan, ist zurückgetreten und weigert sich, noch mehr Beleidigungen hinzunehmen. Die IDF zensiert weiterhin die israelische Presse während dieses Krieges, auch zu politischen Themen, die nichts damit zu tun haben.

• Der Premierminister hat alle Demonstrationen zur Unterstützung der Zivilbevölkerung von Gaza verboten. Eine arabisch-israelische Organisation, Adalah, und die Hadash-Partei brachten den Fall vor den Obersten Gerichtshof.

• Die Einwohner von Kafr Aqab, einem Stadtteil in Ost-Jerusalem, auf den die israelische Regierung hoffte, die Hauptstadt eines möglichen palästinensischen Staates reduzieren zu können, sind dort nach 17.00 Uhr eingesperrt.

• Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir griff drei israelisch-arabische Richter an. Sie hätten seiner Ansicht nach Maisa Abdel-Had, eine Schauspielerin, die sich mit der vertriebenen Bevölkerung Ostjerusalems solidarisiert hatte, nicht ausreichend verurteilt; auch einen alten Mann, der die Haftbedingungen palästinensischer Gefangener anprangerte, nicht ausreichend verurteilt; oder sich geweigert, den Namen eines Angeklagten preiszugeben, der beschuldigt wird, für die Hamas zu sein.

• Ein Staatsbürgerkunde- und Geschichtslehrer, der jüdische Pazifist Meir Baruchin, wurde vom Shin Bet ergriffen und inhaftiert, weil er einen Tweet gepostet hatte, in dem er die Namen und das Alter von sechs palästinensischen Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 24 Jahren auflistete, die in Gaza getötet wurden. "Sie wurden unter Besatzung geboren. Sie haben ihr ganzes Leben dort verbracht. Sie haben nie einen einzigen Tag in Freiheit gekannt. Sie wurden von unseren wunderbaren Jungs hingerichtet."

• Die Abgeordneten Aida Touma-Sliman (Hadash-Ta’al) und Iman Khatib-Yassin (Gemeinsame arabische Liste) wurden von der Knesset suspendiert und ihre Gehälter einbehalten. Sie hatten bemerkt, dass Verbrechen, die der Hamas zugeschrieben werden, in Wirklichkeit israelische Kollateralopfer der IDF waren.

Um ihren Krieg zu führen, war die Notstandsregierung gezwungen, fast alle Juden (nicht Araber) im kampffähigen Alter zu mobilisieren. Premierminister Benjamin Netanjahu befürchtete jedoch, dass einige revoltieren und sich weigern würden, kriminellen Befehlen zu gehorchen. Aus diesem Grund hat er im Vorfeld ein neues Verfahren zur Zieldefinition innerhalb der IDF eingerichtet. In der Vergangenheit hatte der Generalstab Mühe, etwa 100 pro Tag auszuwählen. Die Beamten mussten vorsichtig sein, um Kollateralschäden zu begrenzen. Jetzt wählt niemand mehr aus, es ist die Software, die sie auswählt. Es gibt keine menschliche Verantwortung mehr, also gibt es niemanden mehr, der sich kriminellen Befehlen widersetzt. Die Maschine wählt fünfhundert pro Tag aus. Sie informiert nicht mehr über mögliche Kollateralschäden. Je weniger man weiss, desto besser funktioniert es.

In den sozialen Netzwerken wurden gerade Bilder verbreitet. Sie zeigen Palästinenser, die von der IDF verhaftet wurden. Es sind Männer, die verhaftet wurden, weil sie zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Vielleicht mischte sich ein Mitglied der Hamas unter sie. Sie sind in Unterwäsche, ohne Schuhe, auf den Knien, unter Waffenbedrohung. Danach werden sie, immer noch unbekleidet mit Muldenkippern in Verhörzentren gebracht. Generalstaatsanwältin Galia Baharav-Miara genehmigte ihre Inhaftierung für 60 Tage ohne Zugang zu einem Arzt oder Anwalt. Nach 60 Tagen wird es nicht mehr möglich sein, Spuren ihrer Folter zu finden.

 
Thierry Meyssan
 
Übersetzung
Horst Frohlich
Korrekturlesen : Werner Leuthäusser
Russlands Präsident Wladimir Putin und Chinas Präsident Xi Jinping auf dem Neuen Seidenstraßen-Forum in Peking am 17. Oktober 2023
 
Hauptseite / Deutschland
Von Gert Ewen Ungar: Seidenstraßen-Treffen in China: Globalisierung geht in nächste Runde – ohne Deutschland
Auf dem Seidenstraßen-Forum werden die Weichen für die weitere Globalisierung gestellt. Deutschland hat daran keinen Anteil, denn die derzeitig Regierenden tun sich schwer mit den Aussichten auf eine multipolare Ordnung in der Welt: Respekt vor dem Völkerrecht und der Souveränität aller Staaten.

Zum derzeit in der Volksrepublik China stattfindenden Seidenstraßen-Gipfel versammelten sich in diesen Tagen die führenden Politiker aus aller Welt. Tausende Delegierte aus rund 140 Ländern der Welt treffen sich in Peking, um die Weltwirtschaft neu zu zentrieren – ganz weit weg von Washington und Brüssel. 

Die One-Belt-One-Road-Initiative ist gegenwärtig das größte Infrastrukturprojekt der Welt. Die finanziellen Investitionen werden je nach befragter Quelle auf einen Umfang von 1,1 bis 7,4 Billionen US-Dollar geschätzt. Daneben nimmt sich die europäische Alternative Global Gateway, die bis zu 300 Milliarden mobilisieren möchte, eher wie eine "Portokasse" aus. Der kleinste Teil dafür kommt allerdings von der EU-Administration selbst, den Löwenanteil sollen die EU-Mitgliedsstaaten stemmen. Mit anderen Worten, das von der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vollmundig angekündigte und dennoch wie sauer Bier angepriesene Projekt versandet wohl ziemlich sicher in den sattsam bekannten EU-internen Streitigkeiten. 

Das neue Seidenstraßenprojekt, das wird vielfach übersehen, steht demgegenüber nicht allein, sondern ist ein wichtiger Stein in einem ganzen Mosaik aus neuen Institutionen, Kooperationen, Projekten und internationalen Formaten, in dem es um nichts Geringeres geht, als um die Neuordnung der Welt und die Demokratisierung der internationalen Beziehungen. Die One-Belt-One-Road-Initiative ist eingebettet in eine geopolitische Strategie, zu der unter anderem auch die BRICS, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und die Konferenz für Zusammenarbeit und vertrauensbildende Maßnahmen (CICA) gehören.

Alle diese Formate haben zwei Dinge gemeinsam: Sie repräsentieren zum einen den wohl mittlerweile größten Teil der Weltbevölkerung. Zum anderen ist ihnen gemeinsam, dass in all diesen Formaten Deutschland nicht mehr vertreten ist. Nicht weil man Deutschland dort  ausschließen würde, sondern weil Deutschlands derzeitig maßgebliche Politiker sich gern als eiserne Transatlantiker sehen und sich eine Zusammenarbeit auf der Grundlage verbindlicher und vor allem für alle gleicher Regeln, wie sie in der Charta der Vereinten Nationen festgelegt ist, nicht vorstellen können oder wollen. Deutschland soll vielmehr dominieren und diktieren. Die Entscheidungsträger scheinen nach wie vor dem kolonialen Denken verhaftet. 

Und damit ist all diesen Formaten ein drittes Merkmal gemeinsam: Von Deutschland aus wird auf sie herabgeblickt. Aus deutscher Sicht versammelt sich dort angeblich "nur" der globale Rest. Deutschlands Führung hat sich allerdings durch Arroganz und Überheblichkeit selbst isoliert, steht selbst nur noch am Rand. Deutschland wird an der nächsten Runde der Globalisierung keinen nennenswerten Anteil haben und demzufolge weiter absteigen.

Dass Deutschland dabei auch noch zu den sprichwörtlichen "schlechten Verlierern" gehört, macht ein Blick in die deutsche Berichterstattung zum derzeitigen Seidenstraßen-Forum deutlich. Chinas Wirtschaft würde schwächeln, wird da behauptet. Von der chinesischen Schuldenfalle ist ebenso die Rede wie von furchtbar gescheiterten Projekten – wobei auch noch suggeriert wird, als seien gescheiterte chinesische Projekte die Regel und nicht eine Ausnahme. Es stehe insgesamt schlecht um Chinas Wirtschaft, behauptet der Mainstream, während ausländische Medien melden, dass China überraschend stark wächst.

In Peking versammeln sich übrigens die Autokraten dieser Welt. China setzt obendrein den Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshof gegen Putin nicht um, empört sich exemplarisch für den deutschen Mainstream die Tagesschau. Selbst die Taliban seien in Peking willkommen geheißen worden.

In der Zwischenüberschrift "Taliban, Putin und andere Autokraten" kulminiert das redaktionelle Entsetzen der Tagesschau über die "chinesischen Zustände": 

"Peking erwartet mehr als 4.000 Delegierte aus über 140 Ländern. Die meisten davon sind Schwellenländer, viele autokratisch regiert. Auch Vertreter der afghanischen Taliban sind in Peking eingetroffen." 

Wo bleibt da die deutsche Moral? In einem weiteren Beitrag heißt es:

"Der international weitgehend isolierte russische Präsident wird wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in der Ukraine mit internationalem Haftbefehl gesucht. (...) Dass er in China festgenommen wird, muss Putin nicht befürchten. Weder Russland noch die Volksrepublik erkennen das Gericht in Den Haag an."

Festzuhalten bleibt: wenn Putin sich in China mit Vertretern aus über 140 anderen Ländern trifft, dann gilt er der Tagesschau dennoch als "isoliert". Das ist eine steile "journalistische" Leistung in der Faktenverdrehung. Zumal man auch in deutschen Redaktionsstuben weiß, dass in diesem Jahr bereits der 2. Afrika-Gipfel Russlands in Sankt Petersburg und das BRICS-Treffen in Südafrika stattgefunden haben, um nur zwei Beispiele zu nennen, die belegen, wie wenig isoliert Putin oder Russland sind. Russland nimmt nicht nur teil, sondern gestaltet Geopolitik. 

Deutsche Medien biegen sich und ihren Abonnenten oder Gebührenzahlern ein mediales Weltbild zurecht, in dem sich selbst die Sonne um Deutschland dreht, das aber mit der Realität nichts mehr zu tun hat. Im Kreml geben sich Staatoberhäupter reihenweise die Klinke in die Hand, was im Berliner Kanzleramt dagegen nicht der Fall ist. 

Dabei gibt es eigentlich gar keinen Grund, beleidigt in der Ecke zu stehen. Wenn selbst die Taliban mitmachen dürfen, wie die Tagesschau empört anmerkt, dann ist für Deutschland sicherlich in der Mitte der globalen Mehrheitsgesellschaft ebenfalls noch ein Plätzchen frei.

Sowohl Putin als auch Xi haben es in ihren Reden und Statements immer wieder betont, dass man zur Zusammenarbeit mit allen Staaten bereit sei. Voraussetzung sei lediglich die Anerkennung der Regeln der Charta der Vereinten Nationen und damit die gegenseitige Anerkennung der Souveränität von Staaten untereinander. Das heißt konkret, keine Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder, das Vermeiden von deutscher Besserwisserei, den Respekt vor souveränen Entscheidungen anderer Staaten. Und, das kann und muss man mittlerweile sogar noch hinzufügen, auch die souveräne Vertretung der eigenen (!) Interessen, nicht die Interessen anderer. Für Deutschlands führende Politiker stellen solche eigentlich selbstverständlichen Forderungen heute riesige, kaum überwindbare Hürden dar. Deutschland isoliert sich dadurch selbst. 

Aus der EU ist lediglich ein einziger Vertreter zum Forum nach China gereist: Ungarns Premierminister Viktor Orbán ist in Peking zugegen, sprach mit Wladimir Putin und Xi Jinping. Orbán hat im Gegensatz zu deutschen Politikern immer wieder deutlich gemacht, dass er als Regierungschef die Interessen Ungarns und der ungarischen Bürger in den Mittelpunkt seiner Politik stellt. In den Darstellungen deutscher Medien macht ihn das schon zu einem Autokraten. Allerdings darf Ungarn dann auch an der Globalisierung 2.0 teilhaben, während Deutschland sich selbst ausschließt und beleidigt in der Ecke steht, weil die Weltgemeinschaft nicht nach der deutschen Pfeife tanzen will.

Mehr zum Thema – Putin nach Gespräch mit Xi: Gemeinsame Bedrohungen stärken unsere Zusammenarbeit

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

 
 
 
 
Pepe Escobar: Zusammenstoß der Zivilisationen in Kasachstan

Dezember 19, 2023 Der Astana Club hat sich mittlerweile als unverzichtbares jährliches Ost-West-Treffen im Heartland etabliert. Das diesjährige Forum, das bei minus 32 Grad Celsius in der kasachischen Hauptstadt stattfindet, hätte nicht zu einem glühenderen geopolitischen Wendepunkt angesetzt werden können.

Mehrere runde Tische werden das gesamte Spektrum des „Megazyklus des Aufruhrs“ beleuchten, in den wir alle eingetaucht sind und der massive Herausforderungen für ein sich immer stärker integrierendes Eurasien mit sich bringt, in dem ¾ der Weltbevölkerung und über 60 % des globalen BIP leben.

An dem runden Tisch im Stil von Star Wars nahmen verschiedene Atlantiker, vor allem Amerikaner und Briten, sowie Eurasien-Spezialisten aus China, Russland, Indien, der Türkei und Aserbaidschan teil. Kommen wir gleich zur Sache.

Wenn es um die Frage geht, „wo wir jetzt stehen und wohin wir uns bewegen“, war es schwierig, westlichen Unsinn wie die Aneignung von Lebensraum durch Russland und die Thukydides-Falle zu umgehen. Auch die Tatsache, dass Singapur inmitten des ganzen „De-Globalisierungs“-Hypes für die westlichen Eliten so attraktiv bleibt, obwohl es de facto eine Autokratie ist, ließ sich auf dem Tisch nicht wirklich vereinbaren.

Der stets unterhaltsame Edward Luttwak, der jeden und seinen Nachbarn im US-Deep-State beriet und weiterhin berät, Begriffe wie „Turbokapitalismus“ prägte, den Begriff der Geo-Ökonomie prägte und im bolivianischen Dschungel Kühe züchtet, entwickelte einmal mehr seine China-Besessenheit. Er war unerbittlich: der UN-Sicherheitsrat ist Zeitverschwendung; „alle Länder in der Nähe Chinas sind gegen China“ – was nachweislich falsch ist; und „es gibt keine Symmetrie zwischen den USA und China.“

Bei der Diskussion über „die Welt am Rande des Abgrunds“ sinnierte Charles Kupchan vom Council on Foreign Relations per Videokonferenz über die „strategische Niederlage“ Russlands, bevor er ein „Ende des Blutvergießens“ forderte – obwohl es solche Forderungen vor der viel gelobten und verpfuschten ukrainischen Gegenoffensive nie gab.

Zhao Long vom Shanghai Institute for International Studies zog es vor, sich auf Chinas „strategische Geduld“ zu konzentrieren, einen ganzheitlichen Ansatz – und auf China als eines der Hauptopfer des Stellvertreterkriegs in der Ukraine. Zhao Huasheng von der Fudan-Universität fügte hinzu, dass ein „Krieg vor der Haustür“ nur zur „Unsicherheit vor der Haustür“ beitrage.

Im Hinblick auf die drohende Fragmentierung der Weltwirtschaft betonte Sergej Afonzew von der Russischen Akademie der Wissenschaften, wie Moskau den Außenhandel in weniger als sechs Monaten umstrukturiert hat und wie der gesamte Mechanismus der Ölexporte nach Indien in nur wenigen Monaten eingerichtet wurde.

Wie ein roter Faden zog sich durch alle Diskussionen die „Versicherheitlichung von allem“ – und wie diese gefährliche gegenseitige Abhängigkeit die Sicherheitsrisiken nur noch verschärft. Evan Feigenbaum von der Carnegie Endowment for International Peace vertritt die Auffassung, dass wir uns mitten in einem Konflikt zwischen wirtschaftlicher Integration und Sicherheitsfragmentierung befinden.

Ein Realitätscheck zu Sanktionen

Damjan Krnjevic-Miskovic von der ADA-Universität in Baku hielt einen ausgezeichneten Vortrag über die langsame, aber stetige Vernetzung Zentralasiens und Afghanistans, wobei er sich auf die Verbindungen über die Seidenstraße konzentrierte.

Eine kontinentale Brücke ist im Entstehen – China baut Eisenbahnen nach Kasachstan, Kirgisistan und Usbekistan.

Die Vorteile des multimodalen Mittleren Korridors – oder Transkaspischen Korridors, der China über Zentralasien, das Kaspische Meer und den Südkaukasus mit Europa verbindet – werden sich zwangsläufig mit dem Internationalen Nord-Süd-Transportkorridor (INSTC) überschneiden, dessen Hauptakteure Russland, Iran und Indien sind.

Dies wird im Idealfall die synergetische Integration des Südkaukasus, Westasiens, Zentralasiens und Südasiens ermöglichen, wobei wichtige Akteure von der SOZ bis zur BRI zusammenkommen und Afghanistan als Dreh- und Angelpunkt dient: Der gesamte Raum, so betonte Krnjevic-Miskovic, „steht an der Schwelle, ein eigenständiger Akteur in der internationalen Ordnung zu werden.“

Ein „Realitätscheck“ der Sanktionen löste eine Debatte über die Bewaffnung des US-Dollars aus, wobei Afontsev die Umstrukturierung des russischen Außenhandels und den Erfolg Russlands in Bezug auf die makroökonomische Stabilität und das „Vermeiden einer Erhöhung des internen Drucks“ erneut untersuchte. Die Folgen: Moskau ist es gelungen, „die russischen Bürger gegen den Westen aufzubringen“, und es gab „ein verstärktes Angebot an Arbeitskräften für die Russische Föderation“.

Zhou Bo, mit dem ich am Rande des Forums ein interessantes Gespräch führte, betonte erneut, dass für die Amerikaner die Freundschaft zwischen den Nachbarn China und Russland „begrenzt sein muss“. Inmitten all der Abkopplungs- und Risikominderungstaktik, so Bo, klammern sich die Amerikaner immer noch an die Fiktion, China davon zu überzeugen, nicht gegen den Westen zu arbeiten – obwohl Peking nie eine solche Absicht hegte. China ist vor allem stolz darauf, ein Mitglied des globalen Südens zu sein, das sich auf die BRICS-Expansion konzentriert: eine nicht-westliche Organisation, die sich dem Handel in nationalen Währungen verschrieben hat.

Letztendlich, so Bo, haben wir es zum Beispiel im Südchinesischen Meer mit ständigen Provokationen der USA zu tun, die die PLA immer stärker machen.

In einer recht lebhaften Debatte über KI betonte Thomas Cellucci, ein wichtiger Berater für die Kommerzialisierung von Wissenschaft und Technologie in den Regierungen Bush II und Obama, die „ethische KI“, die Transparenz von KI-Algos und vor allem, dass Wissenschaft und Technologie nicht in die Politik verwickelt werden sollten.

Zhou Bo betonte seinerseits die amerikanischen Beschränkungen für chinesische KI – auch wenn die Tsinghua-Universität gemeinsam mit Brookings an der Erforschung von militärischer KI und entscheidenden Aspekten der nuklearen Steuerung arbeitet. Was die EU betrifft, so betonte Bo zu Recht, dass sie mehr an der „Regulierung von KI“ als an der „Schaffung von KI“ interessiert sei.

Ich moderierte eine Debatte über die „Ära der Blockalisierung“ – die letztendlich recht produktiv war, da es nur zwei Expertenvorträge gab: von James Lindsay vom Council on Foreign Relations und erneut von Zhou Bo. So blieb viel Zeit für die Diskussion. Im Wesentlichen herrschte Einigkeit darüber, dass der Dritte Weltkrieg nicht vor der Tür steht – noch nicht; ein bipolarer G-2 zwischen den USA und China wird von Washington mit allen Mitteln bekämpft werden; und es wird ein langer Weg sein, bis der Yuan den US-Dollar in ganz Eurasien verdrängt.

Beim diesjährigen Astana Club gab es vielleicht zwei problematische Punkte: Es wurde nicht genug über das Kernland und die zentralasiatischen „stans“ diskutiert, und es wurde nicht genug über die Folgen diskutiert, die sich ergeben, wenn die EAEU/BRICS bald einen praktikablen Fahrplan für die Entdollarisierung des eurasischen Handels vorlegen.

Spannungen kommen endlich an die Oberfläche

Die letzte Plenarsitzung stand unter dem Motto „Eine neue Formel für den Frieden“ und wurde von Kasachstans erstem Präsidenten Nursultan Nasarbajew eröffnet, dessen Memoiren gerade auf Russisch (und bald auch auf Englisch) erschienen sind.

Nasarbajew erinnerte an einen entscheidenden Punkt: Er war verantwortlich für die Entnuklearisierung Kasachstans und den Abbau des damals viertgrößten Atomwaffenarsenals der Welt, das 1995 an Russland übergeben wurde.

Er betonte den „Zusammenbruch der alten Weltordnung“, erneuerte seine Unterstützung für eine nachhaltige Entwicklung und lobte die „radikalste Transformation Eurasiens seit 100 Jahren“.

Damit war die Bühne für die Schlussdebatte bereitet. Der ehemalige spanische Ministerpräsident Jose Luis Zapatero hielt ein leidenschaftliches Plädoyer für eine humanitäre Waffenruhe im Gazastreifen. Und der legendäre russische Journalist Wladimir Pozner, fast 90 Jahre alt und unter anderem 14 Jahre lang Gastgeber einer beliebten politischen Fernsehsendung auf Channel One, bot seine Interpretation des Konflikts in der Ukraine an.

Und da explodierte schließlich die kaum unterdrückte Spannung, die unter dem Forum brodelte. Der Auslöser musste die Ukraine sein.

Ein Atlantiker hat Pozner mit einem billigen Ad-hominem-Angriff beleidigt. Ich sah mich gezwungen, einzugreifen – vor aller Augen. Die anschließende Debatte war eindeutig: auf der einen Seite zwei Russen und ich. Auf der anderen Seite die anglo-amerikanische Vorherrschaft.

Das hat nur einmal mehr bestätigt, dass die anhaltende kosmische Demütigung der USA/NATO im Stellvertreterkrieg in der Ukraine für die Atlantiker eine nie zu heilende Wunde sein wird. Es ist das Verdienst des Astana-Clubs, dass er es wieder einmal geschafft hat, inmitten einer größtenteils zivilen Debatte über alle Aspekte unserer gegenwärtigen, giftigen geopolitischen Zwangslage ein anschauliches Bild zu zeichnen.

Und nein, wir haben keine „neue Formel für den Frieden“ gefunden.

Quelle: Pepe Escobar: Clash of Civilizations in Kazakhstan

Sputnik © Sergei Gunejew


Pepe Escobar: Moskau in Aufruhr

December 9, 2023 Russland wird sich nicht auf einen diplomatischen Dialog einlassen. Das Gefühl der Bedrohung ist in Russland sehr real. Diese Botschaft wurde den Amerikanern über diplomatische Kanäle übermittelt.

Und dann, fast beiläufig, bei einem Treffen mit Helden aus dem Donbass, verkündet Putin, dass er bei den Wahlen im März nächsten Jahres erneut für das Präsidentenamt kandidieren wird. Angesichts seiner enormen Popularität – mindestens 80 Prozent im Land – wird er wohl bis 2030 an der Macht bleiben.

Willkommen bei der VVP-2024 – Zeit genug für eine Reihe von Treffen mit seinem alten Freund Xi Jinping. Die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China, die den Weg zur Multipolarität ebnen soll, wird wohl mehr rocken als Emerson, Lake und Palmer in Tarkus („Have you walked in the stones of years?“).

Es waren berauschende Tage im glitzernden, verschneiten Moskau. Beginnen wir mit einer Aufzählung all jener Indikatoren, die selbst von den wütenden NATO-Medien nur widerwillig zugegeben werden.

In einer Halbkriegswirtschaft boomt die Produktion. Die Investitionen steigen und steigen – auch von dubiosen russischen Oligarchen, die ihr Geld nicht mehr im Westen parken können.

Der Tourismus läuft auf Hochtouren – inklusive Heerscharen chinesischer Reisegruppen und aller Nachbarn aus West-, Zentral- und Südasien. Der Öl- und Gasexport boomt – weil die Kunden in der EU weiterhin Gas über die Türkei beziehen oder Öl, zur Freude Neu-Delhis, neu verpackt in Indien.

Der Yuan verdrängt US-Dollar und Euro.

Importsubstitution findet statt – während gleichzeitig Produkte Made in Turkey oder Made in China die Europäer ersetzen.

Im Januar dieses Jahres wettete der IWF, dass die russische Wirtschaft um 2,3 Prozent schrumpfen würde. Jetzt gibt der Vorposten des Finanzministeriums zu, dass das russische BIP um 2,2 Prozent wachsen wird. In Wirklichkeit sind es 3 %, wie Putin selbst sagt, auf der Grundlage der Zahlen der „Störerin“ (wie sie von einer westlichen Zeitung bezeichnet wurde), Frau Elvira Nabiullina.

Hinter dem Vorhang des beweglichen Festes

Ich hatte das Privileg, an wichtigen Sitzungen teilzunehmen, bei denen es um alles Mögliche ging, von den neuesten Entwicklungen an der ukrainisch-weißrussischen Front bis zu noch geheimen, hochkarätigen Studien über den idealen Mechanismus zur Umgehung des US-Dollars bei der Zahlungsabwicklung.

Eine kleine Gruppe von uns erhielt auf Einladung der Internationalen Russophilen Bewegung (MIR) eine ausführliche Führung durch den erstaunlichen Sretensky-Klosterkomplex, den der megacoole Larry Johnson als unvergleichliches architektonisches Juwel bezeichnete, in dem man „die spürbare Gegenwart Gottes“ erleben könne.

Dann gab es das obligatorische rituelle, lange, träge Abendessen mit einer atemberaubenden Prinzessin in den unvergleichlichen Patriarch’s Ponds – Moskaus Soho; Gespräche mit der jungen, zukünftigen Generation, die einen neuen, bahnbrechenden Think Tank in St. Petersburg plant; die faszinierende Russland-Ausstellung im VDNKh – komplett mit einem vierstöckigen unterirdischen Bunker, der von Rosatom gebaut wurde, um die Geschichte des russischen Atomprogramms zu beleuchten.

Ja, es gibt Nachbildungen der Überschallrakete TU-144, des Atom-U-Boots K3 Leninsky Komsomol und sogar der Zarenbombe. Ganz zu schweigen von Gagarins Rakete, die wie auf einem psychedelischen Trip beleuchtet wird.

Auf dem Roten Platz herrscht Weihnachtsstimmung mit einer Eisbahn und unzähligen Weihnachtsbäumen aus allen Regionen Russlands, die im GUM ausgestellt sind.

Willkommen zu einem wahrhaft multipolaren Fest der Bewegung, das in Zeiten des Genozids auf jedem Smartphone, anders als zu Hemingways Zeiten vor einem Jahrhundert, nicht im düsteren und ängstlichen Paris stattfindet.

Der von MIR koordinierte Dialog auf höchster diplomatischer Ebene folgte den Regeln von Chatham House: Wir dürfen über die – unschätzbaren – Informationen sprechen, die diskutiert und offengelegt werden, aber Identitäten und Zugehörigkeiten dürfen nicht preisgegeben werden.

Dies erlaubt uns, einige entscheidende Punkte hervorzuheben.

Die hohe russische Diplomatie war verblüfft, als sie feststellte, dass Europa viel dogmatischer ist, als viele glaubten. Um den Dialog wieder in Gang zu bringen, sei eine „neue Generation“ notwendig, die aber in absehbarer Zeit nicht in Sicht sei.

Die Botschaften sollten als Vermittler fungieren. Das ist aber nicht der Fall – vorwiegend nicht, wenn es um die US-Botschaft in Moskau geht.

Russland wird sich nicht auf einen (kursiv von mir) diplomatischen Dialog einlassen. Das Gefühl der Bedrohung ist in Russland sehr real. Diese Botschaft wurde den Amerikanern hinter verschlossenen Türen über diplomatische Kanäle übermittelt.

Über das Wunschdenken von Möchtegerns wie dem ehemaligen NATO-Generalsekretär Anders „Fogh of War“ Rasmussen, der sich damit brüstete, St. Petersburg von der Ostsee abzuriegeln: „Das ist etwas, das sehr böse enden kann“.

Der Abgrund der Demütigung durch die NATO

Inmitten dessen, was zu Recht als „souverän organisierte Heuchelei“ bezeichnet wurde, gab es Anzeichen für eine mögliche gemeinsame intellektuelle Initiative Russlands, des globalen Südens und einiger amerikanischer und europäischer Dissidenten, um den versammelten Westen dazu zu bringen, die Multipolarität zu akzeptieren. Doch im Moment dominiert das, was als „dunkle Muster“ definiert wurde – einschließlich einer Frage, auf die Alastair Crooke, der analytische Standard für Gold, Platin und Seltene Erden, immer noch keine Antwort hat: Warum war der Westen so empfänglich für den „Woke-ismus“?

Man lernte viel über die russische Anpassungsfähigkeit an Sanktionen und die Stärkung des Nationalcharakters parallel zur Wirtschaft. Nabiullina hatte also recht: Kein Wunder, dass die Russen selbstbewusster sind als früher.

Dennoch gibt man sich keinen Illusionen hin, wenn es um die vielschichtige hybride Kriegsführung des Hegemons geht: „Russland muss bestraft werden – und zwar für viele Generationen. Die Russen sollten wissen, wo ihr Platz ist. Dieses Denken wird nicht verschwinden. Deshalb brauche es ein geeintes Russland unter Putin und der orthodoxen Kirche, um etwas so „existenziell Ernstes“ zu bekämpfen.

Und dann ist da noch die Tiefendimension der militärischen Sonderoperation. Was sich in der Steppe des Donbass abspielt, wird auch als geistige Herausforderung verstanden. Also musste der Hegel’sche Geist beschworen werden: das Volk als Ganzes, das sich dem Sieg verschrieben hat – umso mehr, als der Hegemon wahnsinnig in den Abgrund der kosmischen Demütigung durch die NATO starrt.

Angesichts all dessen ist es kein Wunder, dass auf meinen langen Spaziergängen durch die Moskauer Nacht stets eine Milchstraße der Gedanken vorbeizog. Dann kehrte ich in eine meiner Lieblingskneipen ein, goss den letzten gekühlten Wodka in mich hinein und stieß auf die galaktische Multipolarität an. Weit weg und doch so nah.

Quelle: Russia will not initiate a diplomatic dialogue. A sense of threat is very real in Russia. Diplomatic channels conveyed this message to the Americans.