Analysen: 23.-30.6.22: Pepe Escobar: Hinter dem Zinnvorhang: BRICS+ vs. NATO/G7/ Michael Hudson: Das Sparprogramm der Fed zur Senkung der Löhne/ Thierry Meyssan: Die Sabotage des Friedens in Europa/ Die Ideologie der Banderisten/ Russlands seit 1721

Hinter dem Zinnvorhang: BRICS+ vs. NATO/G7
http://thesaker.is/behind-the-tin-curtain-brics-vs-nato-g7/
15274 Ansichten 28. Juni 2022 45 Kommentare

Der Westen hält nostalgisch an seiner überholten "Eindämmungs"-Politik fest, diesmal gegen die Integration des globalen Südens. Zum Leidwesen des Westens bewegt sich der Rest der Welt gemeinsam weiter.

Von Pepe Escobar, veröffentlicht mit der Erlaubnis des Autors und als Querverweis auf The Cradle

Vor langer Zeit gab es einen Eisernen Vorhang, der den europäischen Kontinent teilte. Der vom ehemaligen britischen Premierminister Winston Churchill geprägte Begriff bezog sich auf die Bemühungen der damaligen Sowjetunion, eine physische und ideologische Grenze zum Westen zu schaffen. Der Westen verfolgte seinerseits eine Politik der Eindämmung gegen die Ausbreitung und den Einfluss des Kommunismus.

In der heutigen Ära des Techno-Feudalismus gibt es nun so etwas wie einen Vorhang aus Blech, der vom ängstlichen, ahnungslosen, kollektiven Westen über die G7 und die NATO errichtet wurde, um die Integration des globalen Südens im Wesentlichen einzudämmen.

BRICS gegen G7

Das jüngste und bedeutendste Beispiel für diese Integration war die Gründung von BRICS+ auf dem Online-Gipfel in der vergangenen Woche in Peking. Dies ging weit über die Festlegung der Grundzüge einer "neuen G8", geschweige denn einer Alternative zur G7, hinaus.

Ein Blick auf die Gesprächspartner der fünf historischen BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) zeigt einen Mikrokosmos des Globalen Südens, der Südostasien, Zentralasien, Westasien, Afrika und Südamerika umfasst und das "Globale" wahrhaftig in den Globalen Süden bringt.

Es ist aufschlussreich, dass die klaren Botschaften des russischen Präsidenten Wladimir Putin während des Gipfels in Peking im Gegensatz zur G7-Propaganda an den gesamten Globalen Süden gerichtet waren:

- Russland wird seinen Verpflichtungen zur Lieferung von Energie und Düngemitteln nachkommen.

- Russland erwartet eine gute Getreideernte - und wird bis zu 50 Millionen Tonnen auf die Weltmärkte liefern.

- Russland wird die Durchfahrt von Getreideschiffen in internationale Gewässer sicherstellen, auch wenn Kiew die ukrainischen Häfen vermint.

- Die negative Situation für ukrainisches Getreide wird künstlich aufgebauscht.

- Der starke Anstieg der Inflation auf der ganzen Welt ist das Ergebnis der Verantwortungslosigkeit der G7-Länder, nicht der Operation Z in der Ukraine.

- Das Ungleichgewicht in den Weltbeziehungen hat sich seit langem zusammengebraut und ist zu einem unvermeidlichen Ergebnis der Erosion des Völkerrechts geworden.

Ein alternatives System

Putin sprach auch direkt eines der wichtigsten Themen an, das die BRICS seit den 2000er Jahren eingehend erörtert haben - die Gestaltung und Einführung einer internationalen Reservewährung.

"Das russische Finanznachrichtensystem ist offen für die Verbindung mit den Banken der BRICS-Länder".

"Das russische MIR-Zahlungssystem baut seine Präsenz aus. Wir prüfen die Möglichkeit, eine internationale Reservewährung auf der Grundlage eines Korbes von BRICS-Währungen zu schaffen", sagte der russische Regierungschef.

Dies ist nach den hysterischen westlichen Sanktionen nach der Operation Z, der Moskau auferlegten totalen Entdollarisierung und dem zunehmenden Handel zwischen den BRICS-Staaten unvermeidlich. Bis 2030 wird beispielsweise ein Viertel des weltweiten Ölbedarfs aus China und Indien kommen, wobei Russland der Hauptlieferant sein wird.

Die "RIC" in den BRICS-Staaten können es einfach nicht riskieren, von einem G7-dominierten Finanzsystem ausgeschlossen zu werden. Sogar Indien, das einen Drahtseilakt vollführt, fängt an, das zu begreifen.

Wer spricht für die "internationale Gemeinschaft"?

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt repräsentieren die BRICS 40 Prozent der Weltbevölkerung, 25 Prozent der Weltwirtschaft, 18 Prozent des Welthandels und tragen über 50 Prozent zum Weltwirtschaftswachstum bei. Alle Indikatoren befinden sich im Aufwärtstrend.

Sergey Storchak, CEO der russischen Bank VEG, formulierte es recht diplomatisch: "Wenn die Stimmen der Schwellenländer in den kommenden Jahren nicht gehört werden, müssen wir sehr ernsthaft über die Einrichtung eines parallelen regionalen Systems oder vielleicht eines globalen Systems nachdenken.

Ein "paralleles regionales System" wird bereits aktiv zwischen der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) und China diskutiert, koordiniert vom Minister für Integration und Makroökonomie Sergey Glazyev, der kürzlich ein beeindruckendes Manifest verfasst hat, in dem er seine Vorstellungen von weltwirtschaftlicher Souveränität darlegt.

Die Entwicklung der "Dritten Welt

Was an der transeurasischen Finanzfront geschieht, wird parallel zu einer bisher wenig bekannten chinesischen Entwicklungsstrategie verlaufen: der Globalen Entwicklungsinitiative (GDI), die Präsident Xi Jinping letztes Jahr auf der UN-Vollversammlung angekündigt hat.

Die GDI kann als Unterstützungsmechanismus der übergreifenden Strategie gesehen werden, die nach wie vor die Gürtel- und Straßeninitiative (Belt and Road Initiative, BRI) ist, die aus Wirtschaftskorridoren besteht, die Eurasien bis hin zu seiner westlichen Halbinsel, Europa, miteinander verbinden.

Auf dem hochrangigen Dialog über globale Entwicklung, der Teil des BRICS-Gipfels war, erfuhr der globale Süden etwas mehr über die GDI, eine 2015 gegründete Organisation.

Kurz gesagt, zielt die GDI darauf ab, die internationale Entwicklungszusammenarbeit anzukurbeln, indem sie die Finanzierung einer Vielzahl von Einrichtungen ergänzt, zum Beispiel den Süd-Süd-Kooperationsfonds, die Internationale Entwicklungsorganisation (IDA), den Asiatischen Entwicklungsfonds (ADF) und die Globale Umweltfazilität (GEF).

Zu den Prioritäten gehören "Armutsbekämpfung, Ernährungssicherheit, COVID-19 und Impfstoffe", Industrialisierung und digitale Infrastruktur. In der Folge wurde Anfang 2022 eine Gruppe von Freunden der GDI gegründet, der bereits über 50 Länder angehören.

BRI und GDI sollten gemeinsam vorangetrieben werden, auch wenn Xi selbst während des BRICS-Gipfels klarstellte, dass "einige Länder die Entwicklungsagenda politisieren und marginalisieren, indem sie Mauern errichten und lähmende Sanktionen gegen andere verhängen".

Andererseits ist nachhaltige Entwicklung nicht gerade die Sache der G7 und schon gar nicht die der NATO.

Sieben gegen die Welt

Das erklärte Hauptziel des G7-Gipfels auf Schloss Elmau in den bayerischen Alpen ist es, "Einigkeit zu demonstrieren" - wie die Anhänger des kollektiven Westens (einschließlich Japan), die sich in der nachhaltigen und unbegrenzten "Unterstützung" für den unwiederbringlich gescheiterten ukrainischen Staat einig sind.

Das ist Teil des "Kampfes gegen Putins Imperialismus", aber es gibt auch "den Kampf gegen Hunger und Armut, die Gesundheitskrise und den Klimawandel", wie der deutsche Bundeskanzler Scholz vor dem Bundestag sagte.

In Bayern drängte Scholz auf einen Marshallplan für die Ukraine - ein lächerliches Konzept, wenn man bedenkt, dass Kiew und seine Umgebung bis Ende 2022 genauso gut auf einen mickrigen Rumpfstaat reduziert sein könnten. Die Vorstellung, dass die G7 "eine katastrophale Hungersnot verhindern" könnte, so Scholz, erreicht einen Höhepunkt der Lächerlichkeit, da die drohende Hungersnot eine direkte Folge der von den G7 verhängten Sanktionshysterie ist. Dass Berlin zusätzlich Indien, Indonesien, Südafrika und Senegal zum G7-Treffen eingeladen hat, sorgte für zusätzliche Komik.

Der Blechvorhang ist hochgezogen

Es wäre müßig, von der erstaunlichen Ansammlung von Mediokriten, die in Bayern unter der De-facto-Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, "vereint" sind, eine substanzielle Analyse des Zusammenbruchs der globalen Lieferketten und der Gründe zu erwarten, die Moskau dazu gezwungen haben, die Gaslieferungen nach Europa zu reduzieren. Stattdessen gaben sie Putin und Xi die Schuld.

Willkommen im "Tin Curtain" - einer Neuerfindung des Intermariums vom Baltikum bis zum Schwarzen Meer im 21. Jahrhundert, inszeniert vom Imperium der Lügen, komplett mit einer von Polen absorbierten Westukraine, den drei baltischen Zwergen: Bulgarien, Rumänien, Slowenien, Tschechien und sogar das aufstrebende Schweden und Finnland, die alle vor "der russischen Bedrohung" geschützt werden sollen.

Eine außer Kontrolle geratene EU

Die Rolle der EU, die innerhalb der G7 über Deutschland, Frankreich und Italien herrscht, ist besonders aufschlussreich, vor allem jetzt, da Großbritannien wieder den Status eines unbedeutenden Inselstaates hat. Jedes Jahr werden bis zu 60 europäische "Richtlinien" erlassen. Sie müssen zwingend in das interne Recht der einzelnen EU-Mitgliedstaaten umgesetzt werden. In den meisten Fällen gibt es überhaupt keine Debatte.

Hinzu kommen mehr als 10.000 europäische "Entscheidungen", in denen "Experten" der Europäischen Kommission (EK) in Brüssel jeder Regierung "Empfehlungen" aus dem neoliberalen Kanon für ihre Ausgaben, ihre Einnahmen und "Reformen" (im Gesundheits-, Bildungs- und Rentenbereich) geben, die befolgt werden müssen.

Somit sind Wahlen in jedem einzelnen EU-Mitgliedsland absolut bedeutungslos. Die nationalen Regierungschefs - Macron, Scholz, Draghi - sind bloße Vollstrecker. Eine demokratische Debatte ist nicht erlaubt: Die "Demokratie" ist ebenso wie die "EU-Werte" nichts als ein Deckmantel.

Die wirkliche Regierung wird von einer Gruppe von Apparatschiks ausgeübt, die durch einen Kompromiss zwischen den Exekutivmächten ausgewählt wurden und auf äußerst undurchsichtige Weise handeln.

Die EG entzieht sich jeglicher Kontrolle. So wurde eine atemberaubende Mittelmäßigkeit wie Ursula von der Leyen - zuvor die schlechteste Verteidigungsministerin des modernen Deutschlands - zur derzeitigen EG-Führerin hochkatapultiert und diktiert ihre Außen-, Energie- und sogar Wirtschaftspolitik.

Wofür stehen sie?

Aus Sicht des Westens ist der Vorhang aus Blech trotz seiner ominösen Anklänge an den Kalten Krieg 2.0 nur die Vorspeise vor dem Hauptgericht: eine knallharte Konfrontation im gesamten asiatisch-pazifischen Raum - umbenannt in "Indo-Pazifik" - eine Kopie der Ukraine-Kampagne, die Chinas BRI und GDI eindämmen soll.

Als Gegenschlag ist es aufschlussreich zu beobachten, wie das chinesische Außenministerium nun den Unterschied zwischen BRICS - und BRICS+ - und der imperialen AUKUS/Quad/IPEF-Kombination im Detail hervorhebt.

BRICS steht für de facto Multilateralismus, Konzentration auf die globale Entwicklung, Zusammenarbeit für wirtschaftlichen Aufschwung und Verbesserung der globalen Governance.

Der von den USA ausgeheckte Schläger hingegen steht für die Mentalität des Kalten Krieges, die Ausbeutung der Entwicklungsländer, die gemeinsame Eindämmung Chinas und eine Politik, bei der Amerika an erster Stelle steht und die monopolistische "regelbasierte internationale Ordnung" festgeschrieben wird.

Es wäre verfehlt zu erwarten, dass die in Bayern versammelten G7-Koryphäen die Absurdität einer Preisobergrenze für russische Öl- und Gasexporte verstehen. Sollte dies tatsächlich geschehen, wird Moskau keine Probleme haben, die Energielieferungen an die G7-Staaten vollständig einzustellen. Und wenn andere Länder ausgeschlossen werden, würde der Preis für das von ihnen importierte Öl und Gas drastisch steigen.

BRICS ebnet den Weg in die Zukunft

Kein Wunder also, dass die Zukunft unheilvoll ist. In einem verblüffenden Interview mit dem weißrussischen Staatsfernsehen fasste der russische Außenminister Sergej Lawrow zusammen, dass "der Westen ehrlichen Wettbewerb fürchtet". Daher die Spitze der Abschaffung der Kultur und "die Unterdrückung von allem, was in irgendeiner Weise der neoliberalen Vision und der Gestaltung der Welt widerspricht." Lawrow fasste auch den Fahrplan für die Zukunft zum Nutzen des gesamten globalen Südens zusammen:

"Wir brauchen keine neue G8. Wir haben bereits Strukturen ... vor allem in Eurasien. Die EAEU fördert aktiv die Integrationsprozesse mit der VR China, indem sie Chinas Gürtel- und Straßeninitiative mit den eurasischen Integrationsplänen in Einklang bringt. Die Mitglieder des Verbandes Südostasiatischer Nationen befassen sich eingehend mit diesen Plänen. Einige von ihnen unterzeichnen derzeit Freihandelszonenabkommen mit der EAEU. Auch die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist Teil dieser Prozesse... Es gibt noch eine weitere Struktur jenseits der geografischen Grenzen Eurasiens.

"Das sind die BRICS. Diese Vereinigung verlässt sich immer weniger auf die westliche Art, Geschäfte zu machen, und auf westliche Regeln für internationale Währungs-, Finanz- und Handelsinstitutionen. Sie bevorzugen gerechtere Methoden, die keine Prozesse von der dominierenden Rolle des Dollars oder einer anderen Währung abhängig machen. Die G20 vertritt vollständig die BRICS und fünf weitere Länder, die die Positionen der BRICS teilen, während die G7 und ihre Anhänger auf der anderen Seite der Barrikaden stehen".

"Dies ist ein ernsthaftes Gleichgewicht. Die G20 kann sich verschlechtern, wenn der Westen sie zum Anheizen der Konfrontation nutzt. Die von mir genannten Strukturen (SCO, BRICS, ASEAN, EAEU und GUS) beruhen auf Konsens, gegenseitigem Respekt und einem Interessenausgleich und nicht auf der Forderung, die unipolaren Realitäten der Welt zu akzeptieren."

Blechvorhang? Eher ein zerrissener Vorhang.

Das Sparprogramm der Fed zur Senkung der Löhne
http://thesaker.is/the-feds-austerity-program-to-reduce-wages/

21349 Ansichten 21. Juni 2022 83 Kommentare

Von Michael Hudson und mit der Erlaubnis des Autors veröffentlicht

Vorwort:

Das vorgebliche politische Ziel des Federal Reserve Board ist es, die Geldmenge und die Bankkredite so zu steuern, dass die Preisstabilität gewahrt bleibt. Das bedeutet in der Regel, die Inflation zu bekämpfen, die ausschließlich auf "zu viel Beschäftigung", euphemisiert als "zu viel Geld", zurückgeführt wird.[1] In den fortschrittlicheren Tagen des Kongresses wurde die Fed mit einem zweiten Ziel beauftragt: der Förderung der Vollbeschäftigung. Das Problem ist, dass Vollbeschäftigung inflationär sein soll - und der Weg zur Bekämpfung der Inflation ist die Verringerung der Beschäftigung, die vereinfacht betrachtet durch das Kreditangebot bestimmt wird.

In der Praxis muss also eine der beiden Direktiven der Fed weichen. Und es überrascht kaum, dass das Ziel der "Vollbeschäftigung" über Bord geworfen wird - falls es von den Fed-Managern überhaupt jemals ernst genommen wurde. In der Carter-Administration (1777-80), die der großen Preisinflation von 1980 vorausging, drückte der Fed-Vorsitzende Paul Volcker seine Wirtschaftsphilosophie in einer Notizkarte aus, die er in seiner Tasche trug, um sie herauszuholen und zu zeigen, wo seine Priorität lag. Auf der Karte war der Wochenlohn eines durchschnittlichen Bauarbeiters in den USA abgebildet.

Der Vorsitzende Volcker wollte, dass die Löhne sinken, und machte für die Inflation zu viel Beschäftigung, d. h. zu viel Vollbeschäftigung, verantwortlich. Er erhöhte den US-Leitzins auf beispiellose 20 Prozent - den höchsten Normalzins seit der babylonischen Zeit im ersten Jahrtausend vor Christus. Dies führte tatsächlich zu einem Zusammenbruch der Wirtschaft und damit auch der Beschäftigung und des Wohlstands. Volcker nannte dies eine "harte monetäre Medizin", als ob der Zusammenbruch der Finanzmärkte und des Wirtschaftswachstums zeigen würde, dass sein "Heilmittel" gegen die Inflation funktionierte.

Abgesehen von der Beschäftigung und dem Lohnniveau war ein weiteres Opfer von Volckers Zinserhöhung das Glück der Demokratischen Partei bei den Präsidentschaftswahlen 1980. Sie verloren das Weiße Haus für zwölf Jahre. Die Partei ist also sehr mutig - oder einfach nur unwissend - wenn sie in die Zwischenwahlen im Herbst dieses Jahres geht, indem sie Volckers Versuch nachahmt, das Lohnniveau durch eine finanzielle Straffung zu senken, die den Aktienmarkt bereits um 20 Prozent abstürzen ließ.

Präsident Biden hat den von den Republikanern ernannten Vorsitzenden der Federal Reserve, Jerome Powell, bei der Befürwortung eines Finanzcrashs in der Hoffnung unterstützt, dass dadurch das Lohnniveau in den USA gesenkt wird. Das ist die Politik der Spenderklasse der Demokratischen Partei und damit der politischen Wählerschaft.

...............

Für die Wall Street und ihre neoliberalen politischen Unterstützer ... besteht die Lösung für jede Preisinflation darin, die Löhne und die öffentlichen Sozialausgaben zu senken. Der orthodoxe Weg, dies zu tun, besteht darin, die Wirtschaft in eine Rezession zu treiben, um die Zahl der Neueinstellungen zu verringern. Steigende Arbeitslosigkeit zwingt die Arbeitnehmer dazu, um Arbeitsplätze zu konkurrieren, die immer schlechter bezahlt werden, je langsamer die Wirtschaft läuft.

Diese Klassenkriegsdoktrin ist die oberste Direktive der neoliberalen Wirtschaft. Sie ist ein Merkmal des Tunnelblicks der Unternehmensmanager und des einen Prozents. Die US-Notenbank und der IWF sind die Waffen, mit denen die Massen verarmt werden. Zusammen mit Janet Yellen im Finanzministerium wird die öffentliche Diskussion über die heutige US-Inflation in einer Weise geführt, die es vermeidet, den 8,2-prozentigen Anstieg der Verbraucherpreise auf die von der Biden-Administration verhängten Sanktionen des Neuen Kalten Krieges gegen russisches Öl, Gas und die Landwirtschaft zu schieben, oder auf Ölunternehmen und andere Sektoren, die diese Sanktionen als Vorwand nutzen, um Monopolpreise zu verlangen, so als ob Amerika nicht weiterhin russisches Dieselöl kaufen würde, als ob das Fracking nicht in Schwung gekommen wäre und als ob Mais nicht zu Biokraftstoff verarbeitet würde. Es hat keine Unterbrechung der Versorgung gegeben. Wir haben es einfach mit einer Monopolrente der Ölkonzerne zu tun, die die antirussischen Sanktionen als Ausrede dafür nutzen, dass es in den Vereinigten Staaten und in der Tat in der gesamten Weltwirtschaft bald zu einer Ölknappheit kommen wird.

Auch die Abschaltung der amerikanischen und ausländischen Wirtschaft und des Außenhandels durch Covid wird nicht als Störung der Versorgungswege und Erhöhung der Transportkosten und damit der Importpreise anerkannt. Die gesamte Schuld an der Inflation wird den Lohnempfängern zugeschoben, und die Reaktion besteht darin, sie zu Opfern der kommenden Sparmaßnahmen zu machen, als ob ihre Löhne für den Anstieg der Ölpreise, der Lebensmittelpreise und anderer krisenbedingter Preise verantwortlich wären. In Wirklichkeit sind sie zu hoch verschuldet, um verschwenderisch zu sein.

Die Schrottökonomie der Fed, wofür Bankkredite ausgegeben werden

Die jüngste Anhebung des Diskontsatzes durch die Fed um 0,75 Prozent am 15. Juni (auf eine lächerliche Spanne von 1,50 % bis 1,75 %) beruht auf der Behauptung, dass die Anhebung der Zinssätze die Inflation bekämpfen wird, indem sie die Kreditaufnahme für die Grundbedürfnisse verhindert, die den Verbraucherpreisindex und den damit verbundenen BIP-Deflator ausmachen. Doch die Banken finanzieren kaum Konsum, abgesehen von Kreditkartenschulden, die in den Vereinigten Staaten inzwischen geringer sind als Studenten- und Autokredite.

Die Banken vergeben Kredite fast ausschließlich für den Kauf von Immobilien, Aktien und Anleihen, nicht für Waren und Dienstleistungen. Etwa 80 Prozent der Bankkredite sind Immobilienhypotheken, und der Rest sind durch Aktien und Anleihen besicherte Kredite. Eine Anhebung der Zinssätze wird also nicht dazu führen, dass die Lohnempfänger weniger Kredite aufnehmen, um Konsumgüter zu kaufen. Der Haupteffekt von weniger Bankkrediten und höheren Zinssätzen auf die Preise von Vermögenswerten ist die Abschreckung von Kreditnehmern für den Kauf von Häusern und von Arbitrageuren und Unternehmensräubern für den Kauf von Aktien und Anleihen. Der wichtigste Preiseffekt von weniger Bankkrediten und höheren Zinssätzen ist also ein Rückgang der Aktien- und Anleihepreise und der Nachfrage nach Hypotheken für Eigenheime.

Zurückdrängen des Eigenheimbesitzes der Mittelklasse

Die unmittelbarste Auswirkung der Kreditverknappung durch die Federal Reserve ist die Verringerung der Eigenheimquote in den USA. Diese Quote ist seit 2008 gesunken, von fast 68 Prozent auf heute nur noch 61 Prozent. Der Rückgang begann mit Präsident Obamas Vertreibung von fast zehn Millionen Opfern von Schrotthypotheken, hauptsächlich schwarze und hispanische Schuldner. Das war die Alternative der Demokratischen Partei zur Abschreibung betrügerischer Hypothekendarlehen auf realistische Marktpreise und zur Senkung der Hypothekenzinsen, um sie in Einklang mit den Marktmietwerten zu bringen. Die verschuldeten Opfer dieses massiven Bankenbetrugs mussten leiden, damit Obamas Wall-Street-Sponsoren ihre räuberischen Gewinne behalten und sogar massive Rettungspakete erhalten konnten. Die Kosten für ihren Betrug mussten die Bankkunden tragen, nicht die Banken und ihre Aktionäre und Anleihegläubiger.

Wenn neue Hauskäufer durch die Anhebung der Zinssätze abgeschreckt werden, führt dies dazu, dass der Besitz von Wohneigentum - das Aushängeschild der Mittelschicht - sinkt. Die Politik der Fed, die Zinssätze zu erhöhen, wird die Zinskosten, die potenzielle neue Hauskäufer zahlen müssen, beträchtlich ansteigen lassen, so dass die Kosten für die Finanzierung für viele Familien unerschwinglich werden. Die Vereinigten Staaten entwickeln sich zu einer Vermieterwirtschaft.

Da sich die Vereinigten Staaten immer mehr verschuldet haben, befinden sich bereits mehr als 50 Prozent des Wertes von US-Immobilien im Besitz von Hypothekenbankern. Das bedeutet, dass den Hausbesitzern nur noch ein kleiner Teil des Wertes ihrer Häuser verbleibt; der größte Teil wird den Banken geschuldet. Das Eigenkapital der verbleibenden Hausbesitzer - das, was sie nach Abzug ihrer Hypothekenschulden besitzen - ist noch schneller gesunken als die Eigentumsquote.

Immobilien werden von "armen" Händen in die Hände reicher Vermieterkonzerne transferiert. Private Kapitalgesellschaften - die Fonds des einen Prozents - werden die Scherben der kommenden Welle von Zwangsversteigerungen aufsammeln, um Häuser in Mietobjekte zu verwandeln. Höhere Zinssätze werden sich nicht auf ihre Kosten für den Kauf dieser Wohnungen auswirken, weil sie alles in bar kaufen, um als Vermieter Gewinne zu machen (eigentlich Immobilienmieten). Innerhalb eines weiteren Jahrzehnts könnte die landesweite Wohneigentumsquote auf 50 Prozent sinken (und das Eigenkapital der Hausbesitzer sogar noch niedriger), wodurch die Vereinigten Staaten zu einer Vermieterwirtschaft werden, anstatt der versprochenen Mittelklasse-Wirtschaft mit Wohneigentum.

Die kommende wirtschaftliche Austerität (ja, eine schuldenbeladene Depression)

Während die Wohneigentumsquote für die breite Bevölkerung gesunken ist, hat die Fed mit ihrer "quantitativen Lockerung" ihre Subventionen für die Finanztitel der Wall Street von 800 Milliarden Dollar auf 9 Billionen Dollar erhöht - wobei der größte Zuwachs auf verpackte Hypotheken entfiel. Dies hat verhindert, dass die Immobilienpreise fielen und für Hauskäufer erschwinglicher wurden. Aber die Stützung der Vermögenspreise durch die Fed hat viele insolvente Banken - die allergrößten - vor dem Untergang bewahrt. Sheila Bair von der FDIC hob die Citigroup hervor, zusammen mit Countrywide, der Bank of America und den anderen üblichen Verdächtigen. Die arbeitende Bevölkerung gilt nicht als "too big to fail". Ihr politisches Gewicht ist im Vergleich zu dem der Wall-Street-Banken und anderer Nutznießer des FIRE-Sektors gering.

Die Senkung des Diskontsatzes auf nur etwa 0,1 Prozent ermöglichte es dem Bankensystem, durch die Vergabe von Hypothekendarlehen zu einem Zinssatz von etwa 3,50 Prozent eine Fülle von Gewinnen zu erzielen. Die Banken hielten die Zinssätze für Kreditkarten hoch - und verdienten sogar noch mehr Geld mit Strafgebühren für verspätete Zahlungen, als sie an den Zinsen "verdienten" (in der Größenordnung von 18 Prozent). Und trotz des Einbruchs des Aktienmarktes um über 20 Prozent von fast 36.000 auf unter 30.000 am 17. Juni haben Amerikas reichstes Prozent und sogar die obersten 10 Prozent ihr Vermögen in Aktien enorm gesteigert, während der Anleihemarkt den größten Boom in der Geschichte erlebte. Die meisten Amerikaner haben jedoch nicht von diesem Anstieg der Vermögenspreise profitiert, da die meisten Aktien und Anleihen nur der wohlhabendsten Schicht der Bevölkerung gehören. Die Fed befürwortet eine Inflation der Vermögenspreise. Aber für die meisten amerikanischen Familien, Unternehmen und Regierungen auf allen Ebenen hat der Finanzboom seit 2008 zu einer wachsenden Schuldenlast geführt. Viele Familien stehen vor der Insolvenz, da die Politik der Federal Reserve darauf abzielt, Arbeitslosigkeit zu schaffen. Jetzt, da das Covid-Moratorium für die Zwangsräumung von Mietern, die mit ihren Zahlungen im Rückstand sind, ausläuft, steigt die Zahl der Obdachlosen.

Die Regierung Biden versucht, die heutige Inflation und die damit verbundenen Verzerrungen Putin in die Schuhe zu schieben, und verwendet sogar den Begriff "Putin-Inflation". Die Mainstream-Medien tun es ihr gleich, indem sie ihrem Publikum nicht erklären, dass die westlichen Sanktionen, die die russischen Energie- und Lebensmittelexporte blockieren, in diesem Sommer und Herbst eine Lebensmittel- und Energiekrise in vielen Ländern verursachen werden. Und in der Tat auch darüber hinaus: Bidens Militärs und Beamte des Außenministeriums warnen, dass der Kampf gegen Russland nur der erste Schritt in ihrem Krieg gegen Chinas nicht-neoliberale Wirtschaft ist, der zwanzig Jahre dauern kann.

Das deutet auf eine lange Depression hin. Aber wie Madeline Albright sagen würde, sind sie der Meinung, dass der Preis "es wert" ist. Aus Sicht des Biden-Regimes ist der Neue Kalte Krieg ein Kampf zwischen den "demokratischen" Vereinigten Staaten mit ihrer privatisierten Wirtschaftsplanung in den Händen der Finanzklasse und dem "autokratischen" China und Russland, wo das Bankwesen und die Geldschöpfung als öffentliche Aufgabe behandelt werden, um greifbares Wirtschaftswachstum zu finanzieren, anstatt der Finanzialisierung der Wirtschaft zu dienen.

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Amerikas neoliberal-neokonservativer Neuer Kalter Krieg die frühere industrielle und damit verbundene wirtschaftliche Macht der Nation wiederherstellen kann. Die Wirtschaft kann sich nicht erholen, solange der heutige Schuldenberg bestehen bleibt. Schuldendienst, Wohnkosten, privatisierte medizinische Versorgung, Schulden bei Studenten und eine verfallende Infrastruktur haben die US-Wirtschaft nicht mehr wettbewerbsfähig gemacht. Es gibt keine Möglichkeit, die wirtschaftliche Lebensfähigkeit ohne grundlegende Änderungen der Wirtschaftspolitik wiederherzustellen. Aber es gibt nur wenig "Realitätsökonomie", die eine Alternative zum Klassenkampf bieten könnte, der dem Glauben des Neoliberalismus innewohnt, dass die Wirtschaft und der Lebensstandard mit rein finanziellen Mitteln, durch Schuldenaufnahme und monopolistische Rentenextraktion der Unternehmen gedeihen können, während die Vereinigten Staaten ihre heimische Produktion wettbewerbsunfähig gemacht haben - scheinbar unwiderruflich. Um ihre Arbeitskosten zu senken, haben die US-Konzerne ihre Produktion ins Ausland verlagert und damit der amerikanischen Arbeiterschaft Arbeitsplätze mit hoher Wertschöpfung und hoher Produktivität entzogen.

Die Rentnerklasse hat versucht, Amerikas neoliberale Privatisierung und Finanzialisierung unumkehrbar zu machen

Dies ist in einem solchen Ausmaß gelungen, dass es keine Partei oder wirtschaftliche Wählerschaft gibt, die die für einen industriellen Aufschwung erforderliche Politik unterstützt. Doch die Führung der Demokratischen Partei, die die Wirtschaft einem Sparplan im Stile des IWF unterwirft, wird die Zwischenwahlen im November dieses Jahres zu einem einzigartigen Ereignis machen. Im letzten halben Jahrhundert bestand die Rolle der Fed darin, die Wirtschaft mit billigem Geld zu versorgen, um der regierenden Partei zumindest die Illusion von "trickle-down"-Wohlstand zu geben und die Wähler davon abzuhalten, die Oppositionspartei zu wählen. Doch dieses Mal setzt die Biden-Regierung auf ein Programm der finanziellen Sparsamkeit.

Die Identitätspolitik der Partei richtet sich an fast alle Identitäten, außer an die der Lohnempfänger und Schuldner. Die Befürwortung niedrigerer Löhne, teurerer Hypotheken- und Kreditkartenkredite und gebrochener Versprechen für den Schuldenerlass für Studenten sieht nicht nach einem Programm aus, das viele Wähler anziehen kann, vor allem, wenn die Regierung Geld in die Ukraine fließen lässt. Republikaner wie Tucker Carlson appellieren an die Mehrheit der "Bedauernswerten", die die Demokraten zurückgelassen haben.

Nachtrag: Yves Smith von Naked Capitalism erinnert mich daran: "Paul Volcker hat deutlich gemacht, dass es der Fed darum geht, die Arbeit zu vernichten. Wie William Greider in Secrets of the Temple berichtet, hatte Volcker, als er die Zinssätze auf den Mond trieb, eine Notizkarte in seiner Tasche. Darauf waren die wöchentlichen Durchschnittslöhne im Baugewerbe verzeichnet. Volcker wollte, dass sie sinken, als Beweis dafür, dass seine harte Medizin funktionierte."

M.K. Bhadrakumar, "Westen am Wendepunkt im Ukraine-Krieg", Indian Punchline, 19. Juni 2022

https://www.indianpunchline.com/west-at-inflection-point-in-ukraine-war/

"Im Grunde stehen die westlichen Volkswirtschaften vor einer systemischen Krise. Die Selbstgefälligkeit, dass die auf Reservewährungen basierende US-Wirtschaft unempfindlich gegen die ausufernde Verschuldung ist; dass das Petrodollar-System die ganze Welt zwingt, Dollars zu kaufen, um ihren Bedarf zu finanzieren; dass die Flut billiger chinesischer Konsumgüter und billiger Energie aus Russland und den Golfstaaten die Inflation in Schach halten würde; dass Zinserhöhungen die strukturelle Inflation heilen werden; und vor allem, dass die Folgen eines Handelskriegs, der ein komplexes Netzwerksystem in der Weltwirtschaft trifft, bewältigt werden können - diese Vorstellungen sind entlarvt.

Steigende Spannungen (24)

Die Sabotage des Friedens in Europa

Dieser Artikel folgt auf:
 1. „Russland will die USA zwingen, die UN-Charta zu respektieren“, 4. Januar 2022.
 2. „Washington setzt den RAND-Plan in Kasachstan fort, dann in Transnistrien“, 11. Januar 2022.
 3. „Washington weigert sich, auf Russland und China zu hören“, 18. Januar 2022.
 4. „Washington und London, von Taubheit getroffen“, 1. Februar 2022,
 5. „Washington und London versuchen, ihre Dominanz über Europa zu bewahren“, 8. Februar 2022.
 6. „Zwei Interpretationen des ukrainischen Falles“, 16. Februar 2022.
 7. „Washington läutet die Kriegsglocke, während die Alliierten sich zurückziehen“, 22. Februar 2022.
 8. „Russland erklärt den Straussianern den Krieg“, 1. März 2022.
 9. „Ein Haufen Rauschgiftsüchtiger und Neonazis"
 10. „Israel fassungslos über ukrainische Neonazis“, 8. März 2022.
 11. „Ukraine: die große Manipulation“, 22. März 2022.
 12. „Die Neue Weltordnung, die unter dem Vorwand eines Krieges in der Ukraine vorbereitet wird“, 29. März 2022
 13. „Die Kriegspropaganda ändert ihre Form“ , 5. April 2022.
 14. „Das Bündnis des MI6, der CIA und der Bandera-Anhänger“, 12. April 2022.
 15. "Das Ende der westlichen Vorherrschaft", 19. April 2022.
 16. „Ukraine: Der Zweite Weltkrieg geht weiter“, 26. April 2022.
 17. „Washington hofft, seine Hypermacht durch den Krieg in der Ukraine wiederherzustellen“, 3. Mai 2022.
 18. „Kanada und die Bandera-Anhänger“, 10. Mai 2022.
 19. „Ein neuer Krieg bereitet sich für die kommende Niederlage gegen Russland vor“, 24. Mai 2022.
 20. „Die geheimen Militärprogramme der Ukraine“, 31. Mai 2022.
 21. „Ukraine: Missverständnisse, Irrtümer und Unverständlichkeiten“, 7. Juni 2022.
 22. „Polen und Ukraine“, 14. Juni 2022.
 23. „Die Ideologie der Banderisten“, 21. Juni 2022.

Der Rat der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union hat am 23. Juni 2022 beschlossen, der Ukraine den Status eines die Mitgliedschaft beantragenden Landes zu gewähren. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, sagte, dass der Weg lang sein werde (die Türkei hat diesen Status schon seit 23 Jahren), um dieses Land auf das von der Union geforderte Niveau zu heben, sei es in wirtschaftlichen oder politischen Fragen.

Das Kabinett des ukrainischen Präsidenten hatte bereits deutlich gemacht, dass Kiew nicht hofft, der Union heute oder morgen beizutreten, weil es ein anderes Projekt hat, aber dass sein EU-Kandidatenstatus den Weg für eine starke finanzielle Unterstützung aus Brüssel ebnet, um sich den Standards der Union zu nähern.

Tatsächlich teilt die Ukraine das polnische Projekt Intermarium: ein Bündnis aller Staaten zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer.

Intermarium gegen die Europäische Union

Dieses Projekt basiert sowohl auf einer geographischen Realität als auch auf einer historischen Vergangenheit: der "Republik der zwei Nationen" (Krone von Polen und Großfürstentum Litauen) vom sechzehnten bis zum achtzehnten Jahrhundert. Es wurde zuerst während der polnischen Revolution von 1830 von Prinz Adam Jerzy Czartoryski und dann in der Zwischenkriegszeit vom polnischen General Józef Piłsudski unter dem Namen "Międzymorze-Föderation" formuliert. Piłsudski konzipierte parallel dazu eine Ideologie, die darauf abzielte, alle Völker Mitteleuropas von ihrer Integration in das germanische und insbesondere das russische Reich zu befreien, den "Prometheismus". Wie der Titan versprach er den Menschen technischen Fortschritt, der es ihnen ermöglichte, sich von ihren Oberherren zu befreien. In der Praxis zog er aber den Russen die Deutschen vor und zögerte nicht, sich mit Österreich-Ungarn und Deutschland gegen den Zaren zu verbünden. Im Jahr 2016 wurde eine dritte Version dieses Projekts vom polnischen Präsidenten Andrzej Duda unter dem Namen "Three Seas Initiative" (Drei-Meeres-Initiative; das dritte Meer ist die Adria) vorgestellt. Elf Staaten nahmen daran teil. Es sind nun seit ein paar Tagen zwölf.

Dieses Projekt bietet im Prinzip eine legitime politische Antwort auf das Fehlen natürlicher Grenzen in der großen Ebene Mitteleuropas: Es ist besser, sich zu vereinen, als sich zu unterwerfen oder Krieg zu führen. Die Dinge sind jedoch nicht so klar, wie sie scheinen: Die Republik der beiden Nationen war eine Konföderation, die es dem Königreich und dem Großherzogtum ermöglichte, jeweils ihr eigenes Funktionieren beizubehalten, während Piłsudski sich eine Föderation vorstellte, in der sich alle Völker verschmelzen würden und in der die Polen die Oberhand behalten würden. Alle nationalistischen Bewegungen Mitteleuropas beziehen sich auf die Republik der beiden Nationen, aber ziehen daraus sehr unterschiedliche Schlussfolgerungen.

Für die ukrainischen Banderisten ist die Republik der beiden Nationen das Erbe von Ruthenien, das von den schwedischen Wikingern, den Warägern, geschaffen wurde, was jedoch ein bisschen übertrieben ist, da sich ihre Territorien nicht überlagern. Man kann höchstens sagen, dass diese Entitäten kulturell Dinge gemeinsam haben. Für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj ist die Republik der beiden Nationen ein gutes Beispiel für eine Konföderation, die es ermöglicht, sich sowohl von Russland zu befreien... als auch von Deutschland, das die Europäische Union dominiert.

Weil die polnischen und ukrainischen politischen Führer beide auf dieses gemeinsame Projekt der Intermarium-Konföderation setzen, hat Präsident Selenskyj ohne zu erröten in Betracht ziehen können, Ostgalizien an Polen abzutreten [1]. In beiden Ländern beabsichtigt jedoch die extreme Rechte (im totalitären Sinne der Zwischenkriegszeit), diese Politik zu nutzen, um ihre rassistischen Ideen voranzutreiben.

Polen hat nie das Spiel der Europäischen Union gespielt, der es seit 2004 angehört. Während seiner Zeit der Kandidatur für die Union zögerte es nicht, riesige Summen einzukassieren, die für die Reform seiner Landwirtschaft bestimmt waren, und sie für den Kauf amerikanischer Kampfflugzeuge und die Kriegsführung im Irak auf Befehl Washingtons auszugeben. Diesen Taschenspielertrick hatten sich der US-amerikanisch-polnische Zbigniew Brzezinski und die US-amerikanisch-französische Christine Lagarde ausgedacht [2]. Nichts hat sich geändert: Heute befindet sich Warschau in einem ständigen Streit mit Brüssel, insbesondere über sein Justizsystem. Die Ukraine wird keine Probleme haben, das gleiche Doppelspiel zu spielen.

Das ist das Hauptproblem der Völker Mitteleuropas: Sie versuchen zu Recht, sich ohne ihre großen Nachbarn Russland und Deutschland zu behaupten, aber sie können sich nicht behaupten, ohne gegen sie zu kämpfen. In der Vergangenheit hat diese Pathologie sie immer dazu gebracht, miteinander zu streiten.

Prinz Adam Jerzy Czartoryski beendete sein Leben im Exil in Paris und General Piłsudski richtete das Hauptquartier seiner prometheischen Bewegung ebenfalls in Paris ein. In beiden Fällen ging es darum, Deutschland und Russland zu entgehen. Die Erinnerung an diese Zeit führte 1945 zur Schaffung eines Netzwerks von Emigranten aus Mitteleuropa, die zuerst für den Vatikan, dann für die französischen Geheimdienste und schließlich für die Angelsachsen (dieses Netzwerk wurde auch Intermarium genannt [3]) arbeiteten. Es brachte die wichtigsten auf der Flucht befindlichen Führer der kroatischen Ustascha, der rumänischen Eisernen Garde usw. zusammen. 1991 wurde dann die "Visegrád-Gruppe" (Ungarn, Polen, Tschechien und Slowakei) gegründet. Heute wenden sich die Unterstützer dieses Projekts den Angelsachsen zu, daher die Unterstützung Washingtons und Londons in Warschau und Kiew. So empfing der Gipfel der Drei-Meere-Initiative 2017 in Warschau auch US-Präsident Donald Trump. Auf dem Gipfel am 20. Juni 2022 forderte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj per Video den Beitritt seines Landes und erhielt ihn auch umgehend.

Das Interesse der Angelsachsen am Intermarium-Projekt ist alt. Einer der Väter der angelsächsischen Geopolitik, Sir Halford Mackinder, hatte Mitteleuropa als das Herz (Hartland) Eurasiens identifiziert. Für ihn konnte das britische Empire die Welt nur kontrollieren, indem es zuerst diese Region kontrollierte. Einer seiner Schüler, Premierminister Boris Johnson, eilte nach Kiew, um Präsident Selenskyj zu unterstützen. Alle angelsächsischen Geopolitiker haben Mackinders Ideen aufgegriffen, darunter natürlich Zbigniew Brzezinski, der mit dem Straussianer Paul Wolfowitz eine der beiden Hauptfiguren der Washingtoner Konferenz im Jahr 2000 war, die das Bündnis zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine markierte [4].

Leider sind diejenigen, die die Vereinigten Staaten drängen, das Intermarium-Projekt zu unterstützen, repräsentative Figuren des rechtsextremen Nationalismus. So waren die Berater der Präsidenten Dwight Eisenhower und Ronald Reagan, die sie dazu brachten, das Konzept der "gefangenen Nationen (der UdSSR)" anzunehmen, alle ehemalige Kollaborateure der Nazis, Mitglieder des antibolschewistischen Blocks der Nationen [5]; diejenigen, die den oben genannten Kongress von 2000 organisierten, waren ihre Kinder; und heute ist der wichtigste von ihnen der polnisch-amerikanische Marek Jan Chodakiewicz, der nie aufhört, die Verbrechen der Nazis immer wieder herunterzuspielen [6].

Alle Mitglieder der Drei-Meere-Initiative sind Mitglieder der EU, mit Ausnahme der Ukraine. Die meisten halten sie spontan für viel wichtiger als die EU, obwohl sie nicht über die gleichen Mittel verfügt. Die Tatsache, dass die Ukraine drei Tage vor der Anerkennung ihres Status als EU-Kandidat ihr beigetreten ist, zeigt nicht nur, dass die Drei-Meere-Initiative für sie wichtiger ist, sondern auch, dass Brüssel sehr gut verstanden hat, dass es alle Mitglieder der Drei-Meere-Initiative aufnehmen muss, um keines von ihnen zu verlieren.

Letztendlich sollte diese Logik die Mitglieder der Drei-Meere-Initiative dazu bringen, die EU kollektiv zu verlassen, wenn es für sie finanziell nicht mehr von Vorteil sein wird, da sie die politischen Ziele der EU nie geteilt haben.

Schon jetzt ist die gesamte Sicherheitsarchitektur des Kontinents in Frage gestellt. Sie basierte auf zwei Säulen, einerseits dem Europarat und andererseits der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa.

Russland aus dem Europarat gedrängt

Der Europarat wurde 1949 gegründet. Für einige Gründer ging es darum, die europäische Einheit auf gemeinsame Rechtsgrundsätze über einen Rat der Staaten zu stützen, und für andere, dies über eine Versammlung von Parlamentariern zu erreichen. Am Ende wurden die beiden Projekte zusammengeführt, aber zu dieser Zeit wurden die Sowjets und ihre Bruderländer ferngehalten. Die UdSSR und die Mitglieder des Warschauer Paktes traten ihr kurz nach dem Fall der Berliner Mauer bei.

Dieser Rat hat sich zwei Vorzeigeinstitutionen gegeben. Allen voran den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EMRK). Leider hat sich dieser in den letzten Monaten politisiert und zeigt eine offensichtliche Voreingenommenheit gegenüber Russland. Zum Beispiel erkannte er im Januar das Recht eines russischen Bürgers an, auf das offizielle Porträt des Präsidenten der Russischen Föderation (Rechtsspruch: Karuyev v. Russia) zu spucken. Oder, im Februar 2022, das Recht eines russischen Bürgers, eine Pro-Putin-Demonstration zu stören, indem er ein Schild "Putin, besser als Hitler!" (Rechtsspruch: Manannikov gegen Russland) schwenkte. Und er hat gerade das russische Gesetz zensiert, das nach den Farbrevolutionen verabschiedet wurde und von politischen Organisationen, die vom Ausland finanziert werden, verlangt, es auf allen ihren Publikationen anzuzeigen (Rechtsspruch: Ecodefence und andere gegen Russland).

Die andere wichtige Institution ist die Venedig-Kommission, die den neuen unabhängigen Staaten geholfen hat, sich demokratischen Regeln anzupassen, – eine Kommission, die die Ukraine übrigens immer wieder wegen ihrer administrativen und institutionellen Verfahren verwarnt hat [7].

Am Ende setzte der Westen Russlands Stimmrecht im Europarat mit der Begründung aus, dass es versuchen würde, die Ukraine mit Gewalt zu annektieren. Worauf Russland fassungslos antwortete, dass es dies nie beabsichtigt habe und dass Russland sich aus einer parteiisch gewordenen Institution zurückziehe.

Russland an der Teilnahme an OSZE-Treffen gehindert

Die andere zwischenstaatliche Plattform ist die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE). Sie wurde 1973 anlässlich der Helsinki-Abkommen geschaffen. Im Gegensatz zu den Vereinten Nationen ist es kein Ort der Schiedsgerichtsbarkeit, sondern nur ein Forum, das es allen Akteuren des Kontinents ermöglicht, frei miteinander zu sprechen. Es ist ein Beispiel für die Annahme der Istanbuler Erklärung von 1999, auch bekannt als "Charta der Sicherheit in Europa", die die beiden Hauptprinzipien festlegt: (1) das Recht jedes Staates, die Verbündeten seiner Wahl zu wählen, und (2) die Pflicht, die Sicherheit anderer nicht zu gefährden, indem er seine eigene gewährleistet; Grundsätze, deren Nichteinhaltung der Ursprung des Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ist [8].

Man erinnere sich daran, dass die Russische Föderation nie das Recht von irgendjemandem, der NATO beizutreten, in Frage gestellt hat, sondern [nur] das Recht der NATO-Mitglieder, US-Militärstützpunkte zu beherbergen. Unsere Leser erinnern sich, dass, als der russische Außenminister Sergej Lawrow an jeden seiner "Partner" schrieb und fragte, wie er die beiden Istanbuler Prinzipien mit der Installation von US-Militär-ausrüstung und -personal in der Nähe Russlands in Einklang bringen könne, niemand es wagte, ihm zu antworten.

Die Neutralität dieses Forums wurde jedoch im April verletzt, als neue OSZE-Beamte, genauer gesagt ehemalige NATO-Soldaten, beim Spionieren im Donbass in flagranti erwischt wurden [9].

Als ob das nicht schon genug wäre, hat das Vereinigte Königreich gerade die notwendigen Visa für die russische Delegation abgelehnt, die an der jährlichen parlamentarischen Versammlung der OSZE vom 2. bis 6. Juli 2022 in Birmingham teilnehmen sollte. London, das gegen seine Verpflichtungen verstößt, hat sich hinter den namentlichen Sanktionen der Europäischen Union gegen jedes Mitglied der Delegation versteckt.

Daher haben nicht nur die von den 57 Staats- und Regierungschefs der OSZE unterzeichneten Dokumente keinen Wert mehr, sondern auch die Verwaltung dieser Organisation ist zu einer Kriegswaffe geworden, und letztendlich wird sie ihre Rolle als Forum nicht mehr spielen.

Die Sicherheitsarchitektur des europäischen Kontinents verändert sich also radikal. Langfristig wird Mitteleuropa einen Block bilden, zuerst innerhalb der Europäischen Union und ihrer Kandidaten, dann außerhalb der Union. Seine Verteidigung wird von den Vereinigten Staaten garantiert werden. Und diese zwei, westlichen und östlichen, Teile des Kontinents werden nicht mehr miteinander sprechen. Dies wird der Endpunkt des Plans der angelsächsischen Geopolitiker sein. Aber dieses Projekt, wenn es sich verwirklicht, wird instabil sein. Zuerst haben die Westeuropäer Russland immer gebraucht und dann haben die Völker Mitteleuropas lange auf einem Schlachtfeld gelebt. Wenn die Deutschordensritter und die Kosaken nicht zu ihnen kamen, um zu kämpfen, bekämpften sie sich gegenseitig. Damit ein Frieden nachhaltig ist, müssen alle Protagonisten respektiert werden. Durch die Zerstörung aller Sicherheitsinstitutionen auf dem Kontinent ist ein allgemeiner Konflikt unvermeidlich.

 

Thierry Meyssan

 

Übersetzung
Horst Frohlich
Korrekturlesen : Werner Leuthäusser

---

 

 Steigende Spannungen (23)

Die Ideologie der Banderisten

Dieser Artikel folgt auf:
 1. „Russland will die USA zwingen, die UN-Charta zu respektieren“, 4. Januar 2022.
 2. „Washington setzt den RAND-Plan in Kasachstan fort, dann in Transnistrien“, 11. Januar 2022.
 3. „Washington weigert sich, auf Russland und China zu hören“, 18. Januar 2022.
 4. „Washington und London, von Taubheit getroffen“, 1. Februar 2022,
 5. „Washington und London versuchen, ihre Dominanz über Europa zu bewahren“, 8. Februar 2022.
 6. „Zwei Interpretationen des ukrainischen Falles“, 16. Februar 2022.
 7. „Washington läutet die Kriegsglocke, während die Alliierten sich zurückziehen“, 22. Februar 2022.
 8. „Russland erklärt den Straussianern den Krieg“, 1. März 2022.
 9. „Ein Haufen Rauschgiftsüchtiger und Neonazis"
 10. „Israel fassungslos über ukrainische Neonazis“, 8. März 2022.
 11. „Ukraine: die große Manipulation“, 22. März 2022.
 12. „Die Neue Weltordnung, die unter dem Vorwand eines Krieges in der Ukraine vorbereitet wird“, 29. März 2022
 13. „Die Kriegspropaganda ändert ihre Form“ , 5. April 2022.
 14. „Das Bündnis des MI6, der CIA und der Bandera-Anhänger“, 12. April 2022.
 15. "Das Ende der westlichen Vorherrschaft", 19. April 2022.
 16. „Ukraine: Der Zweite Weltkrieg geht weiter“, 26. April 2022.
 17. „Washington hofft, seine Hypermacht durch den Krieg in der Ukraine wiederherzustellen“, 3. Mai 2022.
 18. „Kanada und die Bandera-Anhänger“, 10. Mai 2022.
 19. „Ein neuer Krieg bereitet sich für die kommende Niederlage gegen Russland vor“, 24. Mai 2022.
 20. „Die geheimen Militärprogramme der Ukraine“, 31. Mai 2022.
 21. „Ukraine: Missverständnisse, Irrtümer und Unverständlichkeiten“, 7. Juni 2022.
 22. „Polen und Ukraine“, 14. Juni 2022.

Wenn ich in früheren Artikeln die Geschichte der Banderisten-Bewegung seit der Zwischenkriegszeit bis heute dargestellt habe, möchte ich hier über ihre Ideologie sprechen.

Ihr Referenzintellektueller, damals wie heute, ist Dmytro Dontsov (1883–1973). Obwohl er in Kanada starb und in den Vereinigten Staaten begraben wurde, wurden seine Werke nicht übersetzt, aber seine Anhänger haben sie uns bekannt gemacht. Diese Abwesenheit in Buchhandlungen anderer Länder erklärt, warum er im Ausland unbekannt ist. Er war jedoch nach langer Abwesenheit einer der Bestsellerautoren der letzten Jahre in der Ukraine.

Dmytro Dontsov nährte sich wie die Nazis von seiner Interpretation von Nietzsche und forderte die Geburt eines "neuen Menschen" mit "einem brennenden Glauben und einem Herzen aus Stein", der keine Angst haben würde, die Feinde der Ukraine rücksichtslos zu vernichten. Als Denker des "integralen ukrainischen Nationalismus" hat er eine Philosophie aufgebaut, in der alles, was nationalistisch ist, gegen Russland und gegen die Juden gerichtet ist.

Er beabsichtigte, ein Elite-Volk zu schaffen, weit weg vom "Egalitarismus der Sklaven" der Russischen Oktoberrevolution und den "universellen Idealen" der Französischen Revolution.

Er behauptete, dass die Vorstellungskraft der echten Ukrainer "genährt werden muss mit der Legende der letzten Schlacht", der "Leugnung dessen, was ist" und "dem faszinierenden Bild der Katastrophe, die etwas Neues bringen wird". Sie müssen "einer kategorischen Ordnung" mit "rücksichtslosem Gehorsam" dienen.

Ihm zufolge ist der "ukrainische Nationalismus" gekennzeichnet durch:
 "die Bekräftigung des Willens zu leben, der Macht, Expansion" (er fördert "Das Recht starker Rassen, Völker und Nationen zu organisieren, um die bestehende Kultur und Zivilisation zu stärken")
 "der Wunsch zu kämpfen und das Bewusstsein seiner Extremität" (er lobt die "kreative Gewalt der Minderheit, die die Initiative ergreift")

Seine Qualitäten sind:
 "Fanatismus";
 "Unmoral".

Fanatismus bezieht sich auf den religiösen Charakter seiner Lehre. Dontsov stellt fest, dass dies Krieger unbesiegbar macht. Es ist daher völlig logisch, dass Stepan Bandera und Jaroslav Stetsko nach dem Weltkrieg vereinbarten, in München mit dem Geheimbund der Muslimbruderschaft zusammenzuarbeiten, oder dass ihre Anhänger 2007 eine antirussische Front mit den tschetschenischen Dschihadisten bilden konnten.

Zu Beginn seiner Arbeit ließ sich Dontsov nicht vom italienischen Faschismus oder deutschen Nationalsozialismus inspirieren, sondern scheint von der gleichen Argumentation geprägt zu sein wie die kroatische Ustascha, die rumänische Eiserne Garde, die slowakische Glinka, die polnische Oboz Narodowo-Radykalny.

Im Kontakt mit den Nazis begann Dontsov, eine mythische Geographie und Geschichte zu beanspruchen. Die "wahren Ukrainer" wären skandinavischen oder protogermanischen Ursprungs, von den Warägern, einem Wikingerstamm in Schweden, abstammend. Ihre Vorfahren hätten die Stadt Nowgorod in Russland gegründet und die russischen Slawen unterworfen.

In dieser Mythologie sind die "ukrainischen Nationalisten" die Guten, während die "Moskauer" das Böse verkörpern. Es ist daher ganz normal, dass die Muse der Swoboda-Partei (Freiheit), die Abgeordnete Irina Farion, lange vor der russischen Militärintervention erklärt: "Wir sind auf diese Welt gekommen, um Moskau zu zerstören."

Im Jahr 2015 verabschiedeten Präsident Petro Poroschenko und sein Premierminister Arsenij Jazenjuk eine Reihe von Gesetzen, die einerseits kommunistische und nationalsozialistische Symbole verboten und andererseits Banderisten-Symbole rehabilitierten. Da niemand behauptete, Nazi zu sein, ging es in der Praxis darum, die Denkmäler des Sieges der Roten Armee über die Nazis zu zerstören und sie durch andere zum Ruhm von Stepan Bandera – der dennoch für die Ermordung von 1,6 Millionen seiner Landsleute verantwortlich war – und seines Meisterdenkers Dmytro Dontsov zu ersetzen.

Der Europarat kritisierte damals diese "Entkommunisierungs"-Gesetze, die Regime im Allgemeinen an den Pranger stellen, ohne die Taten zu nennen, die sie verurteilen.

Aufgrund dieser Gesetze trat das Motto der „Banderisten“ in den offiziellen Diskurs ein: "Ehre der Ukraine!" Ich habe natürlich nichts gegen diesen Slogan, auch nichts gegen den Schrei der Muslime "Allah Akbar!", aber nachdem ich ihn bei den Dschihadisten gehört habe, die mir die Kehle durchschneiden wollten, kann ich wirklich nicht mehr denken, "Gott ist groß!" und ich werde immer noch von dem verfolgt, was die Dschihadisten damit meinen.

Ebenso ist es logisch, dass sich die Ukraine mit einem Rechtsrahmen ausgestattet hat, der eine Form der Rassendiskriminierung legalisiert. Am 21. Juli 2021 unterzeichnete Präsident Wolodymyr Selenskyj ein auf seine Initiative hin vorgelegtes Gesetz über die "Indigenen Völker der Ukraine". Es fordert, dass Tataren und karäische Juden "das Recht haben, alle Menschenrechte und Grundfreiheiten uneingeschränkt zu genießen" (sic). Dieser Text, der sehr großzügig erscheint, ist überhaupt nicht großzügig, weil er abgerundet interpretiert wird. Er ergänzt die Texte, die die Rechte von Ukrainern skandinavischer oder protogermanischer Herkunft anerkennen. In der Tat wird es von den Gerichten benutzt, um die Rechte der Ukrainer zu leugnen, die sich weder in der allgemeinen Definition, noch in einer dieser Minderheiten wiedererkennen, mit anderen Worten in denen, die behaupten, Slawen slawischer Herkunft zu sein. Letztere können sich vor Gericht nicht auf ihr "Recht auf uneingeschränkte Ausübung aller Menschenrechte und Grundfreiheiten" berufen.

Am 20. März 2022 sagte Präsident Wolodymyr Selenskyj in einem auf seinem Telegramm-Account veröffentlichten Video: "Jede Aktivität von Politikern, die sich an der Spaltung der Gesellschaft oder der Zusammenarbeit mit dem Feind beteiligen, wird keinen Erfolg haben und eine harte Antwort erhalten." Darauf verbot er 11 politische Parteien (« Oppositionsplattform - Für das Leben »: Charij-Partei, Nachi, Oppositionsblock, Linke Opposition, Union der Linken Kräfte, Derjava, Progressive Sozialistische Partei der Ukraine, Sozialistische Partei der Ukraine, Sozialisten, Wolodymyr Saldo Block). Wenn die meisten von ihnen auch nicht in der einzigen Kammer, der Werchowna Rada, vertreten waren, war die „Oppositionsplattform - Für das Leben“ die zweite Partei im Land. Sie erhielt 13% der Stimmen und 43 Abgeordnete von den 450.

Ebenfalls am 20. März unterzeichnete Präsident Selenskyj Erlasse, die drei oppositionelle Kanäle, die für mehrere Monate "suspendiert" wurden, für fünf Jahre sperrten. Darüber hinaus wurden alle verbleibenden Kanäle unter der Kontrolle des Sicherheits- und Verteidigungsrates zusammengeführt.

Es gibt also keine Meinungsfreiheit mehr, weder für Politiker, noch für Journalisten. Die ukrainische Demokratie ist tot, nicht durch eine russische Militärintervention, sondern durch den Willen ihrer eigenen Regierung.

Am 5. Mai 2022 wurde ein Rat für die Entwicklung von Bibliotheken eingerichtet. Er soll unter anderem über russische Bücher entscheiden, die die Regale überfüllen. Der Minister für Kultur und Informationspolitik, der Journalist Oleksandr Tkachenko, sagte, sie könnten ein Rohstoff für den Druck ukrainischer Bücher auf Recyclingpapier werden.

Autodafés sind ein großer Klassiker der Diktaturen. Diesmal wird man nichts in der Öffentlichkeit verbrennen, aber man wird das Papier recyceln. Es ist weniger auffällig und umweltfreundlicher.

Wenden wir uns nun der Art der Kriegsführung zu. Eine Besonderheit der ukrainischen Armee verdient Aufmerksamkeit: Sie nimmt die Leichen ihrer Soldaten, die im Kampf gefallen sind, nicht auf. Alle anderen Armeen der Welt zögern nicht, sich dafür in Gefahr zu bringen. Ihren Toten ein würdiges Grab zu geben, ist in ihren Augen unverzichtbar. Andernfalls hätte dies katastrophale Folgen für die Moral ihrer Gefährten. Warum also verhält sich die ukrainische Armee anders?

Wenn ich die Gedanken von Dmytro Dontsov verstehe, handelt es sich hierbei um die Vorbereitung des eschatologischen Kampfes zwischen Gut und Böse. Der skandinavischen Mythologie zufolge stiegen bei einer Schlacht, die von den Warägern ausgetragen wurde, die Walküren auf Wölfen reitend auf das Schlachtfeld hinab. Sie entschieden, welcher der tapferen Wikinger sterben würde. Dann brachten sie ihre Seelen nach Walhalla, um mit ihnen die zukünftige Armee der "letzten Schlacht" zu bilden. So waren die Männer, die auf dem Schlachtfeld fielen, keine Opfer des Schicksals, sondern wurden für ein glorreiches Schicksal ausgewählt.

Diese heilige Ideologie bezieht sich auf das "Gebet der ukrainischen Nationalisten", geschrieben von Josef Maschtschak im Jahr 1922. Sie wird in den Jugendlagern der „Banderisten“ gelehrt und rezitiert. Sie steht im Mittelpunkt der Zeremonien des Geheimordens Centuria, den die Banderisten in die Armeen der NATO eingeführt haben.

Der Krieg der "ukrainischen Nationalisten" gegen die Slawen hat also gerade erst begonnen.

 

Thierry Meyssan

 

Übersetzung
Horst Frohlich
Korrekturlesen : Werner Leuthäusser

 

 


Mythen aus der Vergangenheit
und die dritte Inkarnation Russlands seit 1721